Skip to main content

Full text of "Russkoe entomologicheskoe obozrenie = Revue russe d'entomologie"

See other formats


РУССКОЕ 
ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ 0Б03РЪН1Е 

о с II о в А H H о Е 

Д. К. Глазуновымъ, Н. Р. Кокуевымъ, Н. Я. Кузнецовымъ, А. П. Семеновымъ- 
Тянъ-Шанскимъ, Т. С. Чичеринымъ \, Н. Н. Ширяевымъ и А. И. Яковлевымъ f 

И 3 Д А В А Е i\l О Е 

Русскимъ Энтомологическимъ Обществомъ 

подъ редакц1ей 

В. в. Редикорцева. 



Revue Russe d'Entomologie 

FONDÉE PAR 

D. Giasunov, A. Jakoviev j, N. Kokujev, N. Kusnezov, A. Semenov-Tian-Shansky, 
N. Shiriajev et T. Tshitsherin j 

PUBLIÉE PAR 

la Société Entomologique de Russie 

sous la rédaction de 

V. Redikorzev. 

1912. /<^ ^ ^ 



\. 



С.-Петербургъ. — St-Pétersbourgi 

Типограф1я Кюгельгенъ, Гличъ и Ко. Англ1йсюи пр., 28. 
1913. 



Les opinions émises dans la „Revue" sont exclusivement propres 
à leurs auteurs. La Société n'entend aucunement en assummer la re- 
sponsabilité. 

(Séance du 16 mars 1910). 



Указатель статей ХП тома. Index du tome XII. 



Оригинальный статьи: 

Бартеневъ, А. Н. Заметка о 
стрекозахъ Черногорш. (Съ 6 рис.) 75 

Бируля, А. О распространен1и 
обыкновенной сольпуги (Galeodes 
nraneoides [Pallas] въ южныхъ 
II юговосточныхъ частяхъ Евро- 
пейской Pocciii. (Съ картой) . . 296 

— Матер1алы для фауны Нуте- 
noptera Европейской Poccin. I. 
Sphecidae Pompilidae, Vespidae, 
Scoliidae ii Mntillidae, собранные 
авторомъ въ Галомысльскомъу'Ьзд'Ь 
К1евской губерн1п 531 

Болдыревъ, В. 0. Способъ 
011лодотворен1я и сперматофора у 
Tachycines asynamonis Adel. 
(Orthoptera, Stenopelmatidae). (Съ 

4 рис.) 552 

— Сперматофоры н'Ькоторыхъ 
Locustodea и üryllodea. (Предвари- 
тельное cooÖLuenie) 571 

Вагнеръ, Ю. Stratiomyia поЫ- 
lis L о е W var. fischeri п. (Diptera) 249 

'■••■ — Заметка о роа'Ь Atnphi- 
psylla Wag п. (Aphaniptera). (Съ 

5 рис.) 574 

Васильевъ, И. В. Изъ наблю- 
ден1й надъ роен1смъ Hodoterrnes 
tiirkestaniciis Jacobs, и описан1е 
зам-Ьняющей (неотенической) ца- 
рицы у этого вида термитовь . . 241 

•••■Дампфъ А. М. Новый видъ 
Aphaniptera {fsclmopsylliis dolosus, 
sp. п.) съ Кавказа. (Съ 8 рис.) . 43 

Державинъ, А. [Некрологъ 
Н. П. Симонова] 628 

Дюкинъ, С. Жуки-усачи Пен- 
зенской губ. (Coleoptera, Cerambi- 
cidae) 280 

Зайцевъ, Ф, [Несколько инте- 
ресныхъ жесткокрылыхъ, найден- 
ныхъ въ окрести. Новой Алексан- 
др1и, Люблинской губ.] 175 

— Къ энтoмoфayнt Абхаз1и . 359 
*— [Перечень научныхъ тру- 

довъ М. Régimbart'a] .... 371 

Зыковъ, В. П. Зам%тка о пара- 
зитахъ мtшeчницъ (Lepidoptera, 
Psychidae) 294 



Matériaux scientifiques: 

* Bartenev, A. N. Note sur les 
Odonates du Montenegro. (Avec 
6 fig.) • 75 

■■ Birula, A. Sur la distribution 
géographique de Galeodes araneoi- 
des (Pallas) dans les parties méri- 
dionales et méridionale-orientales de 
la Russie d'Europe. (Avec une carte) 296 

* — Matériaux pour servir à la 
faune des Hyménoptères de Russie 
d'Europe. I. Sphecidae, Pompilidae, 
Vespidae, Scoliidae et Miitillidae 
recueillis par l'auteur dans le di- 
strict de Radomysl du gouverne- 
ment de Kiev 531 

■■' Boldyrev, B. Begattung und 
Spermatophoren bei Tachycines 
asynamonis Adel. (Orthoptera, 
Stenopelmatidae). (Mit 4 Textfig.) . 552 

— Ueber die Spermatophoren 
einiger Locustodea und Gryllodea. 
(Vorläufige Mitteilung) 571 

Cholodkovsky, N. Sur quelques 
insectes exotiques. (Avec lU fig.) . 491 

* — Les espèces non-européennes 
du genre Chermes Htg. (Hemiptera 
Aphidodea) 524 

— * Sur les Chermes de la Suisse. 
(Hemiptera Aphidodea) 597 

Dampf, A. M. Eine neue Apha- 
nipteren-Art {/schnopsyllus dolosus, 
sp.n.)ausdem Kaukasus. (Mit 8 Abb.) 43 

•■ Derzhavin, A. [N. P. Sim o- 
n о v, notice nécrologique] .... 628 

■ Djukin, S. Liste des Ceram- 
bycides captures dans le gouverne- 
ment de Penza (Coleoptera) . . . 280 

■ Fedotov, b. Contribution à la 
faune des araignées du gouverne- 
ment de Volynj 390 

* FIlipjev, I. Zwei interessante 
Smerinthus-kxicn aus Nordwest- 
Russland. (Mit 1 Textfig.) .... 250 

*Jachontov, A. A. Trois Arc- 
tiines peu connues de la faune du 
Caucase (Lepidoptera, Arctiidae) . 23 

'■■' — Notices lépidoptérologiques III 35 

■Jacobson, G. G. V. V. M a z a- 
r a к i. t (Avec portrait) XXIX 

1 



IV 



*1онъ, Оскаръ. KaKie палеарк- I 

тнческ1е виды должны быть отне- 
сены къ роду Zethes R а m b и г ? 
(Съ 4 рис.) 130 ] 

*— Къ познан1ю Heterographa 
fabrilis Püng (Lepidoptera, Noc- 
luidae). (Табл. II) 244 

• Караваевъ, В. Муравьи изъ 
Алжира и Туниса и нtcкoлькo ви- 
ловъ ихъ, собранныхъ попутно въ 
Итал1и. (Съ 1 табл. и 9 рис.) . . 1 

* — О муравья.чъ палеаркти- 
ческои области. (Съ 3 рис.) . . . 581 

Кизерицк!й, В. Къ фаун% жу- 
ковъ Области Войска Донского . 82 

••■ Кириченко, Д. Н. Синоними- 
ческ1я замЪтки о н-Ькоторыхъ полу- 

жесткокрылыхъ 204 

— Къ фаунЪ Hemiptera-Hetero- 

ptera Крыма. Ill 361 

* — Новые виды полужестко- 
крылыхъ изъ Туркестана. I. . . 377 

■■■ Кожанчиковъ, В. Четвертое 
лобавлен1е къ познан1ю Aphodiini 
(Coleoptera Ьап1е1Исогп1а).(Съ6рис.) 51 1 

*Кокуевъ, Никита. Два новыхъ 
туранскпхъ перепончатокрыл ыхъ 
по матер1аламь И. В. Васильева 407 

Косминск1Й, П. Къ вопросу о 
непостоянств'Ь морфологическихъ 
особенностей у Abraxas grossula- 

riata L. (Съ 11 рис.) 313 

Кузнецовъ, H. Я. О стремлен1и 

къ называн1ю, какъ одномъ изъ 

течен1й въ энтомологической лите- 

paTypt (Namengeberei нtмцeвъ) . 256 

— [Некрологъ Е. Е. M а з а - 

р а к i и (съ портр.)] 624 

Курдюмовъ, Н. В. Новый или 
малоизвестный паразитичесюя пе- 
репончатокрылыя. (Съ 7 рис.) . . 223 

* — Синонимическая заметка 
о н-Ькоторыхъ Trichogrammatidae 

(Hymenoptera) 283 

* — Шесть новыхъ видовъ халь- 
нидитъ (Hymenoptera, Chalcidodea), 
иаразитирующихъ на Eriococcus 
greeni N е w s t е а d. (Съ 8 рис.) . 329 

Лебедевъ, А. Матер!алы для 
фауны жуковъ (Coleoptera) Казан- 
ской губернп!. 11 336 

Лучникъ, В. Новыя или мало- 
известныя формы иодрода Poeci- 
liis (Bon.) (Coleoptera, Carabidae) 409 

— Заметки о скакунахъ и жу- 
желицахъ русской фауны (Coleo- 
ptera, Cicindclidae et Carabidae) . 604 

Ляйстеръ, A. [Некрологъ A. M. 
Юугурова и списокъсго работъ] 624 



— Annotationes de quibusdam 
Serricornibus 135 

— Annotationes synonymicae de 
quibusdam Ptillinidis (Ptinidis vel 
Briichides-\-Anobiidis vel Byrrhidis 
auctoritm). (Coleoptera) 358 

•== — Jan S z n a b I, J о h a n 
S с h n a b 1 t- (Avec portrait) . . CI 

'■■Jatzentkovsky, A. V. Contri- 
bution à la faune des Ipides de la 
Pologne de Russie (Coleoptera, Ipi- 
dae). (Avec 1 fig.) 284 

Jatzentkovskij, E. [Sur la Rap- 
ture des insectes au moyen du 
„photoeclecteur"] 171 

*— Notices sur les Staphylins de 
la faune de la Russie (Coleoptera). H 452 

John, Oscar, Which palaearctic 
species belong to the genus Zethes 
Ram bur? (With 4 fig.) .... 130 

— Zur Kenntnis von Hetero- 
grapha fabrilis Püng. (Lepido- 
ptera, Noctuidae). (Tafel И) . . . . 244 

Karawajew, W. Ameisen aus 
Tunesien und Algerien, nebst einigen 
unterwegs in Italien gesammelten 
Arten. (Mit 1 Tafel und 9 Textfig.). 1 

— Ameisen aus dem paläarkti- 
schen Faunengebiete. (Mit 3Textfig.) 581 

* Kieseritzky, V. Contribution 
sur la faune des Coléoptères de la 
province des Cosaques du Don . 82 

Kiritshenko, A. N. Synony- 
mische Bemerkungen über einige 
Hemipteren 204 

■•■ — Contribution à la faune des 
Hémiptères - Hetéroptères de la 
Crimée. III 361 

— Hemiptera-Heteroptera tura- 
nica nova. I 377 

Kokujev, Nikita. Duo Hymeno- 
ptera nova faunae turanicae a J. V. 
Vasiljev collecta 407 

Koshantschikov,W. Vierter Bei- 
trag zur Kenntnis der Aphodiini 
(Coleoptera, Lamellicornia). (Mit 
6 Textfig.) 511 

=•■■ Kosminsky, P. Zur Frage über 
die Unbeständigkeit der morpholo- 
gischen Merkmale bei Abraxas 
grossiilariata L. (Mit 11 Textfig.) 31 

Kurdjumov, N.V. Hyménoptères 
parasites nouveaux ou peu connus 
(Avec 7 fig.) 223 

— Synonymie note on some 
Trichogrammatidae (Hymenoptera) 283 

— Six new species of Chalcid 
flies parasitic upon Eriococcus greeni 

N e w s t e a d. (With 8 fig.) . . . 3^9 



'Navâs, Longin. Новыя Myr- 
meleonidae съ Крайняго Востока 
(Neuroptera). (Съ 2 рис.) .... ПО 

* — Новый видъ и родъ сем. 
Panorpidae въ русской фаун% 
(Neuroptera). (Съ 1 рис.) .... 356 

=== — Несколько с Ьтчатокрылыхъ 
изъ юговосточной Сибирн. (Съ 
5 рис.) 414 

Плавилыциковъ, Н. Н. Сегат- 
hycidae КалужскоИ lyoepnin . . 628 

Плигинск1й, в. Г. Къ фаунЬ 
иещеръ Крыма 503 

* Poppius, В. Новый видъ р. 
Hydroporiis С 1 а i г V. съ Новой 
Земли 107 

* — Новый родъ трибы lÀcinini 
изъ зап. Сибири (Coleoptera, Сага- 
bidae) 108 

•^ — Новый видъ р. Systello- 
notiis изъ Крыма (Hemiptera-He- 
teroptera, Capsidae) 202 

Семеновъ-Тянъ-Шанск1Й, А. 
„Suuni cuique" 115 

— Новые и мaлoизвtcтныe виды 
сем. Chrysididae (Hymenoptera) . 177 

■■■■ — Колеоптерологическ1я за- 
метки. XVII 497 

=■' — О новомъ род'Ь группы 
Chlaeniini (Coleoptera, Carabidae), . 
входящемъ въ составъ фауны 
Росс1и 601 

— Памяти L U d W i g'a Gang 1- 
bauer'a (съ портретомъ). . . . XCV 

— [Некрологъ Elzéar Abe- 

i 1 1 e de P e r r i n] 635 

— [Некрологъ Albert L é- 
veillé] 636 

— [Некрологъ Joseph Va chai] 637 

— [Некрологъ L u i s С 1 u ë t 
des Pesruches] 637 

— [Некрологъ Jules Bour- 
geois и MauriceMaindron] 637 

— [Некрологъ Max Wiskott]. 638 

— [Некрологъ Thomas Bla- 
ckburn] 639 

— [Некрологъ George Mas- 
ters] 639 

— [Некрологъ Robert Wal- 

t e r С a m p b e 1 1 S h e 1 f о r d] . . 639 

— [Некро-'югъ Julius S с h i 1- 
sky] 640 

— [Некрологъ Frederick 

M e i n e r t] 640 

Скориковъ, A. G. Bombas lap- 
ponicus (F.) и его sapiauin i $ ? 
и 9 9 j (Hymenoptera, Bombidae) . 96 

* — Новыя формы шмелей (Hy- 
menoptera, Bombidae). IV ... . 606 



V 

■^ Kusnezov, N. J. Sur la ten- 
dance vers les denonuiiations super- 
flues en entomologie („die Namcn- 
geberei" des auteurs allemands) . 256 

'"^ — [M-lie E. E. Mazaraki, 
notice nécrologique (avec portrait)] 624 

Laister, -A. [A. M. S h u g u - 
rov, notice nécrologique avec la 
liste de ses publications]. .... 624 

■ Lebedev, A. Matériaux sur la 
faune de Coléoptères du gouverne- 
ment de Kazan. II . 336 

'■'■ Lutshnik, V. Formes ribuvplles 
ou peu connues du sous-genre Poe- 
cilns (Bon.) (Coleoptera-Carabidae) 409 

* — Notices sur les Cicindélides 
et Carabides de la faune de la Russie 
(Coleoptera) 604 

Navâs, Longin. Myriiieléonides 
nouveaux de l'extrême Orient'(Ncu- 
roptera). (Avec 2 fig.) 110 

— Une Panorpide nouvel.'e dé la 
faune russse (Neuroptera). (Avec 1 fig.) 356 

-Quelques Nevroptères de )a Si- 
bérie méridionale-c rientale.( Avec 5fig.)4 14 

* Plavilstshikov, N. N. Liste 
des Cerambycides du gouvernement 

de Kaluga 628 

■ Pliginskij, V. G. Zur Höhlen- 
fauna der Krim 503 

Poppius, В. Eine neue Hydro- 
poriis- Art von Novaja-Zémija . . 107 

— Eine neue sibirische Carabi- 
den - Gattung des Tribus Licinini 
(Coleoptera) . 108 

— Eine neue Systellonotus-Axi 
aus der Krim (Hemiptera-Hetero- 
ptera, Capsidae) 202 

•^- Semenov-Tian-Shanskij, An- 
dré. Suum cuique ., . 115 

— Chrysididarum species novae 

vel parum cognitae (Hymenoptera) 177 

— Analecta coleopterolo^ica. XVII 497 

— De novo Chlaeniinorum gé- 
nère e fauna Imperii Rossici (Coleo- 
ptera, Carabidae) 601 

••• — L u d w i g G a n g I Ь a u e r. 
Ein Nachruf. (Mit Porträt). . . .XCV 

■^= • — [Elzéar Abeille de 
P err in, notice nécrologique] . . 635 

■=■ - - [Albert L é V e i 1 1 é, no- 
tice nécrologique] 636 

=•■■ — |J о s e p h V a с h a I, notice 
nécrologique] ■ • • 637 

* — [Louis С I u ë t des P e s- 
ruches, notice nécrologique] . . 637 

"=' ^ [J u 1 e s Bourgeois et 
Maurice M a i n d r о n, notices 
nécrologiques] 637 



VI 



^•'Суворовъ, г. Четыре новыхъ 
вида р. Neodorcadion G ;i п g 1 b. 
(Coleoptem, Cerambycidae) ... 69 

* — Новые Г1алеаркт11ческ1е 
полы и виды сем. Carculionidae 
^Colcoptera). (Съ 3 рис.) .... 468 

Сумаковъ Г. Г. AlaTcpia-HM къ 
11()знан1ю фауны жесткокрылы.чъ 
Средней !\лп\ 423 

Увароиъ, Б. П. Заметки по 
фаун'Ь прямокрылыхъ Кавказа . 60 

— Къ фаун-Ь прямокрылы.хъ 
Туркестана 207 

Федотовъ, Д. Къ фаун'Ь нау- 
ковъ Волынской ryöepniH .... 390 

Филипьевъ, И. Два мнтерес- 
ныхъ вила рода Smerinthus изъ 
Новгородской ryöepHiii. (Съ 1 рис.) 250 

= Холодковск1Й, Н. А. О nt- 
которыхъ экзотическмхъ насЪко- 
мыхъ. (Съ И) рис.) 491 

— Экзотическ1е виды херме- 
совъ (Hcmipk'ia, Aphidodea) . . . 524 

— О хсрмесахъ Швемцар1и. 
(Hemiptefa, Aphidodea) 597 

Чугуновъ, С. M. Че1иуекрылыя, 
собранный лtтoмъ 1908 г. въ вер- 

ховьяхъ pt>KH Томи 66 

- Чсшуекрылыя, собранныя 
л1^томъ 1909 г. на oaept ИнголЪ, 
Енисейской губерн1и 216 

— Къ лепидоптерофаун^Маньч- 
жур1и 277 

— Чсшуекрылыя, собранныя 
лЪтомъ 1909 года въ северо-восточ- 
ной области Русскаго Алтая . . 434 

* Shelford, R. О коллекц1и Та- 
ракановы хъ. собранной Н. Икон 
и и к о в ы M ъ въ центральномъ 
Неру (Orthüptcra, Blattidae). (Съ 
5 рис.) 27 

Шестаковъ, А. Новые пале- 
арктическ1е виды рода Cerceris ' 
L а t г. (Hynienoptera, Crabronidae). 
(Съ 3 рис.) 507 

Шугуровъ, А. V». Къ познан1ю 
ортоптерофауны восточной Груз1и 103 

— Ki> ортоптерофауны окрест- 
ностей города Романовска Черно- 
морской губерн1и • 220 

Щербаковъ, Св. |0 собиран1и 

трипсовь! 175 

Deiinotoptera коллек1ии В. 
П. Мочульскаго 349 

— |По поводу 20-лет1я дЫятель- 
)10сти С. А. M о к р ж с ц к а г о] . 629 

Якобсоиъ, Г. Г. Викторъ Вик- 
торович!. Л1 а :« а рак! \\ i. (С ь 
портр.) • XXIX 



■'•■ — |М а X W i s к о 1 1, notice 
nécrologique] 638 

* - [Thomas В I a с i< b u r n, 
notice nécrologique] 639 

■•■--[George Masters, no- 
tice nécrologique] 63^» 

••• [Robert Walter Camp- 
bell Slielford, notice nécrologique] 639 

''■ — (Julius S с h i I s к y, no- 
tice nécrologique] 640 

••■ — [Frederick M e i n e r t, 
notice nécrologique] 640 

■■ Skorikov, A. S. Bombus lap- 
poniciis (F.) et ses formes ( $ 9 et 
? ?) (Hymenoptera, Bombidae) . . 96 

— Neue Hummelformen (Hyme- 
noptera, Bombidae). IV 606 

Shelford, R. On a collection of 
Blattidae (Orthoptera) made in Cen- 
tral Peru by M. Nisolas I к о n n i - 
к о V. (With 5 lig.) 27 

'■■■ Shestakov, A. Species palaearc- 
ticae novae generis Cerceris L a t r. 
(Hymenoptera, Crabronidae). (Cum 
3 fig.) 507 

* Shugurov, A. M. Contribution 
à la faune des Orthoptères de la 
Grousie orientale 103 

— Contribution à la faune des 
Orthoptères de Romanovsk gouver- 
nement de la Mer Noire 220 

Stsherbakov, S. Th. [Chasses 
aux thripsesl 175 

* — Dermaptères de la collection 

de V. M t s с h о u I s к y . . . . 349 

— |A propos de la vingtième 
année de l'activité de M. S.A.Mo - 

к r z e с к i] 629 

* Sumakov, G. G. Beiträge zur 
Coleopteren - Fauna von Zentral- 

Asien 423 

Suvorov, G. Vier neue Neodor- 
cadion-Arten (Coleoptera, Ceramby- 
cydae) 69 

— Neue Genera und Arten der 
Carculionidae (Coleoptera) aus dem 
palaearktischen Faunengebiete. (Mit 

3 Textfig.^ 4-8 

Tshugunov, S. M, Lépidoptères 
chassés en été 1908 près des sources 
du fleuve Tomj 66 

"" — Lépidoptères chassés en été 
1909 près du lac Ingol das le gou- 
vernement d'Enisej 216 

*— - Contribution à la faune des 
Lépidoptères de la Mantshourie . 277 

'■• - Lépidoptères chassés durant 
'été 1909 dans la partie nord-est de 
ll'Altai russe 434 



VII 



"'■ — ЗамЪтки о HtKOTopi.ixb 
нилоусыхъ жукахъ 135 

* — Синоним11ческ1я заметки о 
иЪкоторыхъ P/////nV^a^ (Coleoptera) 358 

— Памяти Ивана Андреевича 
Шнабля. (Съ портретомъ) . . CI 

Яхонтовъ, А. А. О трехъ мало- 
изв^стныхъ Arctiinae Кавказской 
фауны (Lepidoptera, Arctiidae) . . 23 

— Лепидоитерологическ!я за- 
метки. III 35 

Яцентковск!й, А. В, Къ фаун^ 
коро'Ьдовъ русской Польши (Со- 
leoptera, Ipidae). (Съ 1 рис.) . . 284 

Яцентковск1Й, Е. |0 собиран!и 
насЬкомыхъ съ помощью фото- 
эклектора. (Съ I рис.)| 171 

— Зам-Ьтки о жукахъ-стафи- 
линахъ русской фауны (Coleoptera, 
Staphylinidae). II 452 

Критико-библюграфическ1й 
отд^ лъ : 

НасЬкомыя 137, 367, 611 

Жесткокрылыя 143, 612 

Пухокрылыя 146 

Чешуекрылыя 146, 367 

Муравьи 152 

Полужесткокрылыя ........ 158 

Тли 617 

Прямокрылыя 163 

Д'Ьйств1я Общества: 

Извлечсн1е изъ протоколовъ общихъ 
собран1й Русскаго Энтомологическаго 
Общества за 1912 г XXXV 

Отчетъ Сов-Ьта Общества за 

1912 г XLV1I 

Члены-Учредители Общества. LVII 
Составъ Общества къ 1 января 

1913 г LVIII 

Перечень ученыхь учрежден1й въ 

Poccin, съ которыми Общество нахо- 
дится въ снишен1яхъ но обману изда- 

н1ями LXXVIII 

Перечень иностранныхъ пер1одиче- 
скихъ издан1й, полученныхъ библ1о- 
текой Общества за 1912 г. . LXXXIV 

Разныя H3BtcTifl: 

Некрологи 371, 624, 635 

Мелк1я изв%ст1я . . . .171, 371, 624 



■ Uvarov, В. Р. Notices sm la 
faime des Orthoptères du Caucase 60 

=■ — Contribution à la fanne des 
Orthoptères de Turkestan .... 207 

Wagner, J. Stratioinyiu nobilis 
Loew \лх. fisclieri n. (Diptera) . 249 

— Beitrage zur Kenntnis der 
Gattung Amphipsylla W agn. Apha- 
niptera. (Mit 5 Textfig.) ..... 574 

Vasiljev, J. V. Quelques obser- 
vations sur les moeurs du Hodoter- 
mes turkestaniciis Jacobs, et la 
description de la reine néotenique 
chez cette espèce . . 241 

Zaitzev, Ph. [Quelques' coléo- 
ptères intéressants, trouvés dans les 
environs de Novaja-Alexandria, gou- 
vernement de Ljublinl 175 

* — Contribution à la faune des 
insectes de l'Abchasie 359 

— [Liste des publications scien- 
tifiques du Dr. M. RégimbartI 371 

*Zykoff, V. P. Note sur les 
parasites de Psychides (Lepidoptera) 294 

Revue critico-bibliographique: 

Insecta 137, 367, 611 

Coleoptera 143, 612 

Trichoptera 14ti 

Lepidoptera 146, 367 

Formicodea . . 152 

Hemiptera 158 

Aphidodea • •• 6^7 

Orthoptera . 163 

Bulletin Entomologique: 

Comptes-Rendus des séances de la 
Société Entomologique . de Russie en 
1912 ...XXXV 

Compte-Rendu du Bureau de la So- 
ciété pour 1912 .■ . . XLVH 

Liste des Membres-Fondateurs de la 
Société •. . . LVII 

Liste des Membres de la Société 
en 1913 • • •. • L^^^' 

Liste des institutions en Russie, avec 
lesquelles la Société fait des échan- 
ges :■ . LXXVIII 

Liste des éditions périodiques, reçues 
par la bibliothèque de la Société en 
1912 - XXXIV 

Nouvelles diverses: 

Nécrologie . 371» 624, 635 

Renseignements divers ,■ 171, 371, 624 



^^■""' Указатель насЬкомыхъ. — Index des insectes, 

•Впервые описанные формы отмечены жирнымъ пфифтомъ. 
' Lçs noms en caractères gras désignent les formes nouvelles. 

Coleoptera. 

Abax citrinatnm 175, ovalis 175, Acantliocinus aedilis 282, 629, griseus 629, 
Acanthodçres clavipes 89,282, Acidota crenata453, Achenium caucasicurn85,depres- 
siim 459. haüseri 429, picinum 429, sumakovi 429, Aclypea undata 85, Acmeodera 
flavoîascia'ta 88, Acmaeops coliaris 89, 281, 628, niarginata 337, 344, pratensis 

337, 344, Acrossiis liiridus 93, Acupalpus exiguiis 84, flaviceps 428, suturalis 84, 
Acylophariis glaberirnus 463, Adalia bipunctata v. qiiadrimaculata 342, Adonia 
mutabilis' 67, variegata 87, Adoretiis 500, Aethiessa inhumata 433, Agelastica 
alni 91, Agapanthia cyanea 89, dahli 89, leucaspis 89, lineatocoUis 282, villoso- 
viridescens 629, violacea 345, Agathidium nigripenne 340, Agolius consobrinus 
360, falcispinis Kosh. 517, 518, haroldi v. orinus К о s h. 516, jakovievi 
Kosh. 514, ligiiricus 517, subsericeus 515, Agonum marginatum 604, versutum 

338, viridicuprcum 84, Agrilus betuleti 343, pratensis 88, subauratus 343, viridis 
88, Agriotes gurgistanus 87, spulator 87, ustulatus v. flavicornis 343, Agrotis 
segetuni' 424, 425, Ahermes 499, 500, Aleochara bipustulata 339, laevigata 339, 
tristis 467, Alexiola S u v. kaldzhirica S u v. 469, aranea S u v. 471, AUeculidac 
88, 344, 431, Allosterna tabacicolor 281, Alphitobius testudineus 89, Amara 
apricaria .428, ovata 84, rufescens 428, silvicola 428, similata 84, Amarantha 
viridis 499, Amblystomis metallescens 428, Amidorinus Kosh, rosti К о s h- 
519, Amidoriis 519, Ammobius caspius 432, pseudocaedius 432, Amphicoma 
altaicus 348, vulpes 94, Amphimallus solstitialis 94, volgensis 433, Anadoretus 
500, Anaesthetis testacea 282, 629, Analestes testacea 136, Ancholeus puncticolle 
413, Ancylochira 135, Anemia fenyesi 432, Anisandrus dispar 93, 292, Aniso- 
dactylus hinotatus 6J4, Anisoplia crucifera 94, cyanthigera 94, deserticola 433^ 
■segetum94, Anobiidae 88, 343, Anobium fulvicorne 343, variegatum 358, Anomala 
.aenea 94,. Anoplodera sexguttata 281, Anoxia pilosa 94, Anthaxia aurulenta 88, 
.Antherophagus nigricornis 341, silaceus 341, Anticidae 88, 344, 431, Anthicus 

antherinus v. semitestaceus 431, aralensis 431, ataensis 431, bimaculatus 344, 
denticornis 431, fioralis 344, inderiensis 431, melanocephalus 88, moka 431, 
seitteri 431. sexrnacuiatus 431, steppensis 431, turkcstanicus 431, Anthocomus 
bipunctatus 86, Anthonomus pedicularius 347, pomorum 238, Anthrenus cauca- 
sicus 87, museorum 87, Anthribiidae 345, Anthribus fasciatiis 345, scapularis 345, 
Antobimn 463, minutum 452, Aphaenops gouneliei 505, jocobsoni P 1 i g. 505. 



IX 

proserpina 505, tauricus P I i g- 504, Apliilciiia liauseri 432, Aphodiidae 500, 
Aphodiiis angiilatiis 513, brancsiki 433, clathratiis v. deplanattis 337, 347, 
consobrimis 360, digitalis 512, discolor 513, erraticiis 93, equitis Kosh. 519, 
falcispinis Kosh. 517, fimetarius 93, granarius 93, gregariiis 93, grombczcwskyi 
515, iiaroldi 516, v. orinus Kosh. 516. hacmmoroidaiis 93, hydrochoeris 93, 
inquinatus 93, ivanovi Leb. 347, 348, 523, jakovlevi Kosh. 514, 515, kraatzi 
93, kukunorensis 522, 523, sbs. adumbratus Kosh. 521, 522, sbs. petlolatus 
Kosh. 521, 522, hmbatus 93, lividus 93, 347, liigens 93, lunifcr 433, hiridus 
93, melanostictus 93, v. graphicus 93, merdariiis 93, nitidulus 93, plagiatus v. 
immaculatus 347, prodromus 93, pimctipennis 93. pusillus 93, putridiis v. uligi- 
nosus347, quadrigiittatus93, rosti Kosh. 519, sciiticoliis518, 521, sbs.ingenticollis 
Kosh. 520, serotinus 93, sordidus 93, sturnii 93, subterraneus 93, tessiilatus519, 520^ 
varians 93, Aphthona lacertosa 91, hitescens 91, 345, Apion aethiops 433, angulirostre 
433, apricans XVllI, astragali 433, flavipes XVIII, opeticum 347, pumilus 433, tri- 
folii XVIII, viciae 347, Aroinia moschata XXVI, 281, 629, Arrhenoplita haemor- 
rhoidalis 344, Artobium 358, Asemiim striatum 628, Asida grisea 88, Astilbus 
canaliculatus 466, Astrapaeus ulmi 462, Atemeles emarginatus 339, 466, 467, 
paradoxus 4*66, 467, pubicoUis 466, 467, siculus 466, 467, Athous cavatus 136, 
Atomaria fascicollis 341, pusilla 341, Aslranus 601, Attagenus 498, longissimus 430, 
lynx 430, seniculus 430. 

Bagous argiliaceus 433, biimpressus 432, Badister 108, bipustulatus 84, 
unipustulatus 84, Balanobius crux 347, sahcivorus 347, Baptolinus affinis 461, 
longiceps 461, pilicornis 461, Baris artemisiae 92. lepidi 347, scolopacea 92, 
Barynotus obscurus 175, Bedelia angustata 432, Belodera genei 360, Bembidion 
almum 427, decorum 338, escherichi 427, fumigatum v. documigatum 427, lateplaga 

427, menetriesi 83, minimum 338. pygmaeum v. bilunulatum 338, rivulare 427. 
varium 427, Berosus signaticollis 429, spinosus 86, Bidessus nasutus 433, 
unistriatus 433, Biralus setellitius 93, Bledius arenarius 456, convecicollis 429, 
cribricollis 456, dissimilis 456, fracticornis 428, 456, furcatus 456 v. scrimshirei 455, 
limbatus 337, 339, pallipes 456, picipennis 428, sanguinithorax 428, spectabilis 

428, 456, tricornis 339, 456, unicornis 456, Blitopertha lineolata 94, Bodilus 
hydrochoeris 93, lugens 93, nitidulus 93, punctipennis 93, sordidus 93, Bolitobius 
lunulatus 464, speciosus 464, thoracicus 463, Bostrychida 88, Bostrychus capu- 
cinus 88, Bothynoderes bohemanni 432, foveicollis 337. 346, partitus 432, 
punctiventris 92, 432, subfuscus v. innocuus 432, Brachinus crepitans 84, incertus 
337, 338, Brachonyx pineti 347, Bracteon litorale 83, striatum 83, Bradycellus 
harpalinus 338, Brenskea 511, Brentidae 433, Bryaxis longicornis 339, Brychius 
cristatus V. rossicus 338, Bryocharis 463, cingulatus 339, v. pseudocingulatus 464, 
Bryoporus tirolensis 463, Bulaea lichatschovi 87, Buprestidae 87, 343, 430, Bup- 
restis cuprea 135, florentina 135, lugubris 135, mariana 135, salomonis 430, 
Byrrhidae 343, Bythinus bulbifer 339. 

Caccobius histeroides 94, schreberi 94, Caenocara bovistae 344, Calamo- 
sternus granarius 93, Calathus fuscipes 84, Callidium variabile v. testaccum 89- 
violaceum 628, Calosoma auropuiictatum 83, denticole 83, inquisitor 83, investi, 
gator 83, 337, sycophanta 83, Calyptopsis deplanata 431, Cantharidae 86, 498, 
Cantharididae341, Cantharis sudetica341, Capnodis tenebrionis 87, Carabidae 83, 
337, 360, 427, Carabus aumonti XX, aurolimbatus 604, cancellatus 83, clathratus 



83, conyexus XXVII, estreicheri 604, morbillosiis XX. stjernvalli XIX, stshcglovi 
V. zakharstchcvskii 338, Cardioderus chloroticus 428, Cardiophorus asellus 343, 
ebeninus 87, rufipes 343, Corphoboriis minimus 287, Cassida arida 432, atrata 91, 
fastuosa 91, flaviventris 91, hauseri 432, murraea 91, v. immaciilata 345, nebulosa 
91, 236, 240, nobilis 91, oblonga 91, prasina 91, rubiginosa 91, sanguinolenta 345' 
sanguinosa 345, stigmatica 91, siibferriiginea 91, viridis 91, Catops fumatus 340, 
Cebriognatlius diserlorum 136, Cerambycidae 89, 432, Cercyon aquaticus 429, 
bifenestratiim 86, quisquilius 86, Cerocoma schaefferi 88, schreberi 88, Cerylon 
fernigineum 342, Cetonia 225 aurata 94, Cetonischema aeruginosa 94, Ceutorrhyn- 
clius barbareae 347, campestris 346, coarctatus 346, crucifer 346, floralis 346, 
macula-alba 92, pyrrhorrhynchus 92, similis 433, troglodytes 346, Chaetocnema 
concinna 91, meridionalis 91, 432, sahlbergi 345, tibialis 91, Chalcophora mariana 
135, Chilocorus bipustulatus 87, renipustulatus 342, Chilotoma erythrostoma 90, 
Cliionosoma gorilla 433,tshitsclierini 433, Chlaeniellus tristis 604, Chlaenius festivus 

84, nigricornis v. melanicornis 84, 428, spoliatus 83, tristis 338, 604, vestitus 84, 
Chlorophanus viridis v. salicicola 346, Chloropterus bipunctatus 432, Chobautiella 
429, Choleva cisteloides 340, Chromodeius fasciatus 432, Chrysobothris affinis v. 
tetragramma 88, Chrysochus prctiosus 90, Chrysomela armeniaca 360, cerealis 91, 
fastuosa 91, goettingcnsis v. pontica 90, gypsopliilae 91, limbata 91, lurida 91, 
marginata 91, menthastri 91, polita 91, Chrysomelidae 90, 345, 432, Cicindola 
atrata v. distans 83, f. infuscata 83, campestris 82, chiloleuca 83, germanica 83, 
gracilis 83, hybrida, XX, 82, lunulata v. nemoralis 83, maritima XX, 82 nitida 83, 
restricta XX, soluta 82, viennensis 82, Cissetiger 342, Cisidae 342, Clonus 
simplex 93, Clambidae 340,' Clambus minutus 340, Cleridae 86, Clerus mutil- 
iarius 86, Clytanthus herbsti 281, 629, massiliensis 89, ornatus 89, sartor 89, 
varius 89, Clythra laeviuscula 90, Coelambus flaviventris 84, impressopunctatus 
v. lineellus 428, luneagrammus 84, marklini 84, 85, 428, parailelogrammus 428, 
Coenoptera minor 628, Coccinella 10— punctata 342, v. 10— pustulate 342, 14— 
pustulata 87,7— punctata 87,Coccinellidae 87, 342, 430, Colaphus höfti 90, Colobop- 
terus erraticus 93, subterraneus 93,Coiydiidac 342,Colymbetes fuscus 84, 433,Cono- 
somus immaculatus 464, iitoreus 464, pubescens 429, rufulus 429, testaceus 464, 
Copris lunaris 94, Coprophilus pennifer 454, v. axilaris 454, striatulus 453, Copto- 
cephala unifasciata 90, Coptognathus hauseri 433, Coraebus rubi 88, subulatus 430, 
Corticaria elongata 86, fulva 342, serrata 342, Cortodera femorata 628, kiesen- 
wetteri 89, Corymbites 136, Cnemargulus 499, 500, 511, Cnemargus 499, Cne- 
misus 500, 511, 512, Cneorrhinus 432, albinus 92, Crator 501, cuniculus 502, 
infantulus 502, Crepidodera intcrpunctata 91, Crepidophorus cavatus 136, Crio- 
cephalus polonicus 345, rusticus 281, 628, Crioceris 12— punctata 90, lilii 345, 
14— punctata 90, 5— punctata 90, Cryphalus abietis 288, asperatus 288, 347, 
fagi 288, grothi 288, piceae 288, tiliae 288, Crypticus quisquilius 89, Cryptobina 
460, Cryptobium fracticornc 459, Cryptocephalus apicalis 90, astracanicus 432, 
bipunctatus 90, dihitellus 432, flavicollis 90, flavipes 90, gamma 90, v. ingamma 
90, laevicoUis 90, lateralis 90, monibis 432, nitidus 345, sericeus 90, undatus 432, 
violaceus 90, virens 90, Cryptohypnus atomarius 136, ivanovi J a с 136, 
Cryptophagidae 341, 430, Cryptophagus bimaculatus 341, schmidti 341, Cryp- 
turgus cincrcus 288, pusillus 288, Cteniopus altaicus 344, Cucujidae 341, Cucujus 
cinnabarinus v. geniculatus 175, Curculionidae 92, 346, 432, Cyaniris cyanea 90, 



XI 

Cybister latcralimargiiialis 85, Cyboccphaliis semiiiulum 429, Cyclirus rostratus 337, 
starcki 360, Cymbiodyta inarginella 341, 429, Cymindis 504, macularis 84, 
plagella 428, Cyphocleonus altaicus 92, marraoratiis 92, Cyphosoma sibiricum 87> 
Cyrthusa minuta 340. 

Dacnc riififrons 342, Delcastcr diclirous 453, Dendroctonus micans 287, 
347, Deiidrophilus punctiilatiis 340, Dermestes atoiiiariiis 87, coronatus 87, 
laniarius 87, lardarius 87, mustelinus 87, Dermestidae XXXIX, 87, 343, 430, 498, 

499, Derostichus 108, setosiis 109, Diaperis boleti 89, Dibolia rugiilosa 345, Dichil- 
lus pusillus 431, Dichirotrichus rufithorax 338, Diglossotrox alashanicus S u v. 481, 
mannerheimi 481, tibetanus S u v. 482, Dili:s fugax 345, Dinopsis aerosa 339, 
Dinoptera collaris 628, Dischirius caspius 427, chalceus 427, luticola 427, Ditomus 
obscurus 84, Donacia bicolora 90, cinerea 90, fennica 337, 345, impressa 90, limbata 
90, simplex 90, Dorcadion arenarium 89, carinatum 89, crux 89, buliginator 282, 
striatum 89, Dorcus parallelepipedus 93, Dorytomus minutus 346, tremulac 
346, validirostris 92, 346, Drapetes biguttatus 343, Drasterius bimaculatus 87, 
Drilini 498, Drilus concolor 337, 341, Dromius longiceps 175, Dryocoetes auto- 
graphus 291, coryli 292, villosus 292, Dryopidae 430, Dytiscidae 84, 338, 428, 
Dytiscus circumcinctus 85, circumflexus 85, marginalis 85. 

Ebaeus rufipes 86, Eccoptogaster carpini 286, 292, ensifer 286, 292, 293, 
intricatus 286, kirschi 286, 292, mali 286, v. castaneus 286, multistriatus 286. 
292, 347 pygmaeus 286, 292, 347, ratzeburgi 285, rugulosus 286, scolytus 285, 
292, 347, Echinocnemus sieversi 433, subaureus 433, Elaphrus riparius 83, Elater 
ferrugatus v. ferrugatulus 343, flavescens 136, tristis 337, Elateridae 87, 343, 430, 
Elleschus infirmus 347, Emus hirtus 339, Endomychidae 342, Entomoscelis ado- 
nidis 90, suturalis 90, Eochlaenius Se m. 601, suvorovi S e m. 602, Epadoretus 

500. reitteri 501, Epicauta dubia 88, Epidyella prophetea XXXIX, Epidyellini 
XXXIX, Epitrix pubescens 345, Epurea decemguttata 341, Eremadoretus validus 
500, Eremotes ater 346, nefarius 92, Eremoxenus chan 433, Errhinus festucae 92, 
Erotylidae 342, Esimus merdarius 93, Eucnemidae 87, 343, Eurymelanius cauca- 
sicus 605, Eusomus beckeri 92, Eutliia scydmaenoides 340, Eutyctus deserti 433, 
Evodinus interrogationis 280, Exocentrus balteatus 629, lusitanus 175, 345, 
Exochomus 4— pustulatus 87. 

Falagria nigra 466, obscura 339, 465, sulcata 429, 466, Foucartia squn- 
inulata 92. 

Caleruca pomonae 91, Galerucella luteola 91, 345, nymphaeae 91, Ga- 
stroidea polygoni 90, Gaurotes virginea 628, Geodromicus plagiatus 399, puncti- 
collis 453, Georyssidae 343, Georyssus crenulatus 343, Geotrupes mutator 93, 
spiniger 94, Geranorrhinus seidlitzi 433, Glapliirini 500, Glycia amoenula 428, 
Gnathoncus rotundatus 340, Gnorimus nobilis XXVI, Gnypeta carbonaria 466, 
Goerius similis 85, Gonocephalum pusillum 89, Gonodera ceramboides 344, 
Qrammoptera ingrica 628, Graphoderes austriacus 84, Grynobius 358, Gybbium 
psylloides v. brevicorne 430, Gymnetron bcccabunge 347, liispidum 92, labile 92, 
linariae 347, netum 92, Gymnopleurus mopsus 94, Gynandrophthalma cyanea 345^ 
discolor 432, Gyrinidae 85, 428. Gyrinus colymbus 85, minutus 428, Gyrophaena 
affinis 339, boleti 465, laevipennis 339, minima 339, pulcliella 465, strictula 339, 465. 

Haliplidae 338, 428, Haliplus fluviatilis 428, fulvus 433, transvolgensis 433, 
Halosinus chalybacus 88, syriacus 88, Haplocnemia curculionoides 89, 282, Haplo- 



XII 

derus coelatus 454, Hargium inquisitor 628, Harpalus anxius 84, brevis 428, cala- 
thoides 84, fuscipalpis 84, 338, oblitus 428, smaragdinus 84, Hedobia 358, impe- 
rialis 175, Hediphanes coeruleus 432, Helichus angiilicollis 430, Helophorus gri- 
seus 86, viridicollis 34(i, Henicopus hirtus 86, pilosus 86, Heptaulacus sus 93, 
Hetaerius ferrugineus 340, Heterhelus solani 341, Heteroceridae 87, 343, 430, 
Heterocerus fenestratus 87, flexuosus 343, fusculus 343, kulabensis 430, obliteratus 
430, parallelus 430, rothi 430, Heteroderes candezei 430, v. obsuricolor 430, sarma- 
ticus V. humeralis 430, Heterops angusticeps 429, binotatus 429, Hetcrothops dissi- 
miiis 463, praevius 463, Hippodamia 13— punctata 87, Hippuriphila modeeri 345, 
Hispellaatra 91, Hister bimaculatus 340, cadaverinus 85, coquereli 86, 12— striatus 
86, 340, laco 429, 4 niaculatus 85, sepulchralis 86, stercorarius 86, uncinatus 86, 
unicolor 85, Histeridae 85, 340, 429, Homalium caesum 453, rivulare 452, 
septentrionis 452, Hoplia parvula 94, Hopliini 500, Hydrobius fuscipes 86, 
Hydroclious angulatus 340, elongatus v. sibiricus 429, Hidrophilidae 86, 340, 429, 
Hydrophilus flavipes 86, Hydroporus acutangulus 107, bilineatus 428, lineatus 428, 
nigrita 338, obliqueslgnatus 433, pectoralis 107, planus 338, pubescens 338, 
sumakovi Popp. 107, Hydrous aterrinuis 86, 429, piceus 86, 429, Hylastes 
angustatus 287, v. attenuatus 287, ater 287, cunicuiarius 287, linearis 287, 
opacus 287, 347, palliatus 287, Hylesinus crenatus 287, fraxini 287, Hylobius 
fatuus92, Hylopliilidae Я44,431, Hylophihis populneus 431, Hylotrupes bajalus 89^ 
Hylurgus ligniperda 287, Hypera 468, 469, eos S u v. 477, v. nigrescens S u v. 
478, V. pruinosus S u v. 478, przewalskii S u v. 478, 479, punctella 92, suvorovi 
477, 478, sbs. kopalensis S u v. 478, Hyperini 476, Hyphydrus ferrugineus 428, 
Hypnoidus araxicola 430, dermestoides 343, pulchellus 343, 4— pustulatus 343, 
Hypophlaeus longulus 344, suturalis 344. 

Ignotus 498, aenigmaticus 497, Ilybius ater 84, obscurus 338, subaeneus 
84, 428, Ipidae 93, 347, Ips acuminatus 291, 292, amitinus 294, curvidens 291, 
293, duplicatus 291, erosus 291, laricis 291, iongicollis 291, 293, proximus 291, 
sexdentatus 289, spinidens 291—293, v. heterodon 291, 293, suturalis 291, 
typographus 290, vorontzovi 291 293. 

Jacobsonia georgi Kosh. 511, 512, Julodia sexmaculata 628. 

Labidostomis becl<eri 90, tridentata 345, Lachnaea ori^ntalis 90, Lachnaeus 
crinitus 92, Laeniostenus koeppeni 503, 504, schreibersi 503, Lagria hirta 88, 
Lagriidae 88, Lamia textor 282, 619, Lamprias cyanocephala 604, Lampyris 
noctiluca 86, Lariidae 345, Larinus minutus 92, sturnus 92. Lasia 24— punctata 87, 
Lasioderma obscurum 88, Lasiopsis canina 348, Lasiostola plutschtschewskyi 431, 
Lathridiidae 86, 342, 430, Lathridius alternans 342, bergrothi 342, pandellei 342, 
Lathrobina 460, Lathrobium brunnipes 459, dividuum 429, filiforme 459, fulvi- 
pennis 459, geminum 339, longulum 459, multipunctatum 459, volgense 459, 
Latipalpa cuprea 135, lugubris 135, Lebia cyanocephala 604, Leistus piceus 175, 
rifescens 604, Lema melanopa 90, puncticollis 345, Leptacinus batychrus 461, 
linearis 461, Leptobium biguttulum 460, Leptolinus nothus sbs. cephalotes 461, 
Leptura cerambyciformis 344, dubia 281, erratica 89, livida 628, v. bicarinata 628, 
4— fasciata 89, rubra 281, 628, sanguinolenta 628, sexmaculata 628, steveni 89, varii- 
cornis 628, virens 628, Lethrns XXIII, apterus, 94, cephalotes 94, Leucoparyphus sil- 
phoides 465, Leucoserica diluta 433, Lichenum hauseri 432, Limnobaris pusio 92, t — 
album347,Linomiusminimus89, Liodessubtilis429, Liodidae340, Liopuspunctulatus 



xm 

282, Lipastcr stjcrnvalli XIX, Lithochrus strigosiis 430, I.ixiis nscaiiii 92, bardanac 
346, cylindriciis 346, iridis 92, paiilmeyeri 432, tigriniis 432, Lobotliorax fischeri 
432, Longitarsus atricillus, 345, puimonariae 345, tobidiis 345, Lucaiiidac 93, 
Lucanus cervus 93, Lucinus 108, cassideiis 84, Ludiiis ferrtigincus 337, 343, 
Liiperus kieseiiwctteri 91, pravei 91, Lycoperdina bovistae 342, Lydiis trima- 
ciilatus 88, Lyperosomus aterrimus 605, Lytta vesicatoria 88. 

Wlacrotarsiis 468, bartcisi 476, 477, concinmis 477, cuprifcr 474, hamianus 
S и V. 474, iliensis S u v. 473, 475, 477, kozlovi S ii v. 472, 473, sctosiis 475—477, 
Magdalis armigera 347, Malachius aeneus 86, cornutus 86, geniculatiis v. arme- 
niaciis 86, Maladera holosericea 94, Melthinus flaveolus 341, Melthodes minimus 
341, Masoreus wetterliali 338, Mecaspis alternans 92, Megarthus depressu§ 338, 
sinuatocollis452, Megodontiis aurolimbatus 604, Mclolonthidae 500, Melandryidae 
344, Meiatiophila 135 dccastigina 87, Melanophtlialma fuscula v. trifoveolata 342, 
parvicollis 430, truncatella 342, Melanotus crassicollis 87, fuscipes 87, Melaphodius 
limbatus 93, Melasoma populi 91, tremulae 91, Meligethes maurus 86, Melinop- 
terus gregariiis93, prodromiis93, serotinus 93,Meloë proscarabaeus 88,variegatus88, 
Meloidae 88, 431, Mendidius atricolor 514, ivanovi Leb. 347, 348, multiplex 523. 
Menesia bipunctata 628, 629, Metabletes paracenthesis 428, Metaclisa 499, Mcto- 
poncus brevicornis 460,Micradoretus 500,Microdera transversicollis 431, Microlestes 
minutulus 338, plagiatus 428, v. fulvibasis 84, Molorchus minimus 89, Monochani- 
mus rosenmuelleri 629, sutor 929, Monotoma 4— dentata 341, spinicollis 341, 
Mordellidae 431, Mycetochara axillaris v. morio 344, Mycetophagidae 342, 
Mycetophagus ater 342, piceus v. punctulatus 342, v. sexpustulatus 342, v. 
varias 342, Mycetoporus brunneus 339, forticornis 339, 463, splendidulus 463, 
Myelophilus minor 287, 291, 347, piniperda 287, Mylabris geminata XVIII, 
pusilla XVIII, sericea XVIII, undata 431, Mylacus murinus 92. 

Nanophyes minutissimus 433, nitidulus 347, Nastus aibolineatus 479, 480, 
amoebaeus S u v. 479, 4S0, fraternus 480, tesselatus S u v. 480, Neagolius Kosli., 
falcispinis Kosh. 517, liguricus 517, lividus 517, montivagus 517, pallidicinctus 
517, 518, praecox 517, ^Ncbria livida 604, mniczechi 604, Necrobia ruficoUis 
XLVI, rufipes XLIV, Necrophorus antennuatus 85, germanicus 85, interruptus 85, 
vespillo 85, vestigator 85, Necydalis major 281, 628, Nemonychidae 433, Ne- 
monyx canescens 433, Nemosoma cornutum 360, Neodorcadion argali 70, jako- 
vlevi S u V. 70, kaznakovi S u v. 73 kozlovi S u v. 71, mongolicum 71, sifa- 
nicutn S u V. 74, Ncphus 4 — maculatus v. obliquus 430, Netocia hungarica 94, 
Nialus 518, kraatzi 93, lividus 93, sturmi 93, varians 93, Niptus hololeucus 343, 
Nitidula carnaria 341, fuscula 341, Nitidulidae 86, 341, 429, Notaris aethiops 
337, 346, scirpi 346, Noterus clavicornis 428, crassicornis 338, Notoxus armatus 
88, biinterruptus 431, hirtus 88, monoceros 88, Nudobius lentus 460. 

Oberea erythrocephala 90, cuphorbiae 90, oculata 282, 629, Ocliranoxia 
semiflava 433, Ochodaeus chrysomeloides 93, Ocnera triangularis 431, Oedemera 
lateralis 88, lurida 344, sarmatica 344, Oedemeridae 88, 344,431, Olibrus bicolor 
86, flachi 430, Oloplirum consimile 339, Omalium rivulare 338, Omophlus 88, 
flavipennis 431, pilicoUis 431, Oniticellus pallipes 94, Onitis humerosus 94, 
Onthophagus amyntas 94, austnacus 94, camelus 94, furcatus 94, leucostigma 94, 
nuchicornis 94, ovatus 94, 348, taurus 94, vacca 94, Opatrum sabulosum 89, 
Opetiopalpus scutellaris 86, Ophonus azureus 84, hospes 337, 338, obscurus 338, 



XIV 

piibesccns 84, sagowskii 605, Orchesia micans 344, Orcliestes pratensis 347, 
Salicis 347, Orodaliscus angulatus 513, discolor 513, rotiiridangulus 513, Oro- 
dalus pusillus 93, 4 guttatiis 93, Oryctes nasicornis 94, Oslianinia wilkinsi 431, 
Ostomatidae XXVII, Otiorrhynchus borealis 337, 346, huinilis 346, vexator 432, 
Oxyporus riifus 85, Oxytelus complanatus 455, hamatus 339, insecatus 454, 
iiitricatus 339, nitidulus 455, opacus 339, piceus 85, 455, rugosus 85, 429, 454, 455, 
sciilptiiratus 455, sculptus 339, 455, tetracarinatus 455, Oxythyrea funesta 94, 
Pachnephoriis pilosus 90, tesselatiis 90, 358, Pachybrachis probus 90. 
tesselatus 90, Pachycerus madidus 92, 432, Pachysternus serrulatus 432, Pachyta 
4— maculata 628, Pachytodes erratica 89, 281, Pachytychius sparsatus 346, 
Padalgus bonariensis 502, cunniciilus 501, 502, Paederina 459, 460, Paederus 
fuscipes 85, 458, gemellus 458, littoralis 458, longiceps 429, riparius 429, 458, 
Paradroniiiis longiceps 175, Pardileus calceatus 84, Paromalus parallelepipedus 
340, Paussus favieri 4,Pediaciis fusciis 341, Pedinus femoralis 89, lielopioides 89, 
Peltodytes caesus 428, Peradoretum 500, Pentaria defargueisi v. pictipennis 431, 
Pentodon bidens 94, idiota 94, Peryphiisargenteolum v. azureum 83, Phaedon betu- 
lae 91, Phalacridae 86,430, Philonthus dimidiatipennis 429, v. iinicoloripennis 429, 
nitidulus 339, punctatus 85, tennis v. gracilis 339, varians v. agilis 85, Philydrus 
irontalis 341, melanocephalus 429, minutus 340, Phlaeononius lapponicus 453, 
planus 338, 453, pusillus 453, Phloesinus tacubajae XXVII, 491, thujae 287, 
Pholicodes trivialis 92, Pholidus insignis 438, Phospliaenus hemipterus 175, 
Phradonoma villosuhim 343, Phthorophloeus spinulosus 287, Phyllobius brevis 
346, cylindricollis 92, oblongus 92, scutellaris 92, viridicoUis 346, Phyllotreta 
nigripes 345, Phymatodes alni 628, testaceus 628, Pliysetops giganteus 497, 
sbs. herculeanus 497, tataricus 497, v. syriaca 497, transcaspiiis 497, Phytobaenus 
amabilis 344, Phytobius leucogaster 433, 4— tuberculatus 346, velatus 346, 
Phytoecia cylindica 282, 629, ephippium 282, immundula 499, linneanus 91, v. 
decastigma 345, v. kraatzi 345, v. satanas 345, nigricornis 90, 345, 629, pulla 89, 
rufimana 90, varentzovi 499, virescens 90, Phytonomus anceps 337, 346, 432, 
murinus 346, turcomanus 432, variabilis 92, Pimelia subglobosa 89, Pissodes 
validirostris 346, Pityogenes bidentatus 289, chalcograpluis 288, 289, quadridens 
289, trepanatus 289, 290, 292, 293, Pityophthorus glabratus 288, 292, 293, 
micrograpluis 288, Plagiodera versicolor 91, Plagionotus arcuatus 89, 281, 629, 
detritus 281, 629, tloralis 89, 432, 629, v. pruinosus 281, Planaestomus heydeni 
454, Platambus maculatus 338, Plateumaris sericea 345, Platydema dejeani 344, 
Platynaspis lutoorubra 87, Platyscelis gages 89, Platysma anodon 605, atterimum 
605, caucasicum 412, crenatoslriatum 413, cupreum 411, 412, sbs. dinnicki 
L u t s h. 409, ab. affine 412, ab. pseudoaffine L u t s h. 411, 412, dimidiatum ab. 
aeneum 413, ab. aereum 413, distinguendum 605, gressorium stenoderum 412, 
413, ab. brzezickii L u t s h. 412, 413, ab. narzanense Lut s h. 412, 413, mot- 
schul Skianus L u t s li. 413, lepidum 412, nigrum 605, puncticolle 413, punc tulatum 
v. similis 605. Platystctlnis arenarius 339, 455, capito 339, cornutus 428, 455, 
nitens 455, Plegadcrus vulneratus 340, Pleurophorus caesus 93, Podagrica fusci- 
cornis 91, Podonta daghestanica 88, Poecilus anodon 605, caucasicum 413, 
crenatostriatum 413, cupreum 410,411, v. affine 410, sbs. . dinnicki L u t s h. 
409, 411, ab. infrequens 411, ab. xeniae 411, v. erythropus 84, 409, 410, cyaneus 
409, decipiens 428, dimidiatum ab, aeneum 413, ab.aereum 413, erythropus 409, 410, 



XV 

inarginalis 84, motschulskianus L u t s li. 413, nitciis 428, piiiicUilatus v. similis 605, 
splendidiis 409, striatopiinctatus 84, subcoeriileiis 428, Poecilonota variolosa 87, 
Pogoaus luridipennis 604, v. iiralensis 427, punctulatus 427, Pogonoclierus 
fasciciilatus 629, Polydrosiis cerviniis 346, corriiscus 346, inustiis 92, 337, 346, 
ruficornis 346, Polygrapluis polygraphus 287, Polyphylla fuUo 94, Porcinoliis murinus 
343, Potosia aeruginosa 94, ciiprea v. floricola 94, v. stenoliirta 348, Iiiingarica 94, 
Prionus angnstatus 432, coriarius 89, 28, 628, Pristadoretus 501, fallacis 500, 
Pristonychus koeppeni 503, Propylea 14— punctata 87, Priobium brunncum 358, car- 
pini 358, castaneum 358, Prosodes XXIII, Psalidium maxillosum 92, Psammobius 
sulcicoliis 93, Pseplialidae 339, Pseudadoretus 501, dilutellus 500, perdilutiis 500, 
phthisicus 500, vadidus 500, Pscudomaseus antliracinus 84, Pseudophonus 
sadowskii 605, Ptcnidium pusillum 340, Pterostichus cupreus ab. erythropus 409, 
striatopunctatus 338, Pterydrias debilis 499, Ptinidae 343, 430, Ptinodes 358, 
Ptinus bicinctus 343, Ptochus porcellus ab. perix 92, Pullus suturalis 342, 
Purptiricenus koelileri 281, Pyrochroa pectinicornis 344, Pyrochroidae 344, 
Pyrrhidium sanguineum 89, Pythidae 344. 

Quedius brevis 462, cruentus 462, fulgidus v. depauperatus 462. fuligi- 
nosus 462, molochinus 462, ochripennis 339, picipennis 463, xanthopus 339, 

Rampholyssa steveni 431, Rhabdorrhynchus karelini 432, Rhagium inqui- 
sitor 280. 628, mordax 280, 628, sycophanta 280, Rhagonicha elongata 341, 
femoralis 341, Rhamnusium bicolor 628, Rhamphus pulicarius 347, Rliantus 
bistriatus 84, exoletus 84, punctatus 84, suturalis v. vigulatus 428, Rhembus 
108, Rhinoncus castor 346, inconspectus 346, pericarpius 92, Rhizophagus 
aeneus 341, bipustulatus 341, parallelocollis 86, Rhizotrogus aequinoctialis 94, 
aestivus 94, Rhopalopus clavipes 89, 281, 629, macropus 281, Rhynchites aequa- 
tus 93, Rhytidosoma globulus 346, Rutelini 500. 

Saperda carcharias 282, 629, perforata 282, 629, populnea 282, 629, 
scalaris 629, similis 282, Saprinus chalcites 429, rugifer 340, Scarabaeidae 93, 
347, 433, Scarabaeus pius 94, sacer 94, Sciaphobus squalidus 92, Scleropatrum 
breviusculum 431, Scopaeus debilis 429, minutus v. pusillus 459, Scopeina 460, 
Scydmaenidae 340, Scydmaenus rufus 340, Scymnus frontalis ab. 4-pustulatus 
87, pallipes 430, suffriani 430, Sefrania 498, Selatosomus impressus 343, 
Silpha carinata 85, obscura 85, tristis 85, Silphidae 85, 340, 429, Sitona humc- 
ralis 432, Sisyphus boschniaki 94, Sitodrepa 358, Smicronyx jungermanniae 
346, Soronia grisea 86, punctatissima 341, Sperchus emarginatus 340, Spermo- 
phagus sericeus 345, Spliaeridium bipustulatum 86, scarabaeoides v. lunatum 
341, Sphaeriestes foveolatus 344, Sphaeroderma testaceum 175, Sphenaria haii- 
seri 431, Sphenoptera aliéna 135, aulacophora Jac. 136, basalis 88, benga- 
lensis Jac. 135, curviventris 135, hauseri 430, impressicollis 135, inermis 135, 
karelini 135, koltzei 430, macra 135, obsti Jac. 135, procera 430, sculpticollis 
136, sulcata 136, tunetana Jac. 136, vidua 136, Spondylis buprestoides 280, 
628, Staphylinidae 85, 338, 360, 428, Staphylinus aeneocephalus 462, cupreus 
462, similis 85, Stegobium 358, Stenochorus meridianus 280, Stenus argus 339^ 
ater457, biguttatus 457, bimaculatus 457, binotatus 85, bipunctatus 457, brunnipes 
339, 457, buphthalmus 457, calcaratus 339, cicindeloides 458, circularis 457, cordatus 
458, flavipalpis 458, guttula 457, humilis 457, juiio 457, melanarius 339, opticus 
457, pallitarsis 458, palposus 85, providus 457, pusillus 339, tarsalis 457, 



XVI 

Stephanocleomis glaucinus Faust 484, 485, henningi 485, 486, improcerus 
S u V. 489, isochromus S u v. 483, leucostis S ii v. 489, paradoxus 489, plum- 
beus Suv. 485, roddi S u v. 485, 486, sparsus 489, tshuicus S u v. 488, ve- 
restshagini S u v. 486, Stethorus punctillum 430, Sticliadoretus 500, Stilicus 
angustatus 458, orbiculatus 458, Stomis pumicatus 338, Strangalia aethiops 281, 

628, attenuata 281, 628, bifasciasa 281, 628, maculata 281, melamira 281, 628, 
4-fasciata 89, 281, 628, thoracica 281, Stromatium unicolor 89, Strophosomus 
albolineatus 92, 346, Subcoccinella 24-punctata 87, 342. 

Tachinus discoideus 465, fimetarius 339, marginatus 465, rufipes 465, 
Tacliyporus abdominalis 465, chrysomelinus 464, hypnorum 464, nitidulus 464, ob- 
tusus 465, Tachys427, sexstriatus 338, Tachyusa coarctata 466, Taphrorynchus bico- 
lor 291, Telopes lynx 430, seniculus 430, Temnorhyncluis hololeucus 432, Teuche- 
stes haemorroidalis 93, Tenebrio obscurus 89, Tenebrionidae 88, 344, 431, 
Tenthyria nomas 88, Tetropium castaneum v. luridum 345, Tetrops praeusta 

629, Thanatophilus sinuatus 85, Thea 22-punctata 87, Theiydrias 498, contrac- 
tus 497, Thelydriini Sem. 498, Throscus carinifrons 87, Tomarus pilifer 430, 
Tomicus sexdentatus 453, 460, Trachycarabus estreicheri 604, Trachyphloeus 
scabriuscuius 346, spinimanus 346, Trechus gounellei 505, 506, jacobsoni 
P 11 g. 504 — 506, lesciienauti 505, phito 504, proserpina 505, tauricus P 1 i g. 504, 
Trépanes octoaculatum 83, Tribolium confusum 432, Trichius fasciatus v. 4-macula- 
tus 348, orientalis XXVI, Trichochlaenius 601, cyanus 602, chrysocephalus 602, 
macrocerus 602, steveni 602, Trichodes apiarius 86, Tricholicinus Popp. 108, 
Tricliopleurias desert! XXXIX, Trichopterygidae 340, Trichopteryx brevipennis 
340, Tripiax scutellaris 342, Trixagus brevicoUis 343, Trogoderma glabrum 343, 
Trogophioeus bilineatus 339, 454, corticinus 454, Tropideres marchicus 345, 
Tropinota hirta 94, Trox sabulosus 93, Trypodendron XIX, Trypopitys 358, 
Tychius meiiloti 347, morawitzi 433. 

üdebra fimbriata 432, Uloma 499. 

Vadonia livida 281, 628, Valgus hemipterus 94, Vallejus dilatatus 463, 
Vertumnus 501, Volinus equitis Kosh. 519, inquinatus 93, melanostictus 93, 
scuticollis sbs. ingenticollis Kosh. 520. 

Xantholinus angustatus 460, punctiilatus 460, Xyleborus angustatus 292, cry- 
ptograpluis 292, 293, dispar 292, eurygraphus 292, saxesini 292, Xyletinus ater 343, 
Xylita buprestoides 344, Xyiodromus concinnus 338, 453, depressus 453, Xy- 
lophilus cruentatus 337, 343, Xylotems domesticus 292, lineatus 292, signatus 
292, 347, Xylotrechus rusticus 89, 281, 629. 

Zabrus blapoides 84, Zaisania S e m. arachnoidea S e m. 468, Zonabris 
XVIII, 4-punctatus 88, Zorochrus atomarius 136. 

Lepidoptera. 

Abraxas 320, 328, adustata 324, 326, grossulariata 313, 315, 316, 319, 

324, 325, 327, 449, marginata 69, 325, 449, pantaria 324, 325, sylvata 324. 

325, Acidalia congruata 448, immorata 69, 218, nemoraria 218, 448, similata 
218, trilineata 448, umbcllaria 69, 448, Adopea actaeon 446, lineola 446, Agro- 
tis augur 68, brunnea 68, c— nigrum 68, 278, cxclamationis 68. occulta 447, 
plccta 68, punicca 68, 447, putris 68, Amphidasis betularia 279, Amphipyra livida 
447, Angerona prunaria 69, 449, ab. sibirica 449, ab. sordida 449, ab. spangbergi 219, 



XVII 

Aphantopus hyperantus 217, 442, v. ocellatus 443, Aporia crataegi 66, 217, 
437, V. atomosa ab. alepica 437, ab. hyalina 437, ab. meinhardi 437, Araclinia 
leVana 66, 439, Arctia caja 69, 450, flavia 69, Argynnis adippe 68, 217, 441, 
442, V. cleodoxa 217, 441, 442, aglaja 68, 217, 441, daphne 441, eugenia 441, 
euphrosyne 440, hecate 441, v. caucasica 441, ino 217, 441, ab. borealis 441, 
ab. Clara 441, ab. dixolus 441, niobe 441, v. eris 441, oscarus 68, pales 440, 
paphia 217, 442, ab. valesina 442, selene 68, 217, selenis v. sibirica 440, thorc 
V. borealis 441, Arichanna 320, 326, melanaria 449, Arytrura lohn 133, mus- 
culus 131, 134, subfasciata 131, 134, Aspilates gilvaria 450, niundataria 450, 
Aiigiades sylvanus 446. 

Boarmia bistortata 69, v. maculata 219, repandata 449. 

Calospilos plantaria 324, sylvata 324, Calpe capucina 279, 447, Canc- 
phora unicolor 294, Caradiina morpheus 68, quadripiinctata 68, 447, Catocala 
electa 279, niipta v. obscurata 279, Ceriira ianigera 278, Chrysophanus alciphron 
444, hippothoë 444, phlaeas 38, 39, ni. eleus 38, 39, virgaureae 38, 218, 444, ab. api- 
cepunctata 38, 444, v. miegii 38, v. oranula 444,Cleogene niveata 449, Coenonympha 
amaryllis 278, 444, hero v. perseis 68, 218, 444, iphis v. iphicies 218, 444, 
oedippus 443, Coleophora 407, 408, Collas aurora 437, ab. chloë 437 ab. eh. 
obscurissima 437, 438, diva f. alpina 438, f. nigra 438, erate 36, m. hyaleoides 
36, m. supervacanea 36, ab. androconiata 36, ab. chrysohyalesides 36, hyale 36, 
437, f. altaica 437, Coscinia striata 450, ab. melanoptera 450, Crambus perlel- 
lus 69, 451, pratellus 69, saxonellus 69, silvelhis 69, 451, Cucullia absinthii 
447, argentea 279, asteris 447, frandatrix 447, mandshuriae 278, scopariae 278, 
Cyaniris argiolus 446. 

Deilephila galii 446, Diacrisia sannio 24, 25, 69, 219, 450, v. caucasica 
24, 25, V. uniformis 25, ab. pallida 25, 219, Dicranura vinula 255. 

Ematurga atomaria 449, Endrosa irrorella v. flavicans 450, v. insignata 
219, Epinephele jurtina 38, lycaon 218, 443, Epineuronia popularis 447, Ere- 
bia aethiops 38, 68, 217, 442, kalmuka 442, kefersteini 442, ligea 37, 38, 

68, 442, maurisius 68, 442, ab. theano 442, sedakovi 442, Eremobia 245, 
Euchloë cardamines 66, 437, Eurrhypara urticata 451, Evergestis extimalis 

69, 451. 

Castropacha quercifolia 447, Geometra papilionaria 218, 448, Gnophos 449, 
Gnophria rubricollis 450, Gonepteryx rhamni 66, 438. 

Hadena lateritia 218, 447, rurea 68, Heliothis ononidis 39, petigera 40, 
Hepialus fusconebulosus 69, Herminia 218, tentacularia 448, Hesperia alveus 
446, malvae 446, tessellum 446, v. gigas 446, Heterographa fabrilis 244, 245, 
246, 248, puengeleri 244, 245, 246, zelleri 244, 245, 246, Heteropterus morpheus 
446, Hibernia defoliaria 228, Hydroecia crinanensis 130, luceus 130, nictitans 
130, ab. erythrostigma 278, 447, ab. luceus 278, 447, paludis 130, Hypena 
proboscidalis 448, Hyphoraia aulica 25, 26, v. testudinarioides 25, 26, dejeani 
26, festiva 26, testudinaria 26, ab. radiata 26. 

lIHberus khasiana 279, tenuis 279, Ino pruni 451, statices 451. 

Laelia coenosa 447, Larentia albicillata 449, albulata 449, bicolorata 449, 
comitata 69, 449, flavofasciata 218, fluctuata 449, fulvata 449, montanata 69, 
218, 449, munitata 449, obliterata 449, tristata 69, 449, truncata 449, Laria 327, 
Lemonia taraxaci 447, Leptidia aestiva 217, amurensis 437, sinapis 217, 437. 



XVllI 

ab. sartha 217, s. dimensis 437, s. latliyri 217, 437, s. pseiidodiiponcheli 437. 
Leucania album 68, impura 68, pallens 68, velutina 447, Ligdia adustata 324, 
Limenitis popiili 66, 438, Lithosia cereola 69, iurideola 450, luturclla 450, Lo- 
maspilis marginata 324, Luperina mira 245, Lycaena 360, aegon 218, 445, alcon 
446, ab. cecinae 446, amanda 218, 446, areas 446, argiades 444, argus 218, 

445, argyrognomon 218, 445, argyrotoxus 218, 445, arion 446, ab. jasilkowskii 

446, V. obscura 446, astrarche 218, 445, damon 218, 446, eros 445. v. erotides 
445, euphemus v. obscurata 218, 446, fischeri 445, icarus 68. 218, 445, ab. 
icarinus 218, 445, impuncta 446, loewi v. gigas 445, lumedon 445, orion v. nigra 
445, pylaon218, sebrus 218, semiargus 218, 446, Lygris prunata 449, Lymantria 
dispar 39, 447, ab. bordigalensis 39. v. japotiica 447, monacha 447. 

Macroglossa stellatarum 82, 278, Mamestra advena 447, persicariae 68, 
278, pisi 68, thalassina 278, zelieri 245, Marsipiophora christophi 247, Marumba 
gashkevitshi 278, Melanargia halimede 278, Melithea alba XX, arduinna 439, 
athalia 440, aurelia 68, 217, 440, aurinia XX, 439, cinxia 217, f. tshujaca 439, 
ab. horvathi 439, ab. obscurior 439, cynthia 67, dictynna 440, v. erycina 440, 
didyma XX, 440, v. ala 440, v. alpina 440, v. latonigena 440, v. neera 440, 
ichnea 66, 67, 68, iduna 67, 439, maturna 67, v. altaica 67, 68, 439, v. inter- 
media 66, 67, 68, V. mongoiica 67, 68, v. uralensis 67, 439, phoebe 217, 439, 
ab. tungana 439, trivia 440, Miitochrista miniata 69, 450, Mimos tiliae 254, 
Mythimna imbecilla 68. 

Neptis lucilla v. ludmilla 66, 217, 438, Noctuidae 130, Nychiodes lividaria 
V. antiquaria 69. 

Ocneria dispar 228, Odezia atrata 448, tibiale 218, 448, Ophiusa 132, 
Orgyia antiqua 278, gonostigma 447, Ortholitha coarctata 40, limitata 69, 218, 
448, moeniata 40, plumbaria 448. 

Pachytelia unicolor 294, Palpangula christophi 247, Pamphila silvius446, 
Panolis griseovariegata 447, Papilo machaon 435, v. asiatica 217, 278, 435, v. 
hyppocrates 278, Pararge achine 68, 217, 442, deidamia 442, maera 442, Parasemia 
plantaginis 40, 69, 219, 450, uralensis 40, ab. patruelis Jac h о n to v 40, v. hospita 
40, 69, Parnassius apollo 436, ab. graphica 436, ab. lunigcra 436, v. hesebolus 
436, V. sibirica 66, 436, bremeri v. conjuncta 436, clarius v. dentata 436, clo- 
dius 436, delius v. altaica 436, v. intermedins 436, f. sedakovi 436, nomion 
217, 436, phoebus phoebus 436, stubbendorfi 437, ab. melanophia 437, Phasiane 
clathrata 69, 279, 449, Phlyctaenodes sticticalis 69, 219, 451, Pieris brassicae 
35, crucivora 278, daplidice 217, 278, 437. lepidii 35, v. brassicoides 35, v, 
nepalensis 35, v. woUastoni 35, manni 36, napi 39, 66, 437, ab. bimaculata 36, 
ab. minima 437, ab. praeterita 36, m. napaeae 217, 437, rapae v. orientalis 278, 
Plusia bractea 69, 448, cheiranthi 448, chrysitis 448, chryson 448, gamma 448, 
hochenwarthi 448, intercalaris 448, mandarina 448, moneta v. esmeralda 448, 
variabilis 40, Plutella maculipennis 224, 227, 239, Polygonia c-album 66, 438, 
c-aurcum 278, 1-album 66, 217, 438, pryeri 278, Porthesia chrysorrhoca 
228, 229, Pragmatobia fuliginosa v. amurensis 279, v. purverulenta 279, 
Psyche vicicUa 294, Psychidae 294, 295, Pygaera anachoreta 278, anasto- 
mosis 446, timontdes 278, Pyramcis cardui, 438, Pyrausta luctuaris 451, nubi- 
laris 69. 



XIX 

Rhodostrophia vibicaria 448, ab. roseata 448, Rhyparia purpurata 2.3, 
450, ab. berolinensis 23, ab. immaculata 23, v. bartcli 23, v. caucasica' 23, v. 
iiralensis 23, 24. 

Satsuma frivaldszkyi 444, nicevillei 444, Satyridae 82, Satyriis 360, ab- 
ramovi XX, autonoë 442, briseis v. fergana 442, dissolutus XX, dryas 217, 278, 
442, huebneri XX, regeii XX, willkinsi XX, Scoria lincata 219, 450, Scmiotbisa 
notata 279, Sesia tipuliformis 451, Siona nubilaria 449, Smerintus aimircnsis 
253, cerisyi 252, coecus XXIII, 250, 251, 252, ocellattis XXIII, 250—255, po- 
puli XXIII, 251. 253-255. tremulae XXIII, 253-255, 446, Sphinx pinastri 254_ 
255, Spilosoma liibricipeda v. punctaria 279, Stammodes danilovi 448, Stilpnotia 
Salicis 68, 327, 447. 

Tephroclystia sinuosaria 219, 253, 449, siiccentiiriata 69, Thalera firribria- 
lis 279, lactearia 69, Thamnonoma wauaria 449, ThecIa priinoides 444, Thyris 
fenestrella 447, Tlmandra amata 69, 279, Tortricidae XXVII. 

Vanessa antiopa 66, 217, 438, cardui 233, io 37, 217, 438, ab. antigone 37, 
tirticae 36, 37, 66, 217, 438, ab. ichnusoides 36, 37, m. turcica 36. 

Yponomeuta malineila 238. 

Zanclognatha 69, Zephyrus betulae 218, Zethes 131, 132, insularis 131 - 
133, propinquus 131—133, Zygaena achilleae 219, 450, carniolica 450, v. hedy- 
sari 450, Cynarae 450, ab. conjuncta 450, lonicerae 219, 450, meliloti 219, 450, 
purpuralis 219, v. mibigena 450, scabiosae 69, 450. 

Hymenoptera. 

Acantholepis frauenfeldi v. bipartita 15, 586, v. nigra 15,586, v. nigrescens 
15, V. splendens К a r a w. 586, Achrysis 183, Acistrocerus parietum 532, Alysson 
fuscatus 540, Ammophila heydeni 545, hirsuta 532, sabulosa 532, 545, Ancistro- 
cerus parietum 548, trifasciatus 548, Andrena 534, Anoplius variegatus 532, 
Anthophora 534, Apanteles abjectus 227, glomeratus 231, 232, hiberniae 
Kurd. 227, pieridis 231, plutellae Kurd. 226, 239, ruficrus 226, Aphaenogaster 
gibbosa 582, 583, v. mauritanica 5, v. subterraneoides 5, pallida 5, sardoa 4, 
schmidti Karaw. 582, testaceo-pilosa 4, sbs. canescens 4, sbs. semipolita 4, 
sbs. spinosa 4, v. romana 4, Aphelininae 334, Aphicus nitens Kurd. 334, 
Apidae 534, Arge 533, Astata minor 543, Athalia 533. 

Biastes 534, Bombus difficillimus S к о r. 609, v. pamirus S к о r. 609, 
fragrans sbs. mongol S к о r. 607, hortorum 609, kohli 608, kozlovi 608, lapi- 
darius 608, lapponicus sbs. embolicus Skor. 99, 100, sbs. formosulus S к о r. 
96, V. ornatulus 97, sbs. hypsophilus Skor 96, v. alpestris 96, v. flavotergitius 
Skor. 96, V. pratincola 96, sbs. kamtshaticus Skor. 100, v. obscurus Skor. 

100, V. occultodistinctus 100, v. rarior Skor. 101, sbs. kuraginus Skor. 101, 
102, V. commutabilis Skor. 101. v. virgatus Skor. 101, sbs. korjak Skor. 

101, 102, V. ceciliae Skor. 101, v. cecilioides Skor. 102, v. pallidocaudatus 
Skor. 102, V. simius Skor. 102, v. virgatus 102, sbs. kuznetzoviellus Skor 
99, sbs. lugubris 95, ab. norvégiens 95, v. helveticus 95, 98, v. noricus Skor. 95. 
sbs. melanopygus 102. v. gracilis 102, sbs. occultus Skor. 98, v. normanus S к о r^ 
98, 100, sbs. relictus Skor 99, sbs. rondoni 97, v. agnatus Skor. 97, v. 
hispanicus 97, ab. dissidens 98, v. murmanicus Skor. 98, sbs. silvicola 100. 
sbs. subsilvicola Skor. 99, 100, sb.'^^. wollmani Skor. 100, sbs. zaitzevi 

2 



XX 

s kor. 98: 99', ab. nigrefiens S kor. 99, lemnisatus S к о r. 607, lepidus 
Skor. 607,- V. grumi S к о r. 607, liiconim sbs. jacobsoni S к о r, 610, mela- 
nurus V. tsliitscherini 609, potanini 606, 607, v. grumiellus Skor. 607, pyrrho- 
soma V. canosocoUis Skor. 608, silantjevi 608, supremus 609, waltoni v. 
kozlovieilus Skor. 608, Bothriomyrmex meridionalis 15, Bracon 233. 

Ctliclirgiisfasciateiius 546. Campoiiotinae 15, 586,Camponotiis buddhae 592, 
criientatus 20, forcli 20, herculeanus 592, v. sachaliensis 592, sbs. janoniciis 593, 594, 
V, aterrima 592—594. 596, v. cruentata К а raw. 595, lateralis 20, 21, v. meriila 
596, sbs. sicheli v. nigra 21, v. rubra 20, sbs. spissinodis 20, maculatus sbs. 
alii 22, sbs. atlantis 22, v. maroccana 22, sbs. barbaricus 21, v. inserva 22, sbs. eri- 
gens21, sbs. intejectus 20, sbs. thoracicus v. oaasium 21, v. xerxes 22, sbs. tiir- 
kcstanicus 20, marginatus 596, saxatilis 593, truncaia 596, Cardiocondyla batesi \-. 
nigra 4, Catolaccus ater 232, cavigera 232, Ceratocoliis 535, Cerceris 534, albo- 
fascilata 509, arenaria 532, 545, argentosa S h e s t. 509, bupresticida 508, 
edolata S h est. 508, 509, emarginata 544, interrupta 545, kokuevi Shest, 
507, 508, labiata 544, odontophora 508, ornata 532, pallidula 509, quadrifasciata 

545, quinquefasciata 544, riibida 510, rybyensis 509, 532, 544, Cephalochrysis 
201, Cephalornops abruptus Sern. 180, 183, elegans 182, Ceropoles maculata 

546, variegala 532, Chalcididae XXV, 283, Chrysididae 534, Clirysis XXVIl, 
amoena Î98, 199,' angulata 199, 200. chalcites 183, crassiscuta 198, distincta 198, 
ehrenbergi 201. ellampoides 201, eqiiestris 195, exigiia 198, fasciata 196, fax 192, 
goliatii 198. lierzensteini 199, 200, idolon 201, ignita 192, 193, inaequalis 193. 
mane Sem. 192 megacepliala 201, micantis 197, moscariana Sem. 197, nigri- 
cincta 192/ petri 190, sbs. alticola Sem. 190, placida 193, v, sapphirina Sem. 
194,--pl(isia 200, polytima 198, pulchella 200, sbs. adollocentula Sem. 200, 
rcmota Î9Î, robusta 185, rufitarsis 199, 200, rugulosa 184, rutilans 194, sbs. 
mesasiatica Sem. v. asiatica 194, sabitlosa 201, semenovi 196, 198, seminigra 
198, sexdciitata 197, splendidula v. asiatica 194, strauchi 195, stschiirovszkyi 183, 
thalhammeri 198, valerii 196, virginalis 189, zetterstedti 195, 197, zhar-ptitza 
Sem. 198, .199, Chrysocharis 234, Chrysolampus syrphi 233, Cimbex XVI, 
Closterocerus- 234, formosus 235, lunatiis 236, ovulorum 235, 236, trifasciatus 235, 
Glytochrysis 535, cephalotes 532, Coelocrabro 534, certatus 536, podagricus 536, 
pubesccns 536. Colobopsis truncata 596, Crabro albilabris 536, brevis 536, 
cephalotes 532, certatus 536, clypeatus 535, cribrarius 532, 535, dives 535, 
füssorius 535, microstictus 535, palmarius 534, 536, panzeri 536, peltarius 535, 
podagricus 536, pubescens 536, quardimaculatus 536, spinicollls 535, tibiale 536, 
vagabündns 536, varius 536, Cremastogaster auberti sbs. laestrigon 1 1 , difformis XXI, 
scutellaris 11, v. algirica 11, sordudidula 11, 583, Cremastus crassicornis 294, 295, 
Crosita 534, Crossocerus palmarius 534, 536, varius 536, Cryptus genalis 225, 
mokrzeckiî Kurd, 225, Cuphopterus vagabundus 536. 

Dahlbomia atra 532, Dasypoda plumipes 534, Didineis lunicornis 541, 
Dinetus piclus 539, Diodontus 534, luperus 539, minutus 539, tristis 539, 
Diphlebus austriäcus 537, lethifer 538, shuckardi 537, 538, wesmaeli 537, 538, 
Dolichodefinae 15, Dolichoderus bituberculatus XXI, Dorylinae 2, Dory lus 
fulvus 2. 

Eetemnius dives 535, spinicollis 535, Enargopelte 329, Encyrtidae 238, 
Encyrtus 334, breviventris Kurd. 333, chalcostomus 333, embryophagus 283, 



XXI 

subapterus Kurd. 332, 333, Entedon cassidarum 240, hinatus 235, ovuloriim 235> 
Entomognatlnis brevis 534—536, Epeolcidcs 534, Epeolus 534, Eucera 534, 
Euchroeum 184, 18(), 189, egregia 185, robusta 185, 186, rugiilosa 184, virgo 189, 
Eiilophidae 229, Eumenes coarctatus 547, Eunotinae329, 330, Eunotus 329, acutus 
Kurd. 330, 331 , areolatus 330, cretaceus 330, nigriclavis 330, Evagetes bicolor 532. 

Formica fiisca 589, sbs. gagates 589, v. glebaria 589, sbs. picea 589, 
rufa 588, sbs. tnincicola 588, v. pratensis 589. 

Conionima hispanicum sbsp, tunetinum 11, v. thoracica 11, Gonochrysis, 
199, 200 chalcites 183, Gyrocampa affinis 228, pospjelovi Kurd. 228, Gorytes 
534, bicinctus 540, dissectus 540, laevis 540, procrustes 540, 5-cinctus 540, 
5-fasciatus 540. 

Habrocyatus chlorogaster 230, microgastris Kurd. 231, Hedychridium 
ahenes 177, 178, coUare 178, 179, incrassatus 177, longicolle 178, 179, mysticum 
Sem. 177, Hemitelus transcaspicus Kok. 407, vasiljevi Kok. 407, Hexachrysis 
equestris 196, semenovi 197, Hoplocrabro 4-maculatus 536, Hoplisus dissectus 
540, laevis 540, procrustes 540, 5-cinctus 540, 5-fasciatus 540, Hopiomerus 
spinipes 532. 

Ichneumonidae 294. 

Lasius flavus 587, v. fuscoides 587, sbs. myops v. flavoides 587, fuliginosus 
V. orieriitalis Karaw. 586, niger 587, 588, sbs. alienus 15, 588, sbs. emargi- 
natus 587, 588, Leptothorax acervorum 582, flavispinus 3, laurae 3, muscorum 
582, nigrita 3, pallidipes 3, tuberum 584, sbs. unifasciatus 581, Lestiphorus 
bicinctus 540, Lionotus pubescens 548, sbs. cupreus 548, sbs. nigripes 548, 
sbs. notatus 548, sbs. pubescens 548, 4— fasciatus 549, simplex 548, Lindenius 
albilabris 534—536, panzeri 53(). 

Macrocera 534, Megapelte 329, Melecta 534, Melitta leporina 534, Meli- 
turga 534, Mellinus arvensis 532, sabulosus 541, Messor arenarius 5, barbarus 5, 
V. niger 9, V. nigra 6, 7, V. polita Karaw. 6, v. santschii 6, 7, sbs. aegyptiacus 9, 
sbs. capitatus v. aralocaspica 7, v. obscuriventris Karaw. 9, v. sancta 7, 9, 
V. splendens Karaw. 8, sbs. mediorubra 9, sbs. meridionalis v. grandinida 9, sbs. 
minor 9, sbs. semenovi 9, sbs. striaticeps v, curvispina Karaw. 10, v. striatula, 
10, sbs. structor V. tyrrhena 10, lobicornis v. rugosa Karaw. 10, v. submutica 
10, Mimesa 534, unicolor 545, Miscophus 534, bicolor 540, Monomorium salo- 
monis 3, V. subnitida 3, sbs. subopacum 3, santschii 3, Mutilla calva 551, 
distincta 551, europaea 532, schencki 551, scutellaris 551, Mutillidae 532, 551, 
Mychothorax acervorum 582, muscorum 582, Myrmecocystus 242, albicans 15, 16, 
V. fortis 15, sbs. lividus v. arenaria 16, aurata 16, sbs. rotundinodis Karaw. 16, 
sbs. ruber 15, 16, sbs. viaticoides 16, bicolor 590, 591, v. desertorum 17, 590, 
591, V. sudanica Karaw. 590, sbs. diehli 17, sbs. megalocola 17, sbs. setipes 
V. turcomanica 591, 592, bombycinus 17—19, Myrmica rubra sbs. ruginodis 583, 
scabrinodis sbs. schencki 583, Myrmicinae 3, 581, Myrmosa melanocephala 551. 

Neochrysocharis Kurd. 234, albipes Kurd. 235, immaculatus Kurd. 
234, Nitela spinolai 534, 537, Nomada 534, Nysson 534, fulvipes 541, genicu- 
latus 532, kolazyi 543, maculatus 541, 542, niger 541,542, ruthenicus Birula 
542, tridens 543, trimaculatus 532, 541, scaiaris 541. 

Odynerus bifasciatus 548, murarius 547, parietum 532, 548, pubescens 548, 
4— fasciatus 549, sinuatus 547, spinipes 532, tomentosus 549, trifasciatus 548, 



XXII 

Oligosita semolidis 283, Oxybelus lineatiis 536, nigripes 536, Oxyopomyrmex 
santschii 11, v. siciliana Karaw. 11. 

Pachneuron formosum 233, syrphi 233, Pariiopes fasciatus 179, glaziinovi 180, 
grandior 179, 180, 182, sbs. caspius 180, sbs. semiviolaceus Se m. 180, popovi 
180, unicolor 179, vereillesi 182, 183, Passaleucus 534, brevicornis 539, corniger 
539, tenuis 539, Pemphredon 534, austriacus 537, lethifer 538, montanus 537, 
shuckardi 538, wesmaëli 537, Pentachrysis 198, Pentliarthrori carpocapsae 283, 
semblidis 283, Perelissus karakurti 225, Perissopteriis zebra Kurd. 334, Pezo- 
machus karakurti 225, Pliaeogencs plutellae К u r d. 224, Pheidole pallidula 4. 
582, sbs. tristis 4, Phiarus 534, Philanthus triangulum 544, Pimpla graminella 235, 
maculata 294, 295, ovalis 294, Plagiolepis pygmaea 15. 586, Platycoelia 201, 
Poiyodontus stchurovszkyi 183, Pompilidae 532, 546, Pompilus chalybaeatus 547, 
cinctellus 547, fuscatus 532, nigerrimus 547, pectinipes 532, rattus 532, rufipes 
546, V. fuscatus 532, tripunctatus 546, trivialis 547, viaticus 532, Ponera coarc- 
tata 581, Ponerinae 2, 581, Praia taczanowskii XVI, Priocnemis exaltatus 546, 
notatus 546, schencki 546, Proformica nasuta 588, Prosopis 534, Psammophila 
affinis 545, hirsute 532, Psenater 532, Psenulus 534, fuscipennis 545, Pseudo- 
chrysis XXVII, astarte Sem, 185, chalcites 183, egregia 185, 186, eoa Sem. 
186, herculeana 185, 186, moricii 184, pseudodychrum 183, purpurata irradians 
184, robusta 185, 186, rugulosa 184, rusalkae 183, sphinx 183, 184, unicolor 
183, Virgo 189, Pteromalidae 229, 329, Pteromalus ater 232, egregius 228, 
jonaensis 230, pospjelovi Kurd. 229, nidulans 228, 229, saxeseni 231, tenui- 
cornis 230. 

Rhopalum albilabris 536, Rhoptromeris eucera 224 widhalmi Kurd. 233. 

Scoiia 4— punctata 549, Scoliidae 549, Scutellista aenea Kurd. 331, 
cyanea 332, Sipha maydis 335, Solenius microstictus 535, Solenopsis fugax 
12, latro sbs. aurata Karaw. 11, sbs. msilana 12, sbs. oraniensis 12, lou 12, 
orbula 12, Sphecidae 532, 534, 535, 539, Sphegigaster aculeatus 233. oroban- 
chJae Kurd. 233, Sphex sabulosa 532, Spinolia 184, chalcites 183, Spintharis 
Virgo 189, Stjgmus pendulus 534, 537, Strongylognathus testaceus 585, Sym- 
morphus bifasciatus 548, murarius 547, sinuatus 547, Sysphincta algirica 2' 
Systropha 534. 

Tachysphex nigripennis 543, nitidus 543,Tachytes europaea 543, Tapinoma 
erraticum sbs. nigerrimum 15, Tentredinidae 533, Teratochrysis Sem. 198, 
Tetrachrysis 191, nigricincta 192, strauchi 195, Tetramorium caespitum 13, 583, 
584, 586, V. oxyomma Karaw. 13, v. picta Karaw. 584, v. schmidti 13, 14, 
584, 585, sbs. punicum v. lucidula 14, sbs. semileve 14, striativentre sbs. schneideri 
v. longispina Karaw. 585, Tetrastichus cassidarum 236, 240, coccinellae 
Kurd. 236, 239, crassinervis 236, evonymellae 236, pospjelovi Kurd. 237, 
sokolowskii Kurd, 236, 238, Thyreopus cribrarius 532, 535, peltarius 535, 
Thyreus ciypeatus 534. 535, Tiphia femorata 550, minuta 549, ruficornis 550, 
Trichogramma 283, Trichomalus 229, Tridyminae 329, Tritypus areolatus 329, 
Trypoxylon 545, albitarse 532, attenuatum 546, clavicerum 546, figulus532, 546, 
Typhlopone fulvus 2. 

Westwoodella subfasciata 283. 

Vespa crabro 547, germanica 534, 547, rufa 547, sylvestris 547, Vespidae 
332. 547. 



XXIU 



D i p t e г a. 

Harpalogomyja splcndens XXI. 
Millesia crabroniformis 360. 
Oscinclla frit 224, 235, Osciiiis frit 228. 
Pliytomiza orobanchiae 234, Pterodontia waxeli XL. 
Sarcophaga XXV, Sphaerophoria 233, Stratiomyia nobilis 249, v. fischeri 
Wag n. 249, Syrphidae 360. 

Hemiptera. 

Acanthia scotica 389, tadzhika Kiritsli. 388, Acanthiidae 388, Acro- 
sternum bactriana К i r i t s h. 382, Alloeomimus iinifasciatus 364, Aneurus 
laevis 361, 363, tuberculatus 361, 363, Antestiara 204, Antiiocoridae 359, 363, 
Aphanus confusus 359, Aphidius 335, Aphrastasia pectinatae 527, Aradidae 363, 
Aradiis corticalis v. antiulicornis 365, tnincatus 363. 

Balanda alpicola 378, Brachynema ruficorne 204, Byrsoptera rossica 365. 

Camptobrochis lutescens 364, Camptocoris maculatus 205, 384, Campto- 
notus maculatus 205, 384, Camptotelus angustus Kiritsh. 385, lineolatus 
365, 385, montandoni Kiritsh. 385, parallelus 386, Cantacader 4-cornis v. 
iiubilis 359, Carpocoris purpureipennis 359, Celiobius abdominalis 204, Cera- 
leptus gracilicornis 383, iividus 383, obtusus 383, sbs. armeniacus 383, sbs. 
lugentis 383, sartus Kiritsh. 382, 383, Chermes XXXVIII, XL, abieticolens 527, 
529, abietis 527, 529, 597 — 599, abietis-piciae 525, coccineus 600, coloradensis 527, 
528. consolidatus 529, 530, covleyi 527—530, v. coweni 528, floccus 529, 530. 
himalayensis 525 — 527, lapponicus 529, 597, 599, v. praecox 599, v. tardus 530, 
hiriciatus 529, 530, laricifoliae 527, montanus 527, 528. occidentalis 598, 599, 
orientalis 525, 528, 530, piciae 529, pectinatae 525, 527, 528, 600, pini 600. 
pinicorticis 527, 529, 530, pinifoliae 527, 529, Sibiriens 491, 528. 599. similis 
527-530, strobilobius 529, 597, 599, 600, viridanus 599, viridis 529, 597—599, 
viridulus 524, Cicadodea XVIII, Coreidae 359, 382, 385, Corizus crassicornis 359, 
Cydnidae 377. 

Dicyphus annulatus 364, geniculatus 364, Drymus pilicornis 362. 

Elasmostethus interstinctus 359, Emiethis nox Kiritsh. 387, verbasci 
387, 388, Eremocoris fenestratus 362, Eriococcus greeni 332 — 335, Eusarcoraria 204. 

Fulgoridae XVI. 

Caleatus sinuatus 362, Gilletea 527, 528. 

Harpactor geniculatus 205, Harpiscus nigripes 205, Homoptera 360. 

Ichnopeza hirticornis 362, Issaria XVI. 

Leptodemus minutus 365, Lepironia coleoptrata 360, Liocoris tripustu- 
latus 360, Lygaeidae 384, 359, 362, Lygaeus equestris 359, Lygus pratensis 360. 
viridis 363, Lysandra taurus XVI. 

Macrocleus tibiales 206, Macrolophus costalis 360, 364, Macrotylus paykulli 
365, Megalocoleus 206, longirostris 365, Mimulocoris dungana Kiritsh. 379 — 
381, hohlbecki Kiritsh. 380, 381, maureri 381, nigrita 380. 381, Miridae 360, 
363, Mormidella anacra Kiritsh. 378, pauli 379. 

Neotiglossa leporina 359, Nezara bactriana Kiritsh. 382, heegeri 359, 
rubripennis 204, Notostira caucasica 361, 364, erratica 361, 364, ochracea 364, 



XXIV 

tricostata 361, 364, Nisiiis desertorum К i r i t s с h. 205, 384, graminicola 359, 
lineatus 385. 

Orgeriaria XVI, Orgerius tanaiticus Oschaii. XVI, Ortholytus diaphamis 
364, marginalis 364. 

Pachycnemis 378, Paromius gracilis 359, leptopoides 359, Pantilus tuni- 
catus 360, Paredrocoris pectoralis 206, tibialis 206, Pemphigus bursarius 494, 
imaicus Choi. XXVII, 495, 496, mordwilkoi Choi. XXVII, 492. 493, naini- 
talensis Choi. XXVII, 493, 494, Pentatoma riigricornis 204, rufipes 204, 359, 
Pentatomidae XVI, 359. 378, Peritrechus ambiguus 362, Piezoscelis piinctatus 387, 
staphylinus 387, valida К i r i t s h. 386, Piezostethiis cursitans 359, Pineus 
orientalis 528, 530, Sibiriens 528. Phaeocoris alpicola К i г i t s h. 378, elliptica 
378, semenovi 378, Philanthus spumarius 360, Phylaria 206, Phylloxeridae 
525, Phytocoris varipes 360, Plautia crossota 204, fimbriata 204, Poecilocoris 
lewisi XVI, Psyllidae XVIÎI, Ptilocerus ochraceus XXI, Pyrates hybridus 359. 
Pyrrhocoridae 359, Pyrrhocoris apterus 205, ab. carbonarius 205, marginatiis 
359, sordidus 205. 

Reduviidae 359, Reduvius desertus 205, Rhaphigaster nebulosa 359, 
Rhinocoris iracundus 205, nigripes 205, rubricus v. nigripes 205, Rhyparochromus 
chirargo 386, v. tenebrosus К i r i t s h. 386. 

Schioedtella 378, Scutelleraria XVI, Sthenariis rottermundi 365, Stibaropus 
Ticnkei 378, hohlbecki К i r i t s h. 377, Strachiaria 204, Systellonotus alpi- 
nus 203, kiritschenkoi Popp. 202, 364. 

Tettigonia viridis 360, Tingis 363, rotundicollis 362, Tingitidae 359, 362, 
Tinicephalus hortulans 365, Thigonotyliis ruficornis 360, Triphleps laticollis 363, 
Tropidochila griseola 363, maculata 363. 

Vachiria déserta 205, spinosa 205. 

Xylocoris ater 360. 

Neuroptera. 

Anagenesia sibirica 414, Andromina grisea N a v. 416, Aiilops amurensis 
421, melania N a v. 421, 422, orientalis 421. 

Balaga N a V. 114, micans ill, 112, nitens N a v. Ill, Baliga N a v. 
110, HI, Baryomyia lateralis N a v. 419. 

Campodotecnum 356, Chloroperia grammatica 418, Chrysopa cognata 419, 
perla 419, v. fracta 419, vulgaris 360, Chrysopidae 419, Cregris 112, 113. 

Dilar nevadensis 420, septentrionalis N a v. 420, Dilaridae 420, Diptero- 
ininus 416. 

Enza N a V. 113 otiosus N a v. 114, Epeorus levis N a v. Estenalla 
arcuata N a v. 356, 357, 360. 

Formicaleo lineatus 418. 

Hegenomyia 110, 111, Hemerobidae 419, Hemerobius humuH 419. 

Isopteryx neglecta 418. 

Megalomus 420, Micromus angulatus 360, 420, aphidivorus 420, Myrme- 
caelurus 114, Myrmeleon 113, 114, asakurai 110, micans 111, Myrmeleonidae 418. 

Nemura variegata 418, Ninguta N a v. deltoïdes 420. 

Osmylidae 421, Osmylus hyalinatus 421. 



XXV 

Paragnetina brevipennis N a v. 417, 418, Рапофа 356, cofnigera 421, 
Panorpidae 421, Perlidac 417, Pteronarcys sacliaiina 417. 

Sialidae 421, Sialis sibirica 421. 

Tahulus Nav. 112, caligatus N a v. 113, Togoperla extrema N a v. 417, 
limbata 417, tennua 417. 

Pseudoneuroptera. 

Aeschna 76, Agrion 76, lindeni 80, piiella 80. 

Calaeschna microstigma 78—80, Calopteryx ancilla 79, samarcandica 327, 
unicolor 327, virgo sbs. festiva 79, Crotocnemis erythraea 78. '415. 

Ephemera amurensis Nav. 414, orientalis 414, Epliemeridaè'414. 

Gomphus flavipes 79, vulgatissimus sbs. schneideri 79, sbs. vulgatissimus 79. 

Ischnura elegans 80. 

Leptetrum 76, Lestes 76, Libellula depressa 78, Libeliulidae ^S, Lindenia 
tetraphylla 79, 80. 

Onychogomphus forcipatus sbs. forcipatus 79, Ortlietrum 76, anccps 76 
78, 80, bninneum sbs. brunneum 78, cancellatuin sbs. canceilaliim 78, с erules- 
cens 11, 78. 

Platycnemis insularis 80. 

Syrnpetrum 76. 

A П О p 1 u r a. 

Amphipsulla daea 574—578, 580, kuznetzovi W a g n. 575,'578 580, 
rossica 576, 580, sibirica 574, 576, 580, shelkovnikovi 574, 578, 580.. 

Ceratopsylla fubata 41, octacnea 41, Ceratopsyllus 52, 574, Ctenopsylila 
580, sibirica 574, 575, 577, 

Ichnopsyllus dolosus Dampf. 42—53, 55, 57, 58, elengatus 43, 47-49, 
51—53, 55, 57, 58, intermedins 47, 48, 50, 51, Щ, 55, 57, 58, obscurus 43, 52, 
55—58, octactemis 47, 51—58, simplex 41—53, 55, 57, 58, variabilis 52 58. 

Mesopsylla 574. 

Palaeopsylla sibirica 574, Pulex penicilliger 575. 

Typhlopsylia 580, sibirica 577. 

Orthoptera. 

Acheta campestrfs 1C6, 222, с caudata 222, с discolor 222, Aerida nasuta 
104, turrita 60, 104, 221, Acridiodea 60, 208, Acridium aegypticiim 106, Acrotylus 
iiisubricus 61, Allacta 32, Analota 566, Anaplecta alaris 27, elliptica ■28, ikon- 
nikovi Shelf. 27, 28, Anechura asiatica 352, bipunctata 352, 354, Anisolabis 
354, moesta 352, Apterygida arachidis 355, media 353, Arcyptera fiiscfj 61, 104, 
labiata 208, Aiidreia hamiltoni 33. 

Blabera scutata 33, Blaberinae 33, Blattidae 27, Blattinae 33, Botivaria 
brachyptera 104, Borelliola euxina 353. 

Calliptamus italiens 61, 106, 221, Ceratinoptera producta 'She I f. 31, 
Chelidura aptera 354, curta 353, longicoliis 352, sinuata 352, Chonsoneiira 
gracilis 33, thalassina Shelf. 34, Conocephalidae 567, Gonocephalus 570. 
nitidulus 62, 567, Cordax ceylonicus 354, Corydiinac 33, Curtilla gfyllötalpa 106. 



XXVI 

becticidae 567, 568, 572, Decticus XLVI, 214, 566, 567, 570, 572, 573, 
albifroiis XLV, 215, 271, assimilis 214, syriacus 215, verrucivorus XLV, 106, 567, 

571, DJQstrammcna unicolor 564, 570, Dolichopoda euxina 62, Duronia fracta 
kalmyka 208. 

Ecxobiiiae 27. Embia ramburi XXIV, Empusa tricornis 104, Epacromia 
strepens 61. tergestina 208, thalassina 221, Ephippiger 566, Epilampra conspeisa 
33, V. minor 33, Epilamprinae 33, Eunyctibora magnifica 32. 

Forficula 354, aetolica 354, amurensis 355, auricularia 103, 220, 351, 
352. 334, biguttata 352, forceps 352. gigantea 350, laticollis 351, taurica 351, 
352, tomis 354, f. brachylabia 351, Forfiscelia dilaticauda 354, nigripennis 355, 

iCampsocleis 570, glabra 567, Gonolabis 354, Gryllodea XLV, 62. 571, 

572, 573. Gryllomorpha dalmatina 63, Gryllotalpa gryllotalpa 63, Gryllus 561, 
570, 572, 573, burdigalensis f. macroptera 63, v. cerisyi 63, campestris 565, 
desertus XLV, 63, 571, 572, 573, f. brachyptera 63, v. melas 63, 222, domesticiis 
XLV, 106. 571, 572, 573, frontalis 63. 

Haplocmbia solieri XXIV, Hemithyrsocera peruana Shelf. 31, Hétéro- 
gamie 103. 

Iris oratoria 104, Ischiioptera anisopygia Shelf. 30, ikonnikovi Shelf. 
29, inca 30. melasa 29, moxa Shelf. 29, 30, neglecta Shelf. 28, parvula 30 
Isophia 566, taurica 567. 

Labia americana 353, curvicaiida 354, minor 103, 353, 354, pilicornis 354, 
versicolor SS'Î, Labidura fischeri 351, riparia 103, 354, r. riparia 350, r. pallipcs 
350, 351, 355, r. japonica 350, Latindia piisilla 33, Leptophyes albovittata 61, 
106, 221,. Liogrylhis campestris 62, Locusta 566, 567, 570, 572, 573, cantans 
XLV. 567, 571, caudata 213, viridissima 62, 222, 567, I.ocustidae 567, 568, 572, 
Locustodea XLV, XLVI, 61, 565, 567, 568, 570, 571, 573. 

Mantis rcligiosa 60, 104, Mantodea 60, Meconema 567, Meconematidae 
567, Megaloblatta peruviana 33. 

Neoblattella dido 31, maculiventris 31, Nocadore 105, Nyctiborinae 32. 

Oecantluis pellucens XLV, 62, Oedaleus nigrofasciatus 61, 104, Oedipoda 
ab. coeruleipennis Uvar. 209, coerulescens 61, 105, 209. fedtshenkoi 208, 209, 
sbs. jaxartensis Uvar. 209, schachi 61, Oedipodidae 209, Olynthoscelis 572, 

573, fallax 221, griseaptera 62, pontica XLV, 571, Onconotus 570 laxmanni 567, 
Oxyhaloinae 33. 

Pachytylus migratorius 105, Panchlora moxa 33, peruana 33, Panchlo- 
rinae 33. Paraceratinoptera funebris Shelf. 32, Paradrymadusa 567, 570, 
Parisolabis 354, Pempygidae 105, Pariplaneta americana 33, australasiae 552, 
Phaetalia laevigata 33, Phaneroptera 566, falcata 61, 106, 221. Phaneropteridae 
XLV, 567, Phyllodromia 31, Platycleis 567, 570, 572, 573, affinis 106, bicolor 106. 
grisea 221, 567, intermedia 62, roeseli XLV, 566, 567, 571, semenovi Uvar. 
213, tamerlana 214, Poecilimon 570, brunneri 221, caucasicus 221, distinctus 106, 
flavesccns 106. 221, 567, geoktschaicus 221. propinquus 221. Pseudomopinae 28, 
Pscudomops obscura 28, Pseudophyllodromia histrio 31, peruana 31, Psophus 
stridulus 61. 104, 221, Psorodonotus inflatus Uvar. 63. specularis 62, 63, 64. 

Saga pedo 106, Spongiphora 354, Stauronotus anatolicus 208, brevicollis 
221, maroccanus 61, 104, Stenobotrus bicolor 61, 104, 221, biguttulus 61, 208, 



XXVII 

cognatus 61, 22), lineatus 104, morio 60, 208, parallclus KM, 208, riifipes 208, 
variabilis 61, viridulus 104, Stciiopclmatidae XLV, 567, 568. 

Tachycines XLV, 555, 557, 559, 561, 562. 564, 565, 566, 568, 570, 571, 57«, 
573, asynamorus 552, 554, 558, 567, 568, Tetrix bipunctata 104, 221, sabulata60. 
104, 221, tartara 208, Tylopsis 570, tliymifolia XLV, 61, 566, 567, Troxalis 
isabcllina 104. 

Vachushtia S h u g u r о v 105, sancti-davidt S li ii g ii r о v 105. 

Xipliidium 567, 570, fuscum 62. 213, 567. 

I S О p t e r a. 

Calotcrmcs flavicollis 360. 

Hodotcrmes ahngeriamis 242, ttirkestanicus 241, 242, 243. 



Указатель растеши — Index des plantes. 

Abies pectinata 600, sibirica 65, webbiana 525, Aconitum 40, septentrio- 
nale 65, Agropyron repens 332 — ЗЗ-о, Alfredia cernua 65, Anchusa officinalis 
534, 544, Andropogon ischaemum 84, Angelica sylvestris 65, Astragalus 82. 
105, Athaea officinalis 82. 

Borragineae 533, 544. 

Capparis spinosa 105, Carex 82, Centaurea glascifolia 430, Citysus 40, 
Coinpositae 175, 534, Corylus avcUana 533, Crataegus oxyacantha 82, Cruciferac 
175, 544, Cypressus thurifera 491, Cyrsium heterophyllum 65. 

Delphinium elatum 65, Dianthus pseudarmenia 81. 

Echium vulgare 534, Euphorbia guyoniana 2, Evonymus europacus 82. 

Festuca ovina 81, 82. 

Heracleum dissectum 65. 

Iris giildenstaedtiana 81, 90. 

Jasione montana 533. 

Koderia cristata 81, Koeleria 82. 

Larix europaea 529, Ligustrum vulgare 82. 

IByriophyllum 533. 

Nuphar luteum 82. 

Paliurus australis 106, Papilionaceae 175, 534, Phragmites communis 82. 
Picea alba 529, engelmanni 528, exelsa 529, morinda 525, nigra 529, 530, 
parryana528, Pinus cembra 599, edulis 528, montezume XXVII, 491, murrayana 
528, pinaster 491, scopulorum 528, strobus 529, 530, Populus 87, 88, alba 82, 
ciliata 493, 496, Potamageton 533, Potentilla opaca 81, Prunus spinosa 82, 
Pseudotsuga mucronata 528. 

Rosa canina 81. 82. 

Salix 65, alba 82, capraea 629, Salsuga soda 81, Salvia mitans 81, 82, 
silvestris 82, Scirpus 82. 

Triticum repens 81. 

Ulmus campestris 82, Umbelliferae 200, 534. 



XXVIII 

Указатель другихъ животныхъ — Index des autres animaux. 

Agcleiia labyrinthica 402, Agelenidae 402, Agriopidae 397, Antennopho- 
nis XXI, Araiicus adiantus 399, alsine 398, cucurbitiiuis 398, nitidula 399, 
quadratiis 398. redii 398, sanguinea 399, sturmi 398, Arlanes poecilus 400, 
Argyroneta aquatica 390, Attus pubescens 405, Aiiioiiia albitnana 403. 

Ctiactidae XXIII, Cliiracatithum carnifex 401, orraticuni 401, 402, Ciiibioiia 
liolosericea 390, lapidicolens 390, lutescens 401, pallidula 390, 393, phragmitis 
393, Cliibionidae 401, Cluvia 296, Cribellatae 395. 

Dictyiia arundinacea 390, 391, 395, tiridissima 390, Dictynidae 395, Do- 
lomedes fimbriatiis 390, marginatus 390, Drilini 498, Drilus concolor 337, 341. 

Ecribcllatae 395, Epcira adianta 399, alsine 398, cucurbitina 398, diadema 
390, stiirmii 398, Epiblemum scenicum 390, Erigone arctica 394, tirolensis 394, 
Eiiscorpius italiens 360, iningrelicus 360, Evarclia 393, arcnata 405. 

Formicinns oblongns 390, 391. 

Caleodes arabs 298, araneoides XXllI, 296-300. 304-311, caspins 299, 
305, 310, 311, sbs. kozlovi 311, sbs. pallasi В i ru la 311, dorsalis 296, grae- 
cus 298, intrepidus 296. pallidus 307, 308, schach 299, Gnapliosa lucifnga 390. 

Heliophainis cnpreus 393, 404, Helix nemoralis XX. 

Lathrodectes tredecimguttatus 226, 303, Lephthyphanes 394, Liniphia 
cmphana 397, marginata 397, pusilla 397, triangularis 397, Lycosa 393, amen- 
tata 390, 391, chelata 403, riparia 403, sbs. sphagnicola 403, saccata 390, 391, 
403, ucraniensis 390, Lycosidae 402. 

Mangora acalypta 398, Marpessa inuscosa 390, Meta segmentata 397, 

398, Micrommata virescens 390, Microtus middendorfi 574, 580, Miranda adianta 

399, Misumena vatia 390, 399. 

Ocyale mirabilis 402, Oxyopes ramosus 404, Oxyopidae 404. 
Pachygnatha clerckii 397, Paragaleodes pallidus 307, Phalangium ara- 
neodes 297, 303, 309, araneoides 297, 305, Philodromus aureolus 400, Collinus 

400, margaritatus 390, poecilus 400, Phlegra fasciata 405, Phyllonetis lineata 
:i90, Pipistrellus pipistrellus 54, Pirata piraticus 402, Pisaura lisieri 402, listeri 
402, mirabilis 402, Plecotus auritus 41, 43, Putorius Sibirien 575, vulgaris 575. 

Rax melana 296, Rhinolopus hippoideros 51. 

Salticidae 393, 404, Salticus tardigradus 390, Scytodes thoracica 390, 
Singa nitidula 393, 399, sanguinea 399, Sitticus pubescens 405, Soliphugae 296, 
Solpuga araclnioidea 304, intrepida 306, Spalax 577, Steatoda bipunetata 396, 
Sterna 242. 

Tarentula aculeata 394, pulverulenta 394, Tegenaria derhamii 390, do- 
mestica 390, Tetragnatlia extensa 390, 397, obtusa 397, solandrii 397, Thanatus 
oblongus 390, 391, Thoridiidae 395, Theridion bimaculatum 393, impressum 
396, lineatum 395, v. ovata 395, nervosum 396, pictum 393, sisyphium 396, 
varians 396, Thcridium formosum 390, redimitum 390, sisyphum 390, Thomisus 
eitreus 390, Thomisidae 391, 399, Theridion lineatum 390, Tibellus maritimus 401, 
oblongus 391, 401, Trochosa singoriensis 303, 390, Typhlops vermieularis 103. 

Vesperugo discolor 57, mystacinus 44. 

Xysticus bifasciatus ,399, 400. cristatus 400, erraticus 400, ulmi 400. 



XXIX 

Авторы реферированныхъ работъ. - Auteurs des travaux analysés. 

Arrow, G. J. 143, Aurivillius, Chr. et Wagner, H. 1 Hj. 

Bergrotli, E. 158. Buckingliam, E. 152. 

Cliolodkovsky, N. 146. 

Dampf, A. 367. 

Ebner, R. 163, 164, Enslin, E. 153. 

фабръ 137. 

Coldi, E. A. 153. 

Holdhaus, К. 1H4, Horvàth, ü; 159, Hin, КИ. 

Ikonnikov, N. 165. 

Johnas, W. 369, Johnson, R. H. 612. 

Karny. H. 166, Klodnitski, J. 617, Koenig, A. 367, Kosmhisky, P. 146. 

Marchai, P. 138. 

Petersen, E. 150, Pietschkcr, H. 153, nocnt.ioub, B. П. 139, Priiffcr, J. 
370, Puschnig, R. 167. 

Reichensperger, A. 154. 

Schilsky, J. 144, Schnitz, H. 155, Schngurow, A. M. KiS, Speiser, P. 145, 
Slobbe, R. 157. 

Tanquary, M, C. 155. 

Wasmann, E. 155, Воронцовск1й, П. 170. 

Viehmeyer, H. 152, 154. 

Ziegler, H. E. 611. 

Авторы рефераторовъ. — Auteurs des analyses. 

Цифры посл -fe фамил1и обозначаютъ №№ рефератовъ, а жирный цифры въ 

скобкахъ — общее количество въ том^ рефератовъ кажлаго референта. 

Les chiffres placés après les noms d'auteurs désignent les №№ des analyses, 

les chiffres gras placés en paranthése — le nombre total des analyses de 

chaque auteur (pour volume entier). 

Дампфъ, A. M. 6— (1). 
1онъ, О. И. 7, 8, 10, 11, (4). 

Караваевъ, В. 12—19, 38 (9), Кириченко, А. Н. 20 23 (4), Кожевпи- 
ковъ, Г. 3, (1), Кузнецовъ, Н. Я. 2, 9, 35, 36, (4). 
Мордвилко, А. К. 40 (1). 
Смирновъ, Д. 5, 39 (2), 
Уваровъ, Б. 24—33 (10). 
Якобсонъ, Г. 1, 4, 34, (3), Яхонтовъ, А. 37 (1). 



Время выхода выпусковъ. - - Répartitions des livraisons. 

№ 1-7. (20) IV. 1912. 

№ 2-20. X. (2. XI.) 1912. 

X» 3-15. (28) XII. 1912. 

№ 4 6. (19) IV. 4-1913. 



BamHtfimifl опечатки и друпя погрешности. 

Corrigenda. 



Стран.: 


Строка : 


Напечатано: 


Слгьдувтъ : 


10 


13 св. 


scwarz 


schwarz 


— 


19 „ 


sriatula 


striatula 


— 


8 сн. 


vo 


von 


— 


7 „ 


aligemeine 


allgemeine 


13 


3 св. 


plae 


plare 


,16 


9 „ 


nnd 


und 


23 


2 сн. 


inensis 


jinensis 


26 


10 св. 


oHToreneaiict 


ортогенезисЬ 


41 


15 сн. 


fubata 


inbata 


42 


3 „ 


Variabilitä 


Variabilität 


61 


9 „ 


Thylopsis 


Tylopsis 


— 


21 „ 


chochi 


chachi 


63 


10 св. 


Gryllotolpa 


Qryllotalpa 


73 


7 „ 


mir 


mit 


74 


12 сн. 


Dyn-juan-ing 


Dyn juan-in 


77 


2 св. 


caeruleccens 


caerulescens 


82 


21 сн. 


не 


на 


89 


14 св. 


Aemaeops 


Aemaeops 


— 


6 сн. 


Acantoderes 


Acanthoderes 


116 


16 св. 


случавъ 


случаевъ 


117 


5 „ 


тенденшя статье 


тенденщя въ стать-Ь 


120 


4 сн. 


выразившемся 


выразившимся 


124 


9 „ 


этодъ 


этомъ 


137 


6 св. 


прислать 


присылать 


202 


9 „ 


Hemielytzen 


Hemielytren 


224 


1 „ 


rou 


roux 


226 


7 сн. 


Nombreuses 


Nombreux 


228 


21 „ 


pospelovi 


pospeljelovl 


229 


И „ 


^ 


" 


230 


18 св. 


chlorogoster 


chlorogaster 


237 


9 „ 


pospelovi 


pospjelovi 


306 


9 сн. 


S alpaga 


Solpiiga 


313 


9 » 


бабочекъ, собранныхъ 


бабочекъ, гусеницы ко- 








торыхъ были собраны 


315 






Рис. 1 и 2 сл-Ьдуетъ 
поменять местами 



XXXII 



Стран.: 




Строка: 


Напечатано: 


Слгьдуетъ: 


316 


19 


св. 


%а 


Ъа 


317 


1 


„ 


чистая 


частая 




2 


^ 


6* 


4/; 


— 


5 


„ 


lb 


%b 


— 


3 


сн. 


72, % 


9 7 0/ 


321 


10 




V^ 


''l 


— 


7 


„ 


V, 


П 


— 


6 


„ 


v^ 


/'s 


322 


12 


„ 


и 


или 


323 


18 


„ 


11 


9 


325 


2 


св. въ примеч. 


1908 


стр. 928. 


326 


5 


сн. 


изобр^тенныхъ 


изображенныхъ 


327 


5^ 


сн. BbripiIMliW. 


er 


1er 


346 


20 


св. 


^S. barda пае 


L. bardanae 


365 


13 


. 


Byrsoptera 


Byrsoptera 


370 


22 


сн. 


Pruffer 


Prüffer 


378 


6 


св. 


hcnkei 


Henkel 


-- 


8 


>. 


henemielytris 


hemielytris 


385 


1 


,. 


Ashabad 


Aschabad 


391 


19 


сн. 


To mi- 


Thomi- 


393 


8 


св. 


cup reus 


c up reus 


413 


12 


г, 


motschuskianus 


motschulskianus 


431 


13 


„ 


Кш. 29. VII. 


Кз. 20. V. 


468 


10 


п 


arachnoidea 


arachnoïdes 


— 


12 


„ 


Dieser 


Dieses 


469 


7 


сн. 






— 


10 


„ 


Kaldzhira 


Kaldzhir 


471 


7 


св. 






474 


10 


п 


Dzu-juan-jun 


Dyn-juan-in 


— 


13 


V 


hamianus 


chamianus 


476 


8 


сн. 


Chorosan 


Chorassan 


483 


8 


св. 


1910 


1901 


507 


11 


сн. 


gine anteriore granolibus 


ginem anteriorem gn 
niilis 


508 


8 


св. 


levé 


laevi 


— 


15 


» 


ocula 


oculos 


— 


20 


сн. 


членика 


сегмента 


^ ' 


10 


-- 


cum duabiis 


duabus 


509 
510 


20 
22 


св. 


членика 


сегмента 


" 


члениками 


сегментами 


— 


9 


" 


marginibus posterioribus 


margines posteriores 




14 


" 


segmentorum abdomina- 
lium 


segmenta abdominalia 


543 


16 


„ 


mari 


m a rem 



BMtcTo страницъ 357—372 въ № 2 ХП-го тома „Русскаго Энтомоло 
югическаго Обозр%н1я" слЪдуетъ : 257—272. 



РУССКОЕ 
ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬШЕ 

О С H г» » А H H О Е 

Д. к. Глазуновымъ, Н. Р. Кокуевымъ, Н. Я. Кузнецовымъ, А. П. Семеновымъ- 
Тянъ-Шанснимъ, Т. С. Чичеринымъ у, Н. Н. Ширяевымъ и А. И. Яковлевымъ f 

ИЗДАВАЕМОЕ 

Русскимъ Энтомологическимъ Обществомъ 

поаъ редакц(ей 

Ф. А. Зайцева. 



Revue Russe d'Entomologie 

F о N D к Е PAR 

D. Glasunov, A. Jakoviev f, N. Kokujev, N. Kusnezov, A. Semenov-Tlan-Shansky. 
N. Shiriajev et T. Tshitsherin f 

PUBLIÉE PAR 

la Société Entomologique de Russie 

sous la rédaction de 

Ph. Zaitzev. 

1912. 

Вышелъ въ св'Ьтъ 7 апреля ,,.,„ 
Paru le 20 avril l'ai 2. 



Y 



С.-Петер6ургъ. — St-Pétersbourg. 

Типограф1я Кюгельгенъ, Гличъ и Ко. Англ1йск1й пр., 28. 
1912. 



ОГЛАВЛЕН1Е. 



ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ '): 

* В. Караваевъ, Муравьи изъ 
Алжира и Туниса и н-Ьсколько ви- 
довъ ихъ, собранныхъ попутно въ 
Италш. (Съ 1 табл. и 9 рис.) . . . 

А. А.Яхонтовъ, О трехъ мало- 
изв-Ьстныхъ АгсШпае Кавказской 
фауны (Lepidoptera, Arctiidae) . . . 



23 



* R. Shelford, О коллекцт та- 
ракановыхъ, собранной Н. И кон- 
ников ымъ въ центральномъ Перу 
(Orthoptera, Blattidae). (Съ 5 рис.) 27 

А. А. Яхонтовъ, Лепидоптеро- 
логическ1я зам-Ьтки. Ill 35 

* А. М. Дампфъ, Новый видъ 
Aphaniptera (Ischnopsyllus dolosus, 

sp. п.) съ Кавказа. (Съ 8 рис.) . . 43 

Б. П. Уваровъ, Зам'Ьтки по 
фаун* прямокрылыхъ Кавказа . . 60 

С.М.Чугуновъ, Чешуекрылый, 
собранный л-Ьтомъ 1908 г. въ вер- 
ховьяхъ р-Ьки Томи 66 

* Г. Суворовъ, Четыре новыхъ 
вида р. Neodorcadion Gangib. 
(Coleoptera, Cerambycidae) 69 

A. H. Бартеневъ, Заметка о 
стрекозахъ Черногор1и. (Съ 6 рис.) 75 

B. Кизерицк1й, Къ фаун* жу- 
ковъ Области Войска Донского . . 82 



A.C. Скориковъ, Bombas lappa- 

«/"fus (F.) и его Bapiauin ($$ и 99) 
(Hymenoptera, Bombidae) 96 

A. M. Шугуровъ, Къ познан1ю 
ортоптерофауны восточной Груз1и 103 

* В. Popplus, Новый видъ р. 
Hydroporus С 1 а i г V. съ Новой Земли 107 

* В. Popplus, Новый родъ трибы 
Licinini изъ зап. Сибири (Coleoptera, 
Carabidae) 108 



SOMMAIRE. 



MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES ') : 

W. Karawajew, Ameisen aus 
Tunesien und Algerien, nebst einigen 
unterwegs in Italien gesammelten 
Arten. (Mit 1 Tafel und 9 Textfig.) 

* A. A. Jachontov, Trois Arc- 
tiines peu connues de la faune du 
Caucase (Lepidoptera, Arctiidae) . . 



23 



R. Shelford, On a collection of 
ß/a///rfaE'(Orthoptera) made in Central 
Peru by M. Nicolas Ikonnikov. 
(With 5 fig.) 27 

* A. A. Jachontov, Notices lepi- 
doptérologiques. Ill 35. 

A. M. Dampf, Eine neue Apha- 
nipteren-Art (Ischnopsyllus dolosus, 
sp.n.) aus dem Kaukasus. (Mit 8 Abb.) 43 

* В. P. Uvarov, Notices sur la 
faune des Orthoptères du Caucase 60 

* S. M. Tshugunov, Lépidop- 
tères chassés en été 1908 près des 
sources du fleuve Tomj 66 

G, Suvorov, Vier neue Neodor- 
cadion-Arten (Coleoptera, Ceramby- 
cydae) 69 

* A. N. Bartenev, Note sur les 
Odonates du Montenegro. (Avec 6 fig.) 75 

* V. Kieserltzky, Contribution 
sur la faune des Coléoptères de la 
province des Cosaques du Don . . 82 

*A. S. Skorikov, Bombas lappo- 
nicus (F.) et ses formes (9 $ et 9 9) 
(Hymenoptera, Bombidae) 96 

* A. M. Shugurov, Contribution 
à la faune des Orthoptères de la 
Grousie orientale 103 

B. Popplus, Eine neue Hydro- 
poras-Art von Novaja-Zemlja . . . 107 

B. Popplus, Eine neue sibirische 
Carabiden-Gattung des Tribus Licinini 
(Coleoptera) 108 



') Les titres traduits sont marqués d'un astérisque. 



PijccK. Эти. Обозр., XII, табл. 




Fig. 1. Dünenwüste bei Biskra, 




Fig, 2, Sandlnüge! in der Wüste bei Biskra, 



Co фот. автора. 



ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ. 
MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES. 



W. Karawajew (Kiew), 
Ameisen aus Tunesien und Algerien, nebst einigen un- 
terwegs in Italien gesammelten Arten. 

(Mit 1 Tafel und 9 Textfig.). 



B. Караваевъ (Юевъ). 

Муравьи изъ Алжира и Туниса и несколько видовъ ихъ, собран- 

ныхъ попутно въ Итал1и. 

(Съ 1 табл. и 9 рис.). 



Die vorliegende Arbeit stellt die Bearbeitung des Materials dar, 
welches ich während meines Aufenthaltes in den genannten Ländern 
von Ende März 1911 bis Mitte Mai sammelte. Eine kleine Anzahl 
Ameisen sammelte ich noch unterwegs in Italien. 

In Afrika war das Wetter fast während der ganzen Zeit meines 
Aufentaltes sehr ungüstig, es regnete grösstenteils. In Kairouan kam 
ich nach einem schauderhaften Regen an, der etwas nördlicher von 
dieser Stadt unmittelbar vor meiner Ankunft fiel. Das Geleise lag unge- 
fähr einen halben Meter tief unter Wasser, und der Zug rückte nur 
langsam vorwärts : es war ein Bild, das mir gut von meiner Reise in 
Transkaspien ') bekannt war. Glücklicherweise erstreckte sich der 
Regen nicht bis Kairouan selbst. Einen nicht minder starken Regen, 
mit schneeigem Hagel verbunden, erlebte ich später auf den Höhen des 
Atlas in Laverdure, wo die Umgegend zwei Tage lang unter einer 
weissen Decke blieb. In der Nähe wurde von den Wasserströmen ein 
Tunnel verschüttet und eine grosse Bahnbrücke weggerissen. Der Boden 
wurde von dem Wasser derweise durchtränkt, dass während einiger 
Tage vom Sammeln keine Rede sein konnte. Auch in Biskra, 



') Ameisen aus Transkaspien und Turkestan. Horae Soc. Entom. Ros- 
sicae, XXXIX, 1!)I0. 

PyccK. Энтом. Обозр. Xll 1912. № I. 1 



an der Grenze der Sahara, regnete es, obschon niclit so stark, und die 
Temperatur stand manchmal ziemlich niedrig (bis 12° R.). In der 
Wüste bildeten sich zwischen den Sanddünen Regenpfützen, und das 
Bild stimmte wenig zu unserer Vorstellung von der Wüste. Während 
meines Aufenthaltes in Biskra, der ungefähr zwei Wochen dauerte, 
waren aber auch einige sonnige und ziemlich heisse Tage. Ich ging 
fast täglich zu Fuss in die Wüste, in der Richtung der Route des 
Zibans. Nach ungefähr 12 km. gelangt man in die Wüste der Sand- 
dünen. Ganz kahle Sandflächen sind hier aber nur in geringer Aus- 
dehnung ; fast überall gibt es irgend welche, obschon sehr klägliche, 
Vegetation. Eine für die Sanddünen sehr charakteristische Pflanze ist 
die Euphorbia giiyoniana В о i s s. et Reut., welche in ungefähr ■•4 m. 
hohen struppigen, zarten Büschen wächst. Auf Taf. I, fig. 1 gebe ich eine 
photographische Aufnahme einer solchen Dünenwüste. Ein nicht minder 
charakteristisches Bild der Sandwüste bei Biskra, in welche die mit 
Euphorbien bewachsene Dünenwüste übergeht, ist die Hügelwüste, die 
in der von mir besuchten Gegend eine noch grössere Fläche einnimmt. 
Irgend ein kompakt wachsender kleiner Strauch bildet für den Flugsand 
offenbar ein Hindernis und ruft eine Ablagerung des Sandes um das 
Pflänzchen herum hervor. Ein solcher Sandhaufen wird von der 
Pflanze mit der Zeit noch stärker durchwachsen. Später kommt 
noch Sand dazu, es siedeln sich noch weitere Pflanzen an, und so 
wird ein von Pflanzen umwaschsener und durchwachsener Hügel 
gebildet. Dem Ansehen nach ist die Vegetation solcher Hügel sehr 
kläglich, aber es sind äusserst resistente, an das Wüstenleben gut 
angepasste Pflanzen. Die Hügel der von mir besuchten Wüste sind 
manchmal bis 2 m. hoch, grösstenteils sind sie aber niedriger. Ihre Ober- 
fläche ist gewöhnlich dicht mit verschiedenen niedrig wachsenden, 
saftigen Pflänzchen bedeckt. Ein Bild einer solchen Hügelwüste stellt 
Taf. I, fig. 2 dar. Die zwei Aufnahmen der Biskra-Wüste geben eine Vor- 
stellung von dem Schauplatz des dortigen Ameisenlebens. Die Fülle 
derselben wird von manchen Forschern bewundert. Vielleicht war die 
ungünstige Zeit daran schuld, dass mich die Wirklichkeit sehr enttäuscht 
hat und dass ein Vergleich mit unserer zentralasiatischen Wüste zu 
Gunsten der letzteren ausfällt. 



1. Subf. Ponerinae Lep. 
Sysphincta algirica For. 
Laverdure, ein Soldat. 

2. Subf. Dorylinae Shuck. 
Dorylus (Typhlopone) fulvus Westw. 
Laverdure, Soldaten und 55. 

Revue Russe d'Entoui. Xll. 1912. № 1. 



3. Subf. Myrmicinae Mayr. 
Leptothorax flavispinus Er. André subsp. santschii For. 

Kairouan, 5$- 

Leptothorax pallidipes S a n t. 

5 und ? . Die längsten abstehenden Borsten finde ich auf den 
Knoten der beiden Stielchengheder. 

Kairouan, 5$ und 1 cntfiügeltes ?. Auf Baumrinde in einem 
Garten. 

Leptothorax nigrita E m. 

Constantine, 5$. 

Leptothorax laurae E m. 

Kairouan, ^^ und $ $ . 

Monomorium salomonis (L.) Rog. 

Kairouan, ^^ und 1 ? (Königin). 

Monomorium salomonis (L.) Rog. var. subnitida Em. 

Constantine, (^^ und ?$ (Königinnen). Biskra, ^^. Palermo, $5. 
Tunis, 55 und ? ? Tlemcen, ^v- 

Monomorium salomonis (L.) Rog. subsp. subopacum F. S m. 

Palermo, Villa Giulia, 55- 

Monomorium santschii For. 

§. Unterscheidet sich von der Diagnose durch das Fehlen des 
Zahnes unten am Vorderende des Petiolus; auch ist die Gaster von 
derselben blassgelben Farbe wie das ganze Tier; nur die Mandibeln 
sind dunkler und deren Zahnrand ganz braunschwarz. Die Exemplare, 
die ich von Herrn Santschi (ebenfalls aus Kairouan) besitze und die 
von ihm als zum Typus gehörend bestimmt sind, zeichnen sich durch 
dieselben Merkmale aus. 

9 (neu). Kopf kaum breiter als lang, hinten kaum ausgebuchtet; 
der vordere Clypeusrand in der Mitte bogenförmig und lang bewim- 
pert. Der Kopf ist vorne etwas breiter, die Kopfseiten am Vorderrande 
der Augen eingedrückt ; letztere sind gross, vorn breiter, mehr als ' н 
der Kopfseite einnehmend, etwas nach vorn gerückt. Die grossen Ozel- 
len sind an den hinteren Kopfrand gerückt. Das Epinotum ist abge- 
rundet, in Profilansicht ganz gleichmässig bogenförmig abgegrenzt. Der 
Petiolus ist in Profilansicht länglich dreieckig, unten vorn ohne Zahn, 
aber die untere Fläche bildet hier einen stumpfen Höcker. Postpetiolus 
gerundet, breiter als der Knoten des Petiolus. Der Scapus erreicht mit 
seinem Hinterende den hinteren Kopfiand ; die sehr schwach abge- 
setzte viergliedrige Fühlerkeule ist von derselben Länge wie der übrige 
Teil des Funiculus. Mandibeln gestreckt, mit drei grossen länglichen 
Zähnen, mit länglichen Punkten und Streifen. Die Oberfläche des 
Kopfes ist glatt und glänzend, mit zerstreuten haartragenden Punkten ; 
an der Innenseite der Stirnleisten befinden sich einige kurze Streifen. 

FyccK. Энтом. Обозр. xil. 1912. № 1. 1*" 



— 4 — 

Der Thorax ist glatt und glänzend, mit spärlichen zerstreuten haartra- 
genden Punkten. Die Stielchenglieder sind sehr schwach skulptiert. 
Gaster glatt und glänzend; nur am Vorderrande sind die Segmente 
sehr fein genetzt. Anliegende und abstehende Behaarung ziemlich spär- 
lich, am Kopfe reichlicher; unter dem Kopfe sind die Haare lang und 
nach vorn gebogen. Färbung gelblich, Thorax und Kopf bräunlich. 
Flügel ohne Diskoidalzelle, gelbbräunlich. L. 5,:< mm. L. der Vorder- 
flügel ebenfalls 5,:. mm. 

d' (neu). Kopf breiter als lang, mit sehr grossen Augen, der 
hintere Kopfrand abgerundet. Das erste Fühlerglied, das gerundete 
Gelenkstück nicht mitgerechnet, kürzer und dicker als das dritte; das 
zweite kugelförmig aufgetrieben, noch dicker als das erste. Mandibeln 
zweizähnig. Epinotum mit schiefer Basalfläche ; der Uebergang in die 
abschüssige Fläche seitlich abgerundet ; zwischen diesen abgerundeten 
Teilen seicht eingebuchtet. Petiolusknoten aufgetrieben und abgerundet; 
vor demselben oben eine Einsenkung, unterhalb des Knotens eine 
schwache Erhabenheit; vorne unten kein Zahn und keine Andeutung 
eines solchen. Postpetiolus etwas abgeflacht, etwas breiter als der 
Knoten des Petiolus. Glatt und glänzend. Behaarung schwach ; unter 
dem Kopfe sind die Haare lang, fast gerade. Flügel wie beim ? , bräun- 
lich. Färbung kaffeebraun; Fühler, Mandibeln, Beine, Stielchen und 
Gaster viel heller. L. 3,2 mm. 

Kairouan (24 - 28. III). 

Cardiocondyla batesi For. var. nigra For. 

Kairouan (24 28. III), 5$ und ? ? (geflügelt). 

Pheidole pallidula Nyl. 

Oran, 5^' und Soldaten. El-Guerrah, 55 und Soldaten (mit einer 
Menge von Paussus favieri). Laverdure, 5$ und Soldaten. Biskra, 
Fontaine-chaude, $Ç und Soldaten. 

Pheidole pallidula Nyl. subsp. tristis For. 

Kairouan, v'$ und Soldaten. 

Aphaenogaster testaceo-pilosa Luc. s. str. 

Tunis, Karthago, $^; Tlemcen, $§; Oran, 5$; Alger, 5ь^; La- 
verdure, §5. 

Aphaenogaster testaceo-pilosa Luc. subsp. semipolita Nyl. 

Palermo, Monte Pellegrino , $5. Ebenda, la Flora о Villa 
Giulia, 55. 

Aphaenogaster testaceo-pilosa L u с subsp. spinosa E m. var. 
romana Em. 

Rom. Villa Borghese, $$. 

Aphaenogaster testaceo-pilosa Luc. subsp. canescens E m. 

Constantinc, $§. Laverdure, $5. 

Aphaenogaster sardoa Mayr. 

Revue Russe d'Eiilom. ХП. 1912. № 1. 



— 5 — 

Constantine, $$. Laverdurc, 55 ""^^ ^ ? (Königin). 
Aphaenogaster pallida Nyl. 
La verdure, ^^. 

Aphaenogaster gibbosa L a t r. var. subterraneoides For. 
Laverdure, $$. Constantine, ^5. __, 

Aphaenogaster gibbosa L a t r. var. mauritanica E m. 
Laverdure, ^^. 
Messor arenarius F. 

Tunis, Kairouan und Biskra, Soldaten und ^'^. 
Die Nester dieser Ameise besitzen einen oberirdisclien Krater bis 
ungefähr \.im. im Durchmesser, welcher aus Erdballen von 3 — 4 mm. 






Ч. 




Fig. 1. Nest von Messor anmariiis F. 



im Durchmesser zusammengelegt ist. Diese groben Ballen deren Di- 
mensionen dem Zwischenraum der Mandibeln der Soldaten und $ ent- 
sprechen, sind für arenarius sehr charakteristisch und man erkennt 
die Erbauer des Kraters schon aus der Ferne. Sehr regelmässig 
gebaute Krater habe ich in der Umgegend von Kairouan beobachtet, 
aber nicht photographiert, weil ich dachte, dass ich ebensolche auch in 
Biskra treffen werde. Leider habe ich mich sehr enttäuscht und muss 
mich mit einer Aufnahme eines Kraters (Fig. 1) begnügen, der nur von 
einer Seite gut gebaut ist. Er stammt aus der Dünenwüste bei Biskra. 
Im Zentrum sieht man sehr gut die dunkle Eingangsöffnung. 
Messor barbarus (L.) Em. s. str. 

PyccK. Энтом. Обозр. ХИ. 191l'. № 1. 



— 6 



Laverdure, Soldaten, 55 und 1 9 (Königin). Tlemcen, Alger, 
Constanline und Kairouan, Soldaten und $$. 

Zeichnen sich durch eine reichlichere Behaarung als bei dem 
Typus (Marseille), zapfen form ige Dornen am Epinotum und eine etwas 
mehr entwickelte Kopfstreifung aus. Auch ist die allgemeine Skulptur 
etwas gröber. Bei Abnahme der Leibesgrösse wird die Skulptur etwas 
schwächer, doch sind auch die kleinsten ^ keinenfalls ganz glatt. Tief- 
braunschwarz, mit braungelbem Funiculus, Tarsen und ebenso gefärbter 
Behaarung. Mandibeln bräunlich. Manche Soldaten und 5 (№ 2293) 
haben einen fleckig gefärbten Kopf. Der vordere Teil desselben ist bei 
diesen Exemplaren braunschwarz, aber etwas vor den Augen zieht sich 
eine quere schroffe Grenze, von welcher an der Kopf braungelb gefärbt 
ist. Auf dem Scheitel befindet sich ein braunschwarzer Fleck, der mit 
dem dunkler gefärbten vorderen Kopfabschnitte man- 
chmal mittels eines medialen Streifens verbunden ist. 
Die maximale Länge meiner Soldaten ist 10 mm. Mi- 
nimale 5 3 mm. Kopf maximal 3,4 : 3,(i mm. 

Messor barbarus{L.) E m.var. nigra Er. A n d r é. 
Soldaten und ^. Palermo, Monte Pellegrino. 
Auch in der Stadt. Sehr gemein. 

Messor barbarus (L.) Em. var. santschü Fo r. 
? (neu). In Bezug auf die Skulptur kann ich 
keinen Unterschied vom $ der Stammart finden. L. 
11 — 14 mm. L. der Vorderflügel 15 17 mm. Von 
der Mitte der distalen Querader der zweiten Kubi- 
talzelle geht bei allen 4 Exemplaren, die ich besitze, 
eine lange Längsader ab, und an der proximalen Basis 
dieser Zelle befinden sich zahlreiche kurze Aderan- 
hängsel. Die Flügel sind braungelblich angeflogen. 
Die Scheibe des Mesonotums und Scutellums ist fein 
längsgestrichelt, aber auf dem ersteren befindet sich vorn ein glatter 
Medianstreifen und je ein solcher seitwärts. L. 9,.^ mm. L. der Vor- 
derflügel 12,-1 mm. Die zweite Kubitalzelle ist ungefähr länglich-recht- 
eckig. Von der distalen Querader geht eine ebensolche Längsader 
wie beim 9 ab i.nd ausserdem befindet sich an der äusseren proxi- 
malen Ecke dieser Zelle ein kurzes Aestchen, das bei einer Verlänge- 
rung die erste Kubitalzelle in zwei teilen sollte. In der Beschaffenheit 
der Genitalteile bildet die mittlere Klappe, welche auf Fig. 2 abgebildet 
ist, einen Unterschied. Die basale Ausbuchtung ragt sehr schwach hervor. 
Kairouan, Soldaten, 5$, $ $ und S'tS- Tunis, Soldaten und $5. 
Messor barbarus (L.)E m.var. polita, nova. 
Soldat und 5- Kopf sehr fein längsgestreift. Streifung um die 
Antennalgrube ebenfalls sehr deutlich. Die Okcipitalgegend und der 



Fig. 2. Mittlere 

Genitalklappe 

des cf von Mes 

sor barbarusxàx. 

santschü For. 

(? (neu). 



Revue Russe d'Fiitnm. XII. 1912. № 1. 



— 7 — 

Al)schiiitt hinter den Augen ist sehr glatt und glänzend. Epinotum- 
zähne kurz aber ziemlich spitz. Stielchenglieder fein punktiert-gerunzelt. 
Gaster glatt und glänzend. Soldat sehr grossköpfig. Färbung tief- 
braunschwarz. Mandibeln, Funiculus und Tarsen braungelb. Behaa- 
rung von bräunlicher Farbe, im allgemeinen spärlich ; nur an der Gaster 
sind die abstehenden Haare reichlich. Erinnert sehr an var. nigra Er. 
André und var. santschii F о г., unterscheidet sich aber von denselben 
dadurch, dass bei der ersteren der ganze Kopf viel glatter, die Färbung 
ganz tiefschwarz und die Behaarung etwas reichliclier ist, bei der letz- 
teren ist der Kopf noch glatter und erreicht bei derselben Körpergrösse 
nicht die Kopfgrösse der betreffenden Varietät. L. maxim. 9 mm. 
Kopfbreite 3,и mm. 

Tlemcen, Soldaten und ^^. 

Messer barbarus L. E m. subsp. capitatus L а t r. var. sancta For. 

? (neu). Kopf, besonders im Medialabschnitt, gröber längs- 
gestreift als beim Soldat. Mesonotumscheibe nur an den Selten längs- 
gestreift, übrigens sehr glatt und glänzend ; Scutellum ebenso glatt 
und glänzend. Das Proscutellum ist nur in dem mittleren Abschnitt 
ängsgestrichelt. Epinotum flach mit schwachen aber doch gut aus- 
geprägten Ecken und feiner Qnerstreifung. Das Stielchen ist beinahe 
glatt. Der Knoten des Petiolus von oben mit deutlichem Ausschnitt. 
Postpetiolus ungefähr IV, ni^l breiter als der Petiolus, hinten viel brei- 
er als vorne, mit konvexen Seiten. Gaster glatt und glänzend. Fär- 
bung braunschwarz. Funiculus bräunlich, Mandibeln und Tarsen rot- 
braun. Abstellende Behaarung an der Gaster massig dicht, an dem 
Kopf und Thorax, am letzteren hauptsächlich oben, ziemlich reichlich, 
von gelbbrauner Farbe. Bartfranse gut ausgebildet ; letztere, sowie die 
Behaarung der Mandibeln, von rotbrauner Farbe. Flügel etwas gelb- 
lich, beinahe farblos. An der Querader der zweiten Kubitalzelle beob- 
achte ich keine Längsader, wie ich eine solche für den Vorderflügel 
eines Exemplars des $ von M. barb, capitatus var. aralocaspia R u z. 
abgebildet habe-). Im Gegenteil, an der ersten Kubitalzelle eines Vor- 
derflügels eines $ von sancta beobachte ich eine beginnende Zweitei- 
lung dieser Zelle, die von unten angedeutet ist. Das Randmal der 
Vorderflügel ist dunkelbraun, die Aderung gelbbraun. L. 10 mm. 
L. der Vorderflügel 12 mm. 

cT (neu). Kopf fein längsgestreift. Die Mesonotumscheibe finde 
ich bei meinen E.xemplaren nur in der Mitte glatt und ausserdem zieht 
sich je ein glatter Streifen seitwärts von derselben. Proscutellum in 



-) Ameisen aus Transkaspieri und Turkestan. Horae Soc. Entom. Ross., 
XXXIX, 1910, flg. 31, p. 64. 

Auch für die genannte Varietät ist das, wie ich jetzt sehe, ein Aus 
nahmsfall. 

PyccK. Этом. Oöüip. ХП. 1912. № 1. 



dem mittleren Abschnitt grob längsgestrichelt ; ebenso ist auch der Vor- 
derrand des Scutellums etwas längsgestreift ; übrigens ist das letztere 
glatt und glänzend. Epinotum flach, mit abgerundeten Ecken und 
schwacher Skulptur. Das Stielchen ist beinahe glatt. Der Knoten des 
Petiolus ist oben ohne Ausschnitt. Postpetiolus ungefähr IV2 mal brei- 
ter als der Petiolus. Gaster glatt und glänzend. Nebenbei (Fig. 3) 
bilde ich die Genitalklappen ab. Der zackige Vorderrand des Basal- 
abschnittes der mittleren Klappe ist nach innen gebogen und desshalb 
bei seitlicher Betrachtung unsichtbar. Ich habe ihn bei ■ bei Betrach- 
tung mehr von vorne besonders abgebildet. Behaarung reichlich. Die 
längsten Haare der Bartfranse beinahe der Kopfdicke gleich lang. Fär- 
bung gleichmässig braunschwarz. Behaarung bräunlich. Flügel schwach 

gelblich, beinahe farblos. Aderung gelb- 
braun. L. 7,:. mm. L. der Vorderflügel 
8 mm. 

Kairouan, Soldaten. ^^, $ $ 
und r^c^. 

Messor barbarus (L.) Em. subsp. 
capitatus L a t r. var. splendens, nova. 
Soldat und ^. Die Skulptur des 
Kopfes ist schwach, doch ist die Strei- 
fung auf den Wangen, um die Anten- 
nalgrube und auf dem mittleren Kop- 
fabschnitte (hinten divergierend), sogar 
bei den mittelgrossen $, ganz deutlich. 
Die Okcipitalecken und der Kopfab- 
schnitt um dieselben herum sind glatt 
und glänzend. Der Thorax ist vorn 
fein, hinten grob, runzelig gestreift. Das 
Epinotum ist unbewehrt, aber dessen 
Basal- und abschüssige Fläche sind gekielt und an der Ecke ragt 
dieser Kiel etwas stärker hervor; zwischen den Kielen ist das Epino- 
tum grob quergestreift. Das Stielchen ist fein punktiert und glanzlos. 
Die Gaster ist beinahe ganz glatt und glänzend. Die Färbung ist 
braunschwarz. Mandibeln und teilweise die Beine bräunlich; Tarsen 
gelblichbraun, ebenso auch die Behaarung. Der Thorax ist schwach 
rötlich angeflogen. L. bis 7,4 mm. Kopfbreite 2,r. mm. 

Diese Varietät steht der var. sancta For. am nächsten, unter- 
scheidet sich aber von derselben durch den beinahe glatten und glän- 
zenden Kopf. 

Constantine, Soldaten, 5$. 

Ich vermute, dass die bei F о r e 1 (Fourmis de Barberie et de Cey- 
lan, Bull. Soc. Vaud. Sc. Nat., 5. Sér. Vol. XLV, Sept.- Dec. 1909, 




Fig. 3. Genitalklappen des rf von 
Messor borbanis capitatus var. 
sancta F о r. Л^. — Aiissenklappe, 
Mk — Mittelklappe, Jk Inncn- 
klappe. 



Revue Russe d'Entom. Xll. 1912. № 1. 



— 9 - 

p. 370) als Mcssor bnrbarus L. v. nigcr André bezeichnete Form 
ebenfalls hierher i^ehört. 

Messor barbarus (L.) Em. subsp. capitatus Latr. var. obscuri- 
ventris, nova. 

Soldat. Der Kopf ist bei den grössten Soldaten hinten merklich 
breiter als vorn. Er ist sehr fein gestreift, mit Ausnahme der Okcipi- 
talgegend, die nur fein punktiert ist ; ausserdem sind hier grobe, zer- 
streute Punkte. Matt; nur die Okcipitalgegend schwach glänzend. 
Epinotum unbewehrt; Basal- und abschüssige Fläche desselben ziemlich 
grob quergerunzelt ; Epinotum ebenso verworren gerunzelt. Uebrigens 
ist der Thorax massig gestreift-gerunzelt , auf der Mesonotumscheibe 
mit einer Grundpunktierung. Petiolus und Postpetiolus fein punktiert, 
an der vorderen abschüssigen Fläche schwach glänzend. Der obere 
Halbring des ersten Gastersegmentes ist fein punktiert und durchaus 
matt ; die übrigen oberen Halbringe sind in ihrer hinteren Hälfte matt, 
in der vorderen ganz glatt und sehr glänzend ; unten ist die Gaster 
glatt und glänzend . Anliegende und abstehende Behaarung sehr 
schwach, nur an den Beinen ist sie dichter. Tief braunschwarz, beinahe 
schwarz ; Mandibeln, Funiculus, Beingelenke und Tarsen rötlich. Be- 
haarung rotgelb. Maximallänge 7,.-. mm. Kopf 2 : 2,з mm. 

$. Kopf parallelseitig. Skulptur viel seichter. Minimallänge 
4,:. mm. 

Auch diese Varietät, glaube ich, muss der v. sancta For. am 
nächsten gestellt werden. 

Tlemcen, Soldaten un-d ^5- Oran, Promenade des Falaises, $5- 

Messor barbarus (L.) Em. subsp. meridionalis Er. André var. 
grandinida Sa n t. 

Kairouan, Soldaten und ^î^. 

Messor barbarus (L.) Em. subsp. mediorubra For. 

Kairouan, Soldaten, 55> ? ? und cfj*. 

Messor barbarus L. Em. subsp. minor Er. André. 

Rom, Villa Borghese, 5$. Nester in grosser Anzahl auf einer 
viel betretenen Graswiese. Um die Eingangsöffnungen herum immer 
eine kleine kahle Stelle. Die 5$ legen die aus dem Inneren heraus- 
getragenen Erdkrümchen unmittelbar um die Eingangsöffnung herum ; 
ein Nesthügel kann sich aber nicht erhalten, weil die Wiese als Spazier- 
und Spielplatz für Kinder dient. 

Oran, Kairouan, 55. 

Messor barbarus (L.) Em. subsp. aegyptiacus Em. 

Biskra, 55. 

Messor barbarus (L.) Em. subsp. semoni For. 

Soldat und ï^. Bei manchen Soldaten sind die Okcipitalecken un- 
gestreift und etwas glänzend. Auf der Basalfläche des Epinotums sind 

PyccK. Энтом. Ооозр. ХП. Ш2. № 1. 



— io- 
dic Kiele vorn stark an einander gerückt, liintL'n, gegen die Zähne, diver- 
gierend. Letztere sind manchmal spitz, bei den grossten Soldaten mehr 
dornförmig und ragen nicht nach hinten, sondern nach oben und seit- 
u'ärts hervor. Bei manchen $ ist der Kopf teilweise rotgelb gefärbt. 

$ (neu). Kopf wie beim Soldat und ^ gestreift. Thorax an 
den Seiten gestreift, von oben beinahe ganz glatt und glänzend, mit 
zerstreuten eingedrückten Punkten. Epinotum mit ziemlich grossen, 
stumpfen, schief nach hinten hervorragenden Keulen. Die Basalfläche 
des Epinotums ist divergierend längsgestreift, die abschüssige Fläche 
bogenförmig quergestreift. Das Stielchen punktiert-gestreift. Gaster 
beinahe ganz glatt und glänzend. Behaarung ziemlich reichlich, wie 
beim Soldat und ^ und von derselben Farbe. Färbung tief braun- 
scwarz, Kopf etwas rötlich. Funiculus, Tibien und Tarsen braungelb. 
L. 12 mm. Die Beschaffenheit der Flügel ist mir unbekannt, da ich 
nur eine Königin besitze. 

Laverdure, Soldaten, ^5 ^^^ ^ ? (Königin). Oran, Soldaten 
und ^5- 

Messer barbarus (L.) Em. subsp. striaticeps Er. André var. 
sriatula E m. 

Soldat maxim. 8 mm., ^ minim. 4 mm. 

Biskra, Fontaine-chaude, Soldaten und $$. Kairouan, Soldaten 
und 55. 

Messer barbarus (L.) Em. subsp. striaticeps Er. André var. 
curvispina, nova. 

Soldat und 5. Dimorphismus stark ausgeprägt. L. maxim. 8,:. mm., 
minim. 3 mm. Ganz wie var. striatula Em., aber die Epinotumdorne 
etwas kürzer, stumpf und am Ende nach hinten gebogen. Thorax etwas 
rötlich, besonders bei den minimalen 5. 

Biskra, Fontaine-chaude, in einer Bergschlucht, Soldaten und 5$- 

Messer barbarus (L.) Em. subsp. structor Latr. var. tyrrhena 

Em. Rom, 5$. 

Messer lebicernis For. var. rugosa, nova. 

5. Hat mit var. submutica Em. das gemein, dass sich am Epi- 
notum statt starker Zähne nur spitze Ecken befinden, welche von den 
entsprechenden Flächen des Epinotums gebildet werden ; nur bei eini- 
gen Exemplaren kommen schwache Andeutungen vo Zähne vor. Im 
Gegenteil zu var. submutica ist die aligemeine Skulptur sogar etwas 
stärker als bei der Stammart (ich vergleiche mit einem Originalexem- 
plar von Forel aus Terni); das Epinotum ist ohne Glanz und quer- 
gerunzelt. Die Behaarung kann ich nicht vergleichen, da mein einziges 
Originalexemplar der Stammart stark abgerieben ist. Uebrigens der 
Stammart ähnlich. Die Maximallänge meiner Exemplare ist 5,:. mm. 

Laverdure. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



— 11 — 

Oxyopomyrmex santschii For. 

Kairouan, 55- 

Oxyopomyrmex santschii For. var. siciliana, nova. 

?. Kopfform ganz wie bei der Stammart; auch im übrigen dersel- 
ben ganz ähnlich, nur ist die Basalfläche des Epinotums weniger kon- 
vex und die hintere abschüssige Fläche des Knotens des Petiolus 
ebenfalls, wesshalb der Knoten oben weniger abgerundet erscheint. 
L. 2, 2 2,1 mm. 

Palermo, auf einem Wege im Garten la Flora, ausserhalb des 
Nestes gesammelt. Nur 5$. 

Goniomma hispanicum Er. André subsp. tunetinum For. var. 
thoracica Saut. 

5. Der Kopf meiner $ ist ausgesprochen glatter als bei der Stam- 
mart, die ich aus Kairouan besitze (bestimmt von Dr. F. S a n t s с h i), — 
besonders an den Okcipitalecken, wo hauptsächlich die netzartige Unter- 
skulptur hervortritt. Die Mandibeln sind aber nicht rötlich, sondern 
von derselben dunkelbraunen Farbe wie das ganze Tier; ebenso das 
Mesonotum. Ein rötlich gefärbter ^ den ich aus Kairouan von F. 
S a n t s с h i besitze und der von ihm als var. thoracica bestimmt ist, ist 
am Kopfe besonders grob (!) skulptiert. 

$ (neu). Das ? der Stammart ist unbekannt, wesshalb ein Ver- 
gleich leider unmöglich ist. Farbe wie bei der dunkleren $. Skulptur 
sehr rauh, der ganze Kopf glanzlos, stark der Länge nach runzelig 
gestreift, besonders grob in der Mitte; da zwischen punktiert; Mesono- 
tum verworren grob längsgestreift; Proscutelium fein gerunzelt; Scu- 
tellum beinahe glatt mit eingedrückten haartragenden Grübchen ; Epi- 
notum fein quergestreift mit Ausnahme der beinahe glatten abschüssi- 
gen Fläche zwischen den Zähnen ; letztere sind spitz aber kürzer und 
breiter als beim ^ . Beschaffenheit der Flügel ist mir unbekannt, da 
ich nur eine Königin besitze. Behaarung wie beim i^. L. 5,2 mm. 

Kairouan, ^^ und 1 $ (Königin). 

Cremastogaster sordidula Nyl. 

Laverdure, Oran, 5^. 

Cremastogaster auberti E m. subsp. laestrigon E m. 

Kairouan (24 — 28. III), entflügelte ? ?, neue Kolonien begründend. 
Laverdure, El-Guerrah, Oran, TIemcen, Tunis, Karthago, 55- 

Cremastogaster scutellaris Ol. 

Palermo, —la Flora, El-Kantara, Oran. 5^. 

Cremastogsater scutellaris О 1. var. algirica L u с 

Laverdure, JJ. Schmutzig gelbbraun; Kopf und vorderer Ab- 
schnitt des Thorax heller und etwas rötlich. 

Solenopsis latro For. subsp. aurata, nova. 

l'yccK. Этом. Oôotp. XII. 1912. № 1. 



12 — 



^. Die Kopfseiten sind etwas gewölbter als bei der Stammart 
(Fig. 4), was mehr bei den kleineren Exemplaren hervortritt. Hinten 
ist der Kopf kaum breiter. Auge aus 1 3 Facetten zusammengesetzt. 
Die mittleren Clypeuszähne sind etwas sichelförmig nach innen ge- 
krümmt ; ihr Zwischenraum ist wie bei der Stammart Vt der Kopf- 
breite. Eindruck in der Mesoepinotalnaht deuthch. Färbung rötlichgelb. 
L. bis 2 mm. 

Laverdure. 

Solenopsis lou For. 

5- Ich kann nicht wie S a n t s с h i ^) sagen, dass die Kopfform 
des $ derselben von S. orbiila E m. ähnlich sei ; ich finde sie eher 
zwischen 6". latro F. i. sp. und vS. latro msi- 
lana For. ^) stehend. Die Abbildungen der 
Kopfform des 5 sind bei S a n t s с h i (Fig. \Aa , , , , 

und b, p. 7) nicht ganz richtig, und ich gebe 
desshalb nebenbei (Fig. 5,a) eine Abbildung 





Fig. 4. 5 — Köpfe von Solf- 
nopsis latro subsp. mirata m. 




Fig. 5. Solenopsis Ion For. 
rt— Kopf eines 5 (Kairouan, 
К a г a w a i e w);/^ Fühler 
eines r^ (Kairouan, К a r a- 
\v a i e w) ; с ebenfalls 
(Kairouan, Sa n t s с h i). 



des Kopfes eines grösseren $, die nach einer 
Mikrophotographie gezeichnet ist. Die mittle- 
ren Clypeuszähne sind etwas nach innen ge- 
krümmt ; ihr Zwischenraum ist etwas grösser 
als bei 6". latro i. sp. (' i; der Kopfbreite), 
etwa wie bei subsp. oraniensis For. Die Augen 

sind winzig klein; sie scheinen mir einfach zu sein (also nicht wie bei 
S. fugax L a t г., wie S а n t s с h i sagt). Mesoepinotalnaht gut ausgeprägt. 
L. 1,8 — 2,:î mm. 

^. Bei Vergleich mit einem d" ebenfalls aus Kairouan, das ich 
von Herrn S a n t s с h i besitze, ergibt sich, dass bei meinen Exemplaren 
die Antennen etwas abweichend beschaffen sind. Der Scapus und das 



**) Formicides nouveaux de l'Afrique Mineure (4-е note, suite). Bull. Soc. 
Hist. Nat. Afrique du Nord, 3-me Ann., № 1, p. 7. 

^) С. Emery, Beiträge zur Monographie der Formiciden des paläarkti- 
scheii Faunengebietes.— Deutsch. Entom. Zeitschr., 1909, p. 33, Fig. 11 b und d. 



Revue Russe d'Rntom. XIl. 1912. № 1. 



- 13 — 

erste Funiculusgliedsind bei meinen Exemplaren (Fig. 5,b) elwas kürzer, das 
letzte Glied dagegen länger und schlanker als bei dem genannten Exem- 
plae (Fig. 5,c). Die Länge des Scapus (das abgerundete Gelenkstück 
nicht mitgerechnet) ist bei meinen Exemplaren der Länge der drei 
ersten Funiculusglieder zusammen genommen ganz gleich, bei dem 
Vergleichsexemplar dagegen länger. Ferner ist das erste Funiculus- 
glied bei meinen Exemplaren viel dicker. Der Petiolusknoten ist bei 
meinen Exemplaren etwas höher als er bei Emory ') dargestellt ist, bei 
dem Vergleichsexemplar ist er aber eben so hoch. Oben ist der Petio- 
lusknoten ausgeschnitten. Mandibeln breit, 3-zähnig. L. 4,:. mm. 

Kairouan (28. III), §$ und cTcf in einem Nest gesammelt,— in 
Gemeinschaft mit Herrn Dr. F. S a n t s с h i. 

Hierher gehören wahrscheinlich auch einige c^-^ die ich auf Blu- 
men in Biskra (Fontaine-chaude, № 2231) alle beisammen gefangen 
habe. Die Länge des Scapus ist bei diesen Exemplaren sehr verschie- 
den ; bei dem einen der zwei Exemplare, die ich präpariert habe, ist 
sie der Länge der drei ersten Funiculusglieder ganz gleich, bei dem 
anderen dagegen ist der Scapus bedeutend länger (die Scapuslänge 
verhält sich zur Länge der 3 ersten Funiculusglieder wie 27 zu 22). 
Diese Unterschiede beziehe ich auf individuelle Variationen, gleich den 
Unterschieden zwischen meinen oben besprochenen Exemplaren und 
dem Vergleichsexemplar von Dr. S a n t s с h i. 

Tetramorium caespitum L. i. sp. 

Tunis, 5$- 

Tetramorium caespitum L. var. oxyomnta, nova. 

$. Im allgemeinen sehr der v. schmidti For. ähnlich. Unterschei- 
det sich hauptsächlich durch die Augen, welche merklich grösser als 
bei der genannten Varietät und in der Richtung nach vorne und unten 
viel stärker verlängert sind, und durch die schwache Bewaffnung des 
Epinotums. Kopf etwas gröber und schärfer als bei v. schmidti längs- 
gestreift ; die erhabenen Streifen setzen sich schroff von den Zwischen- 
feldern ab; auf den letzteren befinden sich sekundäre, sehr schwache, 
verworrene und unterbrochene Streifchen. Thorax ebenso wie der Kopf, 
nur weniger regelmässig längsgestreift. Die Bewaffnung des Epino- 
tums stellt niedrige Ecken dar ; zwischen denselben ist das Epinotum 
sehr fein punktiert und schwach gefaltet. Stielchenglieder sehr schwach 
gerunzelt; auf dem Petiolusknoten befinden sich ausserdem noch 
schwache verworrene Fältchen. Gastcr glatt und glänzend. Auch Kopf 
und Thorax sind etwas glänzend. Die abstehende Behaarung ist eher 
dicht als mittelmässig ; die Haare unter dem Kopf sind länger und nach 



•>) A. a. O.. p. 35, Fig. \2>b. 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



— 14 _ 

vom gebogen, bilden aber keinen ausgesprochenen Bart. Dunkelbraun, 
wie die Stammart ; Fühler, Mandibeln und Beine heller. L. 2,7 mm. 

$. Augen gross, oval, weniger nach vorn und unten verlängert. 
Entsprechend der bedeutenderen Grösse ist die Kopfstreifung etwas 
rauher als beim Ç, zwischen den Streifen spärlich punktiert. Die Meso- 
notumscheibe ist nur ganz vorn ganz glatt und glänzend, mit spär- 
lichen Punkten ; übrigens ist sie, gleich dem Skutellum, fein längsge- 
streift. Epinotum mit kleinen Ecken, sehr schwach skulptiert ; mit spär- 
lichen Querfalten. Petiolus stärker, Postpetiolus viel schwächer gerun- 
zelt. Gaster glatt, ziemlich glänzend ; auch der Kopf und besonders 
der Thorax sind glänzend. Abstehende Haare kurz, massig entwickelt ; 
unter dem Kopf sind sie länger und bilden eine schwache Bartfranse. 
Färbung und Flügel wie bei der Stammart. L. 5 mm. 

S. Kopf fein, aber scharf gertreift. Um die hinteren Ocellen 
sind die Streifen, wie bei der Stammart, radial geordnet. Mesonotum 
und Scutellum schwächer als der Kopf unregelmässig längsgestreift ; 
ersteres vorn teilweise glatt und glänzend. Basalfläche des Epinotums 
schief abfallend, mit niedrigen Ecken. Gaster sehr glatt und glänzend. 
Behaarung schwächer als beim $. Färbung und Flügel wie beim ?. 
L. 4,:. — 5 mm. 

El-Guerrah (19. IV), ^5, s<S und zahlreiche ? ?. Denselben 
sehr ähnlich sind auch 5$, 1 $ und 1 S die ich in Kairouan (26. Ill, 
№ 2158) gesammelt habe. 

Tetramorium caespitum L. var. schmidti For. 

5. L. 2,:. mm. Gelblichbraun, ziemlich dunkel, ungefähr wie 
die Stammart, mit lichteren Fühlern und Beinen. Zu der Diagnose 
muss ich noch hinzufügen, dass die Augen schwach nach vorne und 
unten verlängert sind. 

? (neu). Augen rundlich-oval. Dunkelbraun, wie die Stammart. 
Der Kopf ist gröber als beim ^ skulptiert. Um die hinteren Ocellen 
herum sind die Streifen teilweise radial geordnet ; diese Besonderheit 
tritt hier stärker hervor als bei dem $ der Stammart und besonders 
stark bei 2 ? , die ich aus Kairouan besitze. Mesonotumscheibe vorn 
und an den Seiten ganz glatt und glänzend, übrigens sehr fein längs- 
gestrichelt. Scutellum nur in der Mitte glatt. Epinotum sehr fein run- 
zelig quergestrichelt. Petiolusgliedchen schwach skulptiert , teilweise 
glatt. L. 6—6,:. mm. 

Laverdure, 5$ und 2 $ (Königinnen). 

Tetramorium caespitum L. subsp. semileve Er. André. 

Alger, Tlemcen, Souk-Ahras, Kairouan, Laverdure, Biskra, Con- 
stantine, 5^. 

Tetramorium caespitum L. subsp. punicum F. S m. var. luci- 
dula E m. 

Revue Russe d'Entom. XII 1912. № 



— 15 - 

5- Den Transkaspischen Exemplaren meiner Sammlung ganz 
gleich . 

Tlemcen, 2 $5. 

4. Subf. Doiichoderinae. 

Tapinoma erraticum Latr. subsp. nigerrimum Nyi. 

Alger, 1 cT im Fluge gefangen. Bei Vergleich mit Fig. 20 meiner 
„Ameisen aus Transkaspien und Turkestan" (Horae Soc. Ent. Ross. 
XXXIX, 1910, p. 46) sind bei diesem Exemplar die Forsätze des hypo- 
pygiums etwas breiter und deren Behaarung viel reichlicher. Die L. 
dieses J* ist 6 mm. 

Laverdure, Kairouan, Tlemcen, Biskra, 5$ "'id einige $ $. 

Bothriomyrmex meridionalis R о g. 

Constantine, 5$- 

5. Subf. Camponotinae. 
Plagiolepis pygmaea Latr. 

Kairouan, Laverdure, Constantine und viele andere Orte. Sehr 
verbreitet, ^Ç. 

Acantholepis frauenfeldi Mayr var. bipartita S m. 

Biskra, Levardure, Oran, Kairouan, $5. 

Acantholepis frauenfeldi Mayr var. nigrescens, nova. 

$. Der var. nigra Em. sehr ^ fj 

ähnlich. Unterscheidet sich von 
derselben in Bezug auf die Fär- 
bung dadurch, dass sie nicht ganz 
braunschwarz ist; die Fühler, Man- ^4- ö- '' Schuppe eines $ von Acan- 
dibeln. Schienen und Tarsen sind tlwlepis frauenfeldi хгг. nigrescens похг. 

bräunlich, der verjüngte Abschnitt '^ ^^'^''^^PP^ '^*"^^ ^ ^^°" Acanthol. 
, -, ^, ..^,. , ГЛ- <^ , Jraiienfeldi var. пщга Em. 

des Mesothorax rötlich. Die Schuppe 

(Fig. 6, a) ist viel schlanker als bei der Stammart und der var. nigra 

(Fig. 6, b); die Spitzen am Oberrande sind feiner, zugespitzter und deren 

Zwischenraum geringer. 

Laverdure, ÇÇ. 

Lasius niger L. subsp. alienus Forst. 

Laverdure, 5$. 

Myrmecocystus albicans Rog. i. sp. 

Kairouan, Tunis (Marsa-Plage), Biskra, ÇÇ. 

Myrmecocystus albicans Rog. var. fortis For. 

Nicht sehr grosse 55 von maximal 7,:. mm. Länge. 

Biskra, auf nacktem feuchtem Boden mit spärlich zerstreuter Busch- 
vegetation zwischen den Bächen der Fontaine-chaude. 

Myrmecocystus albicans Rog. subsp. ruber For. 

PyccK. Этим. Обозр. Xll. 1912. № 1. 




— 16 — 

Hierher rechne ich wie Emery auch die kleinere Form zu, welche 
Forel als viaticoides bezeichnet. Der echte M. albicans subsp. viati- 
coides Er. André aus Beirut ") unterscheidet sich von den afrikanischen 
Pore l'schen viaticoides. 

Biskra, auf Sanddünen, 55. 

Myrmecocystus albicans Rog. subsp. lividus Er. A n d r é var. 
arenaria For. 

In der Diagnose dieser Varietät sagt Forel '), dass bei derselben 
die Pubescenz des Epinotums nnd der Schuppe schwächer als bei dem 
syrischen Typus ausgeprägt und dass die Gaster gegen das Ende 
bräunlich gefärbt ist. Diese zwei Merkmale finde ich auch bei mei- 
nen Exemplaren aus derselben Gegend (Biskra) das erste Merkmal 
ist aber auch den kleineren Ç von M. albicans subsp. lividus var. 
aiirata К a r a w. eigen, welche Unterart ich aus Shallal (bei Assuan, 
Oberaegypten) und dem Sudan ^) beschrieben habe. Das zweite Merkmal 
ist den kleineren und grösseren ^^ von aiirata eigen; bei den letzteren 
ist sogar die ganze Gaster bräunlich und dabei dunkler. Die 55 von 
var. aiirata unterscheiden sich durch eine schärfer ausgeprägte goldgelbe 
Färbung. 

Diese Ameisen liefen sehr schnell, doch schien es mir nicht so 
unglaublich rasch, wie die ^ï^ von var. aurata. Im letzteren Falle 
wurde die Geschwindigkeit des Laufes wahrscheinlich durch die höhere 
Temperatur begünstigt. 

Biskra, Sanddünen, 55. 

Myrmecocystus albicans Rog. subsp. rotundinodis, nova. 

2^2 von 5,:. und 4,.-. mm. Länge. 

Unterscheidet sich vom typischen albicans dadurch, dass die 
Vorderfläche des Knotens sehr konvex ist, wodurch die obere Ecke 
verschwindet und der Knoten bei seitlicher Betrachtung ganz abgerun- 
det erscheint. Bei Betrachtung von oben ist der Knoten etwas länger 
als breit, vorne kaum breiter als hinten (bei der Stammart ist er so 
lang als breit, hinten etwas breiter wie vorne). Die Färbung ist der- 
selben von albicans subsp. ruber For. sehr ähnlich, nur verdrängt die 
schwarzbraune Farbe die braunrote, die hier auch etwas dunkler ist, 
viel mehr. Der Kopf ist beinahe ganz braunrot, ebenso die Tarsen, 
Beingelenke und teilweise der Thorax und Petiolus. Bei dem kleine- 

*») Emery, Rassegna critica delle specie paleartiche del génère Myrme- 
cocystus.— Memorie della R. Accademia delle Scienze dell'Istituto di Bologna, 
T. III, Ser. VI, p. 9 (179). 

7) Fourmis de la Barberie et de Ceylan. — Bull. Soc. Vaud. Sc. Nat., Vol. 
XLV, ser. S (№ 167), 1909, p. 384. 

^) Ameisen aus Aegypten und dem Sudan. — Rev. Russe d'Entom., XI, 
1911, № 1, p. 10. 

Kevue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



— 17 — 

ren Exemplare ist der Thorax beinahe ganz schwarzbraun, bei dem grös- 
seren nur der Prothorax. Der Petiolusknoten ist schwarzbraun. 

Oran, Phiteau des Djabel Murdjadjo. 

Myrmecocystus bicolor F. var. desertorum For. 

Kairouan, Biskra, $5- 

Einige d'd" besitze ich von Herrn Dr. Sa nt sc hi aus Kairouan. 
Nebenbei bilde ich die Genitalklappen und das Hypopygium eines der- 
selben ab (fig. 7). 

Myrmecocystus bicolor F. subsp. diehli For. 

Biskra, Fontaine-chaude. Einzeln gefangen auf nacktem, feuch- 
tem Boden mit spärlich zerstreuter Buschvegetation zwischen den 




.Fig. 7. Äussere Penitalteile des ^ von Myrmecocystus bicolor 

\üx. desertorum For. Я/; - Hypopygium; Л^ — Aussenklappc; 

Mk — Mittelklappe ; Jk — Innenklappe. 

Bächen der Fontaine-chaude. Hier liefen sie gemeinsam mit Myrme- 
cocystus albicans var. fortis For. umher. Ich konnte nur wenige $5 
fangen . 

Myrmecocystus bicolor F. subsp. megalocola Forst. 

Constantine, Laverdure, Oran, Tlemcen, Alger, ^^. 

Myrmecocystus bombycinus Rog. 

55 dieser Art sammelte ich in Biskra teilweise auf den Sand- 
dünen, zu welchen die Route des Zibans führt, grösstenteils aber auf 
den Sandhügeln in der Umgegend der Fontaine-chaude. 

Wir besitzen gute Beschreibungen sämtlicher Formen dieser Art 
und ausserdem gibt Emery'') auch Abbildungen der Genitalanhänge 



') A. a. O., p. 15, flg. 34. 

PyccK. Энтом. Обозр. .ЧП. 1912. .Vs 1. 



18 



des в. Leider haben aber sämtliche Abbildungen der Genitalklappen 
der cJ'd'i welche Emery in der genannten Arbeit gibt, den Nachteil, dass 
dabei eigentlich nur die äusseren Klappen gut abgebildet werden, die 
mittleren nur teilweise und die inneren gar nicht. Es sind scheinbar 
Zeichnungen nach ganzen Tieren aber nicht nach mikroskopischen Prä- 
paraten der abgetrennten Teile. Gerade die inneren Genitalklappen, 
finde ich aber, geben die besten systematischen Merkmale für die 
Unterscheidung der Lokalformen. Der Liebenswürdigkeit des Prof. 
K. Escherich verdanke ich ein Exemplar eines -^ von bombycimis, 
welches ebenfalls aus Biskra stammt. Ich habe dessen Genitalklappen 
für Präparate verwendet und gebe nebenbei (Fig. 8) eine Abbildung 
derselben. Bei dem Vergleich mit der Abbildung Emery's finde ich 

manche Unterschiede. Der Fortsatz 
am hinteren und unteren Ende der 
Schuppe ist bei meinem Exemplar 
mehr nach unten gerichtet, und der 
Fortsatz daneben an der Basis der 
äusseren Klappe, der bei Emery's 
Exemplar nach hinten stark hervor- 
ragt, ist bei dem meinigen kaum 
angedeutet und befindet sich mehr 
seitlich ; es ist auf der Abbildung 
der kleine, runde Ring zwischen den 
zwei bogenförmigen Linien. Das 
Hypopygium meines Exemplars ist 
sehr dem des E m e r y 'sehen ähnlich, 
nur ist der mittlere Zahn bei dem 
meinigen sehr spitz. 

Psycho- biologisches. 
In der Umgegend der Fontaine-chaude 
fand ich ein Nest von bombycimis 
auf dem nackten Abhänge eines Sandhügels, dessen übriger Teil mit Pflan- 
zen bewachsen war. Die Anwesenheit des Nestes kennzeichnete sich nur 
durch eine Eingangsöffnung, welche ungefähr ^ 2 m. von der unteren Grenze 
des Hügels entfernt war. Es war sehr interessant, den Lauf der Arbeiter 
zu beobachten, die mit der Beute zum Nesteingange eilten. Ihr blitz- 
schneller Lauf erfolgte stossweise, wobei es den Eindruck machte, als 
ob sie während der Pausen, die eine oder zwei Sekunden dauerten, die 
Richtung des bevorstehenden weiteren Laufes und ihre eigene Sicher- 
heit untersuchten. Die während eines Ruckes durchlaufene Distanz war 
gewöhnlich ungefähr 20 cm. lang, manchmal war sie aber viel grösser, 
besonders wenn die Ameise, wie das öfters geschah, von dem mit Vege- 
tation bedeckten Hügelgipfel nach unten, der Eingangsöffnung zu rannte. 




Fig. 8. Genitalklappen des cT von 
Myrmecocystiis bomhyciniis R g. 
Ak Aiissenklappe; Mk — Mittel- 
klappe ; Jk hinenklappe. 



Rl'\41l' Russe li'F.ntom. ХЦ. 1912. Л"^ 1. 



— 19 — 

Der Hügel war ungefäiir eincti Meter hoch. Ich maclite einige Expe- 
rimente um das Orientierungsvermögen der Ameisen zu studieren. Um 
die Eingangsöffnung herum entfernte ich mit der Hand auf grosse 
Distanz die oberflächUchc Sandschicht, wodurch selbstverständlich auch 
alle Ameisenspuren weggeschafft wurden. Das hatte nicht den gering- 
sten Einfluss auf die Ameisen, welche mit der früheren Sicherheit und 
oiuie irgendwelches Zögern zu dem Eingange gelangten. So musste 
es aber auch tlieoretisch sein, denn die oberfläcliHche Sandschicht wird 
ja bei trockenem und windigem Wetter fortwährend von dem Winde 
Aveggeweht. Nach diesem Experiment fing ich an, den Sand unterhalb 
der Eingangsöffnung mit einer Handschaufel vorsiciitig wegzugraben. 
Das war möglich, ohne den Gang zu verlieren, denn unter der ober- 
flächlichen Schicht trockenen Sandes war derselbe nach den reichen 
Regengüssen der letzten Tage ganz feucht. Der Gang hatte anfänglich 
eir.e horizontale Richtung und mündete bald in eine ebenfalls horizon- 
tale, längliche Kammer, deren Längsdurchmesser der Oberfläche des 
Hügels parallel gerichtet war. An einem der zwei Enden der Kammer 
ging ein Gang wieder in den Hügel hinein. Während der Untersuchung 
der Kammer entfernte ich deren Boden vollständig. Dank dem fort- 
währenden Herabrieseln der trockenen Sandschicht oberhalb der freige- 
legten Kammer mündete jetzt die Oberfläche des Hügels von oben 
direkt in eine Quergrube, deren Decke die Decke der früheren Kam- 
mer war; von einer Seite blieb der Gang offen, der in das Nest führte. 
Ich fing an, die Ameisen zu beobachten, die zum Neste zurückkehrten. 
Sie liefen ohne Zögern bis an die ausgegrabene Quergrube, aber hier 
gerieten sie in grosse Verlegenheit; sie liefen weg, kehrten mehrmals 
wieder zurück und konnten doch nicht den Eingang in das Nest finden. 
Von einer ganzen Anzahl Ameisen beobachtete ich nur eine einzige, 
die, von oben kommend, das Ende der Grube erreichte, wo sich der 
Gang befand und in denselben hineinging. Jetzt machte ich eine neue 
Aenderung, indem ich dem Eingange in das Nest nach Möglichkeit 
das frühere Aussehen gab. Von unten fügte ich feuchten Sand hinzu, 
•welchen ich mH der Hand glatt andrückte und Hess nur eine kleine 
Oeffnung übrig. Die zurückkehrenden Ameisen gerieten doch in Ver- 
legenheit und suchten den Nesteingang in verschiedenen Richtungen, 
hauptsächlich aber unterhalb desselben (jetzt war die abschüssige Ober- 
fläche des Hügels steiler). Am Ende fanden aber alle Ameisen den 
Eingang, was bei dem vorhergehenden Experiment nur einmal geschah. 
Diese Experimente zeigen, meiner Meinung nach, dass bombycimis ein 
Gedächtnis der Umgegend seines Nestes hat und dass bei dem Auffin- 
den desselben sein Gesicht jedenfalls die Hauptrolle spielt. Am Ende 
wollte ich noch die eigentlichen Nesträume ausgraben, merkwürdiger- 
weise ist mir das aber leider nicht gelungen. 

l'vcc:«. Этом. Обозр. ХП. 1912. Л? I. '^'^ 



— 20 - 

Camponotus foreli E m. 

5 maxim. 9 mm. Tlemcen, unter Steinen auf Bergen. Oran. 

Camponotus cruentatus Latr. 

Laverdure, Soldaten, 5$ ^^nd 2$. 

Forel berichtet ^•') von einer ganz jungen Kolonie aus einer Köni- 
gin und vier ganz kleinen 55 bestehend. Die Arbeiter waren sehr klein 
und ganz braunschwarz. Ich traf in dem Korkeichenwalde bei Laver- 
dure unter einem Steine ein Nest welches auch aus ausschliesslich 
kleinen 55 von ca 7 mm. Länge und einer Königin-Mutter bestand, 
die ï^5 waren aber ungemein zahlreich, ich glaube, — einige Tausend. 
Diese 5$ waren ganz braunschwarz mit Ausschluss der hinteren Hälfte 
des Thorax die an den Seiten braun war. 

Camponotus lateralis О 1. i. sp. 

Oran, 55. 

Camponotus lateralis Ol. subsp. spissinodis For. 

'S. Die Genitalklappen unterscheiden sich nicht von denen der 
Stammart. Nebenbei kann ich bemerken, dass letztere sehr denen von 
Camponotus maculatus turkestanicus E m. ähnlich sind, die ich in 
meinen „Ameisen aus Transkaspien und Turkestan" (Horae Soc. Ent. 
Ross., XXXIX, 1910, p. 11, Fig. 2) abgebildet habe, nur ist der äussere 
längere Ast der mittleren Klappe etwas breiter und mehr sichelförmig und 
das Ende der mittleren Klappe ist spitzer und mehr nach vorne gebogen. 

Laverdure, 55, 9 9 und S'S'- 

Camponotus lateralis Ol. subsp. sicheli Mayr var. rubra For. 
{ = Camp. sicheli Mayr, „variété rouge" Forel). 

Ich finde das Unterscheidungsmerkmal von sicheli, nämlich die 
Konvexität der Basalfläche des Epinotums und die abgerundete Ecke 
desselben nicht so ausschliesslich sicheli eigen um diese Form als eine 
selbständige Art anzusehen, denn mehr oder weniger konvexe Basal- 
fläche findet man auch bei verschiedenen lateralis und speziell bei 
lateralis subsp. interjectus Mayr, ebenso auch die abgerundete Ecke 
(besonders bei interjectus ^^), ich bemerke aber, dass bei den roten 
sicheli, die ich aus verschiedenen Gegenden besitze, die Ecke beson- 
ders stark abgerundet ist. Die Schuppe ist bei sicheli ziemlich dick, 
hinten flach, vorn konvex mit abgerundetem Rande; bei kleineren 55 
erscheint sie besonders stark abgerundet und oben sogar etwas dicker 
als unten, ein Merkmal, das sicheli mit interjectus gemein hat; bei 
letzterem ist aber der obere Rand der Schuppe nicht so gleichmässig 

'") Fourmis de Barberie et de Ceylan. Nidification des Polyrhachis. — 
Bull. Soc. Vaud. Sc. Nat., Vol. XLV (5. sér.), 1909, № 167, p. 378. 

^^) S. die Thoraxprofile verschiedener lateralis auf Fig. 3 meiner „Amei- 
sen aus Transkaspien und Turkestan" (Horae Soc. Ent. Ross., XXXIX, 1910). 

Revue Ki;sse d'Entom. ХИ. 1912. № 1. 




— 21 — 

abgerundet und man kann bei demselben an dem Rande eine vordere 
abschüssige Fläche unterscheiden. 

9 . L. 8,."' mm. Braunschwarz, beinahe schwarz, mit rotbraunem 
Kopf und Beinen, einem dunkelbraunen Fleck auf dem Mesonotum und 
ebensolchen Flecken auf den Seiten des Thorax. Der vordere Teil des 
Kopfes und die Mandibeln sind dunkler. Der die Gaster überragende 
Teil der Vorderflügel (nach einem Exemplar von Forel aus Tebessa) 
ist beinahe der Länge der Gaster gleich. 
Laverdure, 25 ^^'^^ 1 ^ (Königin). 

Camponotus lateralis Ol. subsp. sicheli May r var. nigra Forel 

( = Camp. sicheli Mayr, „variété rouge" Forel). 

4 55 3US El Kantara. Maximale Länge 4,:. mm. Fühler, Beine, 
Schuppe, Kopf und Thorax mehr oder weniger bräunlich, oben dunkler; 
Gaster braunschwarz, beinahe schwarz. Das Profil eines dieser 5 ist 
auf beiliegender Fig. 9 abgebildet. Man sieht, dass die Ecke des Epi- 
notum schwach abgerundet ist und dieses Merkmal führt zu dem typi- 
schen lateralis, aber die Schuppe ist 
sehr verdickt und oben sehr abge- 
rundet, sogar oben etwas dicker als 
unten, wesshalb ich mehr geneigt \ 

bin die betreffende Form zu sicheli Fig. 9. Thoraxprofil und Schuppe 
zu rechnen. des v ^'on Camponotus lateralis 

Camponotus rufoglaucusJerg. sicheli var. nigra For. 

subsp. micans N y 1. 

Palermo, Biskra, Constantine, El-Guerrah, Kairouan und Tunis 
(Karthago), 5$ und 29. 

Camponotus maculatus F. subsp. thoracicus F. 

Constantine, Soldaten und 55- Biskra Sanddünen in der Wüste, 
Sandbänke des Oued Biskra und Sandhügel in der Umgegend des 
Fontaine-chaude, Soldaten, 55» ? 2 und c^c?- 

в". Die Genitalklappen sind denen von Camponotus maculatus 
subsp. thoracicus Em., die ich (Ameisen aus Transkaspien und Turke- 
stan, Horae Soc. Ent. Ross., XXXIX, 1910. p. 11, Fig. 2) abgebildet 
liabe, sehr ähnlich, nur ist der innere Ast der mittleren Klappe breiter 
und gleichmässiger nach vorn gebogen. Das Ende der inneren Klappe 
ist etwas spitzer und ebenfalls mehr nach vorn gerichtet. Die Flügel 
sind gelblichbraun. 

Camponotus maculatus F. subsp. thoracicus F. var. oasium For. 

Kairouan, Soldaten und $5- 

Camponotus maculatus F. subsp. erigens For. 

Alger, 1 Soldat. 

Camponotus maculatus F. subsp. barbaricus E m. 

Kairouan, ^^. 

l'yccK. Эитом. Ооозр. .\ir 1912. № 1. 



— 22 - 

Camponotus maculatusF.subsp. barbaricus Em. var. inversa For. 

Soldaten und ^^. Die Färbung erinnert sehr an С. maciilatiis tho- 
raciciis, var. xerxes For. Bei meinen Exemplaren ist auch der Kopf 
braunschwarz, und ich fand auch solche Kolonien, deren Mitglieder 
beinahe ganz schwarz waren („une variété plus petite et plus luisante, 
presque entièrement noire" von Forel). Im Gegenzatz zu Forel finde 
ich, dass die kleinsten ^^ nicht immer die dunkelsten sind. Dabei habe 
ich selbstverständlich die vollständig ausgefärbten in Betracht. Der 
Körperbau ist schwächlich, der Kopf, sogar bei den grössten Soldaten, 
ziemlich klein. Auf der Unterseite des Kopfes befinden sich nur spär- 
liche kurze Borstenhaare, die auf den Wangen ganz fehlen. Hintere 
Tibien mit dorso-medialer Kante und dorsaler Furche. Skulptur ziem- 
lich fein, die vorderen Abschnitte der Gastersegmente sogar ganz glatt 
und glänzend. Maximale Länge meiner Soldaten ist 13 mm. (nacli 
Forel — 14 mm.), Kopf 3,7 : 3,4, Scapus 3,2, hintere Tibie 3,: mm. 

$ (neu). L- 14 — 15 mm. In Bezug auf Skulptur und Färbung 
dem Soldat ähnlich. Die Beschaffenheit der Flügel ist mir unbekannt, 
da ich nur über Königinnen verfüge. 

Volkreiche Kolonien unter Steinen in dem Kiefernwalde bei Oran. 
Alger, Soldat. 

Camponotus maculatus F. subsp. atlantis For. 

Soldaten und 5$. Kairouan, Laverdure und El-Guerrah. Die 
atlantis aus Laverdure sind merklich dunkler, bilden also einen Ueber- 
gang zu V. maroccana Em. 

Camponotus maculatus F. subsp. alii For. 

Soldaten und y 5. Laverdure, Souk-Ahras. 



Revue Russe d'Entoni. ХП. 1912. A's 1. 



A. A. Яхонтовъ (Hижнiй-Hoвгopoдъ). 

О трехъ ManoHSßtcTHbixb Arctiinae Кавказской фауны 

(Lepidoptera, Arctiidae). 

A. A. Jachontov (Nizhny-Novgorod). 
Trois Arctiines peu connues de la faune du Caucase (Lepidoptera, 

Arctiidae). 



1) Rhyparia purpurata U. и var. (an ab.?) caucasica Alph.— 
Ha востока na.aeapKTH4ecK0ii области — отъ Шань-Туна (A. Seitz, 
Die Grosschmetterlinge der Erde, В. II, S. 93) до Казанской и Вятской 
ryöepHift (Л. К. К рул и ко в с к i й) этотъ видь встречается въ форм'1^ 
съ бол^е одноцветными передними крыльями, описанной въ недавн{е 
годы подъ именемъ var. uralensis Spul, {barteli К г u 1.); я вид-Ьлъ та- 
Kie экземпляры изъ Оренбурга и съ Алтая. Однако, въ настоящее 
время оба эти назван{я признаются синонимами var. caucasica Alph., 
описанной еще въ 1878 г. (Тр. Русск. Энтом. Общ., X, стр. 427). По- 
следнее наименован1е было предложено С. Н. А л ф е р а к и для Кав- 
казской расы purpurata, если она окажется постоянною въ своихъ 
признакахъ и сходною съ 9, пойманною имь вь1874г. у Пятигорска 
и отличающейся отъ типа, noNmMO едва заметныхь гемныхъ пятен ъ, еще 
более узкими передними крыльями съвыпрямленнылгь внеитимъ краемъ. 
iMne не удалось найти Rh. purpurata во время моего пребыван1я на 
Минерал ьныхъ Волахъ въ 1908 г., что же касается до представителей 
названнаго вида изъ другихъ местностей Кавказа, то те экземпляры, 
которые я могь видеть въ коллекц1и Кавказскаго Музея ^ две 5 9 
изъ Ареша, Елисав. губ. и одна 9 изъ Тифлиса, ничемъ не отлича- 
лись отъ типичныхъ европейскихъ и не подходили къ д1агнозу var. cau- 
casica. Такимь образомъ, описанная С. Н. Алфераки $ едва .ui 
не является случайнымь отклонен1емь (подобно западнымъ ab. bero- 
Jnensis Fuchs и ab. immaculata Euch s), a, такъ какъ для восточ- 
ныхъ purpurata, имеющихъ те же цветовыя особенности, никемъ не 

Русск. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 1. 



— 24 — 

было отмечено другого признака пятигорской 2 узкихъ и заострен- 
ныхъ крыльевъ, то для этой расы, пока вопросъ о кавказской формФ. 
не выяснится бол'Ье полно, лучн1е сохранить бол^е определенное по 
содержан1ю назван1е iiralensis Spul. 

2. Diacrisia sannio L. var. (subsp.) caucasica Shaposhn. 
B'b ,,Зам'Ьткахъ о Macrolepidoptera центр, части сЬв.-запад. Кавказа ' 
(Ежегодн. Зоол. Муз. Ими. Ак. Н., IX, 1904) X. Г. Ш а п о ni н и к о в ъ 
описалъ кавказскую форму D. sanio L., отличающуюся отъ типа 
бол-Ье мелкой величиной, светлой окраской и отсутств1емъ темныхъ пя- 
тенъ. Съ техъ поръ var. caucasica Shaposhn. не упоминалась бол te 
въ лепидоптерологической литературе и оказалась пропуи1,енною въ 
новейшей сводка палеарктическихъ Macrolepidoptera, представляе- 
мой еще не законченной иконограф!ей S е i t z'a ,,Die Grossschmetter- 
h'nge der Erde", Abt. I. Между те.\гь и во время моихъ собсгвенныхь 
экскурс1й на Кавказе и при просмотре матер1аловь по чешуекрылымъ 
въ Кавказскомъ Музее я убедился, что въ лицК var. caucasica мы 
имеемь действительно хорошо выраженную географическую расу и 
что назван1е, которое далъ ей X. Г. Ш а п о ш н и к о в ъ (описавинй 
новую разновидность только на русскомъ языке) должно быть сохра- 
нено отъ незаслуженнаго забвен1я. Въ то-же время я считаю нелиш- 
нимь несколько дополнить характеристку caucasica у автора по ви- 
деннымъ мною экземплярамъ и указать для нея несколько новыхъ 
местонахожден1й. 

Я \т-^ю vâT. caucasica въ количестве пяти JJ, собранныхь ^жoю 
въ Железноводске, Пятигорск, у., во второй половине 1юля въ пер- 
выхъ числахъ августа 1908 г. и принадлежащихъ следовательно, къ 
второму поколен1ю. Кроме мелкой величины (32 34 мм.), эти бабочки 
отличаются отъ cfd" D. sannio из ь средней Poccin (36 — 40 мм.) также 
очертан1емь переднихъ крыльевъ, которыя у железноводскихъ осо- 
бей заостряются къ BepnjHHe, тогда какъ у типичныхъ они более 
округлы. Весь рисунокъ верхней стороны выраженъ довольно слабо 
и, судя по моимъ матер1аламъ, X. Г. Ш а п о ш н и к о в ъ не совсемъ 
точенъ, говоря, что передн1я крылья вполне сходны по окраске съ 
типомъ: срединное пятно у var. caucasica небольиюе и довольно блед- 
ное, а пурпурно-розовая окраска внутренняго края менее заметна. 
Задн1я крылья у четырехь экземпляровь совершенно одноцветны, и 
лишь у одного едва намечен!,! следы срединна1"0 пятна и темной ка- 
емки. СлЬдуеть отметить еще, что у иекоторыхъ особей задн1я 
крылья более желтаго оттенка, чемъ у основной формы. Нижняя 
сторона крыльевъ въ отлич!е отъ типа почти совсемъ лишена ри- 
сунка — на переднихъ крыльяхь имеется только срединное пятно, следы 
темной тени въ срединной клеточке и лишь иногда слабые следы 
темной каймы; задн1я же крылья совершенно одьюцветны. 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № !. 



— 25 — 

Въ коллекц!!! Какказскаго Музея я кияНл ь три особи /). sa/inio, 
приналлежапия вч. roii же pach. d" изь Уч-лере, Сочмиск. окр. (Е. Г". 
Кен и ri.) иредсгавляеть собою также небольшую бабочку со слабо 
развитым!» ct4")bi.\it> и розов1>1мь рисунком!, и л()вол!эНО яркой жел- 
тою окраскоИ, зам1".1!10й на задних!. кр|.1Л1.ях seine болЬе, чФ.мт. у mohxi. 
жемКзноволскпхь экземпляров!.. Дру1-оГ1 d, изь Лагодехи, Chi нахск. 
у., хотя величиною и приближается ki> основной форм-Ь вида, но от- 
cyrcTBie c'hpai'o рисунка на верхней сторон-Ь и очень слабое развит1е 
eio на нижней свидФ.гельствують о принадлежности бабочки кь var. 
caiicasica. Второй экземпляръ изь той же м-Ьстности — единственная 
вид+.нная мною кавказская $, значительно мен-Ье характерна, ч^м!. 
особи дру101"о пола, являюпияся носителями расовь1ХЪ особенностей. 

Описанная изь Туркестана var. unifonnis В. - H а а s, судя по изо- 
бражен1ю ея у S е i t z'a (В. II, Taf. 14, к. к.), не совпадаетъ съ кав- 
казскою формою, какъ предпола1аетъ (со знакомъ вопроса) Н. Я. 
Кузнецов ь въ рефератЬ оригинальнаго описан1я (Русск. Энт. 
Обозр., VII, стр. 288). На рисунка var. iiniformis им^етъ величину 
и форму крыльевъ типичныхъ satinio, а ея слишкомъ бледная жел- 
10ватая окраска совсЬм'ь не характерна для кавказскихъ в<:?\ Къ изо- 
бражен1ю var. ;//;//Ь/7я/л' гораздо ближе по вн1инности аберративные эк- 
земпляры (гЪ. pallida Stgr.?) изъ средней Poccin (Владим1ръ VI. 
1894 и VI. 1903), утратив11|1е темный рисунок ь на верхней сторона 
(но coxpaHHBiiiie на нижней сторонФ, переднихь кр1:.1льевъ почти весь 
сЬрый рисунокъ типической формы). 

3. Hyphoraia aulica L. var. (subsp.?) testudinarioides Sov. — 
Названная форма, описанная В. В. С о в и н с к и м т. по тремъ экзем- 
пляpa^!Ъ изъ Жед-Ьзноводска (Русск. Энтом. Обозр., V, стр. 109 ПО), 
хотя и упоминается въ „Die Grossschemetteiiinge der Erde" S e i t z'a, 
но охарактеризована тамъ совершенно неудовлетворительно (Bd. II, S. 
96: „nähert sich durch buntere Htfl. der folgenden Art", т. e. къ H. tcs- 
tndinaria Fo u rc г.), неправильно разсматрпвается, какъ личное откло- 
Henie, и къ тому же nasBanie ея искажено опечаткой, Въ коллек1ии 
Кавказскаго Музея я вид-Ьлъ три кавказскихъ экзземпляра Н. aulica; 
одинъ изъ нихъ происходить изь Боржома (23. V. 1901, колл. В. К. 
Николая Михайловича) и два изъ Тифлиса (14 18. V. 1907, 
Е. Г. Кени1ь), и Bct они принадлежать къ описанной В. В. С о- 
в и н с к и M ъ разновидности, признаки которой им^ют ь, таким ь об- 
разомъ, расовое 3Ha4eHie для кавказскихъ представителей вида aulica. 
3aKaBKa3CKifl особи uMtiorb, подобно желКзноводскимъ, бол^е свет- 
лую окраску, что особенно замФ.тно на нижней сторон!. крыл!.евь; 
пepeднiя крыл!>я ихъ обладаютъ бол1-.е красноватымъ отт-Ьнкомь и 
расположеннь1я на нихъ cвtтльlя пятна крупнее. Однако только у 
тифлисской пары особей субдорсальнь1я пятна слились въ продольный 

1'усск. Энтом. Обозр. Х!1. 1912. .МЬ 1. 



— 26 — 

(по длин-Ь крыла) мазокъ, какь у типовъ' В. В. Совинскаго; у 
боржомскаго экземпляра этой особенности н^тъ, какь можетъ иногда 
не быть ея и у настоящихъ testiidinaria, сь которыми авторъ сбли- 
жаеть свою форму (наобороть, въ единичныхъ случаяхъ сл1ян1е 
пятень наблюдается изptдкa и у европейской расы ab. radiata 
S р u 1.). 

Едва ли однако прав ь В. В. С о в и н с к i й, разсматривая опи- 
санную имъ форму аиИса сь продольнымъ (по длин-Ь крыла) сли- 
т1емъ пятень, какъ атавистическую. Какь свидЬтельствуютъ изcлtдo- 
ван1я Е i m е г'а объ онтогенезисЬ у бабочекъ, бол-Ье древнимъ формамъ 
свойственно, напротпвъ, поперечное (продольное - если разсматри- 
вать по отношен1ю къ оси т^ла) расположен1е полосъ; paздpoблeнie 
же рисунка на пятна и, зат-Ьмъ, вторичное сл1ян1е ихъ по длин^ крыла 
(поперечное — по отноп1ен1ю къ оси т^ла) нредставляютъ собою фило- 
генетически поздн'Ьйш1я стад1и изм'Ьнен1й рисунка. Такимъ образомъ, 
среди близкихъ къ Н. aiilica видовъ мы найдемъ рисунокъ бол^е пер- 
вичнаго характера у северной (Лапланд1я, Сибирь) Н. f estiva В к h.; 
сл-Ьдующая степень развит1я будетъ представлять типичная средне- 
европейская Н. aulica, а южныя Н. testudinaria (Итал1я, ю. Фран- 
ц1я, ю. Швейцар1я) и Н. dejeani G о d t. (Испан1я), также какъ и при- 
ближающаяся къ нимъ testudinarioides (Кавказь), обладаютъ рисун- 
комъ филогенегически бол'Ье юнаго типа. 



R.viie Unsse d'Fntom. ХП. 1912. Л1 1. 



R. Shelf ord (Oxford). 

On a collection of Blattidae (Orthoptera) made in Central 

Peru by M. Nicolas Ikonnikov. 

(Willi 5 fig.). 

R. Shelf ord (Oxford). 

коллекши таракановыхъ, собранной H. Иконниковы мъ въ 

центральномъ Перу (Orthoptera, Blattidae). 

(Съ 5 рис.) 

М. Nicolas Ikonnikov some time ago entrusted to me for iden- 
tification a small but well preserved collection of Blattidae from Cen- 
tral Peru. None of the specimens bear labels giving the names of the 
places in which they were taken, but instead the longitude and latitude; 
this is lb" 17' W. of Greenwich, 1Г 3' S. lat. 

As soon as I began to work out the collection 1 realised how sin- 
gularly ignorant we still are of the Blattidae of Peru and the large pro- 
portion of new species in this small collection need therefore cause no 
surprise; 1 am certain thad numbers of undiscovered species still await 
the collector in this interesting part of the South American continent. 

Subfam. Ectobiinae. 
Anaplecta alaris S a u s s. & Z e h n t n. 
One male. 
Anaplecta ikonnikovi, sp. n. 

$. Minute, elliptical. Darls castaneous. Pronotum with the late- 
ral margins broadly hyaline, the disc with a triangular testaceous macula. 
Tegmina narrowly bordered outwardly wilt hyalire; mediastinal vem 
long but not attaining the middle of the marginal area, 9 costals, 4 lon- 
gitudinal discoidal sectors. Wings hyaline, the veins of the anterior 
part infuscated, the apical area faintly discoloured; radial vein simple 
7 costals, the bases of the more proximal angulated and joined by venules, 
medio-discal area broad and crossed by 5 transverse venules, the last emit- 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



28 




Fig 



Anaplecta ikonnikovi, 
sp. n. 



ting a very short longitudinal vein towards the base of the apical area, 
medio-Lilnar area extremely narrow, median vein at apex bifurcate, the 

branches re-uniting to form a minute aréole, 
ulnar vein simple; apical area comparati- 
vely small, not occupying two-fifths of 
the total winglength, divided into two 
equal lialves by a median vein. Supra-anal 
lamina triangularly produced, apex roun- 
ded; subgenital lamina swollen, subvalvate. 
Legs testaceous. 

Total length 6,(; mm.; length of teg- 
mina 5 mm. 

A. elliptica S a u s s. & Z e h n t n. appears to be the nearest ally of 
this species but differs in many important details. 

Subfam. Pseudomopinae. 
Pseudomops obscura Sauss. 
Ischnoptera neglecta, sp. n. 

d and 9 . Piceous or dark castaneous, unicolorous. Antennae 
unicolorous piceous. Ocelli conspicuous testaceous. Distance apart of eyes is 
less than length of first antennall joint. Pronotum posteriorly subtruncate, 
disc nith two oblique sulci. Tegmina and wings considerably exceeding 
the apex of the abdomen. Tegmina with the radial vein simple, about 
18 costals, 9 or 10 longitudinal discoidal sec- 
tors. Wings with the marginal area and apex 
infuscated; mediastinal vein long, extending 
through two-thirds of the wing-length, ramose, 
radial vein simple, 7 S costals, ulnar vein with 
4 — 5 incomplete rami, 5 complete rami, an incon- 
spicuous apical triangle. 

Supra-anal lamina: (cf) strongly produced, 
subquadrate, truncate, sides rather deflexed, a 
broad median sulcus with a cresceniic testaceous 
impression at the base of the lamina, apparenty 
making the opening of a scent-gland (fig. 2,a); 
(9) subquadrate wirth the posterior margin con- 
vexly produced, a median carina. Subgenital la- 
mina (fig. 2,b)\ (d") large, but nor extending as 
far the apex of the supra-anal lamina, on the left 
side produced into an asymmetrical lobe bearing 
at its apex a stout curved spine, a smaller curved spine sutuated to the 
left of this lobe; (9) semiorbicular, ample. Cerci piceous. Legs piceous 
or dark castaneous, apices of femora and tibiae, the tibial spine and the 





W-i 



Fig. 2. Ischnoptera neg- 
lecta, sp. n. S'\ Й — su- 
praanal lamina, b — siib- 
genital lamina. 



Revue Russe d'Entoin. XIl. 191:.'. № \. 



— 29 — 

tarsi rufescent. Front femora with 4-5 long spines succeeded distally 
by fine piliform spines. Total length (J & Я) 28 mm.; length of body 
12 mm.; length of tegmina 44 mm.; pronotum 5,;j mm. < 6,2 mm. 

A long series of specimens. The $ type is in the Oxford Uni- 
versity Musenm (e coll. Wilson Saunders); it was labelled by Fran- 
cis Walker /sc/inoptcra melasa Walk, but on comparison with the 
type of that species in the British Museum I find it is very different. 

Ischnoptera ikonnikovi, sp. n. 

:" and $. Head piceous, mouth-parts and ocelli flavid. Antennae 
fuscous. Distance apart of eyes in .^ scarcely more than breadth of 
first antennal joint. Pronotum ferruginous with the disc suffused with 
castaneous. Tegmina and wings considerably exceeding the apex of the 
abdomen. Tegmina rufo-testaceous; venation as in the preceding spe- 
cies. Wings hyaline, marginal area suffused with flavid, mediastinal 
vein not quite so long as in the preceding species, radial vein simple, 
10 11 costals, ulnar vein with 7 8 incomplete and 3 — 4 complete 
rami. Abdomen piceous. Supra-anal lamina: ((f), quadrate, produced, 
surpassing the subgenital lamina; (?) triangular, apex testaceous. Sub- 
genital lamina: (cT) asymmetrical, of the same shape as in the prece- 
ding species. Legs rufo-testaceous; front femora as .in the preceding 
species. 

Total length (c? & ?) 24 — 25 mm.; length of body 16 mm.; 
length of tegmina 21 mm.; pronotum 5 mm. 6 mm. Two males and 
two females. 

Ischnoptera moxa, sp. n 

f and Ç . Head piceous, with genae and basal joint of palpi testa- 
ceous. Antennae fuscous. Pronotum dark castaneous with lateral mar- 
gins testaceous; trapezoidal, anteriorly not covering vertex of head, pos- 
teriorly produced very obtusely. Tegmina and wings extending consi- 
derably beyond the apex of the abdomen in the male sex. barely exce- 
eding it in the female sex. Tegmina dark costaneous, outwardly mar- 
gined narrowly with testaceous; marginal field broad, radial vein bifur- 
cate, 13 -14 costals, 8 longitudinal discoidal sectors. WMngs with the 
anterior part suffused with castaneous; mediastinal vein multiramose, ra- 
dial vein bifurcate, 4~-5 costals, the last two multiramose, ulnar vein 
with one incomplete and three complete rami, a distinct apical triangle. 
Abdomen {r^) testaceous above with a large castaneous blotch before the 
apex, piceous beneath; 6-th tergite posteriorly concavely emarginate, 7-th 
tergite with a triangular notch in the middle of the posterior margin; 
supra-anal lamina triangular, it apex faintly emarginate. Subgenital la- 
mina {1") produced beyond the apex of the supra-anal lamina, asym- 
metrical, on the right side produced to form an acute inflected lobe 
with a shaiply pointed style, the left style small and inconspicous 

Pycch. Энгом. Обозр. Xll. 191L'. .Nï 1. 



- 30 - 

(fig. 3). Abdomen (?) castanevus above aiib beneath; supra-anal lamina 
triangular, emarginate. Legs piceous, a spot on each coxa, the apices of 
the femora and the tarsi, rufo-testaceous; front femora witli a complete 
row of spines on the anterior margin beneath. 

Total length (d) 24 mm.; (?) 19 mm.; length of body (<^) 19 mm.; 
(?) 15,s mm.; length of tegmina (d") 20 mn .; (?) 16 mm.; pronotum 
5 mm. 6 mm. 

Ischnoptera parvula Sauss. 

One female. 

Ischnoptera anisopyg'a, sp. n. 

в'. Castaneous. Head piceous. Pronotum with 2 oblique impres- 
sions. Tegmina and wings exceeding the apex of the abdomen. Teg- 
mina with marginal field testaceous in basal half; ladial vein simple, 
about 1() costals, 10 longitudinal discoidal sectors. Wings infuscated ; 
mediastinal vein multiramose, radial vein simple, 9-40 costals, ulnar 





Fiy. 3. Ischnoptera inoxa, 
sp. n. Extremity of body. 



Fig. 4. Ischnoptera anisopy- 
gla, sp. n. Extremity of body. 



vein with 5 short, incomplete rami and 2 complete rami, apical triangle 
not conspicous. 

Supra-anal lamina irregular, produced to form an asymmetrical clavate 
lobe. Subgenital lamina (fig. 4) asymmetrical and distorted, surpassing 
the snpra-anal lamina, the right style is a curved spine directed inwards 
the left style is strongly chitinised, broader than long and beset with 
minute teeth ; at the right anterior angle of the lamina is situated a 
strongly curved hook, which is a process of the deflected posterior 
angle of the penultimate tergite. Legs testaceous; front femora with 
3--4 spines succeeded distally by minute piliform spines. 

Total length 14 mm.; length of body 10,:. mm.: length of teg- 
mina 12 mm.; pronotum 3 mm. ; ' 4 mm. 

This little species is closely allied to /. inca Sauss. &. Zehnt, 
from Guatemala and F^eru but differs very markedly in the form of the 
terminal abdominal segment. 



Kevue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



— 31 — 

Hemithyrsocera peruana, sp. ii. 

б . Unitorm rufous. Head a little darker. Antennae rufo-testa- 
ceous. Tegmina with radial vein bifurcate, 12 14 costals, 9 longitu- 
dinal discoidal sectors. Wings flavo-hyaline ; mediastinal vein triramose, 
radial vein bifurcate, 9 10 costals, medio-discal and medi(j-ulnar areas 
equally broad, no transverse venules, ulnar vein bifurcate, apical triangle 
well-developed. 

Supra-anal lamina subtrapezoidal, posterior margin convex ; sub- 
genital lamina asymmetrical, deeply notlied on the left side, with one 
stout curved spine situated in the notch. Cerci rather short and depres- 
sed. Legs strongly armed ; front femora with 4 strong spines succeeded 
distally by minute piliform spines. 

Total length 13 mm.; length of body 11 mm.; length of teg- 
mina 11,2 mm.; pronotum 3 mm. 3,-' mm. 

Two males. 

This is the first record of this characteristically Old World genus 
from America, but 1 have little doublt that some of the S. American 
species described under the genus Phyllodromia Serv. will eventually 
be proved to belong to this genus. 

Neoblattella maculiventris Shelf. 

A series of both sexes. 

Neoblattella dido Shelf. 

One male. Previously recorded from Bolivia. 

Pseudophyllodrornia peruana Sauss. 

One female. 

Pseudophyllodrornia histrio Sauss. 

Three males. 

Ceratinoptera producta, sp. n. 

в . Testaceous. A line on the vertex and two on the frons, castaneous. 
Pronotum with castaneous lines and dots arranged 

in a symmetrical pattern, lateral margins broadly hyaline. 
Tegmina lanceolate, not extending beyond the 6-th abdo- 
minal tergite, 7 costals, anterior ulnar triramose, posterior 
ulnar simple, these sectors more or less longitudinal. 
Wings rather shorter than the tegmina, 4 costals, ulnar 

vein simple. ^. ^ 

. , , ■ ■ , 1 tinoptera pro- 

Abdomen sordid testaceous, apex above castaneous; , , 

' ^ ducta, sp. II. 

penultimate segment large, almost completely concealing Subaenital la- 
the supra-anal lamina which is minute; subgenital lamina mina. 
(fig. 5) narrow, boat-shaped, produced almost as far as 
the apex of the cerci, with a pair of minute styles at the extreme apex. 
Cerci and legs testaceous ; front temora armed on the anterior 
margin beneath with a complete row of spines. 

I'yccK. Этом. O6ojp. Xll. 1912. .V» 1. 




— 32 — 

Total length 13 mm.; length of fegmina 7 mm.; pronotum 
3,-.' mm. V 4 mm. 
One male. 
Paraceratinoptera funebris, sp. n. 

d . Uniform piceous. .antennae and mouth-parts fuscous. Pro- 
notum smooth, without sulci, posteriorly truncate exposing the scutel- 
lum. Tegmina and wings barely exceeding the apex of the abdomen. 
Tegmina reticulated, radial vein simple, 9 10 costals, discoidal sectors 
oblique, posterior ulnar simple. Wings castaneous ; 7 irregular costals 
wrth reticulations between them, ulnar vein bifurcate and each ramus 
bifurcate again. Supra-anal lamina triangular, apex nor emarginate ; 
subgenital lamina very slightly asymmetrical with one small style. Cerci 
rather flattened, fusiform. Front fem.ora entirely unarmed, mid and 
hind-femora armed with only one spine on the anterior margin, none 
on the posterior margin. Tarsal arolia absent. 

Total length 11 mm.; length of body 10,.-> mm.; length of teg- 
mina 8,.-> mm. ; pronotum 3 mm. X 4 mm. 

One male. 

This is an anomalous species on account of the sparse femoral 
armature and is systematic position is really a little uncertain. It 
shows affinities with Allacta S a u s s. & Z. but on acccount of the 
naked tarsal claws I prefer to place it temporarily, at any rate, in Para- 
ceratinoptera S a u s s. 

Subfam. Nyctiborinae. 

Eunyctibora magnifica, sp. n. 

в'. Head, antennae, pronotum, body and legs piceous; tegmina 
and wings bright ochreous. Antennae very long, slightly incrassated 
in basal two-thirds. Distance apart of eyes equal to greatest breadth 
of 1-st antenna! joint. Head with sparse pubescence; frons concave. 

Pronotum transvesely elliptical, faintly bisulcate, rugose with a 
sparse recumbent pubescence. Tegmina and wings considerably excee- 
ding the apex of the abdomen. Tegmina with the costal and suturai 
margins very narrowly bordered with piceous in their basal halves, ra- 
dial vein piceous throughout the greater part of its length; marginal field 
very broad. Ulnar vein of wings 9 ramose, 5 of the rami incomplete. 
Posterior angles of metanotum with long narrow membranous processes. 
Supra-anal lamina very small, triangular, carinate. Subgenital lamina 
produced, asymmetrical with a pair of styles, the right subspatulate, 
situated slightly to the right of the middle line, the left stout and lon- 
ger, situated in a notch on the extreme left. Cerci short and blunt, 
9 -jointed. Femora unarmed beneath, formula of apical spines 1, |, 1, 
short genicular spines on all the femora. Tibial spines short and sparse. 

Revue Russe d'Entom. ХП. I'Jl'i. № 1. 



— 33 — 

Posterior metatarsus shorter than tlie succeeding joints taken together, 
pulviUi and arolia large. 

Total length 36 mm. ; length of body 28 mm. ; length of teg- 
mina 32 mm. ; pronotum 6 mm. X 9 mm. 

One example. 

Megaloblatta peruviana D о h r n. 

Two males. 

Subfam. Epilamprinae. 

Phaetalia laevigata В e a u v о i s. 

One male. 

Aiidreja hamiltoni R e h n. 

One female, which conforms in all particulars, except the greater 
number of spines on the anterior femora with the description of the 
type. Previously recorded from Cuba. 

Epilampra conspersa Burm. 

One male, two females. 

— Var. minor. 

Four males and one females, which differ only from the typical 
form in their smaller sises. Dimensions : Total length (d") 24 mm., 
$ 23 mm.; length of body {в) 19 mm., (?) 23 mm.; length of 
tegmina {в) 20 mm., (?) 19 mm. 

Subfam. Blattinae. 

Periplaneta americana L. 

Two males in very bad condition. 

Subfam. Panchlorinae. 
Panchlora peruana Sauss. 
One male, one female. 
Panchlora moxa Sauss. 
One female. 

Subfam. Blaberinae. 

Blabera scutata Sauss. &Zehntn. 

Three males and a female. The identification is a little incertain, 
for the genus Blabera is in a state of great confusion. 
Subfam. Corydiinae. 

Latindia pusilla S a u s s. & Zehntn. 

Two males. There are two other species of Latindia in the col- 
lection, but each is represented by an unique broken specimen. 

Subfam. Oxyhaloinae. 
Chorisoneura gracilis Sauss. 
One male. 

PyccK. Энтом. Обозр. xn. 191?. .N° 1. ^ 



— 34 — 

Chorisoneura thalassina, sp. n. 

c? . Pale sea-green. Eyes black. Antennae pale testaceous. Pro- 
notum transversely elliptical, posteriorly truncate, exposing the scutel- 
lum ; lateral margins broadly hyaline. Tegmina hyaline, 16 costals, 
radial vein giving off 4 rami towards the suturai margin, anterior ulnar 
vein with 6 7 oblique rami, posterior ulnar simple, all the veins 
joined by many reticulations. Wings hyaline, costal margin green; 
mediastinal vein ramose, 11 costals, their apices incrassated, their bases 
angulated, medio-discal area four times broader than the medio-ulnar, 
crossed by 9 transverse venules, ulnar vein 3 to 4-ramose at apex, 
apical triangle acutely angled at base, subtruncate at apex. Supra-anal 
lamina trigonal ; subgenital lamina asymmetrical with a pair of large, 
flattened, strap-like styles, unequal in sise and pressed closely to the 
sides of the lamina. 

Total length 14 mm.; length of body 11 mm.; length of teg- 
mina 11,.-. mm.; pronotum 2,и mm. \ 4,:. mm. 

One example only. 



Revue Russe d'Entom. XII. UU2. № 1. 



A. A. Яхонтовъ (Нижн1й Новгородъ). 

Лепидоптерологическ1я saMtTKH. Ill '). 

m. 

A. A. Jachontov (Nizhny-Novgorod). 

Notices lépidoptérologiques. III '). 

Pieris brassicae L. - SaMtnaHie глубокоуважаемаго С. H. A л- 
фераки, будто бы северные представители Р. brassicae уступаютъ 
по разм'Ьрамъ южнымъ изъ Пр1азовскаго края (Лепидоптерол. размы- 
шлен1я", Русск. Эит. Обозр. IX, стр. 362), заставило меня обратить 
BHHManie на этоть видъ, когда въ 1910 г. летнее покол'Ьн1е его въ 
Macct появилось въ Тверской губ. (Вышневол. у.). Экземпляры ока- 
зались въ большинств-Ь случаевъ очень крупными (60 мм.), нисколько 
не уступающими вид'Ьннымъ мною особямъ съ Кавказа. По цв-Ьто- 
вымъ признакамь они относятся къ морфЬ, получивп1ей назван1е 1с- 
pidii R о е b е г, также какъ и им-Ьюипеся у меня лtтнiя brassicae из ь 
Bлaдимipcкoй и Нижегородской губ.; о сезонныхъ oтличiяxъ у средне- 
русскихъ капустницъ я писаль enie въ 1904 г. въ своемъ каталога 
владим1рскихъ и нижегородскихъ Rhopalocera (Матер, по фаунФ. Росс. 
Ими. VII, стр. 100), и, такимъ образомъ, мои нaблюдeнiя не согласу- 
ются съ показан1ями Л. К. Круликовскаго для Вятской губ. 
(Русск. Энт. Обозр., VIII, стр. 241). — Два dd, пойманные мною вь 
конц -fe IX того же года въ Tифлиct, отличаются отъ средне-русских ь 
слегка зеленоватымъ отт-Ьнкомъ нижней стороны заднихъ крыльевъ, 
которыя при томь довольно густо покрыты темными чешуйками; эти 
особенности приближаютъ тифлисскую форму къ южнылгь var. bras- 
sicoides Stgr. (ncpalensis Gr.-Gr., non D b 1 d). и var. wollastoni 
В il г., которая, по R ö b e r'y (Seitz's, Die Grossschmett. d. Erde I, 
S. 45), встречается весною вь Малой Asin (Смирна). Сенгябрьск1я 
бабочки изъ Закавказья принадлежатъ, по всей вероятности, къ третьей 
генеращи, и сходство ихъ съ названными весенними морфами пред- 

1) Cf. Русск. Энтом. Обозр., Vin, 1907, стр. 125. 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. З^' 



- 36 - 

ставляетъ явлен1е, аналогичное описанному мною для другихъ видовъ 
Pieris („О сезонномъ триморфизм^ н^кот. видовъ сем. Pieridae", 
Русск. Энт. Обозр., III., стр. 157 — 160). 

Pieris napi L. m. napaeae Es p. ab. сГ bimaculata S с h i m a. 
Среди napaeae, собранныхъ мною въ 1910 г. на ctBept Вышневолоц- 
кагоу'Ьзд.(Тверск. губ.), довольно любопытенъ одинъ6"(26. VI), котораго 
я сначала при поверхностномъ осмотр-Ь принялъ за ? , благодаря круп- 
нымъ чернымъ пятнамъ въ 1-ой wi'feT04Kt обоихъ переднихъ крыльевъ. 
Мн-Ь известны аналогичныя отклонен1я у с? с? л-Ьтней генеращи Р. гарае 
L. (ab. с? praeterita К г и 1.) и Р. таппг Mayer, но у этихъ видовъ 
добавочное пятно было всегда значительно слабее постояннаго и не 
могло ввести въ заблужден1е относительно пола бабочки. 

Colias erate Е s p. m. hyaleoides G r.-G r. Эта мелкая, близкая 
по рисунку къ С. hyale L. разновидность была описана авторомъ 
какъ весенняя морфа туркестанской erate. Какъ показываетъ им-Ью- 
щ1йся у меня матер1алъ, таже морфа hyaleoides летаетъ въ Средней 
Аз1и и осенью: многочисленные нарынск1я особи, собранныя въ конц1> 
IX. и нач. X. 1906 г., отличаются отъ /îj/a/^- подобнымъ рисункомъ, 
мелкою величиною (до 35 мм.) и темнымь, несколько зеленоватаго от- 
тенка, опылен1емъ нижней поверхности заднихъ крыльевъ. Посл-Ьдн1я 
особенности указываютъ на полную аналог1ю этой формы съ осенней 
морфой hyale, описанной мною на стр. 160 111-го т. „Русск. Энтом. 
Обозр." и ( ? ? ) X. Г. Ш а п о ш н и к о в ы M ъ въ „Ежегодн. Зоол. 
Муз. Ими. Ак. Н.", IX, 1904, стр. 195, и зат-Ьмь получившей наиме- 
нован1е supervacanea К г и 1. CooTBliTCTBie между мелкими формами 
hyale и erate дополняетъ весеннШ экземплярь hyale supervacanea в 
изъ Минусинскаго уЬзда (23 V. 02, П. П. Сун1кинъ), вид-Ьнный 
мною въ коллекщи Зоологическаго Музея Московскаго университета. 
Среди нарынскихъ осеннихъ hyaleoides встречаются и особи съ ан- 
дрокон1ями (ab. с? androconiata Jach.) и бледно оранжевые экзем- 
пляры (?аЬ. chrysohyalesides Verity); так{я отклонен1я им-Ьются въ 
коллекц1и проф. П. П. С у ш к и н а, любезно подарившаго MHt часть 
своихъ матер1аловъ по нарынскимъ чешуекрылымъ. 

Vanessa urticae L. — Въ Mat 1910 г. 15 св^жихъ куколокъ 1-ой 
генерац1и V. urticae подвергались восьмичасовому narp-feBanira до + 40° 
С. и зат^мъ снова были поставлены въ rt -же услов1я (8 час. при -\- 
40°) на сл'Ьдующ1й день. Куколки были подвешены къ картону, ко- 
торый неплотно прикрывалъ подогр-Ьваемый снизу сосудъ съ водою, 
такимъ образомъ окружавш1й ихъ воздухъ былъ настолько насыщен ь 
влагою, что на многихъ экземплярахъ вода осаждалась въ вид-Ь ка- 
пель. Черезъ 9 — 12 дней посл -fe окукления вывелись бабочки; 9 изъ 
нихъ оказались либо нормальными, либо съ нерезкими признаками 
т. turcica, а остальныя 6 представляли собою ab. ichnusoides Se lys. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



— 37 — 

Faute въ 1905 г. я получилъ 3 экземпляра ichnusoides (вполне сфор- 
мировавшихся, но погибшихъвъкуколочмой оболочка) изъ куколокъ 1-ой 
геиерац1и, которыя въ возрасти н^сколькихъ часовъ были iiOMtuienbi bi. 
погреб ь сь t около -|- 3°С. и пробыли въ этомь холодномъ и сыромъ по- 
M'bnieHin 33 дня. Сильная влажность, которая им^ла м^сто и при теп- 
ловомъ и при холодовомъ возд'Ьйств1и на куколокь, ни въ томъ, ни 
въ лругомь случаФ. не пом'Ьншла образован1к) отклонен1я ichnusoides, 
и это обстоятельство совершенно отнимаеть почву у обьяснен1я, ко- 
торое пытается дать для измtнeнiя рисунка у полобныхъ разновид- 
ностей л-рь П. 0. Соловьевъ, предполагающ1й, что замена крас- 
наго пигмента чернымь (у вполне аналогичной V. io ab. antigonc 
Fisc h.) обусловливается сухостью окружаюш,ей атмосферы и проис- 
ходить всл'Ьдств1е усиленнаго испарен1я и концентрац1и пигментныхъ 
растворовъ („Опыты съ чен1уекрылыми", Труды Русск. Энтом. Общ., 
XXXVIII, стр. 130 — 157). — Описывая свои опыты съ выкармливан1емь 
гусеницъ V. urticae на norpe6t (Русск. Энтом. Обозр., VI, стр. 10 — 17; 
VII, стр. 126), я не упомянулъ, что выросш1я въ этихъ услов1яхь гу- 
сеницы отличаются отъ типичныхъ преобладан1емъ черной окраски и 
бoлte слабымь развит1емъ желтой. Образовавш1яся въ погребЬ ку- 
колки были также темнаго цв^та безъ металлическаго блеска; при по- 
вьнпенной температура (П. 0. Соловьевъ, ор. cit. стр. 144) и при 
дtйcтвiи cBtTa (L. Kathariner, 111. Ztschr. f. Entom. V. 1900 S. 
377, 1 Taf.) получаются, напротивъ, св'Ьтло-окрашенныя куколки Va- 
nessa. 

Erebia ligea L. В. Э. Петерсень, говоря о полезности для 
сЬверныхъ видовъ бабочекъ способности пережидать неблагопр{ятные 
годы, приводить въ качества одного изъ прим-Ьровь Er. ligea, у ко- 
торой наблюдается двухл'Ьтн1й промежутокъ между пepioдaми главнаго 
лета (W. Petersen. „Ueb. die Ungleichzeitigkeit in. d. Erscheinung 
d. Geschl. bei Schmett.", Zool. Jahrb., Abt. f. System., VI, 1892), хотя 
временами этотъ видъ начинаеть появляться и ежегодно (W. Peter- 
sen. ,,Lepidopteren-Fauna von Estland", S. 27). Двухл-Ьтн!й пepioд■ь 
развит1я у Er. ligea обратилъ на себя вннмап1е и другихъ наблюда- 
телей: И. Филипьевъвъ „Дополнительномъ cnncKt Macrolepidoptera 
Новгородской губ." (Русск. Энтом. Обозр., X, стр. 154 —160) пишетъ, 
что въ пред'Ьлахъ изсл-Ьдуемой имъ области этотъ видъ встречался 
,,въ четные годы въ Macct (06, 08), въ нечетные (07, 09) много р^же"; 
я могу дополнить это указан1е своими наблюден1ями въ примыкаю- 
шемь кь Новгородской губ. Вышневолоцкомь у^зд^ Тверской губ., 
где въ нечетномь 1909 году я, несмотря на части ыя энтомологи ческ1я 
прогулки, не видаль ни одного экземпляра Er. ligea, а въ сл^дую- 
щемъ 1910 году ловилъ его въ той же самой местности во множе- 
ства (между прочимь попалась ab. ? съ затемненною, хотя и нш- 

Русск. Энтом. ОГ.озр. ХП. 1912. № 1. 



- 38 - 

рокою перевязью и, saTtMb, $ in coitu съ Epincphclc Jurtina L. J). 
Подобное же явлен1е, повидимому, им^еть м^сто и въ жизни другого 
вида — Er. aethiops Е s p., о которой я уже им^лъ случай говорить въ 
saM'feTK'fe на стр. 126 ,,Русск. Энт. Обозр." за 1907 г. Я ловилъ этотъ 
видъ въ Арзамасскомъ уЬзд'Ь (Нижегор. губ.) въ 1906 году во мно- 
жества и не нашелъ между пойманными экземплярами ЕгеЫа ни од- 
ного Er. ligea, которая встречалась MH'fe въ той-же самой местности 
въ 1902 г., когда я, наобороть, не поймалъ ни одной Er. aethiops. 
Сл^дуетъ отм-Ьтить, во-первыхъ, что какъ 1902 г. (летъ Er. ligea), 
такъ и 1906 г. (летъ Er. aethiops) — года четные и, следовательно, у 
обеихъ ЕгеЫа поколен1я съ двухлетнимъ пер1одомъ развит1я могутъ 
сменяться однолетними -), и во-вторыхъ, что причина задержки раз- 
вит1я бабочекъ едва-ли заключается въ сырой и холодной весенней 
погоде, какъ думаетъ В. Э. Петерсенъ, такъ какъ ранняя и теп- 
лая весна 1906 г. (въ двадцатыхъ числахъ апреля все деревья уже 
были одеты листвою и цвела сирень) представляла чрезвычайно бла- 
гопр1ятныя услов1я для развит1я насекомыхъ (а въ частности. Er. ae- 
thiops, вида более южной природы, чемъ Er. ligea; см. также заметку 
въ ,,Русск. Энтом. Обозр.", VI, стр. 252 — 253), чего нельзя сказать о 
суровой весне 1910 г., почти совершенно избавившей на этотъ годь 
среднюю Росс1ю отъ комаровъ, но не помешавшей массовому поя- 
влен1ю Er. ligea. Выяснен1е услов1й и причинъ многочисленности ка- 
кого-либо вида въ одни годы и исчезновен1я его въ друпе является 
одною изъ задачъ, которыя ставитъ природа энтомологамъ -наблюда- 
теля мъ. 

Chrysophanus virgaureae L. — Средине? этого вида, собранныхь 
въ 1910 г. въ Вышневол. у. Тверск. губ., выделяется одинъ экзем- 
пляръ, у котораго признаки ab. <?' apicepiinctata H u е n е выражены 
въ особенно сильной степени: срединныя пятнышки есть на всехъ 
четырехъ крыльяхъ (на переднихъ они крупныя и округлыя), и, кроме 
характерныхъ для названнаго отклонен1я четырехъ черныхъ точекъ 
близъ вершины переднихъ крыльевъ, имеется также по несколько 
точекъ на заднихъ крыльяхъ, какъ у наиболее выразительныхъ осо- 
бей va г. miegii Vogel. 

Chrysophanus phlaeas L. Большою неожиданностью было для 
меня нахожден1е между бабочками весенней генераши самки съ приз- 
наками летней южной морфы eleus F. Экземпляръ пойманъ 17. V. 
1910 близъ Н. Новгорода; на заднихъ крыльяхъ онъ имеетъ довольно 
заметные выступы близъ задняго угла, которыхъ неть у другихъ ве- 
сеннихъ phlaeas; верхняя сторона переднихъ крыльевъ довольно сильно 



-) Въ 1юле 1911 г. я вновь посетилъ эту местность и нашелъ тамъ 
Er. aethiops. 



Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. №. 1. 



- 39 — 

затемнена, а на оборотной сюрон-Ь залнихъ имеется лругой приз- 
накъ, характерный (по моимъ наблюден1ямь) для литией морфы — 
предкраевая красноватая полоска заключена въ темную кайму, заметно 
отличающуюся отъ бол'Ье св'Ьтлаго фона остальной поверхности крыла, 
Во всЬхь ос гальныхъ случаях ь бабочки перваго покол'Ьн1я Chr. phlaeas 
подобно весеннимь генерашямъ дру1 ихъ видовъ, отличаются посто- 
янствомъ своихъ сезонных ь признаковъ, хотя Standfuss (Handbuch 
d. pal. Grossschmett., p. 235, Note) и упоминаеть о темной OKpacKt у 
весеннихъ phlaeas изъ Корсики, Сицил1и и Алжира. Однако клима- 
тическ1я услов1я этихъ южныхъ странъ слишкомъ отличаются отъ 
Ttxb, которымъ подвергаются Chr. phlaeas вь средней Росс1и, vn.\> 
даже летнее пoкoлtнie въ бoльшинcтвt случаевъ стоить гораздо 
ближе къ весеннему типу, ч'^мъ описанный выше экземпляръ и ли1иь 
въ особенно благопр1ятные годы (1901, 1902, 1906) даегъ ц-Ькоторый 
процентъ особей eleiis. Въ моей лепидоптерологической практик-Ь 
быль еще одинь случай подобнаго рода, описанный мною на стр. 218 
,,Русск. Энтом. Обозр." за 1904 г. - поимка въ апр-Ьл-Ь 1904 г. подъ 
Москвою 9 Picris napi съ признаками л-Ьтней морфы. 

Lymantria dispar L. 1908 г. на С'Ьверномъ KaBKast былъ 
годомъ массоваго размножен1я L. dispar, такь что дубовый л^съ, окру- 
жающ1'й Жел-Ьзноводскъ, оказался местами совершенно лишеннымъ 
листвы, до-чиста объ'Ьденной гусеницами. Въ irant часто можно было 
наблюдать безпокойно бtгaющиxъ гусеницъ, оставшихся безъ корма, 
а появивш1яся въ 1юл'Ь бабочки оказались въ большинств-Ь случаевь 
очень мелкими (ab. bordigalensis M а b.). Среди взятыхъ мною $ $ 
два экземпляра им-Ьютъ въ pasMaxt крыльевъ только 32 мм. (длина 
передняго крыла - 15 мм.); с^с^ хотя и мельче типичныхъ, но изм'Ьни- 
.чись въ Mente сильной степени, ч-Ьмъ ? $ ; повидимому, развит1е гу- 
сеницъ у нихъ закончилось въ то время, когда недостатокъ пищи 
ощущался Mente остро, тогда какъ бoлte медленно развивающ1яся $ 9 
должны были пострадать отъ голода cильнte. Появлен1е карлико- 
выхъ самокъ L. dispar лишн1й разъ cвидtтeльcтвyeтъ противъ пря- 
мого вл!ян1я 1ШЩИ на полъ бабочекъ, которое допускали Lan dois, 
Treat и Gentry, подверждая взгляды на этогъ предметь Stand- 
f U s s'a и S e i t z'a (относящ1яся сюда MtcTa переведены въ пpилoжeнiи 
къ русскому издан1ю книги (Standfuss'a — „Жизнь бабочекъ"). 

Heliothis onon(id)is F. Я изptдкa находилъ этотъ видъ въ 
пpeдtлaxъ Владим1рской и Нижегородской губерн1й (Владим. у„ нач. 
VII. 03; Н. Новгор., 11—24. VI. 04; ApsaMaccKitt у. 28. VI. 06). Для 
средней полосы Росс1и эта ночница была nsBtcTHa до сихъ поръ только 
изъ Московской губ. (гдt, однако, она наблюдается не каждый годъ; 
см. у С. Ч е т вер и ко ва въ „Дневн. Отд. Отд. Ими. Общ. Люб. 
Ест., Антр. и Энт., III, Кч 6, 1905) и въ кяталогахъ бабочекъ хорошо 

Русск. Энтом. Обозр. ХП. 1912 Kï 1. 



- 40 — 

изученныхъ въ лепидоптерологическомъ отно1иен!и Казанской и Вят- 
ской губ. отсутствуетъ. 

Heliothis peltigera Schiff. — Подобно предыдущему виду, и 
эта Heliothis отсутствуетъ въ спискахъ казанской и вятской фауны, 
но была найдена въ Московской губ. (С. Ч ет вер и ковъ). Мн-Ь 
удалось поймать экземпляръ Н. peltigera въ Н.-Новгорода въ конц-Ь 
VIII. 1909 г. 

Plusia variabilis Piller — Л. К. Круликовск{й приводить 
этотъ видъ для Казанской губ. (,,Iris" 1908, р. 231) только на осно- 
ван1и стариннаго показан1я Eversmann'a; въ пред'Ьлахъ Вятской 
губ. PI. variabilis пока еще не найдена. Что касается до окрестно- 
стей Владим!ра и Н.-Новгорода, то зд-Ьсь эта Plusia не представляетъ 
большой редкости (май-1юнь; въ ма'Ь можно найти на Aconitum и ея 
гусеницъ). Экземпляры значительно варьируютъ между собою въ 
степени развит1я розовой окраски. 

Ortholitha coarctata F. — Бабочки были довольно многочи- 
слены въ KOHut V. 1910 г. въ Арзамасскомъ ytзд'fe (с. Шатки); panlie 
названный видъ быль пойманъ тамь-же 5. V. 1905. Для смежныхъ 
губерн1й Казанской и Вятской эта Ort/iolitha приводится Л. К. К р у- 
ликовскимь какъ очень р-Ьдк1й видъ (,,1 ri s" 1908, S. 235; ,,Русск. 
Энт. Обозр.", 1909, стр. 310). — 3aMt4y кстати, что другой видъ — 
Orth. moeniata Sc, являющаяся по наблюден1ямь Л. К. К рул и ко в- 
скаго въ изcлtдyeмoй имъ области также довольно редкой бабоч- 
кой, въ пред'Ьлахъ Нижегородской и Владим1рской губ. довольно 
обыкновенна, хотя строго пр1урочена въ опред'Ьленной стад1и по- 
росшимъ верескомъ и Citysus'oмъ боровинамъ (Влад., Валахн. и Ар- 
зам, у.). 

Parasemia plantaginis L. Вь1909г. я писалъ, что нижегород- 
CKie представители названнаго вида относятся къ pacfe uralensis К ru I., 
тогда какъ им-Ьвш1еся у меня 2 в'в' изъ Выщневолоцкаго уЬзда Тверской 
губ. должны быть oпpeдtлeны какъ настоящая var. hospita Schiff. 
(„Русск. Энт. Обозр." IX, стр. 253 — 254). Въ cлtдyющeмъ году я 
вновь нашель въ Вышневолоцкомь у^зд^Ь типичныхъ hospita, и, та- 
кимъ образомъ, мое предположен1е о расовомь различ1и между вы- 
шневолоцкими и нижегородскими Р. plantaginis подтвердилось. - Для 
р'Ьдкихъ восточно-русскихъ d^cT съ желтою, какъ у западно-европей- 
скаго типа, окраскою, но съ характернымъ для uralensis недоразвит1емъ 
чернаго рисунка, я предлагаю особое назван1е — Parasemia plantagi- 
nis uralensis К г u 1. ab. d patruelis п., г а ri ss im а, al is poste- 
rioribus, pagina inferiore et abdomine quasi in for- 
ma genuinâ occidentali flavo-coloratis, nigris ante m 
maculis ut in uralensi albidâ minutis. 



Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



A. M. Dampf (Königsberg i. Pr.). 

Eine neue Aphanipteren-Art ilschnopsylliis dolosiis, sp. n.) 

aus dem Kaukasus. 

(Mit 8 Abbilldungen). 

A. M. Дампфъ (Кёнигсбергъ). 
Новый видъ Aphaniptera (Ischnopsylliis dolosiis, sp. n.) съ Кавказа. 

(Съ 8 рис.). 

Im März des Jahres 1898 beschrieb Wagner (Hör. Soc. Ent. 
Ross., XXXI, 1896--1897, pp. 580—582, t. IX. f. 17) auf Grund eines $ 
aus der Sammlung des Zoologischen Museums der Kais. Akademie 
der Wissenschaften in St. Petersburg und eines in der Umgebung von 
Naltshik (Terskisches Gebiet, Kaukasus) auf Plecotiis auritus L. gefun- 
denen Pärchen eine Ischnopsyllns-kxi, die er mit der К о I e n a t i sehen 
„Ceratopsylla octactena" iaentifizierte. Rothschild (Novit. Zoolog., 
XIII, pg. 186, 1906) lenkte etwas später die Aufmerksamkeit darauf, dass 
die von Wagner (1. c, pg. 584) gleichzeitig beschriebene Ceratopsylla 
fubata viel besser mit der К о 1 e n a t i sehen Beschreibung und Abbil- 
dung von С octactena übereinstimme, also wohl als die echte octactena 
zu betrachten sei, zu der möglicherweise das $ aus der Akademie ge- 
hören könnte, dass man aber das d" aus dem Kaukasus als eine beson- 
dere Art betrachten müsse, die auch in England vorkomme und die 
Rothschild Ischnopsylliis simplex nannte. Ausser England wurde 
dementsprechend bisher bei /. simplex stets der Kaukasus als Heimat 
angegeben. Bei einer Revision der Unterscheidungsmerkmale der euro- 
päischen achtkämmigen Ischnopsylliis-'^ е\Ьо.\леп (im Druck, erscheint in 
den Sitzungsberichten, herausgeg. v. d. Naturhistorischen Verein der 
Rheinlande und Westfalen, Abt. E: Berieht über die Vers. d. Zoolog. 
Ver. f. Rhld.-Westf. 1911, pp. 79 113, tab. I -V) wurde auch beiläufig 
der Genitalapparat der Männchen untersucht und bei der Prüfung des 
obengenannten Wagn ersehen Originalexemplars aus dem Kaukasus 
festgestellt, dass wir es hier mit einer von /. simplex wohl unterschie- 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 1. 



-- 42 - 

denen Art zu tun haben. Herr Prof. J. N. Wagner, der mir freund- 
lichst sein Präparat zur Nachprüfung übersandte, hatte die grosse Lie- 
benswürdigkeit, mir die Beschreibung der neuen Art zu übertragen, und 
Herr Baron Rothschild stellte mir ein typisches Pärchen seines 
Ischnopsyllus simplex zum Vergleich zur Verfügung. Es ist mir eine ange- 
nehme Pflicht, beiden Herrn an dieser Stelle herzlich zu danken. 

Ich möchte vorausschicken, dass die Feststellung der Artverschie- 
denheit des kaukasischen Ischnopsyllus simplex vom mitteleuropäischen 
einiges deszendenztheoretisches Interesse hat. Die neue Art unter- 
scheidet sich von dem echten /. simplex nur durch einige Merkmale, 
die sämtlich im Kopulationsapparat liegen, und wenn man den abgele- 
genen Fundort der Art berücksichtigt, könnte man annehmen, dass wir 
hier einen Fall von geographischer Artbildung haben, wobei sich die 
Unterschiede zuerst im Kopulationsapparat ausprägten. Es ist möglich, 
dass bei der Einwanderung des Wirtes aus Zentralasien nach Europa 
im Kaukasus die weniger differenzierte Form zurücklieb, während in 
Westeuropa unter den veränderten klimatischen und Nahrungseinflüssen 
eine Verschiebung des Artbildes eintrat, die zur Bildung von /. simplex 
führte. Es käme nun darauf an, an Hand von asiatischem Material aus 
der Gattung Ischnopsyllus nach weiteren Verwandten unserer Art zu 
suchen, wobei es vielleicht gelingen dürfte, weitere Etappen der Artum- 
wandlung aufzudecken. Leider kennen wir aus den asiatischen Besi- 
tzungen fast nichts, obwohl Fledermausparasiten nicht schwer zu sam- 
meln sind. Vielleicht tragen diese Zeilen dazu bei, den einen oder 
anderen Sammler, dem lebende Fledermäuse in die Hände fallen, daran 
zu erinnern, welch schätzenswerten Dienst er der Wissenschaft leistet, 
wenn er die Parasiten in ein Gläschen mit Alkohol tut und Wirt und 
Ort dazuschreibt. Auch Trockenkonserverung ist häufig ganz ausreichend. 

Es liegt mir von der neuen Art ein cf als Kanadabalsampräparat 
vor, gesammelt von Wagner i. J. 1890 in der obengenannten Loka- 
lität. Das gleichzeitig erbeutete $ habe ich nicht untersucht ; sollte es 
wirklich zu der neuen Art, die den Namen Ischnopsyllus dolosus tra- 
gen mag, gehören, so kann man nach den Erfahrungen mit anderen 
Ischnopsyllus-Aîien mit ziemlicher Sicherheit behaupten, dass es von 
dem simplex- $ kaum zu unterscheiden sein wird. Wie ausserordent- 
lich geringfügig die Unterscheidungsmerkmale bei den $ 9 unserer 
mitteleuropäischen Ischnopsyllus- Arten sind, die im männlichen Ge- 
schlecht auf das schärfste getrennt erscheinen, konnte ich in meiner 
eingangs zitierten Arbeit konstatieren. Um späteren Untersuchern eine 
sichere Handhabe bei der Feststellung der geographischen Variabilitä 
zu geben, habe ich die nachfolgenden Beschreibungen möglichst einge- 
hend gestaltet. Das 9. Sternit und die Penisarmatur wurden hierbei 
nicht berücksichtigt. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



— 43 

Das Studium und die Registrierung der minutiösen und docli so 
konstanten Veränderungen am Genitalapparat der Aphanipteren ist über- 
haupt denjenigen Forschern zu empfehlen, die sich zu der Behauptung 
verstiegen haben, jedes einzelne Merkmal, sei es auch noch so unbedeu- 
tend, jedes Härchen am Körper eines Tieres hätte seine biologische 
Bedeutung. Nur an zwei Stellen in den nachfolgenden Beschreibungen 
konnte ich auf die wahrscheinliche physiologische Bedeutung der ver- 




Fig. 1. Ischnopsyllus dolosus, sp. n. (Kaukasus, Terskisches Gebiet, Naltshik, 
auf Plecotiis anritus L., J. Wagner leg. 1890), männlicher Genitaiapparat, 
Spiegelbild der rechten Seite. — Vergr. X 127. M -Manubrium des Korpus; 
P — Pygidium ; Яг — beweglicher Fortsatz: а — oberer Yorderwinkel, / — ode- 
rer, e — unterer Hinterwinkel des Korpus; Z» — oberer, с — unterer Höcker an 
der Manubriumbasis; rf -- Vorsprung am Korpusunterrande; ^ und h — homo- 
loge Vorsprünge am Korpusoberrand bei /. simplex und dolosus; i sekun- 
därer Winkel am Korpusoberrand dei /. obscurus; k und / — Vorsprünge am 
Korpusoberrand bei /. obscurus: 8st - achter Abdominalsternit. 

zeichneten, anscheinend unwesentlichen Merkmale hinweisen : beim lap- 
penförmig vorspringeden Hinterrand des Pygidiums bei /. elongatus 
und bei der kleinen erhabenen Chitinleiste am Vorderrande des beweg- 
lichen Fortsatzes bei verschiedenen /schnopsyllus-Arten. Von den übri- 
gen Merkmalen wird man wohl den allergrössten Teil in die Kategorie 
der indifferenten rechnen müssen. Ein weiterer Antrieb, die Verände- 
rungen im Aufbau des Kopulationsapparates bei den einzelnen Arten 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



— 44 



möglichst genau zu verzeichnen, lag in der Absicht, zu zeigen, in wie 
zahlreichen Punkten sich stets die Artverschiedenheit ausprägt, und dass 
man noch lange nicht von Uebergängen sprechen darf, wenn zwei Merk- 
male, die man als arttrennend betrachtet, in einander übergehn. Wie 
ich schon in meiner Revision der Ischnopsyllus- ? ? andeutete, erhält 
man als Frucht solcher pedantischen, anscheinend nutzlosen Untersu- 
chungen, wie es die vorliegende ist, den zwingenden Eindruck, dass die 
Vorgänge bei der Artbildung nicht auf Veränderung irgend eines Organs 
oder Organteils durch Anpassung an irgend welche äussere Verhältnisse 
beruhen, sondern dass wir es hier mit einem sozusagen innerlichen Vor- 
gang zu tun haben, mit einer Verschiebung des ganzen Artbildes von 
innen heraus, wobei fast alle Merkmale einen mehr oder weniger star- 




Fig. 2. Ischnopsyllus simplex Rothschild (Siebengebirge, Rheinpro- 
vinz, auf Vesp. mystacinus, O. le Roi leg. 1910), männlicher Genlta- 
lapparat von der linken Seite. — Vergr. X 127. 

ken Schub nach der einen oder anderen Seite hin erhalten. Die Frage, 
welche Kräfte hier eine Rolle spielen, hängt mit dem Problem der leben- 
den Substanz zusammen. Vielleicht bringt die biogeographische For- 
schung, die ja als eine ihrer Hauptaufgaben die Klarstellung des We- 
chselspieles zwischen Organismus und seinen geographisch verschiede- 
nen Lebensbedingungen hat, das Problem der Lösung näher. 

Dem Genitalapparat nach steht /. dolosus äusserst nahe bei /. sim- 
plex (vergl. Fig. 1 u. 2). Wie es für die Gattung Ischnopsyllus typisch 
ist. wird der mächtige und kompliziert gebaute Genitalapparat von dem 
gut entwickelten achten Tergit, das dorsal noch zusammenhängt und am 
Vorderrande durch eine Chitinleiste verstärkt ist, sowie von dem relativ 
gut entwickelten Basalteil des achten Sternits seitlich geschützt. Das 

Revue Riiss; d'Entom. XII. 1912. № 1. 



— 45 — 

M a II u b г i u m (M) ist bei beiden Arten sehr breit (Verhältnis der Länge 
zur Breite gleich 2: 1), äusserst schwach gekrümmt und am Rande nur 
im basalen Teil durch Chitinleisten verstärkt. Die Grenze zwischen 
Corpus und Manubrium wird durch zwei Höcker (b und c) bezeich- 
net, die bei /. simplex etwas stärker ausgeprägt sind. Vom unteren 
Höcker с verläuft eine mehrfach geschwungene Linie nach oben bis 
unter das Pygidium — die Ansatzlinie der Penistaschenmembran an der 
Innenseite des Corpus. Der vordere Corpuswinkel ist stark oral vorge- 
zogen, bei /. Simplex mehr als bei /. dolosus, und bildet einen spitzen 
Muskelfortsatz {d). Der Hauptunterschied zwischen beiden Arten liegt 
im Bau des Corpusoberrandes, der bei /. dolosus kurz hinter dem Py- 
gidium emporsteigt (/?), dann steil abfällt, einen kleinen spitzwinckligen 
Fortzatz entsendet {g) und darauf mit gleichmässiger Rundung in den 
Hinterrand übergeht, ohne einen oberen oder unteren Hinterrandwinkel 
zu bilden. Bei /. simplex ist die Vorwölbung h eine viel schwächere 
und trägt eine lange, kräftige, nach hinten gerichtete und den Corpus- 
hinterrand etwas überragende Borste, von der bei /. dolosus nicht einmal 
ein Rudiment vorhanden ist. Der Vorsprung g am Corpusoberrande, 
von dem bei beiden Arten eine schräge Chitinleiste nach innen zieht, 
ist bei /. simplex nicht spitz- sondern stumpfwinklig und nicht wie dort 
an der Basis vom Oberrande abgegrenzt. Der Hinterrand des Corpus 
ist bei simplex nicht so stark gekrümmt und lässt einen mehr oder 
weniger deutlichen Unter- und Oberwinkel erkennen (Fig. 2, e, f). Bei 
beiden Arten finden sich am hinteren Teil des Oberrandes (zwischen g 
und /) und zwar submarginal auf der Innenseite mehrere kurze Borsten, 
wie sie für Ischnopsylliden und Ceratophylliden meistens charakteristisch 
sind, bei /. simplex vier, bei /. dolosus drei. Der Hinterrand trägt bei 
beiden Arten etwas oberhalb der Mitte die zwei typischen kräftigen Cor- 
pusborsten, von denen die obere (besonders an der Basis) stärker als 
die untere ist, und deren Spitzen nach oben gekrümmt sind. Der Cor- 
pusunterrand ist bei beiden Arten etwas hinter des Mitte eckig vorge- 
zogen, bei /. dolosus spitzer als bei /. simplex (d). Das ganze Corpus 
ist bei /. dolosus wegen des stark vorgewölbten Oberrandes viel höher, 
während die Länge bei beiden Arten ungefähr dieselbe bleibt. 

Auf der Innenseite sitzt unmittelbar über dem unteren Hinterwinkel 
(é') der bewegliche Fortsatz an (Pr), der ungefähr ^ r- oder ' •; 
seiner Länge über den Corpusoberrand vorragt und bei simplex eine 
unregelmässig breit sichelförmige Gestalt hat. Die Ansatzstelle liegt bei 
dolosus etwas höher, auch ist der Fortsatz hier etwas schmäler und 
kleiner. Bei /. dolosus ist der Oberrand des Fortsatzes nicht konvex, 
sondern schwach konkav, es wird daher mit dem Hinterrand des Fort- 
satzes kein stumpfer, sondern ein mehr spitzer Winkel gebildet. Der 
tief konkave Vorderrand trägt bei beiden Arten in einiger Entfernung 

PyccK. Эитом. Обозр. XU. 1912. № 1. 



— 46 — 

von einander und zwar auf der dem Corpus zugewandten Seite zwei 
winzige Borsten. Von der Insertionsstelle der oberen dieser beiden 
Borsten zieht ein erhabenes schmales Chitinband über die Fortsatzfläche 
schräg abwärts, das möglicherweise dazu dienen icönnte, den bewegli- 
chen Fortsatz bei seinen Exkursionen nach hinten am Hinterrande des 
Corpus festzuklemmen und sein Zurückgleiten zu verhindern. Nach der 
Art, wie die Muskeln an die Basis des Fortsatzes herantreten, scheint 
dessen Aktion mit der Bewegung in einer Ebene erschöpft zu sein und 
die Bewegungsfähigkeit nur dazu zu dienen, den als Klammerapparat 
fungierenden Corpus des Kopulationsapparates nach hinten zu verlän- 
gern. Es wäre für das Tier jedenfalls von Nutzen, wenn die Verlänge- 
rung durch eine mechanische Sperrvorrichtung und nicht durch Muskel- 
aktion fixiert wird. Aehnliche Chitinleislen kommen übrigens am be- 
weglichen Fortsatz vieler Aphanipteren-Arten vor. Der Vorderwinkel 
des Fortsatzes ist sowohl bei dolosus wie bei simplex spitz ausgezogen 
und trägt auf der Aussenseite eine stärkere, oral gerichtete Borste, da- 
neben auf der Innenseite zwei kleinere, von denen die obere bei dolosus 
mehr dem Oberrand genähert ist. Der bei simplex konvexe, bei dolosus 
konkave Oberrand trägt submarginal auf der Aussenseite zwei kurze 
Borsten, die bei dolosus ein wenig länger sind und von denen die hin- 
tere bei der letzteren Art mehr den Hinterwinkel genähert ist. Der mehr 
oder weniger konvexe Hinterrand, der nahe der Basis eine stärkere Krüm- 
mung zeigt, trägt an der Grenze zwischen drittem und letztem Viertel 
submarginal auf der Innenseite eine längere, nach hinten gerichtete 
Borste, sowie zwei Borstenrudimente, bei simplex das eine Rudiment 
über, das andere unter, bei dolosus beide unterhalb der längeren Borste. 
Die Aussenseite des Fortsatzes ist unbeborstet, die Innenseite bei beiden 
Arten mit ca. 5 nach innen gerichteten Borsten besetzt, von denen 
2 — 3 etwas länger, die übrigen rudimentär sind. 

Das P y g i d i u m {P) ist bei beiden Arten darin eigentümlich, dass 
es frei über das neunte Tergit vorragt und dorsal anscheinend in der 
Mittellinie gespalten ist. Der Hinterrand jedes Spaltstückes trägt eine 
kleine Borste, der Hinterwinkel unterhalb dieser Borste ist bei simplex 
spitz, bei dolosus stumpf (ob immer ?). 

Das achte Sternit besitzt bei beiden Arten einen breiten, wohl- 
entwickelten Seitenteil (Fig. 1,2 — 8 st), der nach oben flach abge- 
stutzt ist und hier nach hinten lappenförmig vorspringt (dieser Seitenteil 
ist bei dolosus etwas breiter als bei simplex). Der Hinterrand des Ster- 
nits geht mit gleichmässiger Krümmung in den jederseitigen paarigen 
Fortsatz über. Dieser Fortzatz zeigt bei seitlicher Ansicht einen tief 
ausgeschnittenen Oberrand, der in ein kleines, hakenförmig gekrümmtes, 
nach innen gewandtes Schwänzchen ausläuft, und einen fast völlig ge- 
raden Unterrand. Der verbreiterte Endteil ist am Hinterrande abgestutzt 

Revue Kusse d-Eiitom. XII. 1912. № 1. 



— 47 - 

und trägt in der oberen Ecke unterhalb des Schwänzchens eine, in der 
unteren Ecke zwei platte, haarfein auslaufende Borsten und dazwischen, 
etwas oral gerückt, eine Gruppe von 5 ähnlichen, nur schlankeren Bor- 
sten. Die beiden unteren platten werden bei /. simplex von einer, bei 
/. dolosus von zwei davorstehenden kleineren und schlankeren Borsten 
begleitet. Bei /. dolosus ist übrigens die obere platte Borste weniger 
auffallend von den Borsten der mitteren Gruppe verschieden als bei 
/. simplex. Auf der Innenseite finden sich am Unterrande im letzten 
Drittel 5 6 hintereinanderstehendc, nach innen und nach unten ge- 
krümmte spitze Borsten (eine oder zwei der hintersten sind gewöhnlich 
blasser und gerade nach hinten gerichtet), am Hinterrande etwas über 
der Ansatzstelle der beiden platten Eckborsten eine Gruppe von 2 - - 3 
(bei /. dolosus 4) senkrecht nach innen oder oral gerichteter Borsten, 
und von hier bis kurz unterhalb des Schwänzchens eine unregelmässige 
Reihe von ca. einem Dutzend völlig durchsichtiger platter Härchen, die 
jedoch bei /. dolosus nicht zu erkennen waren (wohl wegen der un- 
günstigen Lage des Objekts). 

In der Insertion der platten Borsten ist eine Besonderheit zu be- 
merken : sie entspringen nicht wie die gewöhnlichen Borsten aus einem 
runden Basalring, sondern der Basalring ist jederseits zapfenartig erhöht, 
so dass sich die Borste (wenigstens in ihrem Basalteil) nur in einer 
Ebene bewegen kann. Aehnliche Vorsprünge am Basalring hat Ken- 
nel bei den Duftschuppen der Tortriciden beschrieben. 

Vergleichen wir den Bau des Genitalapparates der übrigen euro- 
päischen achtkämmigen Ischnopsyllus-Arteu mit den hier geschilderten 
Verhältnissen, so finden wir, dass der nächste Verwandte unserer beiden 
Arten /. elongatus ist und dass ihnen /. intermedius gleichfalls recht 
nahe steht. Das ist eine etwas überraschende Feststellung, denn im 
weiblichen Geschlecht ähneln sich gerade /. simplex und octactenus 
ganz ausserordentlich, während /. elongatus nach den äusseren Körper- 
merkmalen recht scharf geschieden erscheint. Die Untersuchung des 
männlichen Kopulationsapparates zeigt also, dass diese Aehnlichkeit der 
? $ von /. simplex und octactenus nicht auf unmittelbare Blutsver- 
wandtschaft hinweist, sondern darauf, dass die ? ? beider Arten das 
äussere Kleid von der hypothetischen Stammform unverändert übernah- 
men und weiter führten, während die c^j eine Reihe von Veränderun- 
gen des Kopulationsapparates durchliefen, die sie endlich auf verschie- 
dene Entwicklungszweige brachte. Während es bei den 9 $ schien, 
als hätten wir eine Anzahl Arten vor uns, die von einem Punkt aus- 
strahlen (so hatte ich es in meiner eingangs zitierten Arbeit dargestellt), 
finden wir bei denn cTcT, dass die Verhältnisse viel komplizierter liegen 
und wir mehrere Entwicklungsrichtungen unterscheiden müssen. Nach 
Besprechung des Baues des Genitalapparates der übrigen Arten sollen 

PyccK. Энтом. Обозр. Xn. 1912. Лг 1. 



— 48 

diese Verhältnisse in Form eines Stammbaumes dargestellt werden 
(Fig. 8). 

/. elongatiis (Fig. 3) und /. intermedius (Fig. 4) stimmen mit den 
vorstehend besprochenen Arten darin überein, dass das achte Sternit einen 
stark entwickelten Seitenteil besitzt, die beiden kräftigen Corpusborsten 
oberhalb der Mitte des Corpushinterrandes sitzen und das Manubrium 
sehr breit ist. Am breitesten ist das Manubrium bei /. elongatus 
(Fig. 3, Ж), wo die Länge sich zur Breite wie 1,5:1 verhält oder, wenn 
man die grösste Breite nimmt, wie 1,25:1. Der Unterrand des Manu- 
briums ist stark gekrümmt. Der obere Höcker an der Grenze zwischen 
Manubrium und Corpus {b) ist beträchlich nach innen gerückt; die 
vom unteren Höcker ausgehende Ansatzlinie der Penistasche war an den 
vorliegenden Präparaten nicht zu erkennen. Der obere vordere Corpus- 
winkel (a) ist ähnlich spitz vorgezogen wie bei /. simplex. Der Ober- 
rand des Corpus verläuft vom Pygidium an schräg nach unten, ist hinter 
der Mitte etwas geknickt und darauf geschwungen, um nach einem deut- 
lichen Winkel (f) in den geraden Hinterrand (/ e) überzugehn. Von 
dem Höcker g (vergl. Fig. 1 u. 2) ist hier keine Spur zu entdecken. 
Der letzte geschwungene Teil des Oberrandes trägt in der vorderen auf- 
steigenden Hälfte drei Borsten, die nach hinten an Länge zunehmen 
und wie bei /. dolosiis ziemlich weit über den Oberrand des beweglichen 
Fortsatzes hinausragen. Die beiden kräftigen Borsten am Corpushinter- 
rand sind schwach aufwärts gekrümmt, sie sitzen viel weiter über der 
Mitte als bei den vorhergehenden Arten, und die obere Borste ist auch 
hier an der Basis bedeutend dicker als die untere. Der eckige Vor- 
sprung des Corpusunterrandes fehlt hier, an Stelle dessen findet sich 
hier vielmehr ein leichter Einschnitt. 

Der bewegliche Fortsatz sitzt bei /. elongatus (Fig. 3, 
Pr) unmittelbar über dem abgerundeten Hinterwinkel des Korpus an, 
inseriert also recht tief und reicht mit seinem Oberrande fast um ein 
Viertel seiner Länge über den Oberrand des Korpus hinaus. In Gestalt 
ähnelt er am meisten dem Fortsatz von /. dolosus, nur ist hier der 
obere Hinterwinkel spitzer und die ganze Gestalt viel gerader, dem- 
gemäss Vorder- und Hinterrand viel weniger gekrümmt. Von Borsten 
finden wir alle bei /. dolosus notierten wieder: die drei kleinen Borsten 
am oberen Vorderwinkel (eine aussen, zwei innen), die beiden sub- 
marginalen Oberrandsborsten und die längere Hinterrandsborste die hier 
mehr dem oberen Hinterwinkel genähert ist. Sogar die beiden Borsten- 
rudimente am Hinterrande finden sich wieder, ausserdem noch ein 
Borstenrudiment oberhalb der Hinterrandborste, das /. dolosus fehlte, 
bei /. simplex dagegen vorkam. Auch hier ist der Vorderrand mit 
zwei kleinen Börstchen versehen. Auf der Innenseite sitzen drei Borsten 
und zwar im oberen Drittel. Wie bei /. dolosus und simplex zieht auf 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 1. 



- 49 



der Aussenseite des Korpus von der Ansatzstelle des beweglichen Fort- 
salzes ein scharf begrenzter Chitinstreif bogenförmig nach oben, um 
mit dem freien Ende in den oberen Hinterwinkel des Korpus zu weisen. 
Bei /. dolosus ist diese Linie bogenförmig zurückgekrümmt. 

Das P y g i d i u m {P) ist bei /. r/oni^atiis recht abweichend ge- 
baut und zwar zieht sich jederseits vom unteren Teil des Pygidium- 
hinterrandes ein breiter lappiger Fortsatz (vergl. Fig. 3) nacii hinten, 




Fig. 3. Ischnopsyllüs elongatus (Curtis) (Exemplar aus Ostpreussen), männ- 
licher Genitalapparat von der linken Seite. - Vergr. X lt>8. 

der mit den feinen, für das Pygidium charakteristischen Dörnchen dicht 
besetzt ist. Die beiden Lappen hängen seitlich vom neunten Tergit 
herab und spielen anscheinend bei der Führung des vortretenden Penis 
mit seinen komplizierten Anhängen eine Rolle. Diese Führung scheint 
auch notwendig zu sein, denn das Korpus des Begattungsapparates ist 
bei /. elongatus in seinem distalen Teile recht schmal und bei weitem 
nicht so breit wie bei /. dolosus und simplex. Der Hinterrand des 
Pygidiums trägt ebenso wie bei den oben besprochenen Arten jeder- 
seits eine kleine Borste. 

Das achte S t e r n i t (Fig. 3, 8 st) ähnelt im bedeutenden Maase 
den Verhältnissen bei /. simplex und dolosus, nur dass hier die Hinter- 

PyccK. Энтом. Обозр. XU. 1912. № 1. 4 



— 50 " 

randskrümmung eine etwas plötzlichere ist und das kleine Schwänzchen 
am Hinterende der beiden anal gerichteten Sternitfortsätze nicht nach 
hinten, sondern nach innen gekrümmt ist und nicht vorragt. Während 
bei den oben genannten Arten der Hinrerrand gerade abgeschnitten ist, 
ist er hier schräg abgestutzt und trägt im unteren Hinterwinkel nicht 
wie dort zwei, sondern nur eine platte Borste. Darüber steht eine ge- 
krümmte Reihe von 7 Borsten, die an der Basis schmal, in der Mitte 
blattartig erweitert sind und in haarfeine Spitzen auslaufen. Vor der 
unteren Eckborste steht eine einzelne schlanke Borste, auf der Innen- 
seite des Sternits die schon bei den vorigen Arten erwähnte Gruppe 
nach innen gerichteter Borsten, die hier kurz und unscheinbar sind und 
in Vier- oder Fünfzahl zusammenstehen. Der Unterrand ist auf der 
Innenseite mit drei spitzen Borsten versehen. Die durchsichtigen platten 
Härchen, wie sie bei /. simplex vorkamen, scheinen hier zu fehlen. 

Ziehen wir nun den Genitalapparat von /. intermedius (Fig. 4) 
zum näheren Vergleich heran, so fällt uns zuerst auf, dass der obere 
Vorderwinkel des Korpus zu einem besonders langen Muskelfortsatz (a) 
ausgezogen ist. Auch das Manubrium ist hier schmäler als bei den 
vorhergehenden Arten, mit fast ganz geraden Rändern, und das Ver- 
hältnis der Länge zur Breite beträgt fast 2,5: 1. Der Höcker b ist hier vom 
Korpusrande fast in die Mitte der Manubriumbasis gerückt. Unmittelbar 
unter dem auffallend kleinen Pygidium (P) fällt der Korpusoberrand 
steil ab und bildet einen Sattel. Von hier aus steigt der Oberrand 
wieder auf, um sich dann zu senken und in fast gleichmässiger Krüm- 
mung, ohne einen deutlichen Hinterwinkel zu bilden, in den Hinterrand 
überzugehn, der seinerseits die Krümmung weiterführt und sie_genau 
unterhalb der Ansatzstelle des beweglichen Fortsatzes in den Unterrand 
münden lässt {é). Die höchste Wölbung der Oberrandskrümmung trägt 
drei kurze Borsten, die den Oberrand des beweglichen Fortsatzes nicht 
überragen. Von den beiden kräftigen Hinterrandsborsten ist die obere an 
der Basis ganz besonders stark verdickt. Der Unterrand springt gerade 
unterhalb der sattelförmigen Einsenkung des Oberrandes in einem rechten 
Winkel vor (rf), also wie bei /. simplex und dolosus. Die Ansatzlinie 
der Penistaschenmembran erinnert an den Verlauf bei /. dolosus. 

Der bewegliche Fortsatz (Fig. 4, P) ähnelt in seiner 
Form dem Fortsatz von /. dolosus und simplex. Der Hinterwinkel ist 
ähnlich gerundet wie bei /. dolosus, der Oberrand dagegen nicht kon- 
kav, sondern konvex. Der Vorderrand ist an der Basis stark und plötz- 
lich gekrümmt, der Hinterrand ist im oberen Teil zweimal leicht ein- 
geschnürt, im basalen sehr stark vorgewölbt. Die Borsten sind die 
uns schon bekannten: im oberen Vorderwinkel, der nicht so spitz vor- 
gezogen ist wie bei den vorigen Arten, drei (eine aussen, zwei innen), 
am Oberrande zwei schwache, die ähnlich nach vorn verlagert sind 

Revue Russe d'Entom. ХИ. 1912. № 1. 



- 51 - 

wie bei /. simplex, am Hinterrande eine längere und darüber und 
darunter je ein Borstenrudiment. Jenes unterste Borstenrudiment, das 
sich bei /. clongatus und dolosus fand, fehlt hier. Am Vorder- 
rande treffen wir zwei Borsten an, auf der Innenseite fünf. Unterhalb 
des Vorderwinkels zieht auch hier auf der Aussenseite des Fortsatzes 
jene dunkel chitinisierte Leiste herab, deren mutmassliche Bedeutung wir 
schon eingangs erörterten; eine ätinliche Leiste findet sich hier auch am 
Hinterrande oberhalb der Hinterrandsborste. Der von der Basis des 
Fortsatzes auf der Aussenseite des Korpus ausgehende dunkle Streif 
ist hier nicht ausgeprägt. Auf der Innenseite des beweglichen Fortsatzes, 
unmittelbar an der Basis, Hessen sich bei /. intermedius unter Zuhilfe- 




Fig. 4. Ischnopsylliis intermedius (Rothschild) (Siebengebirge, 

Rheinprovinz, an\ Rhinolopus hipposideros O. le Roi leg. 7. Xll. 1910), 

männlicher Genitalapparat von der linken Seite. — Vergr. X127. 

nähme stärkerer Vergrösserungen zwei winzige, nebeneinander stehende 
Borsten erkennen, die wohl auch bei den verwandten Arten vorkommen 
werden, da sie sich bei sorgfältiger Nachprüfung auch bei /. simplex 
und octacteniis auffinden Hessen. 

Am auffallend kleinen Pygidium {P) fehlt die typische Hinter- 
randsborste, dagegen ist in einem seitlichen Vorsprung die Andeutung 
des breiten Pygidiumlappens von /. elongatiis gegeben. 

Ausserordentlich stark entwickelt ist das achte Sternit (Fig. 4, 
8 st). Der laterale Teil bildet bei seitlicher Ansicht eine mächtige, oben 
gerade abgestutzte Platte, die nach hinten jederseits in einen platten 
viereckigen Fortsatz ausläuft. An der Stelle, wo der Hinterrand des 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 4'-' 



- 52 — 

oralen Teiles in den schnurgeraden Oberrand des Fortsatzes übergeht, 
quillt ein feinbeborstetes, durchsichtiges, kissenartiges Gebilde vor, das 
anscheinend irgend eine Vorstülpung der Intersegmentalmembran 
zwischen achtem und neunten Sternit darstellt, wie es ähnlich in der 
Gattung Ceratophyllus im männlichen Geschlecht vorkommt. Die obere 
Hinterecke des Fortsatzes trägt zwei winzige gekrümmte Häkchen, die 
dem Schwänzchen bei /. simplex, elongatus und dolosus entsprechen, 
darunter auf der Innenseite eine Gruppe von ca. 15 — 30 durchsichtiger, 
spitzer, z. T. gekrümmter Börstchen, die den platten Härchen bei 
/. simplex entsprechen. Die untere Hinterecke trägt aussen die uns 
schon bekannte Borstengruppe, in der die unterste Borste bedeutend 
kräftiger ist als es die übrigen fünf sind. Die Abplattung dieser Borsten 
ist übrigens recht unbedeutend. Die Verwandschaft mit /. elongatus 
wird bei /. intermedins am achten Sternit besonders dadurch ausge- 
drückt, dass im unteren Hinterwinkel nur eine grössere Borste steht, 
während bei /. simplex und dolosus und, wie wir später sehen werden, 
auch bei /. octactenus und variabils, stets zwei Borsten vorkommen. 
Die auf der Innenseite etwas oberhalb des Unterrandes im Hinterwinkel 
sitzende Borstengruppe ist hier durch eine Gruppe von 6 — 12 kleinen 
durchsichtigen, dem Unterrande stark genäherten spitzen Borsten ersetzt, 
die nicht nach innen, sondern mit den Spitzen nach unten gerichtet 
sind. Während bei den vorigen Arten auf der Aussenseite vor der 
Endborstengruppe nur eine einzelne Borste stand, finden sich hier 3—6 
zerstreut stehende Borsten Am Unterrande, mehr auf der Innenseite, 
stehen die uns schon bekannten gekrümmten spitzen Borsten, 5 — 7 
an der Zahl. 

Wenn wir uns jetzt die restierenden Arten betrachten, so fällt uns 
sofort ein beträchtlicher Sprung im Aufbau des Genitalapparates auf 
(Fig. 5, 6, 7). Abgesehen von dem ganz abseits stehenden /. obscu- 
rus sind sowohl /. octactenus wie variabilis durch das schlanke 
Manubrium, durch das langgestreckte Korpus, durch die Verlagerung 
der Hinterrandsborsten in die untere Ecke des Korpus und durch das 
reduzierte achte Sternit ausgezeichnet. Die nahe Verwandschaft der beiden 
Arten erlaubt eine gemeinsame Betrachtung. 

Das Manubrium {M) ist sowohl bei /. octactenus (Fig. 5) 
wie bei /. variabilis (Fig. 6) deutlich aufwärts gekrümmt, bei der 
ersten Art ist die durchschnittliche Breite dreimal, bei der zweiten Art 
fünfmal in der Länge enthalten. Der obere Höcker b an der Manubrium- 
basis springt nur bei /. octactenus deutlich vor, während er bei /. varia- 
bilis nach innen gerückt ist. Der untere Höcker с steht bei beiden 
Arten eckig vor, auch haben beide Arten einen spitz vortretenden 
Korpusvorderwinkel (aj. Während sich bei /. variabilis der Korpus- 
oberrand unterhalb des Pygidiums deutlich senkt und dann schwach auf- 
Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 1, 



- S3 - 

steigt, um ohne scharfen Winkel in den fast geraden, nur im unteren 
Teile eingebuchteten Hinterrand überzugehn, ist diese Einsenkung bei 
/. octactcnus kaum merkbar, dagegen ein scharf abgeknickter rechter 
Hinterwinkel vorhanden (f) und der Hinterrand konkav. Bei /. octa- 
cteniis stehn die drei kleinen Oberrandsborsten unmittelbar am Hinter- 
winkel des Korpus, bei /. variabilis etwas davon entfernt. Die beiden 
kräftigen Hinterrandsborsten sind nach unten in den unteren Hinler- 
winkel gerückt und beide fast gleichstark, nicht wie bei den vorher- 
gehenden Arten die untere schwächere. Der UnterranJ ist bei beiden 
Arten schwach und unregelmässig gewellt, bei /. variabilis findet sich 
gerade unterhalb der Oberrandseinbuchlung ein kleiner lappiger, ebenso 
wie der ganze Unteirand äusserst schwach chitinisierter Vorsprung (d). 




Fig. 5. Ischnopsyllns octactemis (K о 1 e n a t i) (Bonn, auf Vesp. mystacinus, 
O. le Roi leg.), männlicher Genitalapparat von der linken Seite.— Vergr. X 127. 



Die Ansatzstelle des beweglichen Fortsatzes liegt sowohl 
bei /. octactenus (Fig. 5, P) wie bei variabilis Fig. 6, P) über der 
Insertionsstelle der beiden Hinterrandsborsten. Auf der Korpusaussen- 
seite finden wir bei /. elongatus, simplex und dolosus jenen gekrümmten, 
von der Ansatzstelle des Fortsatzes ausgehenden dunklen Chitinstreif, 
der bei /. octactenus nach einem rechtwinkligen Knick in den Hinter- 
rand zieht, bei /. variabilis nach ovaler Krümmung in sich zurückkehrt 
(vergl. die Abbildungen bei Wagner: Hör. See. Ent. Ross., XXXVI, 
t. IX, f. 16, 17). Bei dem vorliegenden, zur Beschreibung dienenden 
Exemplar aus Wiesbaden war die rückläufige Krü:nmung des Chitin- 
streifs nicht zu erkennen. Die beweglichen Fortsätze selbst sind bei 
beiden Arten recht verschieden. Bei /. octactemis (Fig. 5, Pr) ist er 
elegant und regelmässig halbmondförmig gekrümmt (die Krümmung ist 
etwas veränderlich), so dass man nur von einer vorderen und hinteren 

PyccK. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 1. 



— 54 



Krümmung, einer Spitze und einer Basis sprechen kann. Auch hier 
lassen sich fast alle Borsten, die wir bei den anderen Arten notierten, 
wiederfinden. An der Spitze sitzen drei (eine aussen, zwei innen), sub- 
marginal auf der Aussenseite im ersten Viertel der hinteren Krümmung 
die beiden Oberrandsborsten, und in der Mitte des zweiten Viertels der 
Krümmung, submarginal auf der Innenseite, die Hinterrandsborste, die 
hier von zwei unterhalb stehenden Borstenrudimenten begleitet wird. 
Die vordere Krümmung trägt nur eine Borste, gegenüber den zwei bei 
den vorstehend besprochenen Arten. Die Innenseite weist drei Borsten 
auf. Die Spitze des Fortsatzes reicht fast um ein Drittel der Fortsatz- 
länge über den Oberrand des Korpus hinaus. Bei /. variabilis (Fig. 




Fig. 6. Ischnopsylliis variabilis (J. Wagner) (Wiesbaden, auf Pipistrellus 
pipistrellus (E. Lampe leg.), männlicher Genitalapparat von der linken Seite. — 

Vergr. X 127. 

6. Pr) ist der Fortsatz nicht halbmondförmig, sondern zeigt die Gestalt 
einer unregelmässig viereckigen, distal verbreiterten Platte, deren oberer 
Hinterwinkel zahnartig vorgezogen ist. Der Vorderrand verläuft zuerst 
fast ganz gerade und biegt dann mit scharfer Krümmung zur Ansatz- 
stelle, der Oberrand ist schwach konvex, der Hinterrand ist mehrfach 
geschwungen und mündet nicht in allmählicher Krümmung in die Basis, 
sondern baucht sich bis unterhalb der Ansatzstelle der beiden Korpus- 
borsten vor, um dann emporzusteigen und die Basis zu erreichen. Die 
Beborstung ist typisch: drei Borsten im Vorderwinkel (eine aussen, 
zwei innen), zwei Oberrandsbors'en, die wie bei /. odactenus dem 
Vorderwinkel genähert sind, und eine unterhalb der Hinterrandsmitte 
submarginal auf der Innenseite stehende Einzelborste, die von einem 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



- 55 - 

oberen und unteren Borstonrudimcnt be^^leitet wird. Der Vorderraiid 
trägt wie bei /. octactciius eine kleine Borste, auf der Innenseite finden 
wir vier, von denen eine, mehr dem Hinterrande genäherte, besonders 
lang ist. 

Das Pygidium (P) ist bei beiden Arten darin verschieden, dass 
es bei /. variabilis jederseits in einen weit nach hinten vorspringenden 
durchsichtigen Lappen vorgezogen ist, der auch die sonst am Hinter- 
rande des Pygidiums sitzende einzelne Borste mit sich geführt hat. 
Dieser Borstentransport zeigt, dass dieser lappige Vorsprung nicht mit 
dem bei /. clongatiis beschriebenen Fortsatz homolog ist, der ausserdem 
mit feinen Härchen besetzt gefunden wurde, sondern, dass wir es hier 
mit UTiabhängig von einander entstandenen Bildungen zu tun haben. 
Bei /. octactcniis weist der Pygidiumhinterrand an Stelle des Fortsatzes 
nur ein unbedeutendes durchscheinendes Chitinläppclien auf. Die Borste 
hat hier ihre Stellung noch nicht verändert. 

Das achte Stern it ist bei /. octactemis (Fig, 4, 8 st) und -ua- 
n'flZ? ///5 (Fig. 6, 5 50 sehr ähnlich gebaut und beborstet. Bemerkenswert ist 
die starke Reduktion des lateralen Teils bei beiden Arten (bei /. variabilis 
konnte die genaue Kontur nicht festgestellt werden) und die entsprechend 
schwache Verbreiterung des distalen Teils. Bei /. octactenus ist der 
Oberrand mehrfach geschwungen, bei /. variabilis schwach konkav. 
Der Endteil trägt die schon von früher bekannte Gruppe flacher Borsten, 
und zwar 6 in einen Halbkreis gestellt (die letzte oberste, unmittelbar 
am Hinterrande sitzende bei /. octactenus etwas kräftiger ausgebildet 
als die übrigen). Im unteren Hinterrandswinkel, ein wenig oral ver- 
schoben, sitzt das schon bei /. simplex und dolosus erwähnte platte 
Borstenpaar, das hier auffallend stark plattgedrückt ist (ganz besonders 
bei /. octactenus). Der obere Hinterwinkel ist nicht vorgezogen und 
trägt in der Ecke eine feine durchsichtige Borste, die bei /. octactenus 
nach oben, bei /. variabilis nach hinten gerichtet ist. Unmittelbar 
darunter steht bei /. octactenus auf der Innenseite eine schlanke Einzcl- 
borste, bei /. variabilis eine Reihe (ca. 5—6) gerade nach hinten ge- 
richteter durchsichtiger Härchen, darunter eine Gruppe nach innen und 
nach unten gerichteter, starker pigmentierter Börstchen, die bei /. octa- 
ctenus allein vorkommen, während die durchsichtiger Härchen hier fehlen. 
Die dunkel pigmentierten Börstchen sind mit der bei /. simplex, dolosus 
und intermedins konstatierten inneren Borstengruppe homolog. Auf der 
Innenseite des Sternits stehn bei /. octactenus am Unterrande hinter- 
einander 6 — 7 gekrümmte, nach innen gerichtete Borsten, die bei /. 
variabilis in 7- oder 8-Zahl vorkommen, aber nicht gekrümmt sind. 

Recht abweichend gebaut ist der Genitalapparat von /. obseurus 
(Fig. 7), von dem ich dank dem Entgegenkommen Professor Wagners 
eine Cotype untersuchen konnte. Es fällt schwer, die Art von einer 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



— 56 - 

der vorstehend besprochenen abzuleiten, und man kann nur hoffen, 
dass die Entdeckung neuer, wahrscheinlich asiatischer achtkänimiger 
Ischnopsyllus-Arien uns einen klareren Blick in die heute noch dunkle 
Phylogenie tun lassen wird. Das Manubrium (M) ist kurz und 
breit und der kleine Vorsprung, der die Grenze des Manubriums gegen 
den Korpusvorderrand andeutet, ist hier zu einem mächtigen stumpf- 
winkligen Vorsprung geworden (b). Oder anders gesagt, der Vorder- 
rand des Korpus ist zwischen oberem Vorderwinkel (a) und dem 
Höcker b ausserordentlich tief ausgeschnitten, so dass der Winkel a 
weit oral vorspringt und das Korpus in der Höhe des Pygidiums sehr 
verschmälert ist. Vom Pygidium aus senkt sich der Oberrand des 
Korpus in launigen Vorsprüngen und Zacken (/, k) nach unten und 
hinten, um dann wieder aufzustreben und einen unregelmässig vier- 
eckigen Vorsprung zu bilden. Im einzelnen zeigt der Oberrand folgende 
Besonderheiten: unmittelbar unter dem Pygidium (P) findet sich ein 
lappenförmiger Vorsprung /, zu dem vom Unterrande des Korpus (von c) 
auf der Innenseite eine starke Chitinleiste hinaufzieht, die sich ver- 
breitert und in den genannten Lappen ausläuft. Der Oberrand selbst 
geht an dem Lappen aussen vorbei und springt kurz darauf als ein 
pfriemenförmiger Fortsatz k vor, der sehr schwach chitinisiert ist und 
eine sehr kuriose Bildung darstellt. Darauf folgt eine tiefe Einbuchtung 
und dann eine fast eckige Vorwölbung des Korpusoborrandes (/), die 
auf der Höhe drei der typischen schlanken Borsten trägt und auf dem 
hinteren Abfall des Vorsprunges in der Mitte eine einzelne. Diese 
hintere Senkung geht unter rechtem Winkel (/) in den schräg nach 
unten ziehenden, konkaven Hinterrand (fc) über. Im unteren Hinter- 
raiidswinkel (e) stehen die zwei Korpusborsten, die beide gleichstark 
und nicht so kräftig wie bei den anderen Arten sind. Aussergewöhn- 
lich ist bei ihnen, dass sie nicht auf der Aussenseite des Korpus, 
sondern auf der Innenseite ansitzen, während wieder die Oberrands- 
borsten nicht, wie wir es bisher bei den besprochenen Arten sahen, 
innen, sondern aussen sassen. Der Korpusunterrand springt in der 
Mitte fast rechtwinklig vor (d) und von hier aus zieht eine kräftige, 
äussere Chitinleiste nach oben. 

Der bewegliche Fortsatz (Fig. 7, Pr) ist in seinen Formen 
recht schwer zu erkennen. Er scheint von trapezförmiger Gestalt zu 
sein, wobei die breite Basis nach aussen, die schmale zur Artikulations- 
basis gerichtet ist. Die Ränder sind stark chitinisiert, nicht papierdünn 
wie bei variabilis — octactemis, der Hinterrand in der Mitte etwas vor- 
springend, auf der Innenseite submarginal mit einer geraden Leiste, 
die zwei stärkere, über den Hinterrand kaum vorragende Borsten trägt. 
Dicht davor steht ein winziges rudimentäres Dörnchen, in der oberen 
Ecke ein etwas stärkerer Dorn, der wohl der oberen Winkelborste bei 

Revue Russe d'Entom. ХИ. 1012. №1. 



57 



den vorhergehenden Arten homolog ist, daneben stehn mehrere (ca. 4) 
rudimentäre Härchen. Auf der Innenseite finden sich ausser mehreren 
rudimentären Härchen drei längere Borsten, von denen eine nach unten 
gerichtet ist und über die Unterseite des Fortsatzes vorragt, während 
die anderen oral weisen. Wie der Vorderrand verläuft und wie er in 
die Arlikulationsbasis übergeht, konnte wegen der geringen Aufhellung 
des Präparates nicht festgestellt werden. 




Fig. 7. Ischnopsyllits obscunis (J. Wagner) (Gouv. Saratov, Kreis Pe- 
trovsk, auf Vesp. discolor), männlicher Genitalapparat von der linken Seite.— 

Vergr. X 108. 



Das achte S tern it (8 A) liegt leider recht ungünstig, es lässt 
sich aber doch soviel feststellen, dass es von den vorher geschilderten 
Verhältnissen recht stark abweicht. Der paarige Fortsatz ist am Ende 
verbreitert und im unteren Winkel mit vier langen Borsten besetzt, die 
paarweise stehn. Auf der Innenseite stehn darüber zahlreiche, nach 
hinten gerichtete Härchen, am Unterrande submarginal zwei kurze Borsten. 

Die Abbildung des männlichen Genitalapparates von /. obscunis 
bei Wagner (1. c, t. IX. f. 21), die nach einem anderen Exemplar 

PyccK. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 1. 



— 58 - 

angefertigt worden ist, weicht nur in geringen Kleinigkeiten von den 
hier geschilderten Verhältnissen ab, und zwar sind in erster Linie die 
drei Borsten auf der Innenseite des beweglichen Fortsatzes viel kürzer, 
kräftiger und stark gekrümmt. Es ist jedoch möglich, dass die Kürze 
auf perspektivische Verkürzung ruht. 

Bezüglich der interessanten Frage nach der Variabilität des Kopu- 
lationsapparates muss ich mich wegen des spärlichen Materials nur auf 
einige Bemerkungen beschränken. Die Untersuchung ergab, dass die 
Konstanz eine sehr grosse und die Variabilität eine sehr geringe ist, 
die sich fast ausschliesslich auf eine etwas verschiedene Krümmung der 
bei seitlicher Ansicht sichtbaren Ränder oder auf geringe Schwankungen 
in der Borstenzahl bezog. Diese Abweichungen sind übrigens fast alle 
vorstehend angegeben. Die einzige ernste Differenz fand ich zwischen 
der Type von /. variabilis aus dem Gouvernement Woronezh und 



obscurus 




Fig. 8. Stammbaum der europäischen achtkämmigen Ischnopsyllus- 
Arten auf Grund des männlichen Genitalapparates. 



einem в' (dem einzigen bisher aus Deutschland bekannten) aus Wies- 
baden. Die Wagner' sehe Type zeigte folgende Abweichungen, die 
übrigens auch beim Vergleich seiner sehr genauen Zeichnung (1. c, f. 
16) mit meiner Abbildung (Fig. 6), der das Wiesbadener в' als Grund- 
lage diente, hervorgehn. Erstens ist der Unterrand hier nicht lappig, 
sondern gerade, es scheint aber, dass der lappenförmige Vorsprung 
nach innen zurückgeschlagen ist (beide Seiten des Typus waren darin 
gleich). Auf der Korpusaussenseite ist der von der Fortsatzbasis aus- 
gehende Chitinstreif nicht so scharf begrenzt, bildet aber ein Oval und 
nicht wie bei dem Wiesbadener Stück einen Halbbogen. Der beweg- 
liche Fortsatz reicht etwas weiter über den Korpusoberrand vor, zeigt 
zwar genau dieselbe Borsten, nur ist die Hinterrandsborste bedeutend 
kräftiger und das darunter befindliche Borstenrudiment fehlt. Der untere, 
bauchig vorgewölbte Vorsprung des Fortsatzes, der bei dem Wiesbadener 

Revue Russe d'Entom. XI. 1912. № 1. 



— 59 — 

Stück bis unter das Korpusborstenpaar herabreicht, reicht hier nur bis 
vor die zweite Borste. Anstatt drei finden sich nur zwei Borsten am 
oberen Korpushinterwinkel. Ob wir hier eine individuelle Variation vor 
uns haben oder einen Ansatz zur geographischen Variabilität, inüsste 
erst weiteres Material lehren. 

Versuchen wir die gewonnenen Eindrücke von der gegenseitigen 
Verwandschaft der besprochenen Arten in Form eines Stammbaumes 
wiederzugeben, so erhalten wir nachstehendes Bild. Eine nähere Er- 
klärung erübrigt sich. 

Den Beschluss mag eine Bestimmungstabelle der europäischen 
achtkämmigen fschNopsyl/us-MännchQn nach ihrem Genitalapparat machen. 

1. Die beiden kräftigen Korpusborsten stehn in oder über 
der Mitte des Hinterrandes, oraler Teil des achten Sternits 

sehr breit 2 

im unteren Winkel des Korpushinterrandes, oraler Teil 

des achten Sternits schwach verbreitert 5 

2. Oberrand des Korpus unmittelbar hinter dem Pygidium 

mit langer kräftiger Borste /. simplex. 

ohne Borste ■ . 3 

3. Pygidium jederseits mit breitem feinbeborsteten Vor- 
sprung /. elongatus. 

ohne Vorsprung • 4 

4. Oberrand des Korpus tief eingebuchtet, achtes Sternit 

sehr breit und mit geradem Oberrand ... /. intermedius. 

stark vorgewölbt, achtes Sternit schwächer entwickelt 

г (wie bei /. simplex und am Oberrande tief ausge- 
schnitten /. dolosus. 

5. Oberrand des Korpus mit einem schlanken fingerförmigen 
Fortsatz, oberer Hinterwinkel breit vorgezogen . I.obsciims. 
Korpusoberrand ohne Fortsatz, Hinterwinkel nicht vor- 
gezogen 6 

6. Hinterrand des beweglichen Fortsatzes mit scharfem 
Zahn, Pygidium jederseits mit durchsichtigem lappigen 
Vorsprung /. variabilis. 

gleichmässig gekrümmt. Pygidium mit unbedeutendem 

Fortsatz /. octactenus. 



PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



Б. П. Уваровъ (С.-Петербургъ). 
Заметки по фаун-Ь прямокрылыхъ Кавказа. 



В. Р. Uvarov (St-Pétersbourg). 

Notices sur la faune des Orthoptères du Caucase. 



I. Къ фаун-Ь Черноморскаго побережья. 

Настоящая зам-Ьтка является результатомъ обработки двухъ не- 
большихъ сборовъ прямокрылыхъ, произведенныхъ на Черноморскомъ 
побережь-Ь Кавказа (Гагр1л и Сухумъ) Ф. А. 3 а й ц е в ы м ъ и В. М. 
И с а е в ы M ъ. Несмотря на незначительность этихъ сборовъ, они со- 
держатъ н-Ькоторыя формы, интересныя въ зоогеографическомъ или 
систематическомъ отношен1яхь, почему я и считаю небезполезнымъ 
привести списокъ собранныхь названными лицами видовъ прямокры- 
лыхъ т'Ьмъ бoлte, что богатейшая фауна прямокрылыхъ Кавказа изу- 
чена еще весьма недостаточно. 

Mantodea. 

1. Mantis religiosa L.— Остр., ^) 12. X.; Черн. 9. X 21. XI; 
Гагры. 

Acridiodea. 

2. Acrida turrita S t а 1. — Черн., IX — XI, въ массЬ. 
2а. Tetrix siibulata L. — Гагры; Черн., 22 — 24 X. 

3. Stenobothnis niorio Fabr. Сух. 

Для Кавказа до сихъ поръ указан ъ только изъ Ломизъ-Мста -) 
и Теберды ^); для Черноморскаго побережья является, следовательно, 
новостью. 



^) Въ нашемъ перечне приняты след. сокраш,ен1я: Остр.— дача проф. 
Остроумова въ Сухуме (сборъ Ф. А. Зайцева, 1911 г.), Черн.=гора 
Чернявскаго въ Сухуме (сборъ Ф. А. Зайцева, 1911 г.), Сух. = Сухумъ 
(сборъ В. М. Исаева), Гагры (сборъ В. М. Исаева). 

2) Zubovsky, N. Orthoptera caucasica. — Ra d de, Museum Caucasi- 
cum, I, 1899, pp. 519-520. 

^) Щ e л к a п о в ц e в ъ, Я. П. Къ познан1ю фауны прямокрылыхъ 
{Orthoptera saltatoria) Кавказа.— Ott. изъ „Работъ Лабор. Зоолог. Каб. Ими. 
Варш. Ун.". 1909. 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 1. 



— 61 — 

4. vS^ cogna fus Fi eb. Остр., 12 X. 

5. St. bicolor С h a r p. laipi-i; Черм. 12. X, Остр., 5 17. X. 
Очень много экз. 

Я вполн'Ь соглассмгь с i> Ebne г'омъ '), который считаетъ 
St. bicolor С h а г p. и St. biguttuliis L. за крайн1я формы одного и 
того же вида, но его предложен1е именовать этотъ видь St. varia- 
bilis Fieb. не пр1емлемо, такъ какъ назван1е Charpentier поль- 
зуется правомъ ripiopHTeTa. Въ c6opt> Ф. А.Зайцева им-Ьются o6t 
формы и Bct переходы между ними. 

6. Stauronotüs maroccamis Т h u п b. Сух. Сь Черноморскаго 
побережья указанъ не быль. 

7. Arcyptera fiisca Pa 1 1. Сух. ИзвКстенъ изъ Закавказья (Чо- 
poxcкiй край, Тифлисская губ.) и ctsepnaro Кавказа (Кисловодскъ, 
Теберда, Ставроп. губ., Петровскъ); для побережья приводится впервые. 

8. Epacromia strcpens L а t г . — Черн. 9. X — 2. XI. Для фауны 
Poccin только сравнительно недавно приведена Ш у г у р о в ы м ь ') из ь 
Крыма и Иконников ы м ъ ") изъ Закавказья: Мцхетъ. 

9. Oedaleus nigrofasciatiis D е g. — Сух., 1909. 

10. Psophüs stridulus L. Гагры. 

11. Oedipoda coerulcscens L. Гагры, Черн. 5. X. 16. XL 

12. Oed. schochi S a ii s s. Сух., 11. VII. 09,$. Этотъ видъ 
былъ для Кавказа показанъ только изъ Боржома, Казикопорана (Z и- 
bosky, 1. с.) и Ленкоранскаго у. (1Де л ка н о в це въ, 1. с), т. е. 
изъ собственно Закавказья, такъ что эта находка н-Ьсколько расши- 
ряетъ къ ctBepy границы его pacпpocтpaнeнiя. KpoMt Закавказья 
Oed. schachi известна изъ Сир!и, Малой Asin, С. Flepcin. 

18. Acrotylus insubricus S с о p. — Черн., 9. X. 

14. Calliptamus italicus L. — Черн.. 8. X — 15. XI. 

Locustodea. 

15. Leptophyes albovittata К о 11. Гагры. Для побережья при- 
водится впервые. 

16. Phaneroptcra falcata Scop. Черн., 2. XI. 

17. Thylopsis thymifolia Petagna. — Гагры, larva $; Черн., 
9—24. X. До сихъ порь имелось только иeoпpeдtлeннoe yKa3aHie 
F 1 s с h е r-Wa 1 d h е i m'a на нахожден1е этого характернаго среди- 



*) Ebner, Richard. Die Orthoptcrenfauna der Umgebung von Gnntrams- 
dorf in Niederösterreich. Mitt. naturw. Ver. Univ. Wien, VII Jahrg., №7 8, pp. 
149—150 (1910). 

•'') Meлкiя opтoптepoлoгичecкiя заметки. 12. Къ ортоптерофаун'Ь Таври- 
ческой губ. Русск. Энтом. Обозр., VI, 1906, № 1 — 2. 

•^) Beitrag z. Kenntn. d. Orthopterenfauna Russlands. Rev. Russ. d'En- 
tom., XI, 1911, pp. 96-И0. 

Русск Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1, 



— 62 — 

земноморскаго вида на „КавказЬ". Въ моей коллекщи имteтcя еще 
$ 06, г. Ляйла въ Сванет1и, 1. IX. 911 (В. Исаев.!). 

18. Lociista viridissima L. — Гагры. 

19. Conocephaliis nitidulus Scop. — Гагры; Черн., 5. X. Въ пре- 
д-Ьлахъ PocciH показанъ Р15с11ег-\\^а1а11е1т'омъ изъ Харьков- 
ской губ. и Аделунгомъ изъ Закавказья и Ажаръ бл. Сухума. Въ 
моей коллекщи им-Ьется и изъ степной части Предкавказья (Ставроп. 
губ.), такь что, очевидно, распространенъ по всему Кавказу. 

20. Xiphidiam fiisciim Fab г. — Черн., 2. XI. 

21. Olynthoscells griseaptera De g. — Гагры. Приведенъ изъ 
окрестностей Сухума Аделунгомъ "'). 

22. Platycleis intermedia S е г v. — Гагры; Черн. 18. X 2. XI. 
Указанъ для Закавказья и Теберды. 

23. Psorodonotus specularis F.-W. — Мои экземпляры отличаются 
отъ описан1я Вгиппег von WatteпwylГя (Prodromus, p. 387) 
бoлte короткими, относительно, надкрыльями, слабо вооруженными 
задними бедрами и церками бол^Ье длинными, ч^мъ генитальная пла- 
стинка. Выд-Ьлить ихъ въ особый видъ я не считаю возможнымъ, 
безъ сравнен1я съ типичными особями. 

24. Dolichopoda euxina S е m е п о v. — Пещера св. Ипат1я бл. 
Гагръ 13. VI и конецъ VII. 1910, 2вв' и 9 ? ?. 

Lafflina subgenitalis d", остави]агося до сихъ поръ неизв-Ьстнымъ 
толстая, сзади съ треугольной выемкой, слабо разсЬченная. Размеры 
^ таковы: 

с? 

Long, corp 12 mm. 

„ pronoti 4 „ 

„ femori ant 12,5 „ 

„ „ interm 13 „ 

„ post 20 „ 

„ tib. post 19,5 „ 

„ tars, post 9 „ 

Въ коллекщ'яхъ Зоологическаго Музея И. Академ1и Наукъ HMt- 
ются еще экземпляры этаго вида со сл1у1уюпщми датами: берегъ 
р. Мзымты въ 20 вер. отъ устья, Сочин. окр., Черном, губ., въ тем- 
ной известковой пeщept, 10. VIII. 1910, 10, larvae (А. Силантьевъ); 
окр. Твибули, Кутаисск. губ., 10 16. VII. 95,2$ ? (К и с л я ко в ъ). 

Gryllodea. 

25. Oecanthus pellucens Scop. Гагры. 

26. Liogrylliis campestris L. — Гагры. 

"') Adelung, N. von. Verzeichnis der von M. К а 1 i s с h e w s i< i im 
Jahre 1905 in Abchasien gesammelten Orthopteren.- Ann. Muz. Zool. Acad. de 
Sciences St.-Petersb., XII, 1907, pp. 119—143. 

Revue Russe d'Entom. XI. 1912. № 1. 



- 63 — 

27. Gryllus désertas P a 1 1. — Черн., 5. X., larvae. 
— f. brachyptera (==var. mclas С h a r p.). - Гагры. 

28. Gr. frontalis Fieb.— Гагры. 

29. Gr. biirdigalensis L a t r. f. macroptera (= var. cerisyi S e r v.). 
Гагры. 

30. Gryllomorpha dalmatina О с s k.- 1'агры, 6. VII. 1911, larva; 
Сух., на берегу моря подъ камнями, 17. XI (Ф. Зайцевъ). Среди- 
земноморск1й видь, нь пред'Ьлахъ Poccin изнtcтный изъ Семиречья *^) 
и Крыма '•'); для Кавказа, следовательно, приводится впервые. 

31. Gryllotolpa gryllotalpa L. — Гагры. 

П. Новый видъ р. Psorodonotus Br.-Watt. 
Psorodonotus inf latus f sp. n. 

Ps. speculiari F.-W., similis, sed minor. 

Rufo-castaneus, indistincte fusco-signatus. Caput castaneum, supra 
fusco-marmoratum, fronte pallida. Pronotum, praecipue in parte antica, 
fusco niarmoratum, antice subcylindricum, gibbulosum, laeve, medio 
indistincte carinatum, pone sulcum transversum in cT valde eleva- 
tum, lyratum, rugulosum, carina media distincta instructum; margine 
antico rotundato-truncato; lobis deflexis rotundato-angulato insertis, disco 
fuscius pictis, fusco (saepe nigro) marmoratis ac maculatis. Pedes rufo. 
castanei et ochroleuco variegati; femora postica basi minus, quam 
in Ps. speculiari, incrassata, abdomine sesquilongiora, mar- 
gine interno haud spinuloso. Abdomen supta rufo-fuscum, 
fusco - variegatum et maculatum, carina dorsali media valde obtusa 
instructum; subtus flavum, fasciis duabus lateralibus nigris perductum. 

d". Elytra valde inflata, segmentum 3 — 4 abdominis 
attingentia, organe stridulationis toto obtecto, rufo-castanea, subco- 
riacea, venis venulisque valde expressis. Abdomen pilosum. Segmen- 
tum anale brève, transversum, Impressum, medio longitudinaliter cari- 
nato-plicatum, margine postico rotundato-emarginato. Cerci lamina 
subgenitali longiores, medio marginis interni pro- 
cessu hamiformi, cercis subduplo breviore, armati, apice leviter 
incurvi. Lamina subgenitalis elongata, medio in parte postica 
carinulata, postice late triangulariter emarginata, stylis 
Ion gis, tenuibus instructa, flava, lateribus nigris. 

? . Elytra squamiformia, lateralia, fere tota obtecta. Abdomen 
pilis raris. Lamina subgenitalis postice triangulariter 

^) Щелкановцевъ, Я. Прямокрылый, собранныя Балхашской экспе- 
дишей въ 1903 г. на берегу Балхаша и р. Или. — Ежег. Зоол. Муз. И. Ак. 
Н., XII, 1907, стр. 373 387. 

^) Шугуровъ, Матср1алы къ изучен!ю географическаго распростра- 
нен1я прямокрылыхъ въ Крыму. Зап. Новор. Общ. Естествоисп., т. XXXVII. 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



— 64 — 

emarginata, lobis rotundato - triangularibus. Ovipositor le- 
vissime incurvus, pronoto subduplo longior. 

c^ ? 

Long, corp 21-22 mm. 25 mm. 

pronoti 11,5 — 12 12,5 

elytr. partis productae. 4,5 

„ fern, post 21 22 

„ tib. post 19 20,5 

oviposit — 22 — 23 

Hab-: Caucasus, trajectus Chide, 22. VII. 911 (V. Isajev leg.); 
trajectus Utür, VIL 911 (Isajev). 

Новый видь ptsKO отличается отъ наиболее кь нему близкаго 
Ps. speciiliaris F.-W. меньшими размерами, относительно бол^е ко- 
роткими и невооруженными задними бедрами, сильно приподнятой 
въ задней части переднеспинкой, строен1емъ анальнаго сегмента, цер- 
ковь и стилей с?, формой субгенитальной пластинки и длиной яйце- 
клада $ . 

По coo6ui,eHira В. М. Исаева, этотъ видъ былъ встр'Ьченъ 
имъ на перевала Утюръ въ громадномъ количества на aльпiйcкиxъ 
лугахъ. 



Kevue Russe d'ünluin. XII. 1911 № 1 



с. M. Чугуновъ (Томскъ). 

Чешуекрылыя, собранныя л^томъ 1908 г. въ 
верховьяхъ ptKH Томи. 

S. М. Tshugunov (Tomsk). 

Lépidoptères chassés durant été 1908 près des sources du fleuve Tomj. 

Верховья p. Томи находятся въ горной области Кузнецкаго Ала- 
тау, представляющаго продолжен1е къ скверу Абаканскаго хребта. 
Главный хребеть Алатау огибаетъ верховья Томи съ востока на ct- 
веро-западъ, съ юга же верховья ограничен1>1 отходящей отъ Алатау 
на сЬверо-западъ горной utnbra Салынь. Эта последняя образуеть 
водоразд-Ьлъ между левыми притоками р. Томи — ptwKaMH Шорсу и 
Балыксу — и р-Ькою Мрассой съ ея правымъ притокомъ Ортономъ. 
Среди горъ Салына, при мелкихъ р-Ьчкахъ, расположены золотые 
npincKH : Анненсюй — при ptHKt GeÄopoBKt, впадающей въ р. Ор- 
тонъ, Николаевсюй — при ycTbt ptHKH Магазы, притока р. Балыксу, 
Неожиданный — при ycTbt р. Камзасса, впадающей въ р. Магазы. Bet, 
эти р^чки имtють горный характеръ. Веришны Салыма поднимаются 
почти до 1500 м., и долина р-Ьчки Магазы лежитъ на высот-Ь 500 м.-. 
надъ уровнемъ моря. Горы покрыты густой тайгой, съ преобладан1'емь 
пихты (Abies Sibirien), среди которой встречаются кедры, ель, сосна, 
отдельными насажден1ями осина, реже рябина и черемуха, по бере- 
гамъ рекъ тальникъ (Salix), на низменныхъ местахъ -высокорослыя 
травы (Aconitum septentrionale, Delphinium datum, Heracleum disse- 
ctum, Angelica sylvestris, Cyrsium heterophyllum, Alfredia cernua и др.). 

Описанная местность расположена въ пределахъ 53° -54° сев. 
ииф. и 58° — 59° вост. долг, отъ Пулкова. 

Врачъ В. В. X в о р о в ъ, въ бытность студентомъ, летомъ 
1908 г., по поручен! ю Томскаго обн1ества естествоиспытателей и вра- 
чей, занимался здесь сборомь зоологическихъ коллекц1й, мри чемъ 
упомянутые пр1иски и устья речекъ lUopcy и Балыксу были пунк- 
тами сбора насекомыхъ. Къ сожален1ю, дождливое лето препятство- 

Русск. Энтом. Обозр. Х1Г 1912. № 1. ^ 



— 66 

вало удачным ь экскурс1ям'ь, т'кмъ не мен^е собранная г. Хворо- 
в ы M ъ лепидоптерологическая коллекщя, не смотря на малочислен- 
ность видовъ, представляетъ интересъ уже потому, что въ области 
Кузнецкаго Алатау до сихъ поръ не было произведено энтомологи- 
ческнхъ сборовъ. 

1. Parnassius ароПо L. var. sibirica Nord m. — 9. VII. взято на 
npiHCKt Неожиданномь 3 dd, величиной 76 — 81 mm. Этихь бабочекъ 
наблюдалось много, особенно по склонамъ горъ. 

2. Aporia crataegi L. 9. VI. на ycTbt p. Балыксу и 19. VI. на 
npincKfe Неожиданномъ взято 5 экз. Видъ этотъ встр-Ьчался въ боль- 
шомъ количества въ окрестностяхъ пpiиcкoвъ, по л-Ьснымъ дорож- 
камъ и по берегамъ р'Ьчекъ въ течен1е 1юня. 

8. Pieris napi L. — 24. VI. и 18. VII. на npincKt Неожиданномъ 
и 20. VII. на npincKti Анненскомь, 1 сГ и 2 $ ?. 

4. Euchloë cardamines L. — 26. VI. на npincKt Неожиданномъ 
одинъ J. 

5. Gonepteryx rhamni L. 20. VII. на npincKt Анненскомъ, 
одинъ в. 

6. Limenitis populi L. — 19. VI. на пр. Неожиданномъ и 26. VI. 
на пр. Николаевскомъ — 2 dd. Эти бабочки чаще встречались въ 
первой половин-Ь 1юля. 

7. Neptis lucilla F. var. ludmilla H. - S. — 9. VI. на ycTbt p. Ба- 
лыксу, 2 экз. 

8. Vanessa urticae L. - 9. VI. и 3. VU. на усть -fe p. Балыксу и 
20. VII. на пр. Анненскомъ, 3 экз. 

9. Vanessa antiopa L. - Наблюдалась въ конц-Ь 1юля на npi- 
HCKt Анненскомь и др. 

10. Polygonia 1-album Е s p. -20. VII. на пр. Анненскомъ, 
8 экз. 

И. Р. c-album L. — Тамъ же, 1 экз. 

12. Araschnia levana L. - 17. VI. на npincKt Неожиданномъ, 
2 экз. 

13. Melitaea ichnea Boisd. (AMitaea matiirna L. var. inter- 
media Men.) -Ha npincKt Неожиданномъ 19 — 22. VI. и при ycxbt 
p. Балыксу 4 — 9. VI. взято шесть экземпляровъ, изъ которыхъ 
4 dd — величиной 38 — 41 mm. и 2 $ $ по 48 mm. У всЬхъ на верх- 
ней CTopoH-fe заднихь крыльевъ срединная лента немного светлее об- 
щаго красно-желтаго фона, который сь характернымъ для maturna 
рисункомь чериыхъ зубчатыхъ полосъ. Окраска у $ ? красновато- 
желтая, особенно на переднихъ крыльяхъ, бледнее, чемъ у dd. Хотя 
въ общемъ рисунокъ у вс^хъ соответствуетъ рисунку matuniae, но 
въ частности наблюдаются гак1я особенности:' 

Revue Russe d'Entoiii. XII. 1912. № 1. 



— 67 — 

№ 1, d" -на исподФ, заднихъ крыльевч, желгая срединная лента 
iHM-herb только слЬды раздЬли1он1ей ее вдоль черной лин1и. Этотъ 
акземнляръ немного блtднte взятаго на Aлтat (25. V. 1909) и при- 
надлежан1аго къ var. altaica В. - H а а s ; у пocлtднягo упомянутая 
желтая лента разделена ясной черной лин1ей, призиакъ, свойствен- 
ный формамь maturnac въ отлич1е отъ idiina и cynthia, у 1<оторь1хь 
гакой лин1и HtTb. 

№№ 2 и 3, cfcT на верхней сторонЬ заднихъ крыльевъ под- 
краевая (submarginale) красно-желтая лента, въ средин-Ь 2-й и 3-й 
iклtтoчeкъ, HM-feeTb по одной черной точк^; на испода крыльевъ, въ 
соотв'Ьтствуюи1емь Mtcrt, ясно видн!,! черныя точки въ кл^точкахъ 
2 — 5. Желтая срединная лента на испод+э заднихъ крыльевъ у № 2 
сь ясными следами черной лин!и, а у № 3 отъ этой лин1и замФ>тны 
только слабые cлtды. 

Эти два экземпляра, по S с i t z * у, можно отнести къ формЬ 
■ichnea, тогда какъ № 1-й - къ переходной форм-Ь отъ altaica къ 
.ichnea ^). 

№ 4, (5^ -на верхней cTopont заднихъ крыльевъ подкраевая лента 
им'Ьетъ, какъ у предыдущихъ, слабо выражен ныя черныя точки, на 
испод-Ь же точки хороню видны въ 1 5 кл-Ьточкахъ; желтая сре- 
динная лента совершенно лишена сл-Ьдовъ черной лин1и. Этотъ экзем- 
пляръ'вполн'^ соотв'Ьтствуетъ описан1ю и рисунку, которые даны M é- 
nétries для maturna var. intermedia -). 

№ № 5 и 6, 9 $ на верхней сторона заднихъ крыльевъ, на 
иодкраевой лент'Ь, въ клtтoчкaxъ 2 — 5, слабо заметны черныя точки, 
|на испода эти точки ясно выражены; желтая срединная лента у № 5 
им^еть сл'Ьды разделяющей ее черной лин1и, у № 6 такихъ сл^довь 
не 3aMtTH0. Сверху на заднихъ крыльяхъ предкраевыя пятна желто- 
вато-б^лаго цв-Ь та, — признакъ, характеризуюний, по S t а и d i п g е г ' у, 
var. mongolira. — Эти экземпляры также сл-Ьдуеть отнести къ inter- 
media, пм%я въ виду, что, по R U h 1 ' ю, 9 этой Bapiauiii можеть до- 
стигать размера даже до 52 mm. 

Seitz говоритъ : „Diese drei Formen, ichnea, intermedia und 
mongolica, lassen sich nicht scharf voneinander abgrenzen. Inter- 
media kann als eine Uebergangform angesehen werden, die von iira- 
lensis und altaica zur iduna bezw. cynthia Reihe hinüberleitet" •'). 

1) Seitz, Ad. Die Gross-Schmetteriinge der Erde, I, p. 212. 

-) M é n é t r i e s, E. Lépidoptères de ia Sibcne orientale et en particulier 
•des rives de l'Amour. —Reisen und Forschungen im Amur-Lande in den Jahren 
1854—1856. Herausgeg. von Dr. L. v, S с h r e n с k. St. Petersb. 1859. Bd. 11, 
p. 22. 

3) Scitz, 1. c, p. 213. 

P.yccK. Эитйм Обозр. ХП. 1912. № 1. 5'=' 



— 68 — 

По Staudinger' у, ichnea и maturna intermedia — синонимы; 
этотъ видъ зарегистрованъ для восточной Сибири, Амура и Уссур1й- 
скаго края, var. mongolica Stgr. - для Забайкалья, maturna altaica 
В. - H а а s, по S е i t z ' у, встр'Ьчается на Алта-Ь и прилежащихъ средне- 
аз1ятскихъ горахъ. 

14. Melitaea aurelia Nick. — 4. VI. въ г. KyaneuKt, 1 экз. 

15. Argynnis selene Schiff. 9. VI. на усть^ p. Балыксу, 
2 экз. (37 mm.). 

16. Arg. oscarus Ev. -Тамъ же, 1 экз. 

17. Arg. aglaja L. Пpiиcкъ Неожиданный 9. VII, одинъ экз. 

18. Arg. adippe L. - 12. VII. на ycTbt p. Балыксу, 1 экз. 

19. Erebia maurisius Es p. Тамъ же, 9. VI. и на npincKt Не- 
ожиданномъ 17 — 22. VI, d'd' 8 и 2 ? $. 

20. Er. aethiops Е s p. — 12. VII. на усть-Ь р. Балыксу, 2 во, у 
которыхъ на cвtтъ андрокон!и хорошо видны при pa3CMaTpHBaHiH 
крыльевъ. 

21. Er. ligea L. - 22. — 24. VI. на npincKt Неожиданном ь, 4 cTd' 
и 2 $ ? . — Андрокон1и c^cf хорошо видны при pa3CMaTpHBaHiH крыль- 
евъ на св'Ьтъ, особенно посл'Ь смачиван1я ихъ ксилоломъ. 

22. Pararge achine Scop. — 19 — 22. VI. на пр. Неожидан- 
номъ, 9 экз. 

23. Coenonympha hero L. var. perseis Ld. 9. VI, сь устья 
p. Балыксу, три экз. 

24. Lycaena icarus Rott. 4. VI. въ г. Кузнецк -fe, 1 сГ. 

25. Stilpnotia Salicis L. 22. VI. на пр. Неожиданномъ, 1 d'. 
Beb ночницы (№№ 26 — 44) собраны на npincKt Неожиданномъ 

на св^Ьтъ фонаря вечерами 19. — 24. VI. 

26. Agrotis punicea Hb. — 4 экз. 

27. Agr. augur F. — 6 экз. 

28. Agr. c-nigrum L. — 1 экз. 

29. Agr. brunnea F. - 1 экз. 

30. Agr. plecta L. — 4 экз. 

31. Agr. putris L. ? — 1 экз. 

32. Agr. exclamationis L. -25 экз. 

33. Mamestra persicariae L. — 1 экз. 

34. Mam. pisi L. — 1 экз. 

35. Hadena rurea F. — 1 экз. 

36. Leucania impura H b. — 2 экз. 

37. L. pallens L. — 4 экз. 

38. L. album L. — 5 экз. 

39. Mythimna imbecilla F. 6 экз. 

40. Caradrina quadripunctata F. ? 1 экз. 

41. Car. morpheus Huf п.— 11 экз. 

Revue Russe d'Eiitom. ХП. 1912. № 1. 



-^ 69 — 

42. Plusia bractea F. 1 экз. 

43. Zanclognatha sp. ? -2 экз. 

44. Zanclognatha sp. ? — 1 экз. 

45. Thalera lactearia L. — 11. VI. на устьЬ p. llJopcy, 1 экз. 

46. Acidalia immorata L.^ Устье p. Шорсу 11. VI, два экз. 

47. Ac. umbellaria Hb. — Устье p. Балыксу 9. VII. и пр1искъ 
Неожиданный 22. VI. три экз. 

48. Timandra amata L. -11. VI. на ph4Kt Шорсу, 1 экз. 

49. Ortholitha limitata Scop. 12. VI. и 12. VII. на устьФ, 
р. Балыксу, 4 экз. 

50. Larentia montanata Schiff. — 11. VI. на pb4Kt Шорсу, 
6 экз. 

51. Larentia tristata L. 22. VI. на пр. Неожиданномъ, 2 экз. 

52. Lar. comitata L. Тамъ же, 2 экз. 

53. Tephroclystia succenturiata L. ? Тамъ же, 1 экз. 

54. Abraxas marginata L. -Тамъ же, 2 экз. 

55. Angerona prunaria L. — 11. VI. на ptMKt Шорсу, 2 обле- 
тал ыхъ экз. 

56. Nychiodes lividaria Hb. var. antiquaria Stgr. ? — 22. VI. 
на npincKt Неожиданномъ, 1 потертый экз. 

57. Boarmia bistortata Goe ze? — 22. VI. на npincKt Неожи- 
данномъ, 1 потертый экз. 

58. Phasiane clathrata L. — ^11. VI. на ptHKt Шорсу, 3 экз. 

59. Parasemia plantaginis L. — 9. VI. на ycTbt p. Балыксу, 
^ и P. var. hospita Schiff. — 11. VI. на ptqKt Шорсу, 2 экз. 

60. Diacrisia sanio — L. 9. VI. на усть-Ь p. Балыксу, 3 d'd'. 

61. Arctia caja L. 22. VI. на npincKt Неожиданномъ *2 cfcT и 
2 $2. 

62. Arctia flavia F u es s I. -22. VI, тамъ же, 1 cf. 

63. Miltochrista miniata Forst. - 22. VII. на усть -fe p. Ба- 
лыксу, 1 потертый экз. 

64. Lithosia cereola H b. - Этотъ и Bct пocлtдyюuue виды 
взяты 22. VI. на пр. Неожиданномъ, 2 экз. 

65. Zygaena scabiosae Sc h eve п. — 5 экз. 

66. Hepialus fusconebulosus Degeer ? 1 экз. (34 mm.). 

67. Crambus perlellus Scop. — 2 экз. 

68. Cr. saxonellus Z к. — 1 экз. 

69. Cr. pratellus L. var. ? — 1 экз. 

70. Cr. silvellus Hb. — 1 экз. 

71. Evergestis extimalis S сор. 24. VI, 4 экз. 

72. Pyrausta nubilaris H b. - 1 экз. 

73. Phlyctaenodes sticticalis L. — 1 экз. 



PyccK. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № L 



G. Suvorov (St. -Petersburg). 

Vier neue Neodorcadion-Arten (Coleoptera, 

Cerambycidae). 

Г. Суворовъ (С.-Петербургъ). 

Четыре новыхъ вида р. Neodorcadion Gangib. (Coleoptera, 

Cerambycidae). 

Neodorcadion jakovlevi (Sem. in litt.), sp. n. 

c?. Dem N. argali B. Jakov. sehr ähnlich, unterscheidet sich: 
aber durch die bedeutend dünneren Fühler, deren Glieder an der Basis, 
nicht weissgeringelt, sondern einfarbig braungelblich sind und. durch 
den Rückenstreifen, welcher ebenso breit wie der Schulterstreifen ist;, 
die Streifen verschmelzen an der Basis und am Ende der Flügeldecken 
miteinander, sie sind durch eine schmale, kahlschwarze, wenig gerun- 
zelte, merkbar aufgehobene Rippe geteilt. 

Kopf nicht gross; Stirn flach, ziemlich grob und dicht punktiert.. 
Diese Punktierung ist unter der dichten, weissen, anliegenden Behaarung 
kaum zu bemerken. 

Die Fühler überragen die Flügeldecken um ^a ihrer Länge, einfar- 
big hell, bräunlich gelb, das dritte Glied gebogen und besonders lang, 
so lang wie das erste und zweite zusammen. 

Stirn ziemlich grob und zahlreich punktiert, dicht mit weissen 
Härchen bedeckt. 

Halsschild fast quadratisch, gewölbt. Vorder- und Hinterrand gleich, 
breit, grob und dicht runzelig punktiert, mit feiner bräunlichen Be- 
haarung. 

Der Vorderrand ist gerade abgeschnitten, die Seiten des Hinter- 
randes etwas schräg abgeschnitten. 

Die dünne Mittelfurche erstreckt sich über Stirn und Scheitel, auf 
dem Halsschilde ist sie breit und runzelig eingedrückt; von beiden 
Seiten dieser Furche liegen ziehmlich breite, weisse Streifen; die weissen 
Seitenstreifen sind schmal. 

Halsschilddornen klein, aber kräftig, zur Seite und etwas nach. 

oben gerichtet. 

• 

Revue Russe d'Entom. XU. 1912. № 1. 



- 71 - 

Schildchen gross, sehr breit, am Ende gerundet, in der Mitte ein- 
gedrückt, dicht mit weissen Härchen bedeckt. 

Flügeldecken fast zweimal so lang (10,:. mm) als breit, stark ge- 
wölbt; die Seitenränder verbreitern sich allmählig von den stumpf gerun- 
deten Schultern an bis zur Mitte hin und verschmälern sich wieder nach 
den Enden zu; Schulterrippe ziemlich entwickelt, glatt, kahl, schwarz, glän- 
zend, kaum runzelig; die Rückenrippe erreicht die Enden der Flügel- 
decken, sie ist ziemlich entwickelt durch die angränzendc Furche, welche 
sich längs derselben hinzieht. 

Der weisse Seitenstreifen breit, die Innenseite fast ganz gerade; 
Schultern- und Rückenstreifen gleich breit, sie verschmälern sich an der 
Basis und am Ende der Flügeldecken und bilden eine schmale, kahl- 
schwarze Fläche, welche ziemlich kielartig aufgehoben ist, sie kann als 
äussere Rückenrippe gelten; der weisse Suturalstreifen grenzt an die 
Naht, seine erste Hälfte ist am breitesten, besonders in der Nähe des 
Schildcheiis, nach den Enden hin wird er allmählig schmäler; neben 
dem Suturalstreifen liegt ein dünner Streifen aus hellgelben Härchen. 
Die Längsfurche zwischen dem Suturalstreifen und der Rückenrippe ist 
bis zur Mitte der Flügeldecken mit einem Streifen hellgelber Härchen 
versehen; alle kahlen Stellen auf der Oberfläche der Flügeldecken sind 
mit einzelnen, braungelben Härchen bedeckt. Die Epipleuren der Flügel- 
decken sind hellbraun. 

Beine ziemlich lang und kräftig, gelblich hellbraun, dicht mit 
weissen Härchen bedeckt; die Haarbürste auf den Mittelschienerr 
längs der Aussenseite braun. Das dritte Glied der Hintertarsen fast 
nur ein Drittel so lang als das erste. Die Unterseite des Körpers dicht 
mit weissbräunlichen Härchen bedeckt. Der Höcker der Vorderbrust 
nur halb so lang als derjenige der Mittelbrust. 

Das $ dem cT in allem ähnlich, nur sind die Dornen des Prono- 
tums länger und kräftiger; die Fühler erreichen die Flügeldeckenenden 
um ', :. ihrer Länge nicht; der Suturalstreifen ist gelblichbraun. 

Nach einer grossen Anzahl d'cT - Exemplaren und nach einem ? 
beschrieben. 

c?, long 15 16, lat. 5 5,.-. mm.; $, long. 16,5, lat 6,:. mm. Ala- 
shan-Gebirge, Schlucht Chaten-gol 5 — 10. VI. 1908 (Expedition von 
P. Kozlov, coli. P. P. Semenov-Tian-Shansky). 

Diese .Art benenne ich nach dem, leider zu früh verstorbenen, 
bekannten russischen Entomologen A. I. Jakovlev. 

Neodorcadion kozlovi (Sem. in litt.), sp. n. 
Diese Art ist dem N. mongolicum B. Jakov. sehr ähnlich, doch 
ist sie l',2 mal grösser; die Fühler sind V'2 mal so lang als die Flügel- 
decken; die Dornen des Halsschildes sehr spitz und lang, gerade zur 

PyccK. Этом. Обозр. ХИ. 1912. № 1. 



— 72 — 

Seite und nach oben gerichtet; die Flügeldecken stark gewölbt, die 
Stelle unmittelbar nach den Schulterabrundungen tief eingedrückt. 

d. Kopf gross, schwarz, nach vorne bemerkbar verbreitert; Stirn 
gewölbt mit dichten weissen Härchen bedeckt; Wangen und obere Man- 
dibulae dicht weiss bekleidet; der Zwischenraum der Fühler tief einge- 
drückt. 

Fühler 1' -1 mal so lang als die Flügeldecken, erstes Glied 
ebenso lang als das dritte, welches gebogen ist; von der Hälfte des 
dritten Gliedes an alle Glieder schwarz mit weissen Ringen. Scheitel 
ziemlich gewölbt, dicht grob punktiert, die Grübchen der Punktierung 
dicht bräunlich behaart. 

Halsschild quer, fast quadratisch; der Vorderrand (4,2 mm) fast 
gerade abgeschnitten und breiter als der Hinterrand (4 mm), die Seiten 
gerundet und etwas nach hinten gerichtet. 

Halsschilddornen sehr spitz und lang, gerade zur Seite und nach 
oben gerichtet; die Oberfläche des Halsschildes stark gewölbt, grob 
und sehr dicht punktiert; von beiden Seiten der schwarzen, glänzenden, 
runzeligen Mittelfurche erstrecken sich längs der ganzen Halsschildlänge, 
teilweise auch auf den Scheitel breite (0,<i), weisse Streifen; die Vorder- 
brust, die Seiten derselben und die Basis der Dornen sind dicht weiss 
bekleidet. 

Schildchen breit, gerundet, fast halbrund, in der Mitte eingedrückt 
schwarz glänzend, die Seiten dicht mit weissen Härchen bekleidet. 

Flügeldecken fast zweimal länger (12,:. mm) als breit (6,:. mm), 
stark gewölbt, an der Basis schräg abgeschnitten; die Seiten unmittel- 
bar nach der stumpfen Rundung stark eingedrückt, sie verbreiten sich 
allmählich und erreichen ihre grösste Breite fast in der Mitte, von wo 
aus sie sich allmählich nach den Enden zu verschmälern. Die ganze 
schwarze Oberfläche der Flügeldecken, ausser den weissen Streifen, 
dicht mit hervorragenden Höckerchen versehen, wodurch die Schulter — 
und die zwei Rückenrippen runzelig und gezähnt erscheinen, besonders 
deutlich gezähnt ist die Rückenrippe an der Schulterrundung. 

Der weisse Seitenstreifen ist sehr breit (l,i; mm), längs der Innen- 
seite gerade; der weisse Schulterstreifen ist breit (0,s mm), an den 
Seiten gerade, er reicht bis zu den Flügeldeckenenden, wo er mit dem 
äusseren Rückenstreifen verschmelzt, welcher ebenso breit und an den 
Seiten gerade ist (bei einem grossen Exemplare ist der äussere Rücken- 
streifen auch an der Basis der Flügeldecken mit dem Schulterstreifen 
vereinigt). Der innere Rückenstreifen verschmälert sich allmählich von 
der Basis an, nach den Enden zu verliert er sich ganz (bei dem oben 
genannten Exemplare verschmelzt er mit dem Suturalstreifen und bildet 
einen dreieckigen weissen langgestreckten Fleck), Innenseite ungleich, ira 
der ersten Hälfte verschmelzt er stellenweise mit dem Suturalstreifen; der 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 1. 



— 73 - 

Siituralstreifen ist sehr schmal, Hnienförmig, nur in der Nähe des Schild- 
chens bemerkbar verbreitert, auch ist an dieser Stelle die Innenseite 
sehr ungleich, wie angenagt. 

Beine sehr lang und kräftig, besonders das Vorderpaar. Schenkel 
schwarz, fast kahl, spärlich weisslich behaart; alle Schenkel dicht mit 
bräunlichweissen Härchen bedeckt; die wolHge Bürste der Mittelschienen 
an der Aussenseite hellgelb; die Tarsen aller Beine mir dichten weiss- 
lichen Härchen bedeckt. Der Höcker der Vorderbiust halb so breit als 
derjenige der Mittelbrust. Die ganze Unterseite dicht, weiss bekleidet. 
$ dem (^ in allem ähnlich mit derselben Verteilung der weissen Streifen 
auf den Flügeldecken, die Fühler reichen nicht ganz bis zu den Flügel- 
deckenspitzen. 

Zentral Mongolei; Chutzen-shanda Brunnen 16. VII. 1909 (Expe- 
dition von P. K. Kozlov, coli. P. P. Semenov-Tian-Shansky). 

c^, long. 16 — 20, lat. 6 -7,2 mm.; ?, long, 22, lat. 8,:. mm. 

Ich benenne diese Art nach dem berühmten russischen Reisenden 
Zentralasiens, P. K. Kozlov. 

Neodorcadion kaznakovi, sp. n. 

Diese Art unterscheidet sich von der vorhergehenden durch die 
Abwesenheit des zweiten Rükenstreifens (der erste Rückenstreifen ver- 
schmelzt an der Basis und an der Spitze mit dem Schulterstreifen) und 
durch die Kopfform, welche sich nach vorne hin nicht verbreitert. 

cT. Kopf nicht gross, nach dem Vorderrande hin nicht verbreitert; 
Stirn flach gewölbt, ziemlich dicht, weiss behaart; Wangen normal ge- 
wölbt, spärlich, grob punktiert, noch dichter mit weissen Härchen be- 
deckt; die Furche längs dem Vorderrande mit zwei Ausbuchtungen, 
gleichfalls dicht weiss behaart. Die schmale Mittelfurche erstreckt sich 
über Stirn, Scheitel und Halsschild, ihre erste Hälfte ist stark verbreitert, 
in der Art einer breiten, schwarzen, glänzenden, etwas gerunzelten Furche. 

Die Fühler überragen die Flügeldeckenenden um ' i ihrer Länge, 
vom vierten Gliede an schwarz, an der Basis weiss geringelt; das erste 
Glied ebenso lang als das dritte, welches gebogen ist. 

Der Fühlerzwischenraum ziemlich stark eingedrückt, der Scheitel 
gewölbt, dicht und grob punktiert, ziemlich dicht mit weissen Haaren 
bedeckt. 

Halsschild quer, fast quadratisch, stark gewölbt, am Vorderrandc 
kaum breiter als am Hinterrande; Vorderrand gerade abgeschnitten, der 
hintere ist etwas gerundet, nach hinten vorgestreckt. Oberfläche 
grob und dicht punktiert, ziemlich dicht mit weissen Härchen bedeckt; 
von beiden Seiten der breiten Mittelfurche liegen ziemlich breite, weisse 
Streifen; Halsschilddornen sehr spitz, dünn und lang, gerade zur Seite 
und etwas nach oben gerichtet. 

PyccK. Энтом. Обозр. XU. 1912. № 1. 



— 74 - 

Schildchen breit, gerundet, fast halbrund, in der Mitte glänzend 
schwarz, merkbar eingedrückt, an den Seiten dicht mit weissen Härchen 
bedeckt. 

Flügeldecken fast zweimal länger (10 mm) als breit (5,5 mm), 
stark gewölbt, besonders der mittlere Teil, die Seiten verbreitern sich 
schwach von den geradeckigen, gerundeten Schultern an bis zur Mitte 
wo sie ihre grösste Breite erreichen, von hier aus verengen sie sich 
merkbar nach den Enden zu. Oberfläche, ausser dem weissen Streifen, 
schwarz, glänzend, merkbar höckerig gerunzelt, spärlich mit feinen, an- 
liegenden, weissen Härchen bedeckt. 

Die erste Hälfte der Schulterippen ist etwas angedrückt, höckerig 
gerunzelt; die Rückenrippe ist bis zum dritten Viertel der Flügeldecken 
merkbar gerunzelt, von dem weissen Nahtstreifen ist sie durch eine 
Längsfurche getrennt und in der Nähe des Schildchens stark einge- 
drückt. Der weisse Seitenstreifen ist sehr breit (1,2 mm), die Innenseite 
etwas gezähnt; der weisse Schulterstreifen ist ziemlich breit (0,^< mm), 
an den Seiten gerade, er reicht bis zu den Flügeldeckenenden, an der 
Basis und an den Enden vereinigt er sich mit dem ebenso breiten, 
weissen Rückenstreifen; diese Streifen schliessen eine schmale, linien- 
förmige, schwarze, deutlich runzelige Fläche ein. Der Suturalstreifen 
ist sehr schmal (0,2 mm), linienförmig, er grenzt an die Naht, die 
Aussenseite ist stellenweise etwas ungleich. 

Beine normal entwickelt, schwarz, dicht mit weisslichgrauen Härchen 
bedeckt; die wollige Bürste längs der Aussenseite der Mittelschienen 
hellgelb; die ganze Unterseite, die Seiten der Vorderbrust und die Basis 
der Halsschilddornen sind dicht weisslichgrau bekleidet. 

Der Höcker der Vorderbrust ist V 2 mal schmäler als derjenige 
der Mittelbrust. 

Das ? ist unbekannt. 

f^, long 15—19; lat. 5,-.- 8 mm. 

Alashan, Oasis Dyn-juan-ing ^0. VI. 1908. (Expedition von P. K. 
Kozlov, coli. P. P. Semenov-Tian-Shansky). 

Neodorcadion sifanicum, sp. n. 

Unterscheidet sich von allen Arten dieser Gattung durch seinen 
breiten, weisslichgrauen Schulterstreifen, welcher die halbe Flügeldecke 
einnimmt und sich zwischen den stark entwickelten Schulter- und Rücken- 
rippen erstreckt. 

в'. Schwarz ; der Kopf normal entwickelt, am Vorderrande kaum 
merklich erweitert; Stirn gewölbt, dicht und grob punktiert, ziemlich 
dicht mit weisslich- grauen, stellenweise gelblichen Härchen bedeckt; 
Wangen normal entwickelt, ebenso behaart; die Runzel längs dem Vor- 
derrande ist ziemlich entwickelt, fast schwarz-, spärlich behaart. Die 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № I. 



- 75 — 

schmale Mittelf urclie erstreckt sich über Stirn und Scheitel, auf denr 
Halsschilde wird sie sehr breit, sie ist unre^elmässig gefurcht, wie auf- 
gewühlt, an den Seiten höckerig gerunzelt. 

Fühler durchweg schwarz, sie überragen die Flügeideckert um die 
Hälfte ihrer Länge; das erste Glied ist ebenso lang als das dritte, wel- 
ches etwas gebogen ist. Der Zwischenraum der Fühler merkbar eingedrückt; 
der Sclieitel gewölbt, ziemlich dicht mit rauchgrau-weisslichen Härchen 
bedeckt, mit dünnen gelblichen Härchen bereift, dicht und deutlich punktiert. 

Halsschild fast quadratisch, stark gewölbt, grob und dicht punk- 
tiert, rauchgrau-weisslich behaart, stellenweise flecken.irtig behaart, mit 
gelblicher Bereifung; Vorderrand fast gerade abgeschnitten, Hinterrand 
etwas gerundet, nach hinten vortretend. Halsschilddornen sehr spitz, 
lang, dünn, gerade zu den Seiten und etwas nach oben gerichtet. 

Das Schildchen ist ziemlich breit, gerundet, fast halbrund, in der 
Mitte grob, eingedrückt punktiert, an den Seiten dicht mit weisslichen 
Härchen bekleidet. 

Flügeldecken fast zweimal so lang (9,l' mm) als breit (5,.' mm), 
ziemlich gewölbt, die Seiten fast parallel, sie erweitern sich allmählich 
von den Schulterrundungen an und verschmälern sich wieder allmählich 
nach den Enden zu. 

Die Schulterrippe ist stark höckerig gerunzelt, bis zum dritten. 
Drittel merkbar eingedrückt; die Rückenrippe ist kielartig, grob punk- 
tiert, sie erreicht die Flügeldeckenenden um ^ •; nicht, mit der Schul- 
terrippe fast parallel, sie teilen jede Flügeldecke in zwei fast gleiche Teile. 

Zwischen der Schulter- und Rückenrippe erstreckt sich der rauch- 
weisse, stellenweise gelblich schimmernde Schulterstreifen, in der Mitte 
dieses Streifens liegt eine dünne, an vielen Stellen zerrissene Rippe, 
welche man als äussere Rückenrippe ansehen kann. 

Der Suturalstreifen ist nicht deutlich ausgeprägt, er liegt unmittel- 
bar an der Naht und besteht aus einem schmalen Streifen rauchweisser 
Härchen; welche hier dichter stehen als zwischen Naht und Rückenrippe, 
der Raum zwischen Letzteren ist ziemlich eingedrückt, besonders inj 
der Gegend des Schildchens, nach den Enden zu verliert er sich ganz. 

Beine normal entwickelt, schwarz; die Schenkel oben fast kahl,, 
unten spärlich rauchgrau behaart; die Schienen dicht mit ebensolchen 
Härchen bedeckt; die wollige Bürste an der Aussenseite der Mittel- 
schienen ist dunkelbraun, fast schwarz. 

Unterseite fast schwarz, nicht besonders dicht rauchgrau behaart, 
die Segmente nur von der Aussenseite dichter behaart; der Höcker der 
Vorderbrust nur halb so breit als derjenige der Mittelbrust. 
? unbekannt, c^, long. 14, lat. 5,2 mm. 

Ljan-tshou 27. VII. 08 (Expedition P. K. Kozlov, coli. P. P. 
Semenov-Tian-Shansky). 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. X» 1. 



A. H. Бартеневъ (Варшава). 
Заметка о стрекозахъ Черногор1и. 

(Съ 6 рис.). 



А. N. Bartenev (Varsovie). 

Notice sur les Odonates du Montenegro. 

(Avec 6 flg.). 



Въ настоящей зам -feTKt я даю списокъ собранныхь Г. Ю. Ве- 
реща гинымъ въ Черногор!и, въ irant 1911 года, стрекозъ, кото- 
рыя были переданы мн"Ь для обработки. Хотя коллекшя эта со- 
брана въ течен1е одного 1юня и заключаетъ поэтому лишь формы, 
не пр1уроченныя точно къ какому-нибудь времени лФ^та или харак- 
терныя для первой половины его (такъ, въ ней имеются представители 
pp. Leptetrum, Orthetrum, Agrion и др., но н-Ьтъ coвctмъ видовъ изъ 
родовъ Sympetrum, Aeschna, Lestes), однако, интересь ея не подле- 
житъ coMHtnira, такъ какъ Черногор{я, какь и весь Бaлкaнcкiй полу- 
островъ являются до сихъ поръ почти полной terra incognita въ одо- 
натологическомъ отношен1и. До сихъ поръ имеются лищь отд'Ьльныя, 
разбросанныя въ трудахъ Se lys Longe ha mps св'Ьд'Ьн1я о Черно- 
горскихъ стрекозахъ. Поэтому, опубликован1е данныхъ даже неболь- 
шого сбора изъ Hepnoropin им^етъ полное основан1е. 

Пользуюсь случаемъ выразить Г. Ю. Верещагину свою 
искреннюю благодарность за исполнен1е моей просьбы обратить вни- 
ман1е въ его экскурс1яхъ въ Черногор1и на стрекозъ и за предоста- 
влен1е MHt собранной коллекц1и. 

Коллекц1я черногорскихъ стрекозъ состоить изъ сл^Ьдующихъ 
формъ: 

1. Orthetrum anceps Ris (Schneider). 

Р1ека, Королевсюй паркъ, Ad и 2$, 14. VI. И; 1$, 15. VI. 11; 
2(d, 26. VI. 11. Р1ека, сырой лугъ у Ободскаго уп1елья, 3d", 17. VI. И; 
и и 2?, 27. VI. 11. 

Экземпляры Orthetrum anceps изъ Hepnoropin представляютъ 
собой ясныя уклонен1я въ форм^ и положеп1и передней лопасти 

Revue Russe d'Entom. ХМ. 1912 № 1. 




Рис. 1. Генптальньп! аппаратъ '2-го сегмента 

брюшка сГ Orthetrum caeruleccens (Fabr.) 

Ris изъ Франшн (колл. автора). 



Рис. 2. Генит. аппаратъ '2-го ссгм. брюи1ка (^ 
Orth. anceps (S с h п.) R i s изъ Черногор1и, 
PiCKa, королевск1|1 иаркъ, 26. VI. 11, экз.'№3-й. 




Рис. 3. Генит. аппаратъ 2-го сегмента 

брюшка с? Orth. anceps (Sehn.) Ris изъ 

4epHoropiH, Р1ека, короловск1й паркъ, 14. 

VI. 11; экз. № 2-ой. 



Рис. 4. Генит. аппаратъ 2-го сегм. брюшка г? 

Orth. anceps (Sehn.) Ris, изъ Черногор1и, 

PieKa, сырой лугъ у Ободскаго ушелья. 17. 

vi. 11, экз. № 1-й. 




Рис. 5. Генит. аппаратъ 2-го сегм. брюшка S 

Orth. anceps (Sehn.) Ris, изъ Hepnoropin, 

PieKa, королевск1й паркъ, 14. VI. И; экз. 

№ 6-й. 



Рис. 6. Генит. аппаратъ 2-го сегм. брюшка -^ 

Orth. anceps (S с h п.) Ris изъ Черногор1и, 

PiCKa, сырой лугъ у Ободскаго ущелья, 27. 

VI. 11; экз. № 7-ой. 



— 78 - 

(lobus anterior) генитальнаго аппарата 2-го сегмента брюшка d' въ 
сторону Orfhefrum caenilcscens. Именно, lobus anterior у большинства 
экземпляровь сильно приподнятъ и его передняя сторона (смотреть 
въ профиль) не совсЬмъ прямая, какъ бываеть у типичныхъ Orth. 
anceps, а съ бoлte или MeHt яснымъ перегибомъ; кром-Ь того lobus 
anterior зд-Ьсь несколько больше утолщенъ, нежели обыкновенно у 
этого вида. На прилагаемыхъ рисункахъ изображенъ генитальныС! 
аппаратъ 2-го сегм. брюшка самца типичнаго Orfh. caerulesccns изъ 
Фpaнцiи (рис. 1) и 5 экземпляровъ Orth. anceps изъ Hepnoropin (рис. 
2 — 6), на которыхъ можно проследить переходы отъ типичной формы 
(рис. 6) къ приближающимся къ Orfh. caerulescens. Изъ сравнен1я 
этихь рисунковъ ясно, что HepHoropcKie экземпляры все же стоять 
ближе къ Orfh. auccps, нежели къ caerulescens. 

Ris въ своей мoнoгpaфiи сем. Libellulidae ') ничего не гово- 
ритъ о cymecTBOBanin между Orfh. anceps и Orfh. caerulescens пере- 
ходныхъ формъ. Съ Балканскаго полуострова у него были только 
Orfh. caerulescens (Дaлмaцiя, Корфу и Чepнoгopiя). Данныя же нашей 
коллекши дають возможность предположить, что существуютъ Bct 
переходы между этими двумя формами, что какъ разъ должно бы 
было им1^ть MtcTO на Балканскомъ полуострова, т. е. на rpannut со- 
прикосновен1я ихъ ареаловъ обитан1я. 

2. Orthetrum brunneum brunneum Ris (Föns с). 
Каменистое унгелье между PieKOiî и Ободомъ, \в п 1 ? , 23. 

VI. 11; 2в', 24. VI. 11. Окрестности Жабляка, 1?, 19. VI. 11. Сырой 
лугь у Ободскаго уп1елья, \^ juv., 27. VI. 11. 

3. Orthetrum cancellatum cancellatum Ris (Lin.). 
PieKa, каменистое ущелье, 4 J и 3$, 23 28. VI. 11. 

4. Libellula depressa Lin. 

Сырой лугъ у Ободскаго ущ.елья, \в\ 27. VI. И. Окрестности 
PieKH, \в и 3 9, 14-27. VI. 11. 

5. Crocothemis erythraea В г u 1 1 é. 

Сырой лугъ у Ободскаго ущелья, 4d", 27 — 28. VI. 11. 

6. Calaeschna microstigma Schneider. 

Каменистое ущелье между Pieкoй и Ободомъ, Id", 14. VI. И; Id", 
23. VI. 11. Р1ека, КоролевскШ паркъ, 1 ? , 14. VI. 11; \^, 16. VI. 11; 2^, 
17. VI. 11; 1^, 22. VI. И; 2d, 25. VI. 11. Р1ека, сырой лугъ у Ободскаго 
ущелья, \d, 27. VI. И. 

Этотъ видъ быль уже изв-Ьстень '-) для острова Корфу, Эпира и 
Морей на Балканскомъ полуострове. Haxoждeнie его въ Hepnoropin enie 
отодвигаетъ его скверную границу pacпpocтpaнeнiя. 

1) Collections Zoologiques de Baron E d m. S e 1 y s Longe li a m p s, Bru- 
xelles, 1910, fasc. X, pp. 183—187. 

-) S e 1 y s L n g с h a m p s, Ann. Soc. Ent. Belgique, XXXI, 1887, p. 37. 

Revue Russe d'Entom. ХЦ. 1912. № 1 



- 79 - 

Г. Ю. Вер о m а г и н ъ сообтаетъ мн1, на словах ь, что Calacschna 
microstigma попадалась только въ itHHCTwxb мЬсгахъ, напр., среди 
густыхъ зарослей терновника надъ ptKofi въ королевском ь napKt, гд1-, 
она летала даже днем ь; наобороть, въ Ободскомъ ущельК среди го- 
,1ыхъ скалъ она летала наль рЬкой только по вечерам ь, ко1"да солнце 
уже зашло за горы и ущелье погрузилось въ тФ>нь. 

Везд^ С. microstigma летали очень iüisko наль поверхностью 
воды въ ръкФ,, такь что этимь даже затруднялась ихъ ловля. Такимь 
образомь видъ этотъ летаетъ въ столь необычных ь для стрекозь усло- 
в1яхь, что одновременно съ нимь вьтом ь же Mtcrt обыкновенно coBctMT. 
fie встречается другихъ видовъ стрекозъ. Только въ королевском ь 
паркФ. одновременно с ь С. microstigma летали Calopteryx. 

Эти наблюден1я Т. Ю. Верещагина надъ услов1ями обитан1я 
С. microstigma соверщенно согласуются со сделанными лично мною 
л-Ьтомъ того же 1911 года въ Кахет1и (Закавказье) ■'). 

7. Onychogomphus forcipatus forcipatus Lin. 
Каменистое уп1елье между Р1екой и Ободомъ, 2в', 23. VI. 11. Сы- 
рой лугъ у Ободскаго ущелья, 2сГ, 23. VI. 11. 

8. Gomphus vulgatissimus vulgatissimus L i п. 

Каменистое ущелье между Р1екой и Ободолгь, 1 $ , 23. VI. 1 1 ; 
Окрестности Жабляка, 1сГ, 19. VI. И. 

9. Gomphus vulgatissimus schneiden Se lys. 
Окрестности Жабляка, 'às и 1 $, 19. VI. И. 

Форма анальныхъ придатковъ самца сразу отличается оть при- 
датковъ G. vulgatissimus vulgatissimus. Окраска головы и ногъ почти 
такая же, какъ у посл^дняго. Низъ груди сзади ногъ желтый. У самки 
лопасти генитальной пластинки расходятся только въ дистальной поло- 
вине (переходный экземпляръ къ G. vulgatissimus vulgatissimus). 

10. Gomphus flavipes С ha г p. 
Окрестности Жабляка, 2^ и 2 ? , 19. VI. 11. 

11. Lindenia tetraphylla Lind. 

Каменистое уп1елье между Р1екой и Ободо\гь, 2 $ , 23 и 24. VI. 1 1. 

12. Calopteryx virgo festiva В г u 1 1 é. 

Р1ека, королевск1й паркъ, Ав' и $ , 14. VI. 11; 2:^ и 1 $ , 15. VI. 11; 
1 9, 22. VI. 11; 1 ?, 26. VI. 11. Сырой лугъ у Ободскаго ущелья, 1 9 , 
17. VI. 11. Окрестности Р1еки, 2 $ , 26. VI. 11. 

(Onncanie этихъ экземпляровъ см. подробнее вь „Раб. Лабор. 
Зоол. Каб. Варш. Ун.", 1911, вып. I, стр. 105 — 109). 

13. Calopteryx ancilla Sel. 

Сырой лугь у Ободскаго ущелья, 1 ?, 15. VI. И; 1 $ , 25. VI. И; 
И и 1 ? , 27. VI. 11. Р1ека, королсвск1й паркъ, I $ , 7. VI. 11; Id, 17. VI. 



3) Раб. Лабор. Зоол. Каб. И. Варш. Унив., 1912. 

Русск. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 1. 



- 80 — 

11; 1 d", 22. VI. 11; 29, 26. VI. 11. Окрестности Жабляка, 6^ и 15$ , 19. 
VI. 11. Окрестности PieKH, Id' и 2 9 , 26. VI. 11 

(См. подробн-Ье „Раб. Лабор. Зоол. Каб. Варш. Ун.", 1911, вып. I, 
стр. 158 165). 

14. Ischnura elegans Lind. 

Окрестности Р1еки, 6с^ и 2 9 , 16. VI. 11. Сырой лугъ у Ободскаго 
ущелья, И и 1 9 , VI. 11. 

15. Agrion puella Lin. 

PieKa, сырой лугъ у Ободскаго ущелья, 1^:^ и 1 9 , 27. VI. И. 

16. Agrion lindeni S е I у s. 
Окрестности Р1еки, IJ, 18. VI. И. 

17. Platycnemis insularis Se lys. 

Р1ека, королевск1й паркъ. 2 9, 14. VI. 1 1; 2^ и 2 9 , 15. VI. 1 1; 19, 
16. VI. И. Окрестности Р1еки, 1^, 14. VI. И; 2 9 , 16. VI. 11. Сырой 
лугъ у Ободскаго ущелья, 2.^ и 1 9 , 17. VI. 11; 5сГ и 2 9 , 27. VI. 11. 

Изъ разсмотр'Ьн1я этой коллекц1и интересно отметить, что при- 
мись переднеаз1атскихь формъ въ одонатофаун -fe Черногор1и, повиди- 
мому, сильн-Ье, нежели юго-западно-европейскихъ. Такъ, изъ первыхъ 
въ коллекщи имеется много экземпляровь Orthetrum anceps, 2 экзем- 
пляра Lindenia tetraphylla и много Calaeschna microstigma, а изъ 
посл'Ьднихъ только одинь экземпляръ Agrion lindeni. 



Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



в. Кизерицк1й (Новочеркасскъ). 
Къ фayнt жуковъ Области Войска Донского. 

V. Kieseritzky (Novotsherkask). 
Contribution а la faune des Coléoptères de la province des Cosa- 
ques du Don. 

Хотя и сутествуеть маленьк1И списокъ жуковъ обласги Войска 
Донского, составленный В В. Б о г а ч е в ы м ь (Сборникь Обл. В. 
Донск. Статистическ. Комитета 1905 г., стр. 56 65), но он ь лишень 
научнаго значен1я, такъ какъ, по словамъ самого автора, точность 
опред'Ьлен1я подлежить большому coMH-feniro въ виду имевшейся у 
него скудной литературы. Также немногочисленны и oтдtльныя, раз- 
бросанныя повсюду упоминан1я о нахожден1и того или другого вида 
въ Области. Поэтому, я р^ишюсь опубликовать этоть небольшой 
списокъ жуковъ, собранныхъ, главнымь образомъ, лично мною въ 
1910 и 1911 годахъ урывками, преимущественно кои1ен1емъ, безъ 
помощи фотоэклектора или ловушекъ. Весеннихъ формъ въ этихъ 
сборахъ мало, ибо въ это время мн -fe р-Ьдко удавалось экскурсировать. 
Экскурс1и производились въ сл-Ьдующихъ м-Ьстахъ Области: 

1) Въ г. HoB04epKaccKt и въ близлежаи1,ей Краснокутской 
рощ-Ь — искусственномъ насажден{и на высокой степи, плато между 
долинами р. Дона и его притока Тузлова, въ верховьяхъ Западенской 
балки. На окраинахъ рощи имtютcя открытый м-Ьста, ni-h растутъ 
ковыль, типецъ {Festuca ovina), Koderia cnstata, Salvia nutans, sil- 
vestris и др. Спускаясь въ долину р. Тузлова, встр-Ьчаемь солонце- 
ватые луга съ Iris giildenstaedtiana, Salsiila soda, Triticum rcpens. mo-' 
лочаями и проч. — б'Ьдные насЬкомыми. 

2) Въ окрестностяхъ хутора Перс1яновки, вь З-хъ верстахъ отъ 
ж. д. станщи того же пазван1я, въ долинЬ р. Грушевки (притокъ 
Тузлова), и именно, на правомь склона долины, гд!'. обнажается нон- 
Т1йск1й известнякъ (внизу сарматск1й песокъ). ЗдЬсь Rosa canuia, 
Dianthns pseiidanncnia. Aiidropof^on ischacmnm, Potcntilln opaca и др. 

русс к. Энтом. Обозр. ХП I'.IlL'. .Vï 1. ^ 



- 82 — 

Обращаетъ вниман1е множество саранчевыхъ, муравьиныхь львовъ, 
Satyridae, особенно много Macroglossa stellatanim (V. VI.), на пес- 
кахъ Cicindela и ВетЬех. На примыкающей къ склону высокой 
степи заросли Salvia nutans, Koeleria, Festuca ovina; большая часть 
степи, однако, распахана. Внизъ къ ptKt заросли Phragmites com- 
munis, Salix alba, Populus alba. 

3) Въ 12 верстахъ отъ Перс1яновки, въ долина р^чки Аюты 
(притокъ Грушевки): на высокой ковыльной степи съ Astragalus, 
Salvia и др.; по склону съ зарослями степныхъ кустарниковъ: Prunus 
spinosa, Crataegus oxyacantha, Rosa canina. iJlmus campestris, Ligu- 
strum vulgare, Evonymus europaeus; у самой р^чки растительность 
солонцеватаго луга съ Althaea officinalis, пыреемь, Carex, Phragmites, 
Scirpus, Nuphar luteum и др. 

4) Въ „Донскомъ л-Ьсничеств^ близъ станц1и Горной Ю.-В. 
ж. д. - т'Ьже услов1я, что и въ HepciflHOBKt; но зд'Ьсь есть и искус- 
ственный насажден1я дуба, тополя, клена, береста. 

5) Въ м-Ьстностяхъ между хуторомь Калачомъ на Дону (на па- 
раллели Царицына) и устьемъ р. Хопра (по р. Дону) и въ л-Ьсистыхъ 
берегахъ р. Медведицы, въ нижнемъ ен течен1и. 

6) Близь „больпюго лимана" (оз. Гудило) долины Маныча, въ 
Сальскомъ округа, на солонцахь и прилегающей солонцеватой степи 
(целинной) съ соответствующей растительностью, а не бол'Ье или 
мен-Ье выщелоченныхъ участкахъ съ ковылемь. 

KpoMt того MHt доставлены небольш1е сборы изъ Таганрогскаго 
округа: изъ Артемовки С. В. и С. М. Карповыми и изъ Новопав- 
ловки М. M а р к о в ы M ъ. 

Приношу благодарность Г. Г. Якобсону, Ф. А. Зайцеву, 
Д. А. Смирнову и другимъ лицамъ, любезно пришедшимъ мн-Ь на 
помощь въ д'Ьл'Ь BbmcHenifl собраннаго мною матер1ала, а также асси- 
стенту АлексЬевскаго Политехническаго Института И. В. H о в о п о- 
кровскому, сообщившему мн^ вышеприведенныя ботаническ1я 
св'Нд'Ьн1я. 

Повсеместно распространенные виды не им^ють при ce6t ни- 
какихъ дать. 1'Ч'Ьсгонахожден1я сокращенны: Н. Новочеркасскь, 
К. — Краснокутская роща, П. — Перс1яновка, А. Аюта, Г. Донское 
л-Ьсничество (Горная), Д. - Течен1е Дона вьпне Калача, Оз. Оз. 
Гудило. 

Cicindelidae. 

Cicindela soluta L а t г., forma typica. П. 14. V. 910. 
С. maritima Dej. Д. V. VII; П. V. 910, 26. VI. 911. По бе- 
регамъ Дона. (С. hy brida L. ни разу не попалась). 
С. campestris L. — H. 25. III. 911. 

Revue Russï d'Entom. ХП. 1912. № 1. 



- 83 - 

С. germanica L. Артемовка, Таганр. окр., \'\\. 911 (С. Кар- 
91 о в а). 

С. atrata Pall. var. distans Fisch, и второй экз. по рисунку 
•ближе къ f. infuscata Pall, Въ множеств-Ь на мФ.ловомъ берегу р. 
Ширяй (нригокь Иловли), 10. VII. 911 (В. В. Bora ч ев ь). 

С. gracilis Pall. П. (колл. Карповых ъ). 

С. chUolcüca Fisch. Оз. 15. VI. 911. На солонцах ь. 

С. vienncnsis S с h г п к. Дюны р. Медв^диц-Ь, на закагк 31. 
V. 910. 

С. lunulata F. v. nemoralis Ol. H. V. 910 на св'Ьтъ, 1 экз. 
Д. 26. V. 910. 

Въ небольшой коллекц1н семьи д-ра Карпова нашлось н h- 
сколько экземпляровъ С. nitida Licht., пойманныхъ, по показан1ям ь 
'влад'Ьльцевъ, въ flepciflHOBKli у каменоломень. Ни откуда и ни кЬмъ 
привезены они быть не могли. Въ виду неожиданности нaxoждeнiя 
этого вида въ Области, я не заношу его въ списокъ, а упоминаю 
зтоть факть, чтобы обратить вниман1е другихъ изсл'Ьдователей. 

Carabidae. 

Calosoma inquisitor L. — К. 14. V. 911. 

С. sycophanta F. — Д. 31. V. 910. Обыкновененъ въ искус- 
1ственныхь насажден!яхъ лtcничecтвъ, даже недавнихъ, среди степи. 
|(По M-fecTHOMy „матросикъ"). 

С. investigator 111. H. 2. VI. 911 г. значительно р^же сл^- 
дуюшихъ двухъ видовъ. BMtcTt съ ними прилетаетъ на св'Ьтъ элек- 
трическихъ фонарей. 

С. dcnticolle G е b 1. V, VI, VII, вомножеств-Ь. 

С. auropunctatum H г b s t. VI, VII, р-Ьже. 

Carabus clathratus L. H. 13. V. 911. 

C. cancellatiis 1 1 1. (съ черными ногами). Артемовка 10. VII. 
ЭИ; Новопавловка, 911. 

Elaphrus riparius F. Д. 25 31. V. 910. 

Bracteon striatum L. Тамъ же. 

В. И tor а le Oliv. Тамъ же. 

Peryphus argenteolum А h г. v.azureum G е b 1. - Стан.^Урюпинская 
{[Зайцев ъ] ^). 

Trépanes ortoaculatum Goeze. — Д. 29. V. 910. 

Bembidion menetriesi Kol. — Новопавловка 911. 

Chlaenius spoliatus Rossi. A. 14. V. 910. 



1) Въ зам-Ьтк-Ь Ф. Зайцева (Русск. Энтом. Обозр., IX, 1909, стр. 491) 
шрнведено 13 видовъ жуковъ, найденныхъ въ ст. Урюпинской. Данныя эти 
вошли въ нашъ перечень съ соответствующей отм'Ьткой. 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 6* 



— 84 — ■ 

Chi. festivus F. — Тамъ же. 

Chi vestitus Pay к. — Тамъ же. 

Chi. nigricornis F. var. melanocomis D e j. — BMtcT'fe съ преды^ 
дущими. 

Badister unipustulatus Bon. — Д. 29. V. 910; H. IX. 911. 

В. bipustulatus F. H. 17. X. 911 

Licinus cassideus F. Тамъ же. 

Ditomus sp. (prope obsciirus Dej.). H. 15. V. 910. 

Ophonus azureus F. — K. 13. V. 910. 

Oph. pubescens M ü 11. П. 5. VII. 910. 

Pardileiis calceatus Duft. A. 22. V. 910; H. VI и VII, во мно- 
жеств'Ь на св'Ьтъ. 

Harpalus smaragdinus Duft. — А. 22. V. 910. 

H. fuscipalpis Sturm. H. 13. V. 910. 

H. anxius Duft. - Тамъ же. 

H. calathoides M о t s с h. Д. 29. V. 910. 

Aciipalpiis suturalis Dej. Тамъ же и П. VII. 910. 

Ac. exiguus Dej. D. 29. V. 910. 

Zabrus blapoides Creutz. П. 22. V. 910. 

Amara similata Gyllh. — П. 12. V. 910. 

Am. ovata F. — K. 13. V. 910. 

Poecilus marginalis Dej. — A. 14. V. 910. 

P. cupreus L. var. erythropus Fald. H. 15. V.; Д. 29. V. 910;; 
Артемовна IV. 911. 

P. striatopiinctatus Duft. Оз. 15. VI. 911. 
Pseudomaseus anthracinus Illig. - П. 22. V. 910. 
Calathus fuscipes G о e z e. — П. 5. VII. 910. 
Agonum viridicupreum G о e z e. - Д. 29. V. 910. 
Microlestes plagiatiis v. fulvibasis R e i 1 1. — Тамъ же, 
Cymindis macularis F. — Оз. 15. VI. 91 L 
Brachiniis crepitans L. — Д. 25. V. 910., 

Dytiscidae. 

Coelambus marklini Gyllh. — Д. 29. V. 910. 

C. enneagrammus A h r. — Оз. 15, VI. 911. 

С. flaviventris M о t s с h. — -Тамъ же. 

Ilybiiis subaeneus Er. — H. 9. VI. 911. 

//. ater D e g e e r. 

Rhantus punctatus G e о f f r. 

Rh. bistriatus В e r g s t. 

Rh. exoletus Forst. — H. 9. VI. 911; Г. 9. V. 911. 

Colymbetes fuscus F.- n. 9. VI. 911; 19. V. 911; Оз. 15. VI.. 

Graphoderes austriacus Sturm. — H. 9. VI. 911. 

Revue Russe d'Eiitom. XII. 1912. № 1. 



- 85 - 

KpoMt С. marklini, Bcfc виды пойманы ночью на снКть. 
Dytiscüs marginal/s L. — Новопавловка. 
D. circumcinctiis A h г. H. V. 910. 
D. circumflexns F. — Тамъ же. 

Су bister lateralitnarginalis D e g. - Там ь же. Bet. три посл-Ьд- 
iHiixb вида летали на cetrb. 

Gyrinidae. 

Gyrinus colymbus Er. H. 9. VI. 911. 

Staphylinidae. 

Oxytelus rugosiis F. П. 22. V. 910. 

Ox. piceus L. A. 22. V. 910. 

Oxyporus riifus L. Тамъ же. 

Stenus pulposus Zett. Д. 29. V. 910. 

St. binotatiis L j u n g h - W. Тамъ же. 

Paederns fuscipes Curt. — П. 5. VII. 910. 

Achennium caucasicum Lap. (!) К. 1. VIII. 910. 

Philonthiis varians Payk. v. agilis Grav. — A. 22. V. 910. 

Ph. punctatus Grav. BMtcxt с ъ предыдуишм ъ. 

Staphyliniis (Goërius) similis F. II. 5. VII. 910. 

Silphidae. 

Necrophorus germanicus L. — H. займище, 9. X. 911. (M. Мар- 
ксов ь). 

N. interruptus S t e p h. Новопавловка. 

N. vespillo L. - H. Тамъ же, VI. 

N. antenna tus R e i 1 1. Тамъ же. 

Полагаю, что всЬ показан1я N. vestigator Herbst, для юга 
Росс1и, особенно восточной (кром^ юго-запада) надо отнести къ этому 
виду, такъ какъ перваго вида вь сборахь изъ степныхъ губернШ я 
никогда не вид-Ьлъ. Beb экземпляры изъ этихъ м-ёстъ вь коллекши 
Зоол. Музея И. Академ1и Наукь, оказались N. antennatus Reitt., 
'Каковой видь и сл-Ьдуетъ признать характернымь для степной полосы. 

Thanathophilus sinuatus F. H. V. 910; Новопавловка. 

Aclypea undata Müll. II. V. 910. 

Sifpha carinata H г b s t. П. VII. 910. 

3. tristis 1 1 1. — BMtcTt съ предыдуп4имъ. 

.5. obscura L. Тамъ же. 

Histeridae. 

Hister quadrimaculatus L. 
H. cadaverinus H о f f m. 
H. unicolor L. 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. M 1. 



— 86 — 

H. stcrcorarius H off m. Bct> 4 вида: H. V. 910.. 

H. iincinatus Illig. -A. 14. V. 910. 

H. sepulchralis E r. Гамъ же. 

H. coquereli Mars. (!) H. V. 910. 

H. duadecimstriatus Schrank. к. 22. M. 910. 

Saprinus conjungens P a y k. Тамъ же. 

5. quadristriatus H о f f m. 

5. rugifrons Payk. — Оба вида: Д. 29. V. 910. 

Hydrophilidae. 

Helophorus griseus Herbst. — Оз. 15. VI. 911. 

Berosus spinosus S te v. — H. 8. VI; Оз. 15. VI. 911. 

Hydrous piceus L. H. V. 

H. aterrimiis Es с h se h. H. 2. VI. 911. 

Hydrophilus flavipes Stev. H. 9. VI. 911. 

Hydrobius fuscipes L. — H. V. VI. Bct виды взяты на св-Ьтъ,. 

Sphaeridiiim bipustulatum F. A. 22. V. 910. 

Cercyon bifenestratus Küst. Д. 29. V. 910. 

С. quisquilius L.k. 22. V. 910. 

Cantharidae. 

Lampyris noctiluca L. П. 26. VI. 911. 

Ebaeus rufipes M о r a w. — Д. 29. V. 910. 

Malachius aeneus L. П. 12. V. 910. 

M. cornatus Gebl. — BMtcxt съ предыдущим ь. 

M. geniculatus Germ. v. armeniacus Men. — Тамъ же.. 

Anthocomus bipiinctatus Harrer. -H. 12. V. 911. 

Henicopus hirtus L. (pilosus S с о p.). — V. 

Cleridae. 

Clerus mutillarius F. — Устье p. Медв-Ьдицы, 29. V. 910;. 
Trichodes apiariiis L. П. V. 910. 
Opetiopalpus scutellaris P a n z. - K. 16. X. 911. 

Nitidulidae. 

Soronia grisea L. — H. 15. V. 910. 

Meligethes maurus Sturm. (?) ^ H. 1. VIII. 910. 

Rhizophagus parallelocollis G y 11. — H, 13. V. 910. 

Phalacridae. 

Olibrus bicolor F. (var. съ бороздкой). — П. 22. V. 910. 

Lathridiidae. 

Corticaria elongata Gyll. — K. 13. V. 920. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



- 87 — 

Coccinellidae. 

Subcoccinclla (Lasia) 24 - punctata L. A. 14. V. 910. 
Hippodamia 13 -punctata L. Д. 29. V. 910. 
Adonia variegata G о e z e (mutabilis S с r i b a). Д. V. 
Coccinella 7 - punctata L. 

C. 14-pustulata L. -^A. 14. V. 

Bulaea lichatschovi H u m m. Тамъ же и H. 15. V. 910. 
Thea 22 • punctata L. A. 14. V; Артемовка, IV. 911. 
Propylea 14 -punctata L. П. 5. V. 910; H. 15. V. 910; 17. 
X. 911. 

Chilocorus bipustulatus L, — H. 17. X. 911. 
Exochomus 4 - pustulatus L. K. 16. X. 911. 
Platynaspis luteorubra G о e z e. — H. 15. V. 910. 
Scymnus frontalis F., ab. 4 -pustulatus H b s t. —Тамъ же. 

Heteroceridae. 

Heterocerus fenestratus T h u n b g. -H. 7. VII. 911; Оэ. 15. VI. 
911; Атаманское .тВсничество 19. VIII. 911. На св'Ьтъ. 

Dermestidae. 

Dermestes coronatus S te v. -Д. 25. V. 910. 

D. laniarius II 1 i g. 
D. mustelinus E r. 

D. atomarius E r. Bct три вида: Д. 29. V. 910. 
D. lardarius L. — Новопавловка. 
Anthrenus museorum L. — H. VI. 910. 
A. caucasiens Reitt (!). Д. 29. V. 910. 

Elateridae. 

Agriotes gurgistanus F a 1 d. (!). — K. 1. VIII, 910. 

A. sputator L. П. 22. V. 910. 

Cardiophorus ebeninus Germ. — H. 12. V. 910. 

Melanotus fuscipes Gyll.- П. 5. VII. 910. 

M. crassicolUs Er. -Д. 29. V. 910. 

Drasterius bimaculatus Rossi. Тамъ же. 

Eucnemidae. 

Throscus carinifrons В о n v. - Ст. Урюпинская [Ф. 3 a й n e въ]. 

Buprestidae. 

Capnodis tenebrionis L. Новопавловка. 

Cyphosoma sibiricum F a 1 d. - Ст. Урюпинская [Ф. 3 a й ц e в ъ}. 

Poecilonota variolosa Pay к. — Д. 29. V. 910. 

Melanophila decastigma F. — ^ Тамъ же. Оба вида Populus sp. 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



— 88 - 

Anthaxia aurulcnta F. T. 9. V. 911. 

Acmaeodera flavofasciata Pill. П. 26. VI. 911. 

Sphenoptera basalis Mo raw. Д. 29. V. 910, на Populus sp. 

Chrysobothris affinis F. var. tetragratnma Men. -K. 29. V. 911. 

Coraebus rubi L. Новопавловка. 

Agrilus pratensis Ratz. Д. 29. V. 910. 

Agr. viridis L. Тамъ же. Оба вида на Populus sp. 

Bostrychidae. 

Bostrychus capucinus L. A. 14. V. 910. 

Anobiidae. 

Lasioderma obscurum S о 1 s к y. A. 22. V. 910. 

Oedemeridae. 

Oedemera lateralis G e b 1. Д. 29. V. 910. 

Anthicidae. 

Notoxus hirtus Laf. - Д. 29. V. 910. 

N. monoceros L. A. 14. V. 910. 

N. armatus Schmidt, ab. ? Д. 29. V. 910. 

Anthicus melanocephalüs Mars. П. 22. \^ 910. 

Meloidae. 

Meloë proscarabaeus L. H. IV. 911. 

M. variegatus D о n о v. Тамъ же. 

Cerocoma schreberi F. - П. 26. VI. 911. 

C. schaefferi L. П. 12. V. 910. 

Zonabris 4 - punciatus L. Тамъ же. 

Lydus trimaculatus F. К. 1. VIII. 910. 

Halosimus syriacus L. 

H. chalybeus Tausch. 

Lytta vesicatoria L. — Три пocлtдниxъ вида. — К. V. 910. 

Epicauta dubia F. —П. 12. V. 910. 

Lagriidae. 

Lagria fiirta L. ^ П. 26. VI. 911. 

Alleculidae. 
Podonta daghestanica Reitt. var. ? П. 5. VII. 910. 
Omophliis sp. Тамъ же. 

Tenebrionidae. 

Tentyria nomas Pall. П. 12. V. 910; А. 14. V. 910. 
Asida grisea F. К. V. 

Kevue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



— 89 - 

Pimelia subglobosa Pall. var. ? II. 26. VI. 911; Оз. 15. 
VI. 911. 

Platyscelis gages Fisch. H. 11. V. 910. 

Pedinus helopioides A h r. K. V. 910. 

P. femoral is L. II. 12. V. 910. 

Gonocephalum pusilliim F. Д. 29. V. 910. 

Opatriim sabulosiim L. K. V. 

Cry p tiens qiiisqiiiliiis L. Д. 29. V. 910. 

Diaperis holet i L. K. 15. V. 910. 

Alphitobius testudineus Piller. П. 12. V. 910. 

Tenebrio obseuriis F. H. 8. VI. 911. 

Cerambycidae. 

Prionus coriarius L. П. VII. 910; Новопавловка. 

Aemaeops collaris L. Г. 9. V. 911. 

Cortodera kiesenwetteri P i с var. 

Leptura si eve ni S p e r к. 

L. (Pachytodes) erratica D a 1 m. 

L. (Strangalia) 4 - fasciata L. Bet четыре вида взяты Д. 25. 
V. 910. 

Molorchiis (Linomius) minimus S с о p. - К. 11. V. 911. 

Stromatium unicolor О 1. Сельскохозяйств. школа, близь Але- 
ксандро Грушевска, въ квартира управляющаго. Завезенъ съ мебелью 
изъ Кутаиса и акклиматизировался. 

Pyrrhidium sangnineiim L. Артемовка, IV. 911; Новопавловка. 

Callidium variabile F. v. testaceum F b г. — H. 15. V. 910. 

Hylotrupes baj Ullis F. H. 8. VI. 911. 

Rhopalopus clavipes F. — Ст. Урюпинская [Ф. Зайцев ь]. 

Plagionotus arcuatus L. - Д. 29. V. 910. 

PI. f lor alls Pall. Оз. 15. VI. 911; Новопавловка. 

Xylotrechus rusticus L. Д. 29. V. 910. 

Clytanthus varius F. (ornatus H r b s t.). Тамъ же. 

CL sartor F. Müll (massiliensis L.) -T. 21. V. 911. 

Dorcadion carinatum Pa 1 1. T. 9. V. 911. . 

D. crux В i 1 b. H. V. 910. 

D. arenarium S с о p. -H. 25. III. 911; Артемовка IV. 911. 

D. striatum D a 1 m. - H. 25. III. 911. 

Acantoderes clavipes Schrank. -Д. 29. V. 910. 

Haplocnemia curculionoides L. — Новопавловка. 

Agapanthia dahli Richter. — Тамъ же. 

Âg. cyanea Herbst. К. 13. V. 911; T. 9. V. 911. 

Ag. leucaspis Stev. Д. 29. V. 910. 

Phytoecia pulla Gnglb. Тамъ же, 

Русск. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 1. 



- 90 — 

Ph. nifimana Schrank.- П. 12. V. 910. 

Ph. nigricornis F. Г. 9. V. 911. 

Ph. virescens F. - П. 12. V. 910. 

Oberen erythrocephala F. Ст. Урюпинская [Ф. Зайцев ъ]. 

Ob. euphorbiac Germ. BMtcrt съ предыдущимъ. 

Crysomelidae. 

Donacia impressa P a y к. 

D. timbata P a n z. 

D. bicolora Zschach. Bct три вида взяты A. 14. V. 910. 

D.Simplex F. — A. 14. V. 910; Г. 9. V. 911. 

D. cinerea H г b s t. 
Lema melanopa L. 
Crioceris 12 - punctata L, 

Cr. 14 - punctata Scop. — Четыре пocлtднie вида. А. 14. V. 911.. 

Cr. 5 - punctata Scop. Ст. Урюпинская [Ф. 3 а й ц е в ъ]. 

Labidostomis beckeri Weise. V. на Iris güldenstaedtiana. 

Lachnaea orientalis W s. Новопавловка. 

Clythra laeviuscula R а t z e b. K. V. 910. 

Cyaniris cyanea F. П. 12. V. 919. 

Chilotoma erythrostoma F а 1 d. - К., П. V. <x>. 

Coptocephala unifasciata S с о p. Тамъ же. 

Cryptocephalus laevicollis G e b 1. - H. 15. V. 910. 

Cr. bipunctatus L. A. 14. V. 910. 

Cr. flavicollis F. — A. 14. V. 910. 

Cr. gamma H. et var. ingamma Pic. Оз. 15. VI. 911. 

Cr. apicalis G e b 1. - K.; A.; H. 

Cr. lateralis S uff г. -Оз. 15. VI. 911. 

Cr. sericeus L. К. 1. VIII. 910. 

Cr. violaceus Laich. A. 14. V. 910. 

Cr. virens Suffr.- A. 14. V. 910; Г. 9. V. 911. 

Cr. flavipes F. A. 14. V. 910. 

Pachybrachis tesselatus Ol. -Д. 25—31. V. 910. 

P. probus Ws. -H. 6. V.; A. 14. V. 910. 

Pachnephorus pilosus Rossi. --Д. 29. V. 910. 

P. tesselatus О 1. — Ст. Урюпинская [Ф. Зайцев ъ]. 

Chrysochus pretiosus F. П. VII. 910. 

ColaphushöftiMen. К. 11. V.; А. 14. V. 910; Артемовка, IV. 911. 

Gastroidea polygoni L. - А. 22. VIII. 910. 

Entomoscelis adonidis Pall. A. V. 

E. suturalis Weise. -H. 12. V. 910; въ 911 г. - IV и V. 
Chrysomela goettingensis L. var. polonica W s. Ст. Урюпинская 

[Ф. За й цевъ]. 

Revue Russe d'Entoiii. ХН. 1912. № 1. 



91 - 

Chr. Utnbata F. Г. 21. VIl. 911. 

Chr. lurida L. 11. 26. VI. 911. 

Chr. gypsophilae К ü s t. (?) Новопавловка, 2a 30 экз. 

Chr. marginata L. A. 14. V. 910. 

Chr. cerealis L. H. 25. VIII. 911. 

Chr. fastuosa S с о p. - H. V. 910. 

Chr. mcnthastri S u f f r. A. 22. VIII. 910; Артемовна, 15т 

VII. 911. 

Chr. polita L. -- H. 8. VI. 911; Артемовка. 

Phytodecta Unnaeana Weise. Д. 29. V. 910. 

Phaedon betulae L. — П. 5. VII. 910. 

Plagiodcra versicolor Laich.- Артемовка, 15: VIII. 911. 

Melasoma populi L. — A. 14. V; Д. 25. V. 10. 

M. tremulae F. — Тамъ же. 

Agelastica alni L. — Новопавловка. 

Luperus kiesenwetteri J о а n n. - Новопавловка. 

L pravei Jakobs (!) A., П. 14. V. 910. 

Qaleriicella nymphaeae L. - П. VII. 910. 

G. luteola Müll. 

Galeruca pomonae S с о p.- А. 14. V. 910; Александро-Грушевскъ. 

7. IX. 911. 

Podagrica fuscicornis L. 14. V.; П. 22. V. 910. 

Crcpidodera interpunctata Molsh. П. 12. V. 910. 

Chaetocnema concinna Marsch., зеленая вар1ац1я H. 1. 
VIII. 910. 

Ch. tibialis 1 1 1 i g. Оз. 15. VI. 911. 

Ch. meridionalis F о u d r. П. 12. V. 910. 

Aphthona lutescens QyW. - JX. 25. V. 910. 

Aph. lacertosa Rosenh. -K. 11. V. 910. 

Hispella atra L. - 14. V. 910. 

Cassida subferruginea Schrank. K. 13. V.v A. 14. V. 910. 

С fastuosa Schall {vittata F.). - \. VIII. 910. 

C. viridis L. - 13. V. 910; H. около 20. IX. 911, массовое по- 
явлен1е на аллеяхъ города. 

С. тиггаеа L. Съ марта. 

С. atrata F. (!). -Оз. 15. VI. 911, од. экз. 

С. stigmatica Su ff г. — К. 14. V; П. 26. VI. 911. 

С. flaviventris К г а а t z (!). — Оз., 15. VI. 91 1. 

С. prasina II И g. А. 14. V. 910; VIII; К. 14. V.r. 9. V. 911. 

С. rubiginosa M ü 1 1. - П. V. 910. 

С. nebulosa L. К. 1. VII. 910; Гирл^ Дона VII. 911. 

С. nobilis L.^Os. 15. VI. 911. 

С. vittata V ill ers {oblonga 111.). Тамъ же. 

Русск. Энтом. Обозр. ХП. 1912. J* 1. 



- 92 



Curculionidae. 

Mylacus murinus В о li. A. 14. V. 910. 

Ptochus porcellus Boh., ab. perdix Boh. -Д. 29. V. 910. 

PhyUobius scutellaris R e d t b. Тамъ же. 

Ph. cylindricollis Gy 11. Тамъ же. 

Ph. oblongus L. -K. V; A. 22. VIII. 910. 

Polydrosus inustus Germ. BMtcTt съ предыдущимъ. 

Sciaphobiis squalidus Scop., Gyll. — Д. 29. V. 910. 

Foucartia sp. prope squamulata Herbst, (вероятно новый вндъ, 
HMtraiuiticH въ моей коллек1ии также изъ Полтавской губ.). А. 22. 
VIII. 910, въ и'зобил1и. 

Strophosomus albolineatiis Sei dl. Д. 25. V. 910. 

Pholicodes tnvialis Boh. A. 22. V. 910. 

Eusornus beckeri T о u r n. — Тамъ же. 

Psalidiiim maxillosiim F. — П. V; H. V. 

Cneorrhinus albinus Seh. — Д. 25. V. 910. 

Pleurödeomis 4 - vittatus Z u b k. (!) — П. 11. V. 910. 

Pachycerus madidus О 1 i v. A. 22. VIII. 910. 

Bothynoderes punctiventris Germ. - П. 22. V. 910. 

Mecaspis alternans Hrbst. — A. 14. V. 910. 

Cyphocleonus altaicus Gebl. Д. 29. V. 910. 

C. marmoratus F. A. 22. V- 910. 

Lixus iridis О 1 i v. A. 22. VIII. 910. 

L. ascanii L. H. 1. VIII. 910. 

Larinus minutas G у W.K. 1. VIII. 910. 

L sturnus Schal. -H. 1. VIII. 910. 

Lachnaeus crinitus В о h. — П. 22. V. 910. 

Hylobius fatuus Rossi. -П. 5. VIII. 910. 

Hypera punctella Boh. -A. 14. V. 910. 

Phytonomus variabilis Hrbst. K. V. 910. 

Erirrhinus festucae Hrbst. A., П., V. 

Dory torn US validirostris Gyll. Д. 29. V. 910. 

Eremotes nefurius Faust. Тамъ же. 

Rh i none us pericarp/ us L. — A. 22. VIII. 910. 

Ceutorrhynchus pyrrhorrhynchus Marsh. Г1. 12. V. 910. 

С macula-alba Hrbst. Д. 29. V. 910. 

Baris artemisiae Hrbst. A. 14. V. 910. 

B. scolopacea Germ. -BM-fecTt съ предыдущимъ. 

Limnobaris pusio Boh. - П. 22. V. 910. 

Gymnetrori netum Germ. П. 12. V. 910. 

G. labile WxhsX. A. 22. VIII. 910. 

G. hispidum Bfullé. (По Зыкову). 

Revue Russe d'Entom. XII 1912. № 1. 



— 93 — 

Clonus simplex Rosen. A. 14. V.; li. 22. V. i)l(). 
Rhynchltes aequatus L. H. 15. V. 910. 

Ipidae. 

Anisandrus dispar F. Д. 29. V. 910. 

Lucanidae. 

Liicamts cervus L. Новопавловка. 
Dorciis pdrallelepipedus L. Там ь же. 
Scarabaeidae. 

Trox sabulosus L. К. 23. Ill, 17. X. 911. 

Psammobiiis suUicollis II 1 i g. Д. 29. V. 910. 

Pleurophorus caesus P a n z. H., K. V. вечер, .чёгь. 

Aphodius (Colobopterus) crratlcus L. - T. 9. V. 911. 

Aph. (Col.) subtcrraneus L. Д. 29. V. 910. 

Aph. (Teuchestes) haemorroidalis L. - A. 14. V. 910. 

Aph. {Aphodius) fimetarius L. Г. 9. V.; K. 23. IX. 911. 

Aph. {Calamosternus) granarlus L. Д. 29. V. 910. 

Aph. (Bodlliis) hydrochoerls F. A. 22. V. 910. 

Aph. {Bod.) sordldiis F. var. ? A. 14. V. 910. 

Aph. {Bod.) punctlpennls Er.- A. 22. VIII. 910. 

Aph. {Bod.) lugens С r e u t z. — Тамъжеи K. 1. VIII. 910, вьмасс^. 

Aph. {Bod.) nltidulus F. П. 26. VI.; K. 23. IX. 911. 

Aph. {Nialiis) lividus 01. K. V. 910; П. 26. VI. 911. 

Aph. (N.) stiinni Harold. - П. 26. VI; Оз. 15. VI. 911. 

Aph. {N.) varlans Duft. H. 15. V. 910, въ Macct (вечерн1й 
лётъ); Г. 9. V. 911; Артемовка IV. 911. 

Aph. {N.)kraatzlV[2.xo\A. H. 15. VII.911(HacBtTb);03. 15.VI.91 1. 

Aph. {Esimiis) merdarliis F. Оз. 15. VI. 911. 

Aph. {Orodahis) 4 - giittatus Hrbst. -Г. 9. V. 911. 

Aph. {Or.) piisllliis Hrbst. П. 12. V. 910. 

Aph. { Voliniis) melanostldus Schmidt обыкн. съ III no XI, XII. 
var. graphicus К о 1 e n. A. 22. VIII. 910. 

Aph. {Vol.) Inqiiinatus Hrbst. -Г. 9. V. 911. 

Aph. {Melinoptcnis) prodromus В rah m. BMtcrt, съ иредыдуищмъ. 

Aph {Mil.) gregarius Harold. -A. 22. VIII. 910. 

Aph. {Mel.) serotinus P a n z. K. 23. IX.; 16. X. 911. 

Aph. {Melaphodius) llmbatus Germ. H. 2. VI. 911 (на св-Ьгъ). 
Артемовка IV, 911. 

Aph. (Blralus) satellltius Hrbst. A. 14. V. 910. 

Aph. (Acrossus) lurldus F. Г. 9. V. 911. 

Heptaulacus sus Hrbst.— П. 26. VI. 911. 

Ochodaeus chrysomeloldes Schrank. — Оз. 15. VI.; H. VII. 911; 

Gcotrupes mutator Marsh. -A. 22. VIII. 910. 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. Ле 1. 



— 94 — 

G. spiniger Marsh. Тамъ же. 

Lethrus apterus L a x m. {cephaloies Fabr. non Pall.). H. V. 

Scarabaeus sacer L. - H. V. VI. на св'Ьтъ. 

Sc. pius 1 1 1 i g. Оз. 15. VI. 911. Новопавловка. 

Gymnopleunis mopsus Pall. — H. 11. V. 910. 

Sisyphus boschniaki F i s с h. -- A. 14. V. 910. 

Oniticetlus pallipes F. A. 22. VIII. 911. 

Onthophagiis amyntas О 1. Г. 18. V. 911. 

О. taurus Schreber. Д. 29. V. 910; VII. 911. 

О. camelus F. ^ K. V. 910. 

O. ovaius L. Г. 18. V. 911. 

O. fiircatus F. A. 14. V. 910. 

O. austriacus Panz. - П. 26. VI.; K. 23. IX. 911. 

O. vacca L. П. V. 910. 

O. nuchicornis L. H. 25. III. 911. 

O. leiicostigma S t e v. Г. 9, V. 911. 

Caccobius schreberi L. A. 22. VIII. 910. 

C. histeroides M é n. (!) П. 26. VI. 911. 

Copris liinaris L. 

Onitis hiimerosiis Pali. -Оз. 15. VI. 911. 

Amphicoma viilpes F. L. V. 

Maladera holosericea S с о p. Новопавловка. 

Rhizotrogus aeqiiinoctialis H r b s t. - Артемовна IV. 911. 

Rh. aestivus Ol. К. IV. 911. 

Amphimallus solstitialis L. var. ? Оз. 15. VI. 911. 

Polyphylla fullo L. Новопавловка. 

Anoxia pilosa F. — Станица Скуришенская 30, V. 910. 

ИорНа parvula Kryn. Д. 30. V. 910. 

Anomala aenea D e g e e r. 

Blitopertha lineolaia Fisch. ~ Новопавловка. 

Anisoplia segetum H r b s t, — V, VI. 

An. cyathigera Scop. {crucifera H r b s t.) — Д. 29. V. 910. 

Oryctes nasicornis L. 

Pentodon idiota H r b s t. V. 

P. sp. (prope bidens Pali. ?) H. V. 910. 

Valgus hemipterus L. — V. VI. 

Tropinota hirta P о d a. — IV — X. 

Oxythyrea funesta P о d a. V, 

Cctonia aurata L. 

Potosia {Cetonischema) aeruginosa D r u г y. — Новопавловка. 

P. (s. str.) сиргга F. var. floricola H rb st. --Тамъ же. 

P. {Netocia) hungarica H г b s t. -Тамъ же и Оз. 15. VI. 911. 

4Ï5 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 1. 



A. С. Скориковъ (С.-Петербургъ). 

Bombas lapponicas (F.) и его BapiauiH (?5 и 9 9). 

(Hymenoptera, Bombidaei. 

А. S. Skorikov (St-Pétersbourg). 
Bombas lapponiciis (F.) et ses formes (9 9 et 9 9 ) (Hymenoptera. 

Bombidae). 

1 (12). Terg. 12 1) (-{- передняя часть terg. 3) черные, осталь- 

ные гергиты Bct одноцв-Ьтно огненно-красные. 

2 (7). Только terg. 1 черный (т. е. покрытъ черными воло- 

сками). 

3 (4). Спинка вся черная, только на плечахь иногда бываетъ 

npHMtcb oтдtльныxъ желтыхъ волосковъ. — Арктиче- 
ская Норвег1я, Мурманъ [и Альпы (Иннсбрукь 9 . по 

Friese)] -) 

В. lapponicas subsp. lugubris (SparreSchneider). 

Прим-Ьч. Какъ редкое уклонен1е, встречается форма, 

у которой и terg. 2 черный. [Норвепя (Dovre Fjeld 1 ?, 

по Friese)] ab. norvégiens (Friese). 

4 (3). На спинка есть хоть одна слабо выраженная желтая 

полоска (соПаге). 

5 (6). Только на переднеспинке примесью желтыхъ волосковъ 

образуется слабая перевязь (соИаге), хороню заметная 
сбоку. — CtB. Норвег{я, Мурманъ . var. noricus nov. 

6 (5). Желтые волоски образуютъ двФ, перевязи: на передне- 

спинк-Ь и заднеспинк-Ь; перевязи слабо развиты, но яв- 
ственны, идутъ дугообразно вдоль передняго и задняго 
края спинки (у рабочихъ полоска на заднеспинкЬ едва 
заметна). —CtB. Норвег{я, Мурманъ [и Альпы) .... 

var. helve tiens Friese. 



*) Tergitum primum vei priimim et secundum. 

2) Въ квадр.чтиы.хъ скобка.чъ приводятся данныя. извЪстныя намъ лишь 
изъ литературы. 

Русск. ЭНТО.М. Обозр. ХП. 1912. № 1. 



- 96 — 

7 (2). Черные .волоски покрывають болылую площадь или 

занимаютъ только terg. 2 и среднюю часть terg. 1. 

8 (11). Terg. 1 во всякомъ случае весь покрыть черными во- 

лосками, лишь на бокахъ его есть едва заметная при- 
мись желтыхъ волосковъ. 

9 (10). Черные волоски занимаютъ terg. 1 и переднюю часть 

terg. 2. На переднеспинк-Ь и заднеспинкФ» имеется хо- 
рошо выраженная, довольно узкая, желтая по.'юска (на 
переднеспин-Ь она состоитъ какъ бы изъ двухъ поло- 
винъ); между крыльями широкая черная перевязь. На 
бочкахъ въ верхней ихъ трети примись желтых ь воло- 
сковъ, иногда образующихъ небольшой пучекъ. На лиц-Ь 
и на темени небольишя npHMliCb желтыхъ волосковъ. — 
Альпы subsp. hypsophitus nov. 

10 (9). Черные волоскп занимаютъ два первыхъ тергита и пе- 
редн1й край terg. 3. Вь остальномь сходень съ преды- 
душимь. Альпы var. alpestris Vogt. 

И (8). Черные волоски занимаютъ terg. 2 и (иногда?) среднюю 
часть terg. 1. На terg. 1, по крайней Mtpt на его бокахъ,. 
находятся желтые волоски, образуя больпг1е пучки. На 
бочкахъ (у рабочей) обильная прим%сь разсЬянныхъ 
желтых'ь волосковъ; так1е же волоски прпм-1^шаны на 
темени и Л1П1^. — Альпы . . var. flavotergitius nov. ■'■). 

12 (1). Terg. 1 (иногда за исключен1емъ средней части) жел- 

тый. Terg. 2 и несколько слФ^дующихъ огненно-красные, 
у н'Ькоторыхъ формъ красный цв^тъ отчасти или пол- 
ностью зам-Ьщенъ чернымъ. 

13 (16). Terg. 2 и Bct сл'Ьдуюипе огненно-красные. Окраска 

головы и спинки бoлte или мен^е сходна съ , subsp. 
hypsophiliis m. 

14 (15). Бочки и темя черные или (рФ,же) съ небольшою при- 

месью желтыхъ волосковъ. Желтыя перевязи на спинк'Ь 
довольно узк1я. Низъ т^ла, какъ и у всЬхъ предыду- 
щихъ формъ, равно какъ и у последующей, покрытъ 
черными (или темными) волосками. - С^в. Норвег1я, 

Мурманъ [и арктическая Америка] 

subsp. forntosulus nov. 



^) Подобную форму изъ Альпъ Friese опредЬляетъ какъ var. prati- 
cola (К i г b у), каковая живетъ въ арктической Америк -fe. Для отождествле- 
н1я этихъ двухъ столь leppiiTopiaflbHo удаленныхъ формъ необходимо, по 
нашему MH^Hiro, детальное omicanie американской. /;гд//со/л (Kir by), если 
экземпляры последней имЬются въ рука.\ъ Friese. 

Kcviie Russj d'Entom. ХИ. 1912. Xs 1. 



-- 97 

15 (14). На бочках 1. желтые полоски образуют!, большем или 

меиьи1ей величии!,! явственное пятно ит. верхней трети. 
Жетт1,1я перевязи па cinniid-, болФ.е 111ир()к1я, какт. у 
f. typ. Темя все или почти нее желтое. СКв. Норве1ля, 
.Мурмапь [мАльпв!] var. ornatii/us Friese. 

16 (13). На terg. 4 5 хотя бы ст. боковт. ecTi, пространства. 

занятыя желт!>!ми волосками. 

17 (20). На terg. 4—5 (или только на terg. 5) съ боковъ, а ино1яа 

и на прилежаи1ей кь бокамъ части заднихъ краев'ь тер- 
гитовь значите.тьная npnivitcb желтыхъ волосковъ. 

18 (19). Terg. 4 5 (или только terg. 5) ли!нь с ь боковъ желтые, 

что xopouio видно даже со спинной стороны. На спинка 
дв-Ь широкихъ желт|,1хъ полоски, а между ними равной 
имъ И1ирины черная перевязь. Бочки, затылокъ и налич- 
никъ полностью же.тть1е, .тобъ съ сильною npnMtcbtö же.т- 
ты.хь волосковъ. Terg. 1 желтый за исклк)чен1емь черной 
средины, кь которой примыкаеть такого же цв^та не- 
больиюй у передняго края участокъ на terg. 2. Низь 
т'Ьла по краямь сегментовь и основан1я ногъ съ бедрами 
обрамлены желтыми р-Ьсницами. Корзиночки обрамлень! 
черными волосками съ рыжими концами. Пиренеи . . 

subsp. rondoiii (V о g t). 
('= var. hispanicas Friese). 

19 (18). Такой же, но terg. 4 5 не только съ боковъ, но и ио 

заднему краю густо усажены желтыми волосками. 
Низъ т^ла Menlie покрытъ светлыми волосками. - 
Пиренеи var. agnattis nov. 

20 (17). Terg. 4 5 полностью покрыты светло-желтыми или съ 

прим-Ьсью (преимущественно по средней лин1и) черныхь 
волосковъ, или, наконецъ, сплошь заняты темн1>1ми, 
почти черными, волосками. 

Примеч. У св^жихъ самокь нередко (? всегда) 
terg. 5, а иногда и часть terg. 4 розовые, но и въ этихь 
случаяхъ они по цв-Ьту хорошо отличаются отъ прочих ъ 
тергитовъ ярко-краснаго ußtra. 

21 (24). Terg. 4 — 5 покрыты св-Ьтло-желтыми (безь npnMtcn чер- 

ныхь) волосками. 

22 (23). На переднеспинке и заднеспинке xopouio выраженная 

широкая желтая перевязь; между крыльями черная пе- 
ревязь большей ишрины. На бочкахъ небольи1ая при- 
м+.сь (иногда едва заметная) желтыхъ волосковъ, maxi- 
mum принимающая видь большого пучка (образуя тогда 
пятно), но не закрываюишго верхней трети бочковь. Не- 

1'>чс1с. Эитом. Ofiorip. ХМ. 1912. Л'» !• 7 



-- 98 — 

большая примись желтыхъ волосковъ на наличникЬ и 
темени. Низъ т'Ьла и ноги черные. Корзиночки обрам- 
лены черными (или съ рыжими концами) волосками. — 
C-feB. Норвег1я и Кольск1й полуостровъ . forma typica. 
Прим. Такая же форма съ т^мъ только отлич1емъ, что 
желтыя перевязи столь же рудиментарны, какъ у var. 
helveticiis Friese, вcтptчaeтcя, какъ редкое индивиду- 
альное уклонен1е. — [Норвег1я (Nordkap 1 9, по Friese 

и] Мурманъ (порть Bлaдимipь, 1 $ ) 

ab. dissidens (Friese). 

23 (22). Такой же окраски, но бочки на ^'з — V2 покрыты жел- 

тыми волосками. Полоска между крыльями уже, ч^мъ 
у предыдущей формы. На наличника бол'Ье или мен-Ье 
значительное количество желтыхъ волосковъ. — Эта форма 
пока намъ известна только съ Кольскаго полуострова . 

var. murmanicus по v. 

24 (21). На terg. 4 — 5 черные волоски (хотя бы только разсЬян- 

ные по средней линiи) имеются. 

25 (40). На terg. 4 — 5 лишь по средней линiи npnMtuiaHbi чер- 

ные волоски, подчасъ не бросаюицеся въ глаза; иногда 
черными волосками покрыта средняя часть terg. 5, въ 
такомъ случа'Ь на бокахъ terg. 2 — 4 нtтъ пучковъ чер- 
ныхъ волосковъ. 

26 (29). Только на terg. 5 есть черные волоски. 

27 (28). Въостальномъпоокраск1^сходенъсъ типичной формой. — 

Намъ изв-Ьстенъ пока только съ Кольскаго полуострова 

subsp. occultas nov. 

28 (27). Въ остальномъ по окраска сходенъ съ var. noricus 

m. — Кольск{й полуостровъ . . . var. normatlUS nov. 

29 (26). Черные волоски (иногда) обильно прим-Ьшаны на terg. 

4 и 5 или примешаны также и на средней линiи hIî- 
которыхъ другихъ (всЬхъ) тергитовъ. 

30 (37). KpoM^fe terg. 4 и 5 черные волоски прим^ишны по сред- 

ней линiи terg. 1-2-3. 

31 (32). Черные волоски прим-Ьшаны на terg. 2, изptдкa еи1,е и 

на terg. 3 или (очень р-Ьдко) на terg. 1. Въ остальномъ 
по окраск-Ь сходенъ съ var. normanus т. Низъ гЬла 
черный или местами (въ передней части) темно-корич- 
невый. Полуостровъ Канинъ, Пeчopcкiй край съ Кар- 
ской тундрой, Зап. Сибирь (Полярный Ураль, Обдор- 

ская тундра, в-Ьроятенъ въ дол. р. Енисея) 

subsp. zaitzevi nov. 

Revue Russe d'Entom. ХИ. 1912. № 1. 



— 99 - 

32 (31). Окраска, хотя въ частностяхъ, иная. 

33 (34). Волоски terg. 2 и 3 на большомъ г1рогяжен1и отъ корня 

черные, всл-11дств1е чего получается кажущаяся полоса- 
тость. Въ остальномъ сходенъ съ предыдуп1ею формою.— 
Карская н Обдорская тундра . . ab. nigrefiens nov. 

34 (33). Окраска coBepnjeHHO иная. 

35 (36). Похожъ на subsp. zaitzevi т., но снизу (на передней 

части rtлa) и на бедрахъ ногъ есть желтые волоски; 
нередко имteтcя рядъ желтыхъ волосковъ на послЬд- 
ней трети бедра. Желтыхъ волосковъ на наличника въ 
обн^емъ больше.— Печорск1й край съ Карской тундрой, 
арктическая Сибирь до долины р. Колымы включи- 
тельно; съ явнымъ преобладан1емъ въ зап. Сибири. 

В-Ьроятенъ къ западу отъ р. Печоры 

subsp. embolicus nov. 

Примеч. По окраск -fe во всемъ сходенъ съ предыдущею 
формою, но на наличник-Ь или вовсе н+,тъ желтыхъ воло- 
сковъ, или они единичны. Черные волоски KpOMt terg. 
Ч и 5 им-Ьются лин1ь на terg. 2.— Тянъ-Шань (Малый 
Юлдусъ, 1 04. крупн. ?), ю.-в. Памиръ (перев. Беикъ, 
ведущ1й въ предгорья Гиндукуша, 4000 т., 1 $ ). . • • 

subsp. relictus nov. 

36 (35). Черные волоски прим-Ьщаны только на terg. 2, подчасъ 
въ очень неболыиомъ кoличecтвt. Въ остальномъ по- 
хожъ на subsp. embolicus т., но низъ т-Ьла у рсно- 
ван1я ногъ и бедра покрыты желтыми волосками (въ 
вид-Ь р^сницъ). Бочки на ^ -i или бoлte заняты сплошь 
желтыми волосками, равно какъ почти весь наличникъ. 
Черная полоска между крыльями уже. — Ареалъ тотъ же, 
что у subsp. embolicus т., но распространенъ бoлte 
paBHOMtpuo, повидимому, съ нtкoтopымъ преоблала- 
н1емь въ его восточной части 

subsp. kuznetzoviellus nov. 

37 (30). Черные волоски примешаны только на terg. 4 и 5. 

38 (39). Бочки полностью, низъ т^ла, основан1я ногъ и бедра 

покрыты желтыми волосками; на краяхъ брюн1ныхъ 
сегментовъ густыя длинныя желтыя ptcницы. Темя и 
наличникъ полностью, а лобъ въ значительной части 
желтые. Вост. Сибирь (отъ дол. р. Енисея до Анадыря); 
повидимому, съ преобладан1емъ въ ея восточной части 

subsp. subsilvicola nov. 

Русск. Энтом. Обозр. XU. 1912. № 1. ' '' 



— 100 — 

Прим-Ьч. По окраскФ. во всемъ сходенъ съ этою фор- 
мою, но на наличник-Ь желтые волоски образуютъ только 
маленьк1й пучекъ. На terg. 2 черныхъ волосковъ не 
заметно. Алтай (гора Джайдакъ, 2000 т., 1 ? > . . . 

subsp. wollmani nov.. 

39 (38). Сходенъ съ subsp. subsilvicola т., но отличается т^мъ, 

что отъ желтой полоски на переднеспинк-Ь отходять 
два языка желтыхъ волосковъ, затуманивая черную пе- 
ревязь между крыльями. — Вост. Сибирь (оз. Ессей въ. 
басе. р. Хатанги; дол. р. Колымы), арктическая Америка 
[и Колорадо (Pikes Peak)]. . subsp. silvicola (К i г b у). 

40 (25). Черные волоски занимаютъ большее пространство либО' 

на указанныхъ тергитахъ, либо на прочихъ тергитахъ, 
либо, наконецъ, на спинка. 

41 (64). Черная полоска между крыльями на спинка явственно- 

отграничена спереди и сзади. 

42 (49). Черные волоски съ боковь terg. 2 и 3, а иногда и terg. 

4 расположены пучкомъ или образуютъ полур-Ьсницу.. 

43 (46). Въ остальномъ въ общемь похожь на var. normomis m. 

съ небольшими отлич1ями. 

44 (45). Отличается отъ посл-Ьдиято лип^ь тЬмь, что желтые въ. 

верхней трети бочки съ обильно разс^янными черными 
волосками, всл'Ьдств1е чего кажутся грязно-желт1>1ми, а 
также что на terg. 2 и 3 по средней лин1и прим^^шаны 
черные волоски. Въ желтой полоск'Ь на переднеспинк^. 
замечается примись отд-к-тьныхъ черныхъ волосковъ. 
На наличника немного желтыхъ волосковъ. Низъ т+1ла 
каштановый. Корзиночки обрамлены черными или темно- 
кап1тановыми волосками. — С^в. Камчатка и о-въ Кара- 
гинск1й subsp. kamtshaticus nov. 

45 (44). KpoM-fe вышесказаннаго отличается еще т^мъ, что terg. 

5 вдоль передняго края, а также по средин-Ь, черный. 
На наличнике немного желтыхъ волосковъ, (иногда 
образующихъ небольшой пучекь). Чукотск1й полу- 
островъ (бухта Мечигмен ъ 1 9 ) и о-въ Карагинск1й . 

var. obscurus nov. 

46 (43). Въ остальномъ въ общемь похожь на var. embolicus т., 

но на бокахъ terg. 2 — 3 или только terg. 3 им-Ьетсж 
примись черныхъ волосковь, образующихъ съ каж- 
дой стороны пучекъ или полур-Ьсницу. 

47 (48). На ter«^. 2 — 3 или только terg. 3 съ боковь имеется 

пучекъ черныхъ вшюсковъ. Зап. бер. Камчатки . . . 

var. occultodistinctus nov. 

Kevue Russe d'Entoin. ХП. 19Г2. № 1. 



- 101 — 

•48 (47). На terg. 2—3 черные волоски образуютъ полур-Ьс- 
НИЦЫ. — Вост. бер. Камчатки (уст. р. Панкары, 1 9 ). 

var. rariornov. 

49 (42). На terg. 2- 3 черные волоски значительно, либо вовсе 

выт-ёсняютъ основной UBtrb; вь посл-Ьднемь случаЬ 
задняя половина terg. 2 и весь terg. 3 становятся угольно- 
черными. 

50 (55). Бочки вь верхней трети или пoлoвинt грязно-желтые. 

51 (54). Задняя часть terg. 2 и весь terg. 3 черные (изредка на 

бокахъ пocлtднягo наблюдается небольншя примись 
желтыхъ волосковъ). 
■52 (53). Terg. 4 вдоль передняго края и по cpeдинt черный, въ 
остальной части cвtтлo-жeлтый; terg. 5 черный съ значи- 
тельною прим-Ьсью cвtглo-жeлтыxъ волосковъ на бо- 
кахъ; terg. 6 черный или темно-каппановый. Налич- 
никъ черный съ пpимtcью желтоватыхъ волосковъ. 
Корзиночки обрамлены черными волосками, у которыхъ 
иногда концы бываютъ каштановые. — 0-въ KapanmcKifi 

и с. -в. бер. Камчатки (уст. р. Кичиги) 

subsp. karaginus nov. 
■53 (52). Terg. 4 и 5 только по средней лин1и покрыты черными 
волосками. Въ остальномъ сходенъ съ subsp. caragi- 
nus m. Ю-з. бер. Камчатки (уст. р. Озерной) . 

var. commuiabilis nov. 

54 (51). На terg. 2 4 не только имtютcя черные волоски, 

образуюппе полосы, но также чepнtютъ корни крас- 
ныхъ волосковъ, отъ чего тергиты становятся полоса- 
тыми. Terg. 5 — 6 и корзиночки какъ у предыдущей- 
формы. Низъ тtлa темный. 0-въ Карагинск1й и вост. 
бер. Камчатки (уст. р. Панкары). . var. virgatus nov. 

55 (50). Бочки Bct желтые или въ нижней части грязно-желтые. 

56 (63). Сходенъ съ subsp. karaginus т., но имteтъ hI^koto- 

рыя отлич1н. 

57 (60). Отъ subsp. caraginiis m. отличается KpOMt uBtra боч- 

ковъ enie т%мъ, что основан1я ногъ снабжены жел- 
тыми ptcHHuaMH или, KpoMt того, на terg. 2 желтые во- 
лоски зачимаютъ секторъ шириною въ половину тергита. 

■BS (59). Им^етъ только первый отличительн1,1й признакъ (жел- 
тыя р-Ьсипцы). CtB.-BOCT. и зап. бер. Камчатки . 

subsp. korjak nov. 

•59 (58). Имteтъ также и желтый секторъ на terg. 2 С1>в.-вост. 
бер. Камчатки (уст. р. Кичиги, 1 $) . var. сесШае nov. 

1'усск. Эптом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



- 102: — 

60 (57). Отъ subsp. caraginus m. им-Ьетъ больипя отлич1я. 

61 (62). Будучи въ общемъ сходенъ съ subsp. korjak т., им%- 

етъ лить среднюю часть terg. 5 занятою черными во- 
лосками. — Зап. бер. Камчатки 

var. pallidocaudatus nov. 

62 (61). KpoM-fe всего этого на terg. 2 желтыми волосками за- 

нять секторъ, шириною достигаюш,1й половины тер- 
гита.— Зап. бер. Камчатки ( ? 9 )• "^аг. ceciUoidesnov. 

63 (56). Сходенъ съ var. virgatus т., им-Ья отлич1я, присущ1я 

subsp. korjak m. — CtB. -вост. бер. Камчатки (устье 
р. Кичиги) var. similis nov. 

64 (41). Переднеспинка со столь обильною примЬсью черныхъ 

волосковъ, что желтая полоска оказывается затушеванной 
и слившейся съ черною перевязью между крыльями, въ 
которой, наоборотъ, замечается примись желтыхъ во- 
лосковъ; со стороны заднеспинки полоска между крыль- 
ями довольно хорошо отграничена. Terg. 4 въ передней 
части на всемъ протяжен1и занятъ черными волосками; 
terg. 5 черный, на заднемъ Kpal^ съ бол-Ье или мен^е 
явственной ресницей желтыхъ волосковъ; благодаря 
сказанному, конецъ брюшка съ перемежающимися по- 
лосами черными и желтыми, при чемъ вторая желтая 
полоска (р-Ьсница на заднемъ кра-Ь terg. 5); н-Ьсколько 
слабее выражена, ч^мъ первая. Бочки желтые съ обиль- 
ною прим-Ьсью черныхъ волосковъ въ верхней трети^ 
Весь низъ тела, основан1я ногъ и бедра покрыты светло- 
желтыми волосками. Корзиночки обрамлены ярко-ры- 
жими или коричневыми волосками. Самая крупная фор- 
ма. — сев. -зап. Америка (Kwyck-pak = Jukon R.), о-въ- 
Ситха [Алеуты, Ванкуверъ, Британская Колумб1я (Lyt- 
ton и Jale) и Монтана (Macdon-Pic), по Friese]. 

subsp. melanopygus (N у I.) ^). 



^) Я изследовалъ типъ, храня1ц1йся въ Зоолог. Муз. Акад. Н., и могу 
сказать, что эта форма вполне оригинальная, и напрасно Н. Friese отно- 
сить къ nett, въ качестве синонима, var. glacialis Sparre-Schneider, 
форму совершенно иную и присущую d'cJ', преимущественно новоземель- 
скимъ [Н. Friese, Ueber die Bienen (Apidae) der russischen Polarexpedition. 
1900—1903: Зап. И. Акад. H. XVIII, № 13, 1908]. Следуя Friese, эту же 
ошибку позже повторяетъ и самъ авторъ этого BapicTexa [J. Sparre 
Schneider, Hymenoptera aculeata irn arktischen Norwegen. — Tromsöi 
Museums Aarshefter XXIX, 1909]. 

Revue Russe d'Eiitom. Xll. 19Г2. № 1. 



A. M. Шугуровъ (Кутаисъ). 
Къ познан1ю ортоптерофауны восточной Груз1И. 

А. М. Shugurov (Kutaisj. 

Contribution à la faune des Orthoptères de la Grousie orientale. 



И-м-Ьсячное пребыван1е мое въ ТифлисЬ и экскурс1и съ учени- 
ками Тифлисскаго реальнаго училища дали мн-Ь возможность собрать 
небольшой матер1алъ къ познан1ю географическаго распространен{я 
прямокрылыхъ въ район-Ь Тифлиса, Мцхета и южнаго участка Военно- 
Грузинской дороги. 

Всего нами собрано 36 видовь, а именно: 

Labia minor Linn. — Тифлисъ 12 и 18. VI. 1911; Душетъ 8. 
VII. 1911; Гудауръ 9. VII. 1911. 

Намереваясь взлетать, Labia minor приподнимаетъ элитры и 
выбрасываетъ наружу еще не вполн-Ь развернутыя крылья; зат'Ьмъ, 
загибая брюшко, расправляетъ клешнями крылья и взлетаетъ. D. 
Sharp ^) упоминаетъ о существован1и наблюден1я — использован1я 
уховертками клещей въ качества оруд1я для складыван1я крыльевъ, 
но mhI^ видеть этого ни разу не удавалось. 

Labidura riparia Pall. По берегу горькосоленаго озера Куми- 
сисъ-тба въ Тифлисскомъ у^зж^ — 27. III. 1911. 

Forficiila aiiricnlaria L i n n. — Обыкновенно около Тифлиса, Код- 
жори, Бетан1и и Мцхета, гд-Ь добывалась мною въ течен{е почти всего 
года. 

Hetcrogamia sp. Добыта: за Мцхетомъ, въ развалинахъ древне- 
грузинской кр-Ьпости Нацхора 24. IV. 1911 и близъ ущелья Грма- 
Гелэ 27. IV. 1911; Bct пойманныя особи — самки ^). Въ первомъ слу- 
чае OH-fe найдены подъ камнями, среди массы пожелт^вшихъ пере- 
пр-Ьлыхъ пpoиJлoгoдниxъ листьевъ, въ общества муравьевъ и одной 
червезм-Ьйки (Typhlops vermicularis Me гг.) ^); у Грма-Гелэ онЬ взяты 
подъ камнями среди стебельковъ прошлогодней травы. 



1) „НасЬкомыя", пер. Н. Я. Кузнецова, стр. 107. 
-) Bet они переданы для обработки Н. Н. Аделунгу. 
3) См. А. М. Шугуровъ, Заметки о гадахъ Кавказа. — Зап. Новор. 
Общ. Ест. 1912. 

Русск. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 1. 



— 104 

Mantis religiosa L i n n. — Около Тифлиса близ ь Черепашьяго 
озера 26. X. 1910, въ самомъ ropoAt 3. VII. 1911; особенно часто въ 
TpaB-fe въ Худадовскомъ л^су. 

Iris oratoria Linn. — Близь Илгун1ани, около Тифлиса, въ ко- 
выляхъ, 14. IX. 1910. 

Bolivaria brachyptera Pall. Ботаническ1й садъ 25. IX. 1910. 

Empusa tricornis G о е z.— Черепашье озеро 26. IX. 1910; Мцхегъ 
1. X. 1910, 1юнь 1911; Душетъ 8. VIII. 1911. Около Тифлиса въ 
{юн-Ь эмпуза очень обыкновенна и нер-Ьдко залетаетъ въ комнаты, 
особенно по вечерамъ на св'Ьтъ лампы. 

Tetrix subulata L. — Тифлисъ, V. 1911. 

Tetrix bipimctata L. -Мцхетъ, 1. 1911 и Грма-Гелэ 27. IV. 1911. 

Acrida tiirrita St a I. — Около Тифлиса, Мцхета, Коджори, Бета- 
нш, Кумисисъ-тба и во всЬхъ других ь посЬщенныхъ мною въ 1910- 
1911 гг. пунктах ь Тифлисскаго района видъ этоть повсюду BCTpi^- 
чался во мнoжec■твt съ ранней весны и до поздней осени (марть 
ноябрь). Acrida nasiita L. въ Тифлисскомъ у^зд-Ь мнЬ не попалась 
ни разу. Fischer v. W а 1 d h е i m, правда, указываетъ ее для „Cau- 
casus" ^) (подъ именемъ Troxallis isabellina Men.), для бассейна рФжъ 
Храма и Алпетки ■'); но пocлtднee yKasanie сдЬлано, невидимому, на 
ocHOBauiH сообщен1я (in litt) Dr. К о 1 е n а t i, а не изучен1я подлин- 
ныхъ экземпляровь. Поэтому, присутств1е этого вида въ пpeдtлaxъ 
Тифлисской губерн1и, по моему MH-fenira, требуеть еще подтвержден{я 
новейшими сборами, такъ какъ Геокчай, гдф. добыты Харузинымъ 
и С а т у н и н ы M ъ экземпляры Acrida nasuta проф. Щелкано в- 
ц е в а "), лежить не въ Тифлисской ry6epHiH, а въ Бакинской. 

Stcnobothnis iineatiis Р а n z. Тифлисъ, Коджори, Бетан1я и Ка- 
бенск1й монастырь. 

St. viridiiliis Linn— Тамъ же. 

St. bicolor Char p. — Коджори. 

St. parallelus Z et t.— Тифлисъ, Бетан1я. 

Staiironotus maroccanus Th u n b. Солончаки около Кумисисъ-тба, 
IV. 1911. 

Arcyptera fusca Pa 1 1.— Окроканы и Коджори, 5. VI. 1911. 

Psophus stridulus Linn.— За Авлабаромъ въ степи, около Тиф- 
лиса, лtтo 1911. 

Oedaleus nigrofasciatus D е g. Въ лtcкaxъ около Бебутовскаго 
озера, VII. 1911. 

1) „Index Orthopt. Soc. traditoriim..."~Bull. Soc. Nat. Mose, XIX, 1846, 
p. 473. 

■"') Orth. Imp. Rossici, 1896, p. 232. 

*') ,Къ познан1ю фауны прямокрылыхъ Кавказа".- Изв. Имп. Варшлв. 
Унив., 1909, отд. OTT., стр. 29. 

Revue Russe d'Enlom. ХП. 1912. № 1. 



— 105 — 

Pachytyliis migratorius L. Одинъ экземплярь осенью 1910 '). 

Oedipoda coerulescens L. Около Тифлиса и Михега лtтoм'ь 1911. 

Vachushtia sancti-davidi, no v. gen. et sp. 

Это интересное прямокрылое добыто мною на склонах ь возвы- 
шенностей, лежащихь кь югу отъ Тифлиса, вь одной части своей 
называемыхъ горой св. Давида (Мта-цминда). Vachushtia. подобно 
другимъ родамъ сем. Pempygidae къ которому она прпнадлежить, 
является насЬкомымъ неповоротливымъ, малоподвижным ь, придержи- 
вающимся сухихь каменистыхь сланцеватыхъ склоновь, покрытыхъ 
мелкой травой, Astragalus и Capparis spinosa. 

Vachushtia, gen. по v. ^). 

Genus inter genera Nocarodes et Ocnerodes intermedium. Vertex 
declivis foveolis superis postice apertis, carinae superiores femorum 
posticorum medio late-gibbosa e, superae inferioresque valde undu- 
lato-crenatae. Antennae 12 - articulatae, compressiusculae, filiformes, arti- 
culo ultimo longiusculo. Arolia inter ungues tarsorum minima. Caput 
tuberculis obtusis valde rugulosum, costa frontali compressa, infra ocel- 
lum impressa. Occiput gl о bo s um. 

Pronotum tectiforme, carina leviter convexa nee longitudinaliter 
sulcata, neque a sulcis transversis interrupta. 

Elytra et alae nullae. 

Prosternum ad apicem mesosterno contiguum acutangulum. Abdo- 
men compressiusculum, segmentis singulis dorso cristatis ac postice 
angulato-productis, rugulis transversis necnon utrinque rugis longitudi- 
nalibus, carinas laterales imitantibus, ornatis. 

Pectus, ut in gen. Nocarode constructum. Valvulae ovipositoris 
elongatae, curvatae, inferiores latere externo, basi dente triangular! ar- 
matae. 

Vachushtia sancti-davidi, sp. no v. 

Statura modica. ? supra fusco-grisea; occiput in exemplaribus obscu- 
rioribus albidum. Antennae ferrugineae. Pronotum granulis rugulisque, mar- 
gine antico et postico tuberculis majoribus ac nigris obsitum; lobis de- 
flexis margine antico et postico flavo limbatis. Femora omnia colore 
corporis, posteriora in latere superiore albida, latere interne et sulco 
inferiore cyaneo-nigris lobis, denticulatis internis rufis. Tibiae posticae 
lateribus interno et supero nigro-cyaneis. 



') Саранча, опустошающая поля въ губ. Елисаветпольской, Бакинской, 
отчасти туземнаго происхождешя, отчасти— перелетная изъ Flepcin. 

"*) Вахушти — знаменитый грузинск1й географъ и псторикъ (1696- 
1772) сынъ царя Вахтанга VI. 

Русск. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 1. 



- 106 — 

Long. Corp. 28 mm. 

„ pron. 8 „ 

fem. post. 14,:. „ 

Hab. Transcaucasia, prope urb. Tiflis, VII. 1911. 

Acridium aegyptium Linn. Около Тифлиса л-Ьтомъ 1911 попа- 
далась довольно часто. 

Calliptamus italiens Linn, очень обыкновененъ около Тифлиса 
и особенно около Мцхета, гд^Ь въ 1911 г. значительно повредила 
пастбища. 

РоесШтоп sp. — Въ л'Ьсу около Бетан1и, въ бассейна р. Bepi.i, 
(larva, ?). 

Poecilimon flavescens Her r.-S с h a e f f. — Тамъ-же. 

Poec. distinctus S t s h e 1 k. •') — 1 в', добытъ на пути изъ Код- 
жори въ BeTanira, въ л'Ьсу, 14. V. 1911; въ св'Ьжемь состоян{и общая 
окраска в" — зеленая. Усики одноцв-Ьтные; среднее поле pronotum 
ржаво-рыжее, по краямъ съ желтыми полосками, начинающимися на 
голов-Ь у задняго края глаза. Переднеспинка кзади слегка выпуклая, 
но не сводообразно-вздутая. Надкрылья буровато-зеленыя (не чер- 
ныя1). Генитальная пластинка травяно-зеленая, полупрозрачная. 
Церки — желто-рыж{е, въ дистальной части густо-черные. 

Leptophyes albovittata К о il. — На л^сныхъ лужайкахъ въ Бе- 
ranin, тогда же. 

Phaneroptera falcata Scop. Тоже. 

Saga pedo Pall. Въ заросляхъ Paliiinis aiistralis, на берегу 
Черепашьяго озера, 26. IX. 1910. 

Platycleis affinis F i e b. и PI. bicolor Phil. Въ л -fecy на сЬверо- 
восточномъ склон'Ь Сигнальной горы у Коджори 7. VI. 1911. 

Dec ficus vernicivoms Linn. -Тамъ же и въ Худабовскомъ л-Ьсу 
около Тифлиса. 

Acheta campestris Linn. Мцхетъ въ irant 1911. Около Тиф- 
лиса линька наб.чюдалась уже 4. IV. 1911. Повсюду очень обыкновенные 

Gryllus domesticus Linn. — Въ ТифлисЬ и Мпхет+, въ грузпн- 
скихъ и персидскихъ пурняхъ очень обыкновенны. 

Ciirtilla gryllotalpa Linn. — часто попадалась мн^ на огоро- 
дахъ, близъ р. Веры (въ ТифлисЬ). - У картвельцевъ называется — 
„бостана" или „махра"; по народному Btpoeanira, медв-Ьдка очень ядо- 
вита и noBceMtjCTHO безжалостно истребляется. Правильно организо- 
ванное уничтожен1е медвЬдокь наблюдалось мною несколько л'Ьтъ 
тому иазадъ въ Сухумскомъ OKpyrt, гд-Ь поселяне-табаководы неза- 
долго до посадки табачной разсады травять медв^докъ мышьякомъ. 



") Ор. cit., стр. 50. 

Revue Russe d'Entom. ХИ. 1912. № 1. 



в. Poppius (Helsingfors). 
Eine neue Hydroporiis-kx\ von Novaja-Zemlja. 

B. Poppius (Гельсингфорсъ). 

Новый видъ p. Hydroporus Clairv. съ Новой Земли. 

Hydroporus sumakovi, sp. n. 

Ziemlich gestreckt eiförmig, massig gewölbt, schwarz, ziemlicli 
stark metallisch glänzend, wenig dicht, fein punktiert, kurz und weit- 
läufig weiss behaart, die zwei ersten Fühlerglieder ganz und das dritte 
an der Basis rot, die Palpen rotbraun, das letzte Glied einfarbig schwarz, 
die Trochanteren der Hüften und die Knieen braun. Der Kopf ist ziem- 
lich klein, vorne schmal braunrot, etwas matt, ganz unpunktiert. Die 
Stirnfurchen flach grübchenförmig, zur Basis etwas konvergierend. Die 
Fühler überragen ziemlich die Basis des Halsschildes, etwas kräftiger 
als bei H. pectoralis J. S a h 1 b., sonst aber wie bei der genannten Art 
gebaut. Der Halsschild fast mehr wie 2V-' mal breiter als lang, zur 
Spitze deutlich verengt, die Seiten leicht gerundet, fein gerandet, die 
Hinterecken rechtwinkelig. Die Scheibe ist mit den Flügeldecken in einem 
gemeinsamen Bogen massig gewölbt, ziemlich weitläufig und fein 
punktiert, in der Mitte fast glatt, vor der Basis mehr oder weniger deut- 
lich flach quer eingedrückt. Die Flügeldecken nicht ganz in einem ge- 
meinsamen Bogen mit den Halsschildseiten gerundet, an der Basis etwa 
ebenso breit als die Basis des letztgenannten, zur Spitze allmählich 
geneigt, ziemlich weitläufig und fein punktiert, mit einigen deutlichen 
Reihen grösserer Punkte, die Seiten zu den Schultern leicht gebogen. 
Beim cf sind die vorderen Fusse stark erweitert, die Klauen der Vorder- 
füsse an der Basis kräftig gebogen, das Metasternum in der Mitte fein 
und flach der Länge nach gefurcht und hier anliegend und kurz gelb 
behaart, die Innenränder der Trochanteren der Hinterbeine mit ziemlich 
kurzen, gerade abstehenden Haaren bekleidet. — Long. З.2 mm. 

Mit H. pectoralis J. Sa h Ib. und H. acutanguliis T h о m s. nahe 
verwandt, von beiden durch feinere und weitläufigere Punktur und durch 
die stärker metallisch glänzende Oberseite verschieden, von der erst- 
genannten Art ausserdem u. a. durch schmälere Gestalt, durch dunklere 
Beine und durch das dunklere letzte Palpenglied, von der letzteren Art 
u. a. durch weitläufigere und kürzere Behaarung, dunklere Beine und 
Palpen zu unterscheiden. 

Novaja Zemlja: Bjeluzhja Guba! 8. VII. 1911, 2 Exemplare von 
Herrn G. Sumakov gesammelt. 



PyccK. Энтом. Обозр. ХП. 1912 № 1. 



в. Poppius (Helsingfors). 

Eine neue sibirische Carabiden-Gattung des Tribus 

Licinini (Coleoptera). 



B. Poppius (Гельсингфорсъ). 
Новый родъ трибы Licinini изъ зап. Сибири (Coleoptera, Carabidae). 

Tricholicinus, gen. п. 

Der Körper ziemlich flach, gestreckt und an den Seiten sehr wenig 
gerundet, ziemlich glänzend. Die Spitze der Mandibeln abgestumpft 
und in der Mitte ausgeschnitten. Vorderrand des Clypeus ist bis zur 
Frontallinie tief niedergedrückt, der obere Rand flach bogig gerundet. 
Die Endglieder der Taster sind zur Spitze ziemlich verdickt und hier 
abgestutzt. Die Stirn neben den Augen mit zwei Supraorbitalborsten, 
fein und ziemlich weitläufig punktiert. Die Scheibe des Halsschildes 
und die Zwischenräume der Flügeldecken dicht und kräftig punktiert, 
dicht halbabstehend, kurz behaart. Der Halsschild ist schwach quer, 
nicht herzförmig, mit abgerundeten Hinterecken und schmal gerundeten 
Seiten. An den letzteren ist jederseits vor der Mitte eine und vor den 
Hinterachsen eine andere Lateralseta. Die Mittelfurche ist fein, die 
Basalgruben sind flacli, massig gestreckt. Die Flügeldecken sind ziem- 
lich fein gestreift, die Zwischenräume flach. Der achte Streifen ist ein- 
fach, der neunte vorhanden. Der Apicalrand ist jederseits ohne Aus- 
buchtung. Der Basal- und der Seitenrand gehen an den Schultern 
bogenförmig in einander über. Der Prosternalfortsatz ist gerundet. Die 
Episternen der Hinlerbrust sind viel länger als am Vorderrande, breit, 
nach hinten massig verschmälert. Die hinteren Fusse sind oben unbe- 
haart und ungekielt. 

Die neue Gattung erinnert habituell ziemlich an den Licinus-Arien, 
unterscheidet sich aber von der letztgenannten Gattung wie auch von 
Derostichus Motsch. und Rhcmbus Latr. u. a. durch den Bau des 
Clypeus und durch die hinten nicht ausgeschnittenen Flügeldecken. In 
-dieser Hinsicht an Badister С 1 a i r v. Dej. erinnernd, unterscheidet sich 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 1. 



-^ 109 — 

aber durch die Form des letzten Palpengliedes, durch die punktierten 
Zwischenräume der Flügeldecken, durch den Bau der Hintertarsen u. s. w. 
Von Derostichus M о t s с h. u а. zu unterscheiden durch den nicht herz- 
förmigen Halsschild und durch die oben unbehaarten Hintertarsen. 

Typus der Gattung: Derostichus setosus Л. S а h 1 b. 

Die einzige bekannte Art dieser Gattung ist die von J. S a h 1 - 
berg in Svenska Vet. Ak. Handl., Bd. 17, № 4, p. 40, 1880, beschriebene 
Derostichus setosus. Dieselbe wurde in einem $ -lichen Exemplare bei 
Krasnojarsk in Sibirien gefunden. Ich habe neulich das Typus-Exemplar 
untersucht, das ich durch die Güte des Herrn Prof. Dr. Yngve S j ö s t e d t 
in Stockholm zur Ansicht erhielt, wofür ich ihm meinen verbindlichsten 
Dank ausspreche. 



PyccK. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 1. 



Longin Navâs, S. J. (Saragosse). 
Myrmeléonides nouveaux de l'extrême Orient (Neuroptera). 

(Avec 2 fig.) 



Longin Navâs (Caparocca). 
Новыя Myrmeleonidae съ крайняго Востока (Neuroptera). 

(Съ 2 рис.) 

1. Baliga, gen. nov. 

Similis Hagcnomyia Banks. 

Antennae longae, fere thoracis longitudine, tenues, in clavam vix 
dilatatae. 

Calcaria anteriora primo tarsorum articulo breviora; tarsorum arti- 
cule l-ii iongulo, intermediis brevibus, 5-(i longiore. 

Alae angustae, acutae, cellulis discalibus plerumque rectangu- 
laribus. 

Ala anterior area costali venulis plerisque simplicibus, perpaucis 
gradatis ante stigma; area apicali lata, bina saltem série venularum gra- 
datarum; sectore radii multo ultra ramum obliquum cubiti orto; area 
radiali ante sectorem partim reticulata. 

Ala posterior area costali sine venulis gradatis, apicali una série 
venularum gradatarum; area radiali pluribus venulis ante sectorem. 

Cetera ut in Hagcnomyia. 

Le type est le Myrmcleon asakurai Okamoto (Wiener Entom. Zeit. 
1910, p. 297), d'après un échantillon dans ma collection, de Tainan, 
Formose. 

Ce genre se distingue du genre Hagenomyia Banks; 1) dans 
les ailes plus étroites; 2) moindre nombre de venules en gradins au 
champ costale de Г aile antérieure; 3) le secteur du radius de la même 
aile naît beaucoup plus en dehors que le rameau oblique du cubitus; 
chez Hagenomyia il naît en dedans. 

Revue Kusse d'Entom. ХП. 1912. № 1 



и 



2. Balaga, gen. nov. 

Similis Baligac Nav. 

Antennae longae, in clavam vix dilatatae. 

Calcaria omnia primum tarsorum articulum longitudine excedentia, 
1-0 tarsorum articulo longo, sed breviore 5-o, intermediis brevibus. 

Alae linea plicata longitudinali destitutae; cellulis plerisque disca- 
libus rectangularibus; area apicali série venularum gradatarum instructa; 
sectore radii ultra ramum obliquum cubiti orto. 

Ala anterior area costali venulis plerisque simplicibus, aliquot gra- 
datis ante stigma; area radiali ante sectorem simplici, sed pone stigma 
(Fig. 1) vena accessoria interjecta divisa et quasi reticulata. 

Ala posterior area radiali simplici, aliquot venulis ante sectorem. 

Cetera ut in Baliga Nav. et Hagenomyia Banks. 

Type: Mynnelcon micans Mac Lachlan, du Japon. 

Si on accepte les genres Myrmeleon L. et Hagenomyia Banks 
avec la restriction introduite par celui-ci (Ann. of Entom. Soc. of Ame- 
rica, 1911, p. 2) que j'admets volontiers, le M. micans ne peut être 
compris dans aucun de ces genres. Il diffère de l'un et de l'autre 
parla longueur de ses éperons. La forme 
du champ radial à l'aile antérieure lui 
est péculière, par la présence d'une 
veine courte intercalée derrière le stigme 
(voy. la fig, 1 c)\ cette disposition je Г ai 
vu dans tous les échantillons du micans 
et je ne Г ai pas observée dans aucun 
autre genre de Myrméléonides. 

Balaga nitens, sp. nov. (fig. 1). 

Similis B. micanti Mac Lachl. 

Caput facie flava, fronte macula 
fusca biloba seu in V; vertice et occi- 
pite testaceo-fuscis, fusco punctatis, seu 
callis fusco-nigris; oculis fusco-cinereis; 
antennis fuscis, tenuibus. 

Tliorax fulvus, fusco late macu- 
latus. Pectus flavidum, stria laterali 
longitudinali fusca. 

Abdomen fuscum, tenue. 

Pedes flavidi, nigro setosi; femo- 
ribus intermediis stria externa longitudinali, posterioribus superiore, fuscis 
tibiis anterioribus stria superiore, intermediis et posterioribus laterali 
fusca; calcaribus subrectis, primo tarsorum articulo brevioribus. 

PyccK. Эитом. Обозр. ХП. 1912. № 1. 





Fig. 1. а — Balaga micans M 
Lach!., b — Balaga nitens, sp 
n. Région axillaire de l'aille anté- 
rieure; с — В. micans M. Lachl 
région stigmale de l'aile antérieure 



- - 112 — 

Atae hyalinae, irideae, acutae, reticiilatione fusca; stigmate albo- 
flavido; reticiilatione densa. ' 

Ala anterior area costal! angusta, fere 15 venulis gradatis ante 
stigma; area apicali duplici venularum gradatarum série instructa, ante- 
riore incompleta, ex série costali continuata; area radiali 7-10 venulis 
ante sectorem; sectore radii 13 ramis, ad marginem furcatis; area cubi- 
tali simplici, area postcubitali partim reticulata seu duplici cellularum 
série dotata (fig. 1, b). Subcosta manifeste, radius et cubitus obscure 
fusco et fulvo variegati. 

Ala posterior area radiali 5 venulis ante sectorem; sectore radii 
fere 15 ramis, apice furcatis; ramo obliquo cubiti brevissimo; area cubi- 
tali angusta. 

Long. Corp. 33 mm. 

,, al. ant. 34 ,, 
al. post. 35,4 „ 

Patrie. Chine: Kony-Tchéou, rég. de Pin-Fa, Père Cavalerie, 
1908. Le type au Musée de Paris et dans ma collection. 

Cette espèce est tellement semblable au B. inicans, du Japon, 
qu'on peut aisément la confondre avec celle-ci. 

Les différences plus remarquables se voient dans les ailes. Celles-ci 
sont plus étroites que chez micans, à reticulation plus serrée, visible- 
ment plus obscure. Les champs cubital et postcubital, surtout ce der- 
nier, sont tout à fait différents (voir la fig. 1 a, b). Le cubital à l'aile anté- 
rieure est simple, à la postérieure très étroit; le postcubital (marginal 
postérieur) également étroit à l'aile postérieure, doublé en deux séries 
de cellules à Г antérieure, tandis qu'il est simple chez le micans. 

3. Tahulus, gen. nov. 

Similis Creagri. 

Antennae longae, clava manifesta. 

Abdomen alis brevius. 

Pedes calcaribus vix curvatis, primum tarsorum ariiculum modice 
superantibus; tarsis 1-n articulo longo, fere aequali 5-o, intermediis brevi- 
bus, ultimo longiore. 

Alae nulla linea plicata longitudinali instructae; area apicali série 
venularum gradatarum dotata. 

Ala anterior sectore radii ultra ramum cubiti orto, pluribus venu- 
lis antecedentibus; ramo obliquo cubiti et postcubito margini postico 
parallelis, ut in Creagri. 

Ala posterior una venula ante sectorem; vena postcubitali longa> 
ultra ortum sectoris finiente. 

Le type de ce genre est l'espèce suivante. 

Revue Russe d'Bntom. ХП. 1912. № 1. 



113 — 

И diffère du Creagris et des genres voisins surtout par la forme 
des tarses et des éperons et par la breveté relative de ceux-ci. 

Tahulus caligatus, sp. nov. 

Caput facie testacea, fascia ante antennas fusca; palpis fuscis; ver- 
tice fulvo, duplici linea transversa punctifornii nigra, anteriore 3 punctis 
elongatis, posteriore 6; occipite fusco-cinereo; oculis fuscis; antennis 
thoracis longitudine, fuscis, fulvo annulatis. 

Prothorax elongatus, antice angustatus, fuscus, testaceo notatus, 
pilis lateralibus albidis, longis. Meso- et metanotum similiter picta. 
Pectus fuscum, albo-pilosum. 

Abdomen alis brevius, totum fuscum, cinereo pilosum. 

Pedes fortes, testacei, setis nigris sparsis, pilis cinereis densioribus; 
femoribus anterioribus in medio apicali, posterioribus subtotis nigris; 
tibiis ante medium et apice nigro annulatis, anterioribus crassis; calca- 
ribus rectis, testaceis; tarsis l-o articulo testaceo, ceteris nigris. 

Alae acutae, externe leviter falcatae, reticulatione densa. 

Ala anterior reticulatione fusca, albido interrupta; subcosta et radio 
albidis, striis fuscis; stigmate paliido, interne latius, externe brevius fusco 
limitato. Aliquot venulae fusco limbatae: origo sectoris, très venulae 
radiales, macula ante apicem cubitorum et ad anastomosim rami cubiti. 

Ala posterior reticulatione subtota fusca; stigmate insensibili, exiguo 
puncto fusco ante apicem cubitorum. 

Long. Corp. 28 mm. 

al. ant. 28 „ 

,, al. post. 25,.-. ,, 

Patrie. Nord de la Chine, Tshifu-Tsintan (coll. m.) 

5. Enza, gen. nov. 

Similis Mynnclconi. 

Antennae graciles, longae, capite et thorace longiores, in clavam 
parum dilatatae. 

Prothorax latior quam longior. 

Pedes graciles, calcaribus primo tarsorum articulo longioribus, vix 
curvatis ; tarsis l-o articulo longo, sed duobus sequentibus simul sumptis 
breviore, ultimo longiore. 

Alae angustae, acutae, area costali venulis simplicibus, nullis ve- 
nulis gradatis ; area apicali série venularum gradatarum instructa ; area 
radiali pluribus venulis (5 aut amplius)ante sectorem ; ramo cubiti mar- 
gini posteriori obliquo ; area post ramum recurrentem reticulata ; cell ul is 
discalibus multis rectangularibus. 

Ala anterior nulla linea plicata anteriore seu in disco ante apicem, 
vel parum manifesta et obsoleta. 

PyccK. Энюм. Ооозр. XII. 1912. № 1. 8 



114 — 



Ala posterior pilula in d" manifesta, lobulo pilulari elongato. 

Ce genre est voisin du Myrmeleon (s. str.) par la structure du 
champ radial, mais il s'en éloigne par la longueur des éperons. 

Par son aspect il a l'air d'un Balaga, mais la structure des ailes, 
surtout des champs costal et apical est tout à fait différente. 

On ne peut non plus l'identifier au Myrmecaelurus, un autre 
genre voisin existant au Japon, dont l'aile antérieure est marquée de la 
ligne plissée et postérieure du d' est privée de la pelotte basilaire ou 
axillaire. Le type est l'espèce suivante. 

Enza otiosus, sp. nov. (fig. 2). 

Rufus, fusco varius. 

Caput facie testacea, antrorsum sensin angustata, subtriangulari ; 
macula ante antennas fusca ; clypeo medio fuscescente ; palpis testaceo- 
pallidis, maxillaribus apice fuscescentibus, labialium articulo ultimo 

fusiformi ; oculis globosis, fuscis ; an- 
tennis fusco-rufis, apice obscurioribus ; 
vertice et occipite testaceis, fusco ma- 

/ 7^7~^~S<^COj:зЬ-^^^^^^Ш:^s culatis. 

, Prothorax latior quam longior, 

■ / / / / IzU/-^-"""^ antrorsum angustatus, rotundatus, fulvo- 

_L { Tt>-^ . fuscus, pilis raris fuscis. Meso- et me- 

tanotum fulva, fusco saturate maculata. 

Abdomen rufum, pilis fulvis, bre- 

vibus, margine posteriore et stria tenui 

Fig. 2. Enza otiosus N a v. — laterali fuscis (ultima segmenta desunt). 

Ailes. Alae (fig. 2) hyalinae, acutae, im- 

maculatae ; margine externo levier fal- 

cato ; reticulatione pallida; stigmate albido ; sectore radii 12 ramis, ultra 

ramum cubiti orto. 

Ala anterior margine costali leviter convexo ; radio et cubito 
striis fuscis et pallidis alternis ; area radiali 6 — 7 venulis ante secto- 
rem ; cubitali et postcubitali longis, simplicibus ; vena axillari distincta, 
ramosa. Ala posterior 6 venulis radialibus internis seu ante sectorem ; 
radio fusco et pallido striato. 

d 

Long, antenn 7 mm 

„ tlior 5,5 

al. anter 29 

„ „ poster 28,.-. 

Patrie. Japon, sans indication de localité, M. A 1 1 u a u d, 1907. 
Le type au Musée de Paris. 




Revue Russe d'Entorn. XII. 1912. № 1. 



Андрей Се1У1еновъ-Тянъ-Шанск1й (С.-Петербургъ) 
,,Suum cuique". 



Andreas Semenov-Tian-Shanskij, petropolitanus. 

Suum cuique. 



Въ XI -мъ TOMt „Русскаго Энтомологическаго OoosptHin" напе- 
чатаны одна за другой дв-Ь статьи отчасти полемическаго характера, 
посвященный общимъ вопросамъ о направлен1и и методахъ въ нашей 
'HayK-fe. Мы разум-Ьемъ статью О. I. 1она подъ заглав1емъ „О 
„новомъ течен1п" въ лепидоптеролог1и" (О. John, Sur le „nouveau 
cours" en lépidoptérologie) ^) и статью H. Я. Кузнецова „По по- 
воду н'Ькоторыхъ методовъ изсл'Ьдован1я въ энтомолопи" (N. J. К и s- 
п е Z о V, Sur quelques méthodes des investigations entomologiques) -). 

Становясь на возможно объективную точку зptнiя, ко взгля- 
дамъ автора первой изъ двухъ названныхъ статей нельзя, мн^ ка- 
жется, не примкнуть почти всец'Ьло. Можно сделать ему только н'Ь- 
которыя частныя возражен{я. Можно указать, напр., на то, что если 
въ лепидоптеролог1и значен1е структурныхъ особенностей генитальной 
системы для цФ,лей систематики получило надлежащую оценку лишь 
въ ca^юe пocлtднee время и если лепидоптерологи переживаютъ те- 
перь пер1одь изв^стнаго увлечен1я этимъ „новымъ" методомъ или 
течен1емъ, то въ другихъ отрасляхъ энтомолог1и, какъ, напр., въ ко- 
леопгеролог1и, гименоптеро10г1и, невроптеролог1и (въ широкомь 
^c.мыcлt слова) и въ н^которыхъ другихъ спец1альныхъ областяхъ 
науки о HactKONüjixb комплексомъ признаковъ, представляемыхь по- 
ловымь аппаратолгь или частью его, съ усп^хомь пользуются, гд1Ь 
это нужно, для ц'Ьлей систематики уже довольно давно, а потому и 
вышли изъ пер1ода Ttxb увлечен1й, которыя во многихъ случаяхъ мо- 
гуть придавать взглядамъ изсл-Ьдователя известную односторонность. 



1) Русск. Энтом. Обозр., т. XI, Х« 1, 1911, стр. 71- 79. 
- Тамъ-же, стр. 124 137. 

Русск. Энюм. Обозр. XU. 1912. № 1. 



- 116 — 

Лепидоптеролог1я вообще во многихъ отношен1яхъ отставала 
отъ другихъ отраслей энтомолог1и, и О. И. I о н ъ совершенно правь, 
указывая на несовершенное еш,е состоян1е, особенно сь филогенети- 
ческой точки зр'Ьн1я, классификащи чешуекрылыхъ. HecoeepuiCH- 
ство ихъ систематики и классификаши бросалось въ глаза каждому, 
и я самъ, не будучи нисколько лепидоптерологомъ, позволилъ ceot 
обратить на это вниман1е еще въ 1901 году въ реценз1и nsBtcTnaro 
католога чешуекрылыхъ палеарктической фауны S t а и d i п g е г'а и 
РеЬеГя (изд. 1901 г.) •). 

Несмотря на всю резкость полемическаго выпада автора, при- 
давшаго ему весьма остроумную форму, противъ обладателей такъ 
наз. „глаза" въ описательной энтомолог1и ^), нельзя, однако, осудить 
въ данномъ случа'Ь и этотъ пр1емъ полемики въ виду нев-Ьроятнаго 
злоупотреблен1я въ лепидоптеролог1и, особенно за пocлtднee время, 
„установлен1емъ", на no4Bt спортивнаго коллекц1онерства, гешефта 
или мелочного тщеслав1я, ничего во множеств -fe случавь не выражаю- 
щихъ мелкихъ таксономическихъ единицъ, отм^чаемыхъ соверп1енно 



») См. Русск. Энт. Обозр., I, 1901, стр. 285. 

^) Подъ нменемъ „хорошаго глаза" („Scharfblick") у iiscfitflOBaiciH- 
систематика мы разум-Ьемъ изв-Ьстную степень наблюдательности и въ то-же 
время проницательности, которыми люди над%лены бываютъ, какъ и другими 
индивидуально вар1ирую1цими свойствами, далеко не въ одинаковой Mtpt. 
Подобно тому, какъ одинъ челов'Ькъ свободно и легко делается хорошимъ 
корректоромъ, быстро зам%чая въ корректур-Ь каждую, даже самую мелкую, 
погрешность, а другой этой мелочной наблюдательности въ себ% развить не 
можетъ, — подобно этому не всякому наблюдателю-систематику дано сразу 
ум%ть находить и схватывать мельчайиня структурныя и иныя особенности 
у изучаемыхъ объектовъ и, при помощи сильно развитой зрительной 
памяти и способности къ критическому анализу, давать имъ верную 
оц-Ьнку. Поэтому обладан{е хорошимъ въ указанномъ смысл-Ь глазомъ полезно 
не только, какъ полагаетъ О. И. 1 о н ъ, „для ирактическихъ целей", т. с. 
для быстраго опред'Ьлен1я разсматриваемыхъ формъ, но также и для чисто идей- 
ной созидательной работы въ области систематики. Разумея именно совокуп- 
ность названныхъ чисто индивидуальныхъ челов^ческихъ свойствъ, я позво- 
лилъ себе высказаться въ некрологе одного изъ выдающихся нашихъ энто- 
мологовъ-систематиковъ, В. Е. Яковлева (Труды Русск. Энт. Общ., 
XXXIX, 1910, стр. 18), что „при всехъ дарован1яхъ у него было и еще одно 
драгоценное свойство, безъ котораго, пожалуй, и не стоило бы рабо- 
тать въ области энтомологической систематики: у него былъ замеча- 
тельно верный и наблюдательный глазъ, помогавш1й ему ор1ентироваться 
въ самыхъ трудныхъ случаяхъ". Я, конечно, остаюсь и теперь при этомъ 
мнен1и и могь бы назвать рядъ именъ лицъ, которыя, ироработавъ безъ 
.,глаза" въ области описательной энтомолопи, оставляли намъ весьма печаль- 
ное наслед1е даже въ техъ случаяхъ, когда применяли методы, признавае- 
мые теперь „новыми". 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



— 117 — 

излишними, иодъ часъ къ тому-же и несьма торжественныли! назва- 
н!ямп "')• 

Статья Н. Я. Кузнецова существенно отличается отъ статьи 
О. И. I о н а уже т-Ьмъ, что авторъ ея распространяетъ свои сЬто- 
ван1я на область всей энтомолог1и. Основной тенденц1и статьФ^ 
Н. Я. К у 3 н е и о в а - ^ содействовать раси1ирен1ю того фактическаго 
матер1ала, на которомъ основываются наши систематическ1я предста- 
влен1я, также нельзя искренне не сочувствовать. Но при всемъ моемъ 
уважен1и къ многолетней, разносторонней и самоотверженной дея- 
тельности автора въ области энтомолог1и, где мы шли съ нимъ во 
многихъ частныхъ случаяхъ рука объ руку, я не могу не сказать 
здесь, что тонъ статьи Н. Я. Кузнецова ее къ сожален1ю сильно 
ослабляетъ. Въ этомъ тоне слышится слишкомъ большое раздра- 
жен1е, доводящее автора до заметной нетерпимости во взглядахъ и 
сталкиваюн1ее его временами съ почвы справедливости. 

Я прежде всего не могу не возразить противъ основного пр1ема 
этой статьи: не ограничиваясь полемикой съ теми изъ своихъ огшо- 
нентовъ, которые высказывались по данному вопросу въ печати, воз- 
ражать на нигде не опубликованныя, а потому и окончательно еще 
не фор.иу.трованныя возражения анонимныхъ въ этомъ случае оп- 
понентовъ, почерпнутыя не только изъ дебатовъ въ разныхъ собра- 
'н1яхь, по отчасти и изъ совершенно частныхъ разговоровъ, при чемъ 
произвольно выдвигаются для критики возражен1я наиболее слабыя и 
предаются забвен1ю наиболее сильныя. Въ устныхъ дебатахъ, где 
все эти возражен1я были сделаны, была, ведь, широкая возможность 
на нпхъ и ответить "). 



■') Мы разумеемъ, главнымъ образомъ, те незначительный морфомати- 
ческ1я отклонен1я насЪкомыхъ отъ преобладающей (т. наз. типичной) формы, 
которыя лишены географическаго и б1ономическаго значен1'я. 

'■') Полемизируя съ анонимными оппонентами, Н. Я. К у з н е ц о в ъ 
'бросаетъ некоторый обвинен1я въ частности, очевидно, и по моему адресу. 
Н-е считаю для себя предосудительнымъ расписаться въ данномъ случае въ 
получен!» того, что несомненно относится ко мне лично. Защищая целесо- 
образность метода нзучен1я полового аппарата у насекомыхъ, нашъ авторъ 
говоритъ: „...Въ высшей степени смело (чтобъ не сказать более) решаться, 
признавая методъ, определять темъ не менее его значен1е какъ метода вспо- 
могательнаго, подчиненнаго и контрольнаго, не изучивъ или даже не попы- 
тавшись применить его". Не говоря о чрезмерной агрессивности (чтобъ не 
сказать более) первыхъ словъ приведенной фразы, должень сказать, что не 
могу себя признать не пытавшимся применять методъ, о которомъ идетъ 
речь. Далее, въ выноске 6-ой нашъ авторъ говоритъ: „Какъ примеръ, хотя 
и насильственнаго, но якобы въ иныхъ случаяхъ и оправдываемаго ограни- 
чен1я въ пользованп! теми или другими методами, была въ одномъ изъ 

Русск. Энтом. Обозр. ХП. 1912. JV« 1. 



- 118 — 

Въ частности я совершенно несогласен ь съ Н. Я. Кузнецо- 
вы м ъ в ь сл'Ьдующем ь. 

Н. Я. К у 3 н е ц о в ь привык ъ работать и въ течен1е всего не- 
рюда своей зptлoй научной деятельности работалъ въ такихъ усло- 
вiяxъ и обстановк -fe, гд'Ь не было отказа въ нужныхъ для ншрокой ра- 
боты зоолога техническихь средствахъ. Онъ им^лъ при этомъ возмож- 
ность ограждать себя отъ массы той кропотливой механической ра- 
боты (какъ предварительная подготовка и перестановки коллекц1он- 
наго матер1ала, его регистрац1я, писан1е безконечнаго числа мелкихь 
коллекщонныхъ этикетокъ и проч. и проч.), — работы, которой завалены 
бывають друг1е энтомологи. Лин1ь весьма немног1е находятся у нась 
въ положен1и Н. Я. Кузнецова. Большинству же скромныхъ ра- 
ботниковъ-добровольцевъ на энтомологическомъ поприща не хватаетъ. 
ни средствъ, ни времени, ни пространственной возможности выгодно 
обставить себя для работы въ широкомь масштаба, и они можеть 
быть только поэтому вынуждены бываютъ ставить свой трудъ въ 
бол -fee узк1я рамки, что можетъ, впрочемь, придавая ему несколько 
иной характеръ, нисколько не умалять достоинства н значен1я его- 
результатовъ, какъ составной части того громаднаго строен1я, ко- 
торое мы называемъ наукой. 

Мы далеко не можемъ разделять распространеннаго кое-гд^ на 
Запад -fe взгляда, что въ наши дни чистой наукой могутъ заниматься 
одни только професс!оналы и богатые люди, такъ какъ только онп 
могутъ себя окружить нужными обстановкой и сотрудниками. Наши 
задачи по изучен1ю органическаго м1ра на громадномъ пространства- 
хотя-бы одной принадлежащей Poccin и непосредственно примыкаю- 
щей къ ней TeppnropiH настолько обширны, что мы должны доро- 
жить каждымъ работникомъ-добровольцемъ, способнымъ къ такой 
работа и достаточно серьезно за нее взявшимся. Мы должны вся- 
чески помогать имъ и поощрять ихъ, а не отпугивать непрем+^нньпгь 
и подь часъ чисто-формалистическимъ требован1емь усложнен1я тех- 
ники и методовъ изсл'Ьдован1я и высоком'Ьрно-пренебрежительньпгь. 
къ нимъ отношен1емъ при несоблюден1и этого услов1я. Мы не должны 
низкопоклонничать передъ методикой, какъ бы совершенна она ни 
представлялась, не позволяя ce6t забывать, что и въ нашей обласгн 



дебатовъ выведена на справку чудовищная легенда объ ограничен]!! въ 
пользован1!1 микроскопомъ въ В'Ьнскомъ естественно-историческомъ „Hofniu- 
seum't". Понят1е „легенда" включаетъ въ себя, какъ известно, элементь 
фантаз1и. нзмышлен{я. M!vitro нескромность не считать себя способнымъ 
выдвш-ать въ научномъ cnopt как1я-либо „легенды", да при томъ еще „чудо- 
вищныя". Сопоставлен1е этой hko6i:>! „легенды" съ д-Ьтскимъ лепетомъ Hcst- 
дома1-о MHt французскаго автора по меньшей Mtpt неосторожно. 

Revue Russe d'Entom. ХИ. 1912. № 1. 



— 119 — 

„не одна дорога ведетъ въ Римъ" '). Вспомнимъ англмчанъ съ ихъ 
нростымъ и здоровымь отнотен1емъ ко всякому начинан1ю въ об- 
ласти 3HaiiiH, сь ихъ завиднымь yM^HicMi, просто подойти ко вся- 
кому изучаемому предмету и всячески o6./iei4HTi, знакомство съ 
нимъ каждому желающему ynponienicMb методики и терминолог1и. 
Потому то среди англпчань такь много продуктивныхъ работникбвъ 
въ области систематики и фаунистики, выработавпп1хся изъ простыхъ 
любителей. 

Въ одномь изъ своихъ устныхь сообщен1й Б1огеографической 
KoMHCcin Импер. Русскаго Географическаго Общества я уже имЬлъ 
случай указать, что работа современныхъ систематиковъ есть прежде 
всего, если принять масштабъ геологическаго времени, лишь одно- 
дневная перепись всего наличнаго органическаго населен1я нашей 
планеты. Для того, чтобы над-Ьяться достигнуть въ наикратчайи11н 
срокъ конечныхъ или близкихь къ конечными результатовъ этой пе- 
реписи, надо выработать возможно практическую схему — практично 
составленные вопросные листки, въ которые и надо вносить по необхо- 
димости лишь насущныя и при томь быстро добываемыя данныя 
(= критически обоснованная д1агностика, географ1я и эколопя вс-Ьхъ 
бioлoгичecкиxъ единицъ); зарываться въ детали, какъ бы заманчиво 
это ни было, намъ при этомъ нельзя, такь какъ это неминуемо 
чрезвычайно затормозитъ работу первой очереди; къ ней, въ то-же 
время, надо привлечь возможно больше продуктивныхъ рабочихь 
силъ изъ среды добровольцевъ; детальный св'Ьд-Ьн1я, при всей ихъ 
п]ироко-научной высокой и-Ьнности и желательности, въ данномь 
cлyчat для общей цЬли являются лишь побочными, и ихъ добыван!е 

') Еслибъ мы стали на формалистическую точку зр'Ьн1я относительно 
методовъ современной систематики, пришлось бы признать не давшими ни- 
чего KpoMt „формалистически-терминологическихъ построен!^" труды такихъ 
выдающихся работниковъ и двигателей въ области систематической энтомо- 
лопи, какъ, напр., Т. С. Ч и ч с р и н ъ, В. Е. Я к о в л е в ъ, С h а и d о i г, 
Jacquelin-Duval, Lacordaire, Lameere, Gangibaue г, Reitte г, 
К cl b e, С. G. Thomson, D. Sharp, H a m p s о n, Bedel, Fauvel, 
L e s n e, Kohl, Th. A. Marshall, К о n о w, A s h m e a d, бар. P. P. О c- 
T e H ъ - С a к e H ъ, H. de Saussure, В r u n n e r v. W a 1 1 e n w y 1, Burr, 
Horvâth, O. M. Reuter и мн. др. (въ этотъ списокъ мы включили не- 
сколько именъ, иопавшихъ въ статье Н. Я. Кузнецова, очевидно по недо- 
разум'Ьн1ю, въ списокъ изстЬдователей, „разработавшихъ и прим^нявши-чъ 
методъ" изучен1я хотя-бы части половой сферы насЬкомыхъ для ц^лей систе- 
матики; ибо чисто случайное и мимоходное пользован1е строен1емъ копуля- 
тивнаго аппарата тутъ въ разсчетъ быть принято не можетъ). Мы знаемъ, къ 
какимъ серьезнымъ и важнымъ систематическимъ выводамъ приходилъ въ 
области Coleoptera (Caraboidea) напр. нашъ покойный Т. С. Ч и ч е р и и ъ, 
опиравш1йся преимущественно на изучен1е ротовыхъ органовъ СагаЬШ'ъ. 

Русск. Этом. Обозр. ХН. 1912. Л1' 1. 



— 120 — 

должно быть BbwtjieHO поэтому вь особый отрасли знан1я, им-Ьюии'и, 
конечно, самую 1иирокую будущность. Вотъ съ этой точки sptnin 
я и продолжаю считать методъ изучен{я внутреннпхь половыхь и 
большинства другихъ анатомическихъ признаковъ для ц-ЬлеГ! система- 
тики насЬкомыхъ во мнoжecтвt случаевъ {но не везд/ь) поневол-ь 
только дополнительнымъ или весьма полезнымъ пов'Ьрочнымъ. кон- 
трольнымъ методомъ. Само собою разумеется, что Bctxb, кто смо- 
жетъ посвятить свои силы и время этой п-Ьнной контрольной работа, 
надо прив-Ьтствовать самымъ горячимъ образомъ. 

Еще въ очерк'Ь жизни и д-Ьятельности покойнаго Т, С. Ч и ч е- 
р и н а я выразился ^), что во многихъ случаяхъ намъ приходится по- 
неволе разставлять только редк1я Btxn на тНхъ площадяхъ, на ко- 
торыхъ проложатъ надежные пути наши преемники; мы можемъ за- 
ботиться только о томъ, чтобы BtxH эти были разставлены по воз- 
можности правильно, твердой рукой способнаго и хорошо подгогов- 
леннаго для этой предварительной работы спещалиста. Мы, ведь, вь 
сущности часто составляемъ лпп1ь авангардъ науки, — отряды науч- 
ныхъ разведчиковъ. Идите за нами, укрепляйте, послЬ проверки 
втыкайте глубже, где нужно и можно ~ переставляйте наши вехи, но 
не забрасывайте изъ чувства парт1йной нетергп1мости насъ и нап1и 
вехи грязью, если мы ихъ поставили съ возможной добросовестное гью. 
Намъ же некогда останавливаться подолгу у нашихъ вехъ, и мы 
быстро идемь дальпю по необозримому euie полю, ибо въ этомъ ре- 
когносцировочномь движен1и видимъ свою главную задачу и свое 
призван1е. Если же мы отъ этой задачи откажемся, она въ силу 
простой общечеловеческой любознательности немедленно перейдетъ 
въ друг1я руки, и по нашему полю поспешно пойдутъ друпе, можеть 
быть более слабые и менее опытные работники. 

Итакъ мы, систематики-зоогеографы и фаунисты, вынуждены 
придерживаться eui,e надолго преимущественно экстенсивнаго плана 
изследован1я. И справедливо ли насъ упрекать въ этомъ? Ведь 
никто не станетъ сетовать на Лаперуза, Беринга, Беллингс- 
гаузена, Крузенштерна, Врангеля, Литке, наконецъ, на 
Пржевальскаго, Амундсена и другихъ нашихъ и чужихъ мо- 
реплавателей и путешественниковъ за то, что они не занялись деталь- 
нымъ („монографическимъ") изучен1емь техъ странъ, — береговь или 
отдельныхъ частей которыхъ они впервые коснулись. И никто не 
шокируется при этомъ „безобиднымь, но и безплоднымъ пикквикиз- 
момъ", выразиви1емся въ назван1яхь бухгъ, проливовь, острововъ, горь 
и проч. въ честь Казакевичей, Посьетовь, Л а з а р е в ы х ъ, 
Б р ю с о в ъ, Г а M и л ь т о н о в ъ, Э л л i о т о в ъ, Э в е р е с г о в ъ и др. 



«) Труды Русск. Энт. Общ., XX.XVIII, 19Ü«, стр. 6. 

Revue Riissi d'Entom. ХИ. 1912. № 1. 



— 121 - 

О томь, что наша, скажемъ предварительная, работа, осно- 
ванная на изучен1и преимуи1ественно BHtniHHXb особенностей строен1я 
(морфоматическихъ прнзнаковъ '•') по моей терминолог1и), далеко не 
плоха, свид-Ьтельствуетъ между прочимъ и то обстоятельство, что но- 
BtttiniH изсл^дован1я внутренняго строен1я, въ частности полового 
аппарата у нactкoмыxъ, подтверждаютъ въ бoльшинcтвt случаевъ 
правильность систематическихъ и классификацюнныхъ nocTpoeniii, 
сд-Ьланныхъ panbuie на основан1и добросов/ьстнаго и тщательнаго 
изучен1я и анализа морфоматическихъ признаковъ i"). Я не знаю ни- 
какихь р-Ьзкихъ революц1онныхъ перестроен1й за посл-Ьднее время 
въ систематика насЬкомыхь на основан1и одного изучен1я внутрен- 
нихъ частей полового аппарата. 

По этому поводу напрапишается невольно и слФ>дуюп1,ее сообра- 
жен ie. 

Крылья HactKOMbixb (именно система ихъ жилкован1я) дають, 
какь nsBtcTHO, рядъ безспорно надежн/ьйшихъ признаковъ для уста- 
новлен1я группъ разнаго таксономическаго значен1я и для филогене- 
тическихъ выводовъ. О громадномъ значен1и строен1я крыльевъ въ д1>л+> 
выяснен1я филогенеза насъкомыхъ cвидtтeльcтвyють и палеонтологи- 
ческ1я данный. Т'Ьмъ не мен^е строен1емь (жилкован1емь) крыльевъ 
изъ чисто и при томъ узко практическихъ соображен!й пользуются 
далеко не во всЬхъ т'Ьхъ случаяхъ, гд^ приб-Ьгать къ нему было бы 
обязательно. Я pa3yMtra прежде всего жесткокрылыхъ nactKOMbiXb, 
въ области которыхъ системой жилкован1я нижнихъ крыльевъ вос- 
пользовались только, и то, главнымь образомь, въ самое последнее 
время, для установлен1я однихъ группъ высшаго таксономическаго 
порядка (подотрядовъ, надсемействъ и лишь въ исключительныхъ 



'■') Критика Н. Я. Кузнецов ымъ издавна общеупотребительнаго 
термина „признакъ" производить на насъ впечатл'Ьн1е простой придирки 
«ъ этому слову. Оно вовсе не лишено, какъ полагаетъ Н. Я. Кузнец о въ, 
внутренняго содержан1я, если только подразум%вать при этомъ слов'Ь вопрось: 
чего? — признакъ пола, вида, рода, семейства, обособленности, самостоятель- 
ности и т. д. Если кому-либо изъ вкусовыхъ побужден1й не нравится слово 
„признакъ" въ качеств-Ь систематико-б1ологическаго термина, его всегда можно 
заменить другими выражен1ями: характеръ (character, caractère = признакъ), 
особенность, отлич1е, свойство, наконецъ внешнее выражен1е. Но зач'Ьмь 
же брезгливо отворачиваться отъ столь для насъ удобныхъ и важныхъ „фла- 
говъ", выставленныхъ на видныхъ м^стахъ самой природой организма, даже 
въ т'Ьхъ случаяхъ, когда эти „флаги" являются его коррелятивными npio6p-b- 
тен1ями? 

^") Напомню содержан1е интересныхъ сообщен1й, сд'Ьланныхъ въ 1911 г. 
въ нашемъ Энтомологическомъ Общества В. Э. П е т е р с е н о м ъ, А. М. 
Д ь я к о н о в ы M ъ, Е. Н. П а в л о в с к и м ъ о результатахъ ихъ изсл'Ьдо- 
Бан1я полового аппарата въ разныхъ группахъ nactKOMbixb. 

Русск. Энгом. Обозр. ХП. 1912. № I. 



— 122 — 

случаяхъ — семействъ). Между itMb мною указывалось, что изучен1е 
жилкован1я крыльевъ среди Coleoptera важно не только для характе- 
ристики группъ выспшхъ порядковъ, но и для сравнительно низн1ихъ, 
до рода включительно ^\). OTcyTCTBie крыльевъ (какъ это наблю- 
дается у многихъ жуковъ, не говоря уже о разныхъ паразитических ь 
нactкoмыxъ) есть во всякомъ случае утрата одного изъ важн'Ьйнн1хъ 
локументовъ для установлен1я родственныхъ отнон1ен1й и, сл'Ьдова- 
тельно, систематическаго положен!я изучаемыхъ формь. И, т^мъ не 
мен'Ье, мы видимъ, что безкрылость насЬкомыхъ не заставляла систе- 
матиковъ-колеоптерологовъ впадать въ грубыя классификагионныя 
ошибки. Они были отъ нихъ гарантированы изобильной наличностью 
другихъ вн-Ьшнихъ признаковъ у Coleoptera и xopouiett разработан- 
ностью въ этомъ отрядФз насЬкомыхъ морфоматолог1и. 

Въ то время какъ чешуекрыл ыя отличаются б'Ьдностью и крайней 
односторонностью вн-Ьшнихъ признаковЪ; сосредоточенныхъ у мно- 
гихъ Lepidoptera (какъ, напр., у Rhopalocera) почти исключительно на 
однихъ крыльяхъ, жесткокрылыя представляютъ громадный выборъ 
и pa3HOo6pa3ie вн'Ьшнихъ, большею частью структурныхъ признаковъ; 
напомню безконечныя среди нихъ морфологическ1я модификац1и въ 
строен!и частей сложнаго ротоваго аппарата, пальпъ, антеннъ, ногъ 
и всЬхъ вообще головныхъ, торакальныхъ и абдоминальныхъ отд-Ьль- 
ностей хитиноваго скелета, не говоря уже о CTpoenin надкрьгпй, 
нижнихъ крыльевъ и наружныхъ частей полового аппарата. Ее in 
систематика млекопитающихъ отъ низшихъ таксономическихъ единипъ 
до родовъ и даже во многихъ случаяхъ до семействъ включительно 
усп-Ьшно базируется исключительно на признакахъ, взятыхъ изъ ихъ 
скелета и вн-Ьишихъ покрововъ, нельзя удивляться, что и для вы- 
работки удовлетворительной классификащи жесткокрылыхъ^'-) оказа- 
лось достаточнымъ критическое пользован1е ихъ, какъ уже сказано 



11) См. мою заметку „Hижнiя крылья жесткокрылыхъ какъ систсма- 
тичесюй признакъ" въ Русск. Энтом. Обозр-Ьн1и, III, 1903, стр. 103 — 1<J6: 
также статью „О систематическомъ положен1и группы Cephaloidae (Coleo- 
ptera Heteromera)" и , Систематическое положен1е рода Epactiiis S с h п е i d.= 
Otnophron L а t г. и родственныя отношен1я семейства Haliplidae С. G. 
Thorns. (Coleoptera Adephaga)", тамъ-же, стр. 183 — 190. 

1-) Посл-Ь критнческаго ея пересмотра Ьатееге'омъ, Ganglbauer'oMb 
и отчасти Ко! be гораздо бол^е удовлетворительной и установившейся, 
ч-Ьмъ это представляется Н. Я. Кузнецову. Достаточно уже высок1й уро- 
вень классификаши жесткокрылыхъ выражается и въ томь, что въ система 
этого отряда насЬкомыхъ давно уже н^тъ т. наз. „магазинныхъ" или „сва- 
лочныхъ" родовъ, которые еще процв'Ьтаютъ въ лепидоптеролопн, а также 
и въ томъ, что Bct крупные роды Coleoptera разбиты на бол-Ье пли Mente 
естественные подроды и др. группы. 

Revue Russe d'Entom. ХП. И)12. № ]. 



— 123 - 

выше, чрезвычайно обильными и разнообразными наружными при- 
знаками. Этимъ я вовсе не хочу сказать, что изучен1е внутренняго 
строен1я жесткокрылыхъ для цtлeй классификащи должно быть при- 
знано излин1нимь. Мы въ немъ, конечно, очень нуждаемся (кое-что 
въ этомъ направлен1и уже и сделано) и горячо привЬтствуемъ вся- 
кую новую работу и всякаго новаго работника въ этой области. 

Но разработка и критическ1й анализъ вн^и1иихъ признаковь 
для ц-Ьлей систематики и д1агностики будутъ стоять всегда и неиз- 
б-Ьжно на первомъ м^стФ, уже въ силу одного безспорнаго практиче- 
скаго преимущества этихь признаковъ. Btjxh д1агностика при ■ всей 
своей обоснованности не можеть не быть практической отраслью 
науки. А этимъ соображен1я о первостепенной роли морфоматиче- 
скихъ признаковъ еще не ограничиваются: ихь изучен1е чрезвычайно 
важно уже потому, что оно одно даетъ прочныя точки опоры для 
сравнительной морфолог1и нын-Ь живущихъ и ископаем1.1хь формъ. 
Въ дошедшихъ до насъ остаткахъ посл'Ьднихъ ц-Ьтъ и быть не мо- 
жетъ (о чемъ можно только скорбеть) никакихъ сл-Ьдовъ ихъ внут- 
ренняго строен1я. Следовательно, для выяснен1я ихъ родственныхъ 
отнощен1й между собою и къ нын'Ь живущимь формамъ мы вы- 
нуждены руководствоваться одними морфоматическили!, т. е. внеш- 
ними признаками. Значен1е же палеонтологическихъ данныхъ для 
выяснен1я филогенеза животныхъ и растен1й и истор1и развит1я ихъ 
отд-Ьльныхь комплексовь (фаунъ и флоръ), какъ известно, везде 
громадно. 

Само собою разумеется, что при критическомъ анализе всехъ 
морфоматическихъ особенностей обязательно посильное и осмотри- 
тельное выяснен1е ихъ характера: устойчивости, первичности или 
вторичности, прогрессивности или регрессивности, древности, адап- 
тивнаго происхожден1я, коррелятивности; такимъ выяснен1емъ для 
себя характера и значен1я отдельныхъ признаковъ и задаются обыкно- 
венно все вдумчивые систематики ^-^). 

^■'') Въ своемъ револющонномъ настроен1и по отношен1ю къ современ- 
ному состоян1ю систематики и ея пр1емамъ Н. Я. Кузнецовъ обруши- 
вается между прочимъ и на традищи, восходящ1я до временъ основателя 
всей спстематики — старика Линнея. Онъ говорнтъ: „Спортъ и диллетан- 
тизмъ создаль и удобрилъ... почву и для проявлен1я и борьбы самолюб1й 
въ виде погони за пр(орптетомъ, высокопарныхъ посвящен1й и взаимныхъ 
восхвален!!! и прочихъ проявлен1й, конечно, безобиднаго, но и безплоднаго 
пикквикизма", который, по мнен1ю автора, „загрязняетъ" энтомолопю, какъ 
науку. Мы темъ Mente понимаемъ тутъ петерппмо-брезглнвое настроен1е 
автора, что онъ не только самъ бывалъ многократно объсктомъ „высокопар- 
ныхъ посвящен1й", которыхъ нигде, насколько я знаю, не опротсстовывалъ, 
но и внесъ свою заметную лепту въ составляющ1й, очевидно, уделъ всего 

Русск. Этом. Ооозр. ХИ. 1912. № 1. 



— 124 — 

Что касается такъ усердно выдвигаемаго Н. Я. Кузнецо- 
вы м ъ значен1я строен1я полового аппарата для ц-Ьлей систематики 
животныхъ, то и я всегда считалъ комплексъ даваемыхъ имъ призна- 
ковъ однимъ изъ лучшихъ критер1ев'ь при проведен1и таксономиче- 
скихъ границъ среди насЬкомыхъ. Однако, абсолютно надежнаго 
критер1я я и тутъ не вид-Ьлъ. Логическое построен1е Н. Я. Кузне- 
цова вь пользу крайней консервативности структуръ полового аппа- 
рата и ихъ всегда рф.шающаго значен1я для систематики гр^шитъ 
теоретичностью и не всегда оправдывается фактами. Мы знаемъ 
группы насЬкомыхъ, гд-Ь строен1е полового аппарата не даетъ почти 
никакихъ точекъ опоры для различен1я безспорныхъ видовъ (не 
говоря уже о географическихъ расахъ = подвидахъ); знаемъ и так1я 
группы [напр., вь род-Ь Carabns (L.) CG. Т h о m s.], гд-Ь структуры 
полового аппарата подвержены сильнымъ индивидуальнымъ колеба- 
н1ямъ. Эти колебан1я coBctMb еще не изучены, такъ какъ строен1е 
полового аппарата изучается обыкновенно на единичныхъ экземпля- 
рахъ. Въ Ш-ей части своихъ этюдовъ подъ заглав1емъ „Einwirkung 
äusserer Einflüsse auf Schmetterlinge"^^) П. А. Косминск1й экспе- 
риментально доказываетъ значительную изменчивость полового аппа- 
рата чешуекрылыхъ подъ вл1ян1емъ oxлaждeнiя куколокъ (попутно 
отмечены т^мъ-же авторомъ и значительныя индивидуальныя коле- 
бaнiя этого аппарата въ нормаАьныхъ услов1чхъ у Abraxas grossula- 
riata L.). Дал^е мы знаемъ, что строен1е полового аппарата не даетъ 
никакихъ видовыхъ признаковъ у большинства позвоночныхъ живот- 
ныхъ (возьмемъ для прим-Ьра хотя-бы роды изъ разныхъ семействъ 
млекопитающихъ, птицъ, рептил1й, — роды, въ которыхъ даже виды 
разныхъ группъ подродового значен1я не представляютъ никакихъ 
существен ныхъ между собою различ1й въ строен1и генитал1й; вспом- 
нимъ, наконецъ, наиболее p■bзкiя расовыя отлич1я человека, не отра- 
зивш{яся нич'Ьмъ сушественнымь въ половой сфер'Ь, и т. д., и т. д.)^■'). 

челов-Ьчества „безплодный пикквикизмъ". „Пикквикизмъ" же этотъ, по-мо- 
ему, настолько же „безплоденъ", насколько „безплодны" iipeMJn и друпя награды 
и поощрен1я, получаемый въ научной д-Ьятельности. Вообще н<с я стою за соблю- 
ден1е всЬхъ не опрокинутыхъ временемъ традишй въ области систематики до 
латинскаго языка для д1агнозъ включительно и радъ указать на систематиче- 
скую ботанику, какъ на лучш1й въ этодъ oTHOuieniH приы-Ьръ для подражан1я. 

1^) Р. Kosminsky, Veränderungen an den Copulationsorganen unter 
dem Einfluss von Kälte (Zool. Jahrbücher, herausg. v. S p e n g e 1, Abt. f. 
Allgem. Zool. u. Physiol, d. Tiere, XXXI, 2, pp. 297-302; tab. IV), 1912. 

1'') Говоря о „д'Ьлен1и млекоиитаюищхъ, основанномъ на половыхъ 
структурахъ", Н. Я. Кузнецовъ разум^еть, очевидно, высш{я классифи- 
кащонныя категор!и, что не оговорено имъ, къ сожал'Ьн1ю, достаточно ясно. 
Никто, конечно, не сомн-Ьвается въ большомъ значен1и строен1я половой 
сферы для характеристики высшихъ группъ млекопитающихъ (выше рода). 
Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 1. 



— 125 — 

Вообще нельзя не признать, что мы ме раснолагаемь eui,e до- 
статочным'ь запасом ь фактовъ для сужден1я оби унпвсрсальномъ зна- 
чен1п структурь половой сферы для выяснен1я гаксономическихъ гра- 
ницъ. Въ этой области нужна enie очень большая работа. Для 
меня jni4H0 пока выяснилась лпппз п1ирокая примФ>нимос1ь призна- 
ковъ, взят1>1хъ изъ полового аппарата, для дополнен1я родовыхъ 
характеристикь въ классЬ насЬкомыхъ. 

Bet же приведенныя соображен1я въ обпхемъ только утверждають 
меня въ моемъ давно уже сложившемся уб1>жден1и, что всякую по- 
пытку установить характеръ достаточныхь для вида, рода или другой 
группы признаковь указан1емъ на то, что признаки эти должны за- 
ключаться непрем-Ьно въ такихъ-то, а не въ другихъ органахъ, надо при- 
знать безнадежной, ибо опытъ насъ учитъ, что особенности, им'Ьюиия 
только индивидуальное значен1е въ одной rpynn-fe, нередко npioöpt- 
таютъ безусловно специфическое значен1е въ другой, даже рядолгь 
стоящей; въ частныхъ же случаяхъ каждый органъ можетъ вар1и- 
ровать ^''). 

Нельзя пренебрегать, какъ это какь-будто собирается дtлaть 
Н. Я. Кузне цовъ, и признаками явно адаптивнаго происхожден1я: 
если они въ больпшнствФ. случаевъ совершенно непригодны для 
установлен1я группъ родового значен1я, то весьма пригодны бываютъ 
для характеристики и разграничен1я видовъ, въ н-Ькоторыхъ случаяхъ 
даже группъ видовъ и во всякомъ случае — для характеристики расъ. 

Н. Я. Кузнецовъ какъ-будто всегда старался найти такъ- 
сказать механическпг критер1й для систематическихъ оц1',нокь и 
разграничен1й. Такую попытку я считаю достаточно безнадежной. 

Тутъ я нахожу ум'Ьстнымъ высказаться и по основному вопросу 
о путяхъ и способахъ видообразован1я. Mnt кажется, что тенлени1я 
Н. Я. Кузнецова видtть процессъ видообразован1я выражаюпщмся 
непременно во внутреннихъ органахъ организма, несколько одно- 
стороння. Mnt представляется бол^е вероятнымъ, что въ природа 
существуеть два основныхъ типа видообразован1я : одинь, можетъ 
быть бол^е редко встречающ1йся, когда процессъ видообразован1я 
начинается „изнутри" организмов ь, при чеыъ видовыя (или расовыя) 
особенности закладываются первоначально во внутреннихъ органахъ, 
напр. въ генитальной системе, и одновременно или почги одновре- 
менно организмъ выкидываеть наружный „флагь" по образному вы- 
ражен1ю Н. Я. Кузнецова, т. е. коррелятивно обнаруживает ь 
внешн1е признаки своего расоваго обособлен1я '^); и другой, повиди- 

1") См. мои »Таксономнч. границы вида и проч." (1. о, 1910, стр. 13. 

^') Существован1е въ природе такъ наз. латентныхъ видовъ (П е- 
т с р с е и а), такъ-же какъ и т. наз. физю.югическихъ, я во всякомъ случае 
не считаю доказаннымъ. 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 19Г2. № 1. 



— 126 — 

мому бол-Ье часто BcrptMaramittcn типъ, когда nsMtHeniH начинаются 
на перифер1и, — въ наружныхъ (морфоматическихъ), казалось бы 
совершенно второстепенныхъ, свойствахъ, хотя-бы путемъ непосред- 
ственной ихъ адапта1ии къ услов1ямъ внешней среды, и лишь позже 
болгье или мешъе отражаются во внутреннихъ органахъ организма; 
въ этомъ случае главнымъ факторомъ специфическаго обособлен1я 
и главной „перегородкой", отмежевывающей представителей новой 
формы отъ особей первоначальной формы, является прогрессирующее 
параллельно съ пзм1>нен1ямп внешности психо-физ1ологическое от- 
П1еплен1е, а saTtMb и изоляц1я, физ1ологическая, экологическая или 
географическая. 

Что касается методовъ и техники изучен1я нас^комыхъ для 
систематическихъ цtлeй, то идеалы Н.Я.Кузнецова жестоко раз- 
биваются, къ coжaлtнiю, о практику жизни. Много ли, въ caMO.Nrb 
дЬл'Ъ, сд'Ьлаетъ въ течен1е своей жизни (vita nostra brevis est!) энто- 
мологъ-систематикъ, если онъ поставитъ ce61î непременной задачей 
изучить CTpoenie половой сферы у Bctxb видовъ такихъ родовъ, какъ, 
напр., Cryptophagus Herbst или Atomaria Step h. (въ каждомъ 
изъ которыхъ свыше 70 однихъ только европейскихъ видовъ), Corti- 
caria Mars h., Atheta (T h о ш s.) G a n g 1 b. и т. п., въ отряде nact- 
комыхъ, заключающелгь уже въ наши дни до 200.000 зарегистрованныхъ 
видовъ, распред-Ьляюнщхся по ста съ лишнимъсемействамъ? Можно ли 
при такихъ услов1яхъ мечтать о всеисчерпывающей полнота изучен1я 
отдельныхъ видовъ? И чьихъ глазъ на такую работу хватить? 

Вотъ почему, принимая во вниман1е важность ближайшихъ, 
очередныхъ задачъ, Bcfe наши музеи вынуждены бываютъ ставить 
трудь своихъ работниковъ въ изв1ьстныя, опред-Ьленныя рамки. Ни 
въ Парижскомъ, ни въ Лондонскомъ, ни въ Венскомъ или Берлин- 
скомъ музеяхъ, не говоря уже о Mente обширныхъ, какъ Брюссельск1й, 
Стокгольмск1й, Генуэзск1й, Женевск1й и др., лабораторная техника 
зоологическаго изcлtдoвaнiя въ энтомологическихъ отделен1яхъ не 
стоить особенно высоко и не можеть быть особенно детализирована. 
Это и понятно, если принять во вниман1е громадность главной задачи 
музеевъ — быть справочными и вспомогательными учреждсн1ями для 
ваъхъ работающихъ enw ихъ, содержимыми въ полномъ, удобномь 
для пользован1Ч1 порядке собраш'ями (это прежде и главн-Ье всего!) 
возможно большаго числа образцово нынп> мч1вуиц/хъ. а также и 
вымеришхъ животныхъ формъ, собран/ями докумснтовъ въ д^ле 
•б1огеографическаго изучен1я нашей планеты, собраниями тшдтельно 
сохраняемыхъ оправдательныхъ аокумснтовъ кь работамъ разныхъ 
авторовъ (= такъ называемые типы или оригинальные экземпляры) 
и, наконецъ, собран!ями, возможно полными, соответствующей лите- 
ратуры. Поэтому деятельность музеевъ неизбежно выражается въ 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 1. 



— 127 — 

составлен1и и пздан1и разныхъ сводокь и указателей въ форм'Ь систе- 
матическихъ пли фаунистическихъ каталоговъ, систематических!. 
монограф1й, классификащонныхъ схемь и пр. Детальное же, пшроко- 
зоологическое изучен1е oтдtльныxъ объектовъ должно быть по необ- 
ходимости вынесено изъ музеевъ въ друг1я зоологическ1я лабора- 
Topin, не задаюиияся, какъ музеи, работами регистрац1онно-статисти- 
ческаго характера. Тотъ, кому т^сно въ музейской рабочей обста- 
HOBKt, можетъ перенести свою д-Ьятельность въ эти посл'Ьдн{я лабо- 
paTopiH. Въ музеяхь же нужны xopomie систематики въ строгомь 
смысла этого слова, хотя-бы поневол'Ь и н'Ьсколько узюе, но само- 
отверженно и всец-Ьдо преданные своему д-Ьлу работники, не спо- 
собные слишкомъ отъ него отвлекаться и разбрасываться. 

Не будемъ зд^сь говорить объ оригинальныхъ выпадахъ нашего 
автора противъ „такъ называемыхъ коллекщй"^^), противъ „чувствен- 
наго наслажден1я" ихъ объектами (котораго не чуждъ былъ, особенно 
въ бол'Ье молодые годы, и самъ авторь, по вин'Ь, увы, неискоренимой 
въ челов-Ьк-Ь эстетической чуткости) и противъ сохраняемаго въ му- 
зеяхъ „несовершенно законсервированнымъ" матер1ала (представимь 
ce6'fe только музеи, вм^щаюпие спло1нь законсервированныхъ въ спирту 
млекопитаюи1,ихь, птицъ, насЬкомыхъ!)^'-') и перейдемъ къ посл-Ьднему 
пункту нашего несоглас1я съ Н. Я. Кузнецовымъ — къ оц-ЬикФ. 
географическаго критер1я въ систематика. 

Совершенно несогласенъ я съ Н. Я. К у з н е ц о в ы м ъ въ томь, 
что „географическая характеристика животнаго должна занимать 
OÖHO изъ самыхъ поочиненныхъ .шъстъ" и что „въ установлен! и 
формъ и систематическихъ группъ географические факты логически 
не могутъ быть критер1ями^' (курсивъ мой). Моя CMtra думать 
— не очень бедная практика систематика убедила меня какь разъ въ 
обратномь, можетъ быть, впрочемь, потому, что я, всегда особенно 
интересуясь вопросами б{огеограф1и, работалъ надь . очень обшир- 
нымъ, спещально для этого подобраннымь и подбираемымъ матер1а- 
ломъ. Логическаго упущен1я, какъ я полагаю, я при этомъ не д-Ь- 
лалъ никакого, такь какъ географическШ критер1й прилагался мною 
всегда только къ такимъ формамь, за которыя можно было, такъ 
сказать, уц-Ьпиться на основан1и какихъ-либо опред'Ьленныхъ морфо- 
логическихъ ихъ особенностей. Да иначе, понятно, и быть не могло. 
Но при outHKt таксономическаго значен1я этихъ морфологпческихъ 



^^) Не следуя его прим -fepy, проведемъ бол'Ьс р-Ьзкую границу между 
„коллекщями для коллекшй" и соб1!ран1емъ (хотя-бы и по обш.е-коллекц1он- 
ному рецепту) матер1ала или документовъ для научной работы. 

1^) Не будемъ озадачиваться п гиперболой нашего автора, сравннваю- 
щаго засушенное насЬкомое съ раковиной моллюска, „изъ которой" все 
„выгнило"! 

Русск. Этом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



— 128 - 

особенностей я выдвигалъ, подъ часъ на первый планъ, именно факты 
географическ1е, что и развито мною въ основныхь положен1яхь уже 
цитированнаго очерка „Таксономическ1я границы вида и его подраз- 
д'Ьлен1й". И я былъ далеко не одинъ въ ycntiuHOMb npHMtHenin 
этого метода систематики, который можно назвать б1ономико-геогра- 
фическимъ. Съ равнымъ усп^хомъ его применяли и прим^няють бота- 
ники (напомню работы We tt s te i n'a'-"), Murbeck' a, Jakowatz'a, 
К о p ж и H с к a г о (1 892), Комарова, Еленкина, Буша, Воро- 
нова, проф. Н. И. Кузнецова и н-Ьк. др.), да и вообще ect Tt систе- 
матики, которые относятся съ должнымъ ингересомъ, вниман1емъ и ува- 
жен1емь къ деталямъ географическаго распространен1я животныхъ и ра- 
CTCHift и yмtютъ въ нихъ критически разбираться. Изучен1е omöibAh- 
ныхъ ареаловъ и условш обитан1я выясняетъ намъ автономность 
изучаемыхъ формь, а выяснившаяся автономность заставляетъ искать- 
стойк1е признаки морфологическ1е и всегда находить ихъ. Итакъ, 
мы и начинаемь съ морфолопи (хогя-бы провизорной) и кончаемъ 
ею (обыкновенно уже углубленной). Но при этомъ иногда оказы- 
вается, что автономная форма съ явными географическими призна- 
ками своей автономности можеть характеризоваться и сравнительно 
незначительными морфологическими особенностями. Это и дало мн^ 
возможность придти въ свое время къ весьма важному и практически 
и теоретически выводу, что автономный формы и, следовательно, 
прежде всего виды могутъ быть морфологически между собою не 
равноцпнны. 

Въ заключен1и своей статьи Н. Я. К у з н е цо в ъ хочетъ видеть, 
во всякой научной pa6oTt известное страдан1е. Позволимъ ce6t за- 
метить, что такая интерпретац1я душевнаго состоян1я при стремленп! 
къ познан1ю истины чисто индивидуальна, и пожелаемъ ея автору 
побольше той здоровой бодрости, которую всЬмъ намъ такъ тепло. 
завещалъ покойный В. А. Фаусекъ-'^). 

А въ зaключeнie нашей, поневолп, нЬсколько полемической,, 
статьи скажемь следующее. ■ 

Повышенная боязнь застоя въ нашей nayKt можетъ повести къ 
напрасному взбаламучиванью, хотя и медленно, но все-же непрерывно 
текуи1ей и потому достаточно свежей и светлой воды. Пускай 
лучше полуторавековой потокъ нашъ, сохраняя свои естественное 
русло и ровное течен1е, питается впаден1емъ въ него все новыхъ и 
новыхь св-Ьжихь источниковъ, улучи1аюпи1хь качество воды, подни- 



зи) R. V. We tt st ein, Grmidziige einer geographisch-morphologischen.. 
Methode in der Pflanzensystematik, 1898. 

-1) Cm. во вctxъ отношен1яхъ iipcKpacHbiil его некрологъ, написанньп! 
H. Я. Кузнецовы мъ (Русск. Энт. Обозр., X, 4, 1911, стр. 258). 

Revue Russe d'Entom. ХИ. 1912. № 1. 



— 129 — 

маютихъ ея уровет. и ускоряютмхь rewenie, а не тцетъ моваго 
русла только потому, что некоторые друпе потоки нт> гой-же м-Ьст- 
ности, BcvitACTBie соверп1енно пныхь физическпхъ ycioBiiï, поп1ли по 
новому руслу. 

Вь оби1емъ же стремлен!» къ познаи1ю истины будемъ вносить, 
каждый со своей стороны, кто что можетъ и сколько можетъ. Не- 
нужное само собою отиадетъ со временемъ, а все нужное при- 
годится. 

Итакъ, будемъ дружно двигаться впередъ къ общей иtли, 
работая - viribus unitis! 



Русск. Энтом. Обозр. ХИ. 1912. .Vj 1. 



Oscar John (St. Petersburg). 
Which palaearctic species belong to the genus Zethes 

Rambur? 

Оскаръ 1онъ (С.-Петербургъ). 

Как1е палеарктическ1е виды должны быть отнесены къ роду Zethes 

Rambur? 



More than once I have in my previous papers raised the ques- 
tion of generic affinity in different groups of Lepidoptero and every 
time I have tried to prove that the genital organs furnisli us with the 
most valuable clues in this direction. If in these ^organs we have not 
yet, perhaps, found the ideal if there is any — criterion for phylo- 
genetic conclusions, we cannot but admit, that the comparative study of 
their structure brings us a good deal nearer the truth. But, however 
convinced we may be of the significance of the genital organs, we al- 
ways look for corroborating external features. But sometimes we come 
upon cases, when we are not able to find tangible, or rather, definite 
external characters to correspond with the internal. Let me remind the 
reader of the interesting case of Hydroccia nictitans, H. liiccns, H. pa- 
liidis and H. crinanensis, which, being so much alike and almost identical 
in external appearance, are distinctly divided into so many „bonae species" 
by their male genital appendages. We are still under the influence of 
the methods of the past and are glad to find proofs for the intuitions 
of our predecessors, if they seem to be correct, but we are afraid to 
base new deductions on any new method. But there we are in the 
wrong, as we remain biassed by errors, which are due to the imper- 
fect methods of the elder authors, who were more arbitrary than strict 
in their conclusions and depended more on their intuition than on de- 
finite proofs. It is not a reproach to these authors when we say that 
their methods of investigation do not satisfy us. They have done their 
best at their time, but time has changed, new aspects ha^'e taken the 
place of the old ones; what seemed to be a truism yesterday is a 
doubt to-day, just as might happen to-inorrow with the very founda- 
tions of to day's scientific work. The principal rule is not to come to 
a standstill and, giving what is due to those who have worked before 
us, to go forward in our investigations of natural phenomena. 

The study of the genital organs of the Noctiiidae lead me to one 
of those puzzling facts, when, the genital organs being quite different 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № I. 



— 131 - 

in the generic sense, no distingnishing features can be derived from 
the external appearance of the different species. I am speaking of the 
palaearctic species of the genus Zcthes. 

This genus, as understood at the present time, consists of four 
species inhabiting the palaearctic region and a rather large number of 
exotic species. These latter could not be taken into consideration for 
lack of material, and going to separate a certain group under a new 
generic name I am placed into the rather awkward position in so doing 
without having examined at least the types of G u é n é e's and Wal- 
ker's genera included by Hampson in R a m b u r's genus Zetlics. 
But all exotic species are comparatively small-sized and broad-winged, 
so they are nearer to the insularis- , than the inuscu/us-gToup, though 
I cannot tell for certain that the new name I am going to give to the 
latter group is going to maintain validity. Anyhow, separating the 
palaearctic species into two genera I must give the generic characte- 
ristics, which are to be attached to some type and as such I can only 
choose species examined by myself. 

Let us now proceed to the comparison of the two groups. 
1 ) insularis and propinquus. 2) miiscaliis and siibfalcata. 

Male genital apparatus, 
uncus — short, bur stout and well very long, thin, pointed at the end. 

developed, with a distinct claw 

at the end. 
harpes much hypertrophied, with absent. 

very strong processes (claspers) 

on the inside, 
valves regressive, reduced to a large and long, narrow at base, 

pair of small distal lobe like ap- broadened and rounded distally. 

pendages of the harpes. 
Saccus - broad, rounded, not pro- long, narrow, projecting far into the 

minent. abdomen. 

Female genital organs. 

bursa copulatrix balloon-like, with- elongated, with a widening at the 
out a lamina dentata, distinctly distal end, which on the inner 
separated from the ductus bursae. surface is covered thickly with 

rather long, thin teeth; a row of 
patches of similar teeth extends 
from distal to proximal end of 
the bursa, ductus bursae not dis- 
tinctly separated, 
ductus bursae straight. strongly bent, i. e. S-shaped. 

I'VvCK. Э.110-.1. Обозр. ХП. 1912. Л» 1. У''' 



— 132 — 

These are the very distinctly marked internal differences of the 
two groups. As to the external structural differences I failed to find 
any, as already stated. It only must be mentioned, that in insularis the 
third joint of the palpi is exceptionally long, of about - ;•. of the length 
of the second, whereas in the other species it is about f :-. only. Thiis 
character, however, must be looked upon as a specific one, as it is 
impossible to separate this species into a group of its own. 

Much more suggestive is the pattern of the wings, by which both 
groups can be held apart. 

In the insularis group the outer transverse line of the fore wings 
is strongly bent inwardly near the cell, forming a large dark triangular 
patch at the costal margin, and the pale colouration of the outer margin 
is much contrasted with the bright dark colouration of the rest of the 
wing. The hind wing bears a dark spot on the produced angle at M;;. 
In the musculus group all wings are dull-coloured, lighter at the 
outer margin, and with two light waved or dentated cross-lines. 

It seems quite evident that both these groups are to be separated 
and each to be regarded as a quite distinct genus. I should eveni 
suggest, that notwithstanding their external resemblance there is a rather 
considerable distance between their affinity, and, to judge by the far- 
going regression of the valvae in the first group, it is without doubt 
of a more recent origin than the musculus group. 

Gen. Zethes R a m b u r. 

The original description is as follows : ^) 

„ — Ailes grandes et larges, présentant un angle au milieu de- 
„leur bord externe, ayant leur dessous fortement coloré, avec un crois- 
„sant plus ou moins pupille. 

„ Corps mince proportionnément à la grandeur des ailes ; peu 
„allongé, comme dans le genre Ophiusa. 

„ Tête de grosseur médiocre, portant des antennes un peu: 
„ciliées dans les deux sexes; les palpes forts longs, très comprimés, 
„presque droits à partir du premier article; celui-ci dépassant le cha- 
„peron de la moitié de sa longueur; troisième article moitié moins long 
„que le précédent, beaucoup plus mince, d'égale grosseur dans toute 
„sa longueur. Spiritrompe longue. 

Sole species : Zethes insularis R a m b u r. 

Eyes round, naked, without a cilia, head with a prominence ОП' 
the front; palpi ascending, thickly scaled, second joint long and broad, 
exceeding vertex of head, compressed, third joint variable (about -/:î. 
of the length of second in insularis, and about ' н in propinquus)-^ 



1) Annales de la Société entomologique de France, 1833, p. 29. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. №1. 



133 



;antennae shortly ciliated. Thorax roughly scaled, abdomens moothly, 
^A'ithout crests. Legs smoothly scaled, without armature on the tibiae. 
Wings broad, acute at the apex and produced at the outer margin at 
Ж; on both wings. Typical Noctuid neuration; discal vein atrophica!, 
accessory cell present on fore wings, vein M.. of hind wings from be- 
low middle of discal vein. 

Uncus short, but stout and well developed, with a distinct claw 
at the end; harpes hypertrophical, with very strong processes (claspers) 





Fig. 1. Zethes insiilaiis R b r. Fig. 2. Zethes propinqniis Chr. 

on the inner side; valves regressive, reduced to a pair of small distal 
.lobe-like appendages of the harpes; saccus broad, rounded, not promi- 
nent. Bursa copulatrix balloon-like, distinctly separated from the straight 
.ductus bursae ; lamina dentata absent. 

Key to species. 

1. Third joibt of palpi about -:'-л of length of second; both clas- 
pers very large, the right pointed at end, the left knobbed, penis curved; 
vaginal opening with a protruding cuff-like ring. 

Z. insula ris R b r. (fig. 1). 

2. Third joint of palpi about \;; of length of second; left clasper 
short and stout, rounded at end, right clasper long, dilated at end, with 
.a Tiorn-like process; penis almost straight; vaginal opening with a 
small rim. Z. propinqmis Chr. (fig. 2). 

Gen. Arytrura nov. -'). 
Eyes round, naked, without a cilia, head with a prominence on 
"the front; palpi ascending, thickly scaled, second joint broad, com- 

-) 6 âp'j-r,p^ ladle, Y, o'Jpà = tail; from the ladle-like form of the valves. 

PyccK. Этом. Обозр. XII 1912. .№ 1. 



— 134 — 

pressed, third joint short; antennae shortly ciliated. Thorax roughly 
scaled; abdomen smoothly, without crests. Legs smoothly scaled, 
without armature on the tibiae. Wings broad, acute at the apex and 
produced at the outer margin at M:^ on both wings. Typical noctuid 
neuration; discal vein atrophical, accessory cell present on fore wings,, 
vein Мл of hind wings from below middle of discal vein. 




Fig. 3. Arytnirn miisciilas M é п. 

Uncus very long, thin, pointed at the end, harpes absent, valves 
large and long, narrow at base, broadened and rounded distally; saccus. 
long, narrow, projecting far into the abdomen. Bursa copulatrix elon- 
gated, with a widening at the distal end, which is thickly covered with 
rather long, thin teeth on its inner surface; a row of groups of similar 




Fig. 4. Arytnira subfalcata Men. 

teeth extends from distal to proximal end of the bursa; ductus bursae- 
strongly bent, S-shaped, not distinctly separated from the bursa. 
Type: musculus M.én. 

Key to species. 

1. Transverse lines smoothly waved ; penis with a pair of palpi- 
like, sparely bristled prominences; bursa copulatrix with a smooth sur- 
face. A. muse. Jus Men. (fig. 3). 

2. Transverse lines strongly dentate ; penis with a pair of bag like 
prominences, which are covered with spines; bursa copulatrix with deep 
longitudinal furrows. A. subfalcata Men. (fig. 4).. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



G. Jacobson (Petropoli). 
Annotationes de quibusdam Serricornibus (Coleoptera). 

Г. Якобсонъ (С.-Петербург ь). 
Заметки о н-^которыхъ пилоусыхъ жукахъ. 

1. Genus Buprestis L. 1758 imprimis a cl. Eschscholtzo anno 
1829') in 15 genera divisum est, postquam solum genus Trachys Fabr. 
1801 institutum erat. Genus Biiprestis sensu stricto Eschscholtzi spe- 
cies, quae sequuntur, habebat: florentina, mariana, liigiibris q\ ciiprea, 
Quae species anno 1833 л cl. S о 1 i e г ^) in genera varia dis;)Ositae sunt, 
nempe: in Chalcophoram (mariaiia) et Latipalpem (liigiibris et cuprea); 
florentina illo tempore indescripta, serius a Kiesenwettero de- 
scripta, solum subspeciem marianae praebet. Itaque duae primae spe- 
cies generis Buprestis sensu Eschscholtzi correspondent generi Chal- 
cophorae Soli er i, quod nomen synonymon purum nominis Buprestis 
L., Esc h sc h. numerabimus. Genus quidem Buprestis So lier 1833 
est synonymon nominum Ancylochira E s с h s с h. 1829 et Melanophila 
Eschsch. 1829. 

2. Sphenoptera aliéna Obst (Ann. Soc. Ent. Belg., XLVII, 
1903, p. 141; Zool. Jahrb. Syst., XXII, 1905, p. 424) [nom. ргаеосс. a 
В. Jakovlev in Ног. Soc. Ent. Ross., XXXIV,, 1900 p. 503] renomi- 
nanda est in: Sph. obsti, nom. nov. 

3. Sphenoptera cupriventris Kerr. (C. R. Soc. Ent. Belg., 
XXXIV, 1890, p. CCIII; Ann. Soc. Ent. Belg.. XXXVI, 1892 p. 182) [nom. 
ргаеосс. a L a p.-C a s t. et Gory in Monogr. II, Sphen., 1840, p. 18] 
renominanda est in: Sph. bengalensis, nom. nov. 

4. Sphenoptera impressicollis Motsch. 1860 [non Fähr. 
1851] = Sph. karelini Fa Id. 1833. 

5. Sphenoptera macra B. Ja к. (Rev. Russ. Ent., IX, 1909, p. 1) 
= Sph. inermis Kerr. 1898, B. Jak. Ног. Soc. Ent. Ross., XXXV, 
1901, p. 173. 

1) Zooiog. Atlas, I, pp. 8 9. 

-) Ann. Soc. Ent. France, 11, pp. 216 315. 

PyccK. Энтом. Обозр. -XU. 1912. № 1. 



— 136 - 

6. Spenoptera sculpticollis A b.-Pe r r.(Bull. Acad. Marseille, 1900, 
p. 5) [nom. praeocc. a L. Heyden 1886 et В. Jak. 1887] renominanda 
est in: Sph. tunetana, nom. nov. 

7. Sphenoptera sulcata Mars. (Abeille, II, 1865, p. 367) [nom. 
praeocc. a F i s с h.-W a ! d li. 1823] renominanda est in: Sph. aulaco- 
phora, nom. nov. 

8. Spenoptera vidua B. Jak. (Ног. Soc. Ent. Ross., XXXIV, 
1900, p. 429) errore e Shanghai indicata; re vera habitat in Dzhungaria: 
fl. Borotala (Dr. A. Regel! VIII. 1878-'). 

9. Athous (Crepidophorus) cavatus С a n d. (Mon., Ill, 1860, 
p. 431) = Elater flavescens Eschsch. 1818 (Mém. Acad. Pétersb., 
(5) VI, p. 480), qui in Catalogo Reitteri 1906 in genere Corymbitc 
collocatus est. 

10. Cryptohypnus (Zorochrus) atomarius Lewis (Ann. Mag. 
Nat. Hist., (6) XIII, 1894, p. 187) [nom. praeocc. a С a n d. 1881] reno- 
minandus est in: Cr. ivanovi, nom. nov. 

11. Genus Cebriognathus (^i о b a u t (Bull. Soc. Ent. France, 
1899, p. 22) cum genere Analestes Leach (Zool. Journ., I, 1824, 
p. 35) congruit speciesque Cebr. disertorum С h о b. (1. с. p. 23) eadem 
esse ac species An. testacea Leach (1. с p. 36) videtur. 



^ Secundum specimen typicum in Museo Zoologico Acad. Sc. Petrop. 
conservatum. 

Kevue Russe d'Entnm. XII. 1912. № 1. 



КРИТИК0-БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й ОТДЪЛЪ. 



REVUE CRITICO-BIBLIOGRAPHIQUE. 

Гг. авторы приглашаются, для свосврсменнаго 1юявлен1я рефератовъ 
п\ъ работъ, особенно отд-Ьльно изданныхъ, прислать таковыя на имя редакц!н 
(С.-Петербургъ, д. Министерства Землед'Ьл1я, у Синяго моста). Работы по 
прикладной энтомолог1и реферируетъ проф. Иванъ Константиновичъ Тар- 
нани (Новая Александр1я, Люблинской губ., Институтъ Сельскаго Хозяйства 
и Лесоводства), къ которому редакшя и просить гг. авторовъ направлять 
оттиски и отд-Ьльно изданныя работы. 

Еп vue de ia publication rapide des analyses MM. les auteurs sont priés 
de bien vouloir adresser un tirage de leurs écrits, et notamment les mémoires 
publics séparément, à la redaction de la „Revue Russe d'Entomologie" (St.-Pé- 
tersbourg, palais du Ministère de l'Agriculture, près du Pont Bleu). On est 
prié d'adresser les ouvrages concernant les insectes nuisibles à M. le Prof. 
J. C. Tarnani (Novaïa-AIexandria, gouv. Lublin, Institut d'Agri- et Sylviculture") 



I П S e С t a. 

Фабръ. Жизнь иасЬкомыхъ. Пер. съ франц. Л. В. О ч а п о в с к а г о. 
С.-Петербургъ, 1911, 8", XIH- 516 стр., 74 рис., ц. 1 р. 60 к. (Издан1е 

Вятскаго Т-ва). 

Названное произведен1е знаменитаго французскаго изсл-Ьдователя (J. Н. 
Fab re), выпущенное имъ недавно въ св^тъ подъ заглав1емъ „La vie des 
insectes", представляетъ собою извлечен1е изъ его изв'Ьстныхъ дecятитo.^шыxъ 
„Souvenirs entomologiques", восемь первыхъ томовъ которыхъ появились и въ 
русскомъ перевода (подъ назван1смъ „Инстинктъ и нравы насЬкомыхъ", въ 
двухь томахъ i), 1898 и 1905) и потому, совм-Ьщая въ себ-Ь все наибол'Ье 
•важное и интересное изъ его наблюден1й, становится доступнымъ теперь по 
H-bn-fe и изложен1ю болЪе широкому кругу читателей. Русск1й переводъ этого 
нов'Ьйшаго произведен1я Фабра отличается отъ своего оригинала незначи- 
тельными выпусками, но за то сделаны значительный дополнен1я, заимство- 
ванныя изъ „Souvenires entomologiques; равнымъ образомъ, русское издан1е 
значительно пополнено иллюстрац1ями. Посл1;дн1я очень удачны и, какъ и 
весь BH'femHin довольно изящный видъ издан1я, хороша! переводъ и деше- 
визна книги - производятъ крайне отрадное впечатл'Ьн1е. Чрезвычайно зани- 
мательное содержан1е книги, BMtcT-fe съ только что указанными достоинствами 
-ея, вполне обезпечиваютъ ей широкое расиространен1е, чему приходится 
только искренне порадоваться. 

Г. Якобсонъ (С.-Петербургъ). 

') См. рефератъ Г. А. К о ж е в и и к о » а на кторои томь (стр. 282 нъ \'1 том h 
..Р. Этом. Обозр."). 

Русск. Эмтом. О(5о ip XII. 1912. №1. 



— 138 — 

Marchai, P. Insectes. [Dictionnaire de physiologie par Charles R i- 
c h et. Paris, IX, fasc. 1, 1910, pp. 273 320; fasc. 2, 1911, pp. 321 386].. 

Эта довольно обширная статья прсдставляетъ собою удачную сводку 
главнЪйпшхъ св-Ьд-Ьн!!! и обобщен1н по физ1олог111 насЬкомыхъ, сводку, со- 
ставленную компактно и весьма педагогично. Обращаю на нее внпман1е чи- 
тателя въ особенности потому, что трактата, посвященнаго физ1олог1и насЪ- 
комыхъ спешально, еще н^тъ въ зоологической лптератур'Ь. Фпз1ологическ1>г 
св'Ьд'Ьн1я объ этомъ класса животныхъ разбросаны или въ сравнительно- 
анатомическихъ трактатахъ, въ род-Ь Packard'a-), посвященныхъ морфо- 
лог1и насЬкомыхъ, или въ общефнз!ологическихъ, въ родЪ Fürth 'а ^) или 
W ! п t е г s t е i n'a ^), гд-Ь эти св-Нд'Ьн1я разсЬяны въ массЬ другихъ, относя- 
щихся къ другимъ безпозвоночнымь. Въ Dictionnaire de physiologie R i- 
c h e t, представляющемъ собою рядъ краткихъ монограф1Н, написанныхъ 
выдающимися, главнымъ образомъ, французскими спещалистами, статья 
„Insectes" является именно компактно!! мoнoгpaфiert по физ{олог!н насЬко- 
мыхъ безъ прим'Ьси морфологическихъ данныхъ. 

Программа работ!,! следующая. 1. Введен1е и oбщiя cooбpaжeнiя.- 
2. Функши покрова (иокровъ, лииька, 1!игментац1я, друг1я отправлен1я по- 
крова). 3. Иннepвaцiя (общ1я данныя; моз1"ъ и брющная п^пь: локализа1ия 
чувствительныхъ и дви|-ательн!,1хъ функщй, взаимоотнощен1я ган!-л!евъ, брюп!- 
Hoii ntnn между собою, функ!ли подглоточнаго узла, грудн1,1хъ узловъ брю1и- 
ныхъ, передача импульса по коннективамъ (продольно) и по коммиссурамъ 
(поперечно); симпатическая нервная система; скорость распространен1я нерв- 
наго импульса; д'Ьйств1е ядовъ; пспхическ1я функщ!1; отнощен1е къ средЪ; 
тропизмы). 4. Органы чувствъ (ощу1цен1я вообще; осязан!е; слухъ; чувство 
колебан!я; мыщечное чувство; статическое чувство и ор1ентировка; вкусъ: 
oбoнянie; зрЪн1е: sptnie сложнымь 1-лазомъ, 0!0 Д10птрика и nocTpocHie пзо- 
бражен111, функц1и сЬтчатки, острота зр'Ьн1я, воспр1ят1е форм1>1, аккомодац1я, 
BocnpiHTie цв'Ьтовъ и движен1я, спектральные пределы зp■feнiя; зр'Ьн1е про- 
стыми 1"лазками). 5. Сократительные органы, движен1е (мьппцы, ихъ сила; 
локомошя на сущ-Ь, въ вoдt и въ вoздyxt; автотом1я). 6. Произведен1е 
звука. 7. Произведен1е cßtTa. 8. Пищеварен!е и всас1>1ван1е (передняя 
кишка; средняя: ceкpeцiя, ферменты, всась!ван1е; задняя кишка; защитптсль- 
ныя приспособлен{я въ кишечник^Ь; приспособлен1е П!!!цевар1!тельнь!хъ про- 
цессовъ къ разнымь пищевымь режимамъ). 9. Кровообрап1.ен1е (механика 
циркуляторнаго аппарата; кровь; фат'оцитозъ; ферментативныя функщй крови). 
10. Дыxaнie (дыхательныя движен1я; химизмъ дыхан{я; сопрот!!влен1е асфик- 
ein; водное дь!хан1е). 11. Теплопроизводство. 12. Питан{е собственно (отло- 
жсн1я, обм'Ьнъ, ассимиляц1я). 13. Дезассим ляц1я и в1>1Д'Ьлен1я. 14. Спещаль- 
ныя выд'Ьлен{я (воскъ, лакъ, шелкъ, яды, вь!Д'Ьлен1я пpllвлeкaющiя и оттал- 
кивaющiя). 15. Размножен!е. 16. Регенерац!я. 17. Физioлoгiя метаморфоза.. 
18. Указатель литературы. 

Подробн'Ье другихъ разработать 1лавь! иннерващи, зр'Ьн1я (особенно), 
кровообра!цен{я, дыхан1я и физ1олог1и метаморфоза. Библioгpaфичecкiii ука- 
затель (охват!>1вающ1!1 23 CTpaHnuiji болы!101о октава компактнаго и!рифта и 
набранный въ строку) расположенъ по В1>!и!еуказаннь!мь г авамъ и ихъ от- 
дtлaмъ и хронологически по авторамь. Для первой и начальной ориенти- 
ровки въ томъ или другомъ Bonpocfe онъ очень полонъ и хорошъ и дове- 
денъ до 1909 года. 

Въ !!зложен1|! автор ь ум'Ьло из6'Ь!'аетъ частностей и концентрируетъ 
общее и новое въ одну картину. Повторяю, что какъ сводка и исючникъ 
для первыхъ справокъ работа очень хороша и педагогична, но на исчсршм- 
вающее предметъ значен1е претенз{й не предъявляетъ. 

Н. Я. Кузнецовъ (С.-Петербургъ). 



-) Packard, А. Textbook of Entomology. New York, 1903. 

•') Fürt 11, О. Vergleichende chemische Physiologie der niederen Tiere. Jena, 1903. 

*) Winterstein, H. Handbuch der vergleichenden Physiologie. Jena, 1910—1912. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



— 139 

Посп'Ьловъ, В. П. Л1остъ-эмбр1оналы1ое развиг1е и имагинальная л1а- 3». 
пауза у чешуекрылых ь". К!евъ, 1911, 8°, 256 стр., 10 табл. [Оттискъ 
изъ XXI т. Записокъ К1евск. Общ. Естествоиспытателей]. 

Работа автора посвящена, съ одном стороны, выяснен1ю подробностей 
постъэмбр1ональнаго pasBHTiH насЬкомыхъ, а съ другой — изучен1ю явлен1я, 
носящаго своеобразное назван1е „имагинальная д1апауза", что обозначает!) 
задержку въ развит111 насЬкомаго уже посл-Ь того, какъ оно достигло cBoeii . 
посл-Ьдиеи стад1и (imago). Эта задержка рЪзче всего проявляется въ поло- 
иы.хъ оргппахъ, по выражается въ особомъ состоян1и п другпхъ органовъ, 
въ особенности жирового т'Ьла, и можетъ быть, сл-^довательно, характеризо- 
вана какъ опред'Ьленное морфолого-гистологпческое и физюлогическое со- 
стоян1е организма, которое В. П. П о с п ■& л о в ъ готовъ считать промежу-- 
ТОЧНО!! стад1еГ! развит1я между куколкой и пoлoвoзptль!Mъ нactкoмымъ. 

Авторъ натолкнулся па явлсп1е имагинальной д1апаузы, изучая по по- 
ручен1ю Департамента Землед"Ьл{я образъ жизни такъ называемаго „лугового- 
мотылька (Plyctaenodes sticticalis) въ средней Poccin. У названной бабочки 
въ 1901 и 1902 годахъ наблюдался летъ самокъ въ первомъ иокол'Ьн!!! съ раз- 
витыми, а во второмъ съ несозревшими яйцами. Бабочки вторО!"о !1окол'Ьн1я, за 
немногими 11сключен1ями, оставались безилодными до конца л Ьта и вымирали, 
не оставивъ потомства. Въ т^хъ же м-Ьстностяхъ, гдЪ лЬто 1901 года было 
влажно, д1аиауза окончилась раньше и второе по!<олен1е уси-Ьло отложить 
большое количество яицъ. 

Желая выяснить зависимость д1апаузь! отъ внЪшнихъ услов1й, В. П.\ 
Посн-Ьловъ произвелъ опыты надъ куколками Aporia crataegi L., Vanessa 
polychloros L.. V. nrticae L., Lymantha dispar L., Gastropacha neiistria L. 
и Àgrotis segetum Schiff., подвергая ихъ или д%11ств1ю сильно повышен- 
ной температуры (методъ Фишера), или д%йств1ю умеренно повышенной 
и пониженной температуры. Кроме того, imago Vanessa polychloros L. и V. 
nrticae L. и свекловичный дол!онос11къ подвергались въ невол'Ь !5л1ян!!о от- 
кармливан1я. Посл^ т^хъ или иныхъ опытовъ изучалось состоян1е яичниковь 
и другихъ органовъ, ч^мъ уже устанавливалась связь между б1ологическими 
и анатомическими данными, но авторъ не ограничился этимъ и р-Ьшилъ вы- 
яснить, как1я г!!стологическ1я особенности характеризуютъ !!рисутств1е или 
OTcyTCTBie д1апаузь! у насекомыхъ. Въ этомъ совм'Ь!цен1п разныхъ способовъ 
изсл'Ьдован1я на одномъ и томъ же животномъ я вижу большое достоинство 
работы В. П. Поспелова, выгодно отличающее ее отъ ц-Ьлато ряда 
работъ. По этому поводу позволю себ'Ь сд'Ьлать несколько зам-Ьчаш'!! об!цаго 
характера. Разобщенность методовъ !!зсл'Ьдован1я является характерной осо-^ 
бенностью болыиинства зоологическихъ работъ. Весьма часто опытный наблю- 
датель вн'Ьшнпхъ признаковь животныхъ или ихъ образа жизни, совершенно 
11ренебре!"аетъ данными апатом1и и гистолог1и, а, съ другой стороны, анаюмъ, 
гистологъ или эмбр!ологъ нер'Ьлко видятъ въ пзучаемомь ими животномъ 
.111шь обработанный опред'Ьленнымъ образомъ „объектъ", а не живое суще- 
ство, подлежащее изучен1ю т^мь или инымъ методомъ. Некоторые микро- - 
томисты р^жутъ животныхъ, котор1чхъ они не только не изучали среди 
живой природы, но даже просто не видали въ естественной обстановк-Ь. 

Въ работа В. П. Г1 о с и -fe л о в а мы не видимъ такого методологиче- 
скаго недостатка. Наоборотъ, зд^сь ц'Ьл1>!й кругъ разныхъ способовъ изуче- 
н1я. Наблюдсн1я начались въ пол-Ь во время работы энтомолога-практика, 
который долженъ быль выработать м-Ьры борьбы съ вредителемъ. Для этой 
ц^ли надо б1мло подробно изучить жизнь животнаго, и вотъ при этомъ опыт- 
ный взглядъ б1олога подм'Ьчаетъ интересное явлен1е, которое потомъ под- 
вергается анализу и путемъ наблюден1й на вол-Ь, и путемъ лабораторныхъ . 
опытовъ, которые въ конц^ концовъ доводятъ изсл^Ьдователя до р'Ьшен1я тон 
чайн!ихъ вопросовь взаимодЬйств1я ме>!(ду протоплазмой и ядромт. клетки. 

Отсюда видно, что со стороны плана работы авторъ заслуживаетъ 
полнаго одобрен1я. Какъ же выполненъ этоть планъ? Начнемъ со способовъ . 
изследован1я. Авторъ, несомненно, знакомь съ 1истологической и цитологи- 

Русск. Этом. Oôosp. ХП. 1912. ,№ 1. 



140 — 

ческой техмпкой и им-Ьлъ xopomie препараты. Однако, его можни упрекнуть въ 
однообраз1п пр1емовъ фиксащн. Образцомътого, какъ разнообразно надо посту- 
пать при пзученп! органоидовъ кл-Ьтки помощью микрохнмпческпхъ реакщи, 
ыожетъ служить новая работа Ранге Premier „Etudes sur les mitochondries 
des protozoaires et des cellules sexuelles" 1910 (Arch. d'Anatomie Microscop., 
XI). Авторъ этой работы, задавшись ц-Ьлю выяснить вопросъ о митохондр1яхь, 
испробовалъ самые разнообразные способы консервпровки въ ц^ляхъ микро- 
химической дiaгнocтпки. В. П. П о с п t л о в ъ въ своей pa6oTt касается во- 
проса и о хромид1яхъ, и о митохондр1яхъ (стр. 307—309), но весьма жаль, 
что, подойдя къ этимъ важнымъ вопросамъ' цитолог1и, онъ не постарался 
глубже проникнуть въ ихъ сущность на своихъ объектахъ. Онъ вид-Ьлъ, что 
зернистости, съ одной стороны, происходятъ отъ ядра, а съ другой принад- 
лежатъ цитоп.лазм-Ь. Несомн-Ьнно, что, при современномъ положен1и вопроса 
объ органоидахъ клетки, автору следовало бы бол -fee обстоятельно выяснить 
нам-Ьченный имъ вопросъ о д-Ьйствптельномъ происхожден1и кл-Ьточныхъ 
зернистостей. 

Перехожу къ вопросу о содержан1и работы по главамъ. Во введеп1н 
авторъ даетъ общую характеристику явлен1й д1апаузы, при чемъ развиваетъ 
мысль, что у современныхъ насЬкомыхъ, выходяпщхъ изъ куколокъ въ не- 
половозр-Ьломъ видЪ, имагинальная стад!я соотв-Ьтствуетъ сливщимся BMtcTt 
прэимагиналъной — неполовозрелой и имагпнальной половозр-Ьлой стад1ямъ 
(стр. 168). Неполовозрелая стад1я этихъ насекомыхъ соответствуетъ второй 
имагпнальной стад1и эфемеридъ {subimagoy, половозрелая же ихъ стад1я 
должна соответствовать второй имапшальной стад1и эфемеридъ. На стр. 175 
авторъ более определенно утверждаетъ, что стад1я неполовозрелой крылатой 
формы не только въ б1ологическомъ, но и въ морфологическомъ отношен1п 
является промежуточной между стад1ями куколки и половозрелой крылатой 
формы. Онъ доказываетъ это, главнымъ образомъ, сравнен1емъ постъэмбр1о- 
нальнаго развит1я Vanessa polychloros L. и Gastropacha neiistria L., при 
чемъ оказывается, что не только по степени созреван1я яичекъ. но и по 
степени развит1я жирового тела и трахейной системы стад1я неполовозрелой 
крылатой polychloros соответствуетъ одной изъ стад1и развнт1я куколки 
neustria. 

Эти сопоставлен1я, несомненно, весьма интересны, но все-таки я по- 
лагаю, что говорить объ особой „промежуточной стад1и", подобной subimago, 
значитъ преувеличивать значен1е фактовъ. Самь авторъ предусматриваетъ 
возражен1е, что неполовозрелая и половозрелая стад1и высшихъ насекомыхъ 
„не вполне обособлены" другъ отъ друга, я бы сказалъ — вовсе не обособ- 
лены, а филогенетическое значен1е, которое авторъ старается придать д1а- 
паузе, является сильно преувелпченнымъ. 

Въ первой главе авторъ излагаетъ литературу вопроса о вл1ян1п тем- 
пературы на развит1е яичниковъ, затрогивая мимоходомъ и вопросъ о вл1я- 
н1и температуры на окраску, а затемъ идетъ описан1е собственныхъ опы- 
товь, въ результате которыхъ авторъ устанавливаетъ различное отнощен1е 
разныхъ впдовъ ко вл!ян1ю температуры на развит1е яичниковъ. По мнен1ю 
автора, „ключъ къ объяснен1ю различи!, которыя наблюдаются въ этомъ отно- 
nienin у отдельныхъгруппъ бабочекъ, лежитъ какъ въ филоген1и этихъ гру1шъ, 
такъ и въ ихъ прпспособлен1яхъ къ современным ь б1ологическимъ услов!ямь". 
Я полагаю, что для придан1я б1ологическимъ реакц1ямъ на температуру фило- 
генетическаго значен1я следовало бы проделать опыты со значительно боль- 
шимъ количествомъ видовъ, занимающихъ разное положен1е въ системе. 

Вторая глава посвящена сводке данныхъ относительно недоразвит1я 
яичниковъ въ различныхъ отрядахъ насекомыхъ и оппсан1ю послеэмбр1о- 
нальнаго развит1я яичниковъ у Lepidoptera. Обил1е случаевъ недоразвит1я 
заставляетъ насъ думать, что это весьма обычное, черезъ все отряды прохо- 
дящее явлен1е, которому вследств1е этого и не следуетъ приписывать фило- 
генетическаго значен1я, какъ это пытается сделать авторъ. Въ частности 
могу возразить противъ толкован1я В. П. П о с и е л о в ы м ъ описаннаго 
мною осенняго „ожирен1я" Anopheles. Я не считаю возможнымъ считать это 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



-- 141 — 

явлен1е за „д1апаузу", такъ какъ пм-Ью основ.ипс думать, что среди зммую- 
щнхъ самокъ комаровъ есть так1я, который уже откладьшали Я11ца и въ ка- 
тегор1ю „неполовозр%лыхъ" нпкоимъ образомъ зачислены быть не могутъ. 

Заключаю1шяся во второЛ глав^Ь наблюден1я надъ г11столог1еИ поло- 
выхь органовъ нредставляютъ интересъ въ томъ отношен1и, что авторъ все 
время пользуется зд^сь матер1аломъ, разнообразнымъ въ б1ологическомь 
отношен!!! (возрастъ, время !"ода, возд%(1ств1я опред'Ьленныхъ вн%!ин11хъ 
факторовъ). Это г11столо!о-б1олог!1ческое на11равлен1е я считаю 17!авнымь 
достоинствомъ работы В. П. Поспелов а. 

Третья 1лава представляется iMnt наимен'Ье удачно!1. Здtcь попытка 
выяснить значен1е д1апаузы не какъ прпспособлсн1я организма къ опред^- 
леннымъ услов1ямъ, а какъ процесса, üMtroiuaio филогенетическое значен1е. 
При этомъ авторъ пpибtгaeтъ къ н%которымъ натяжкамъ, къ искусственному 
подведен1ю фактовъ подъ теор1ю. Онъ говоритъ, что недоразвит1е яичекь 
въ стад1и imago особенно сильно распространено среди низ!иихь насЬко 
мыхъ, 11м-Ью1Д!1ХЪ неполное превращен1е, въ выс!пихь же отрядахъ, напрп- 
м^ръ, у чешуекрылыхъ, неполовозрелая крылатая стад1я значительно меньп!е 
распространена, а у н'Ькоторыхъ семе11ствъ есть способность приступать къ 
размножен1ю немедленно по выход^Ь пзъ куколки. Эту способность авторъ 
считаетъ новымъ, прогрессивнымъ признакомъ въ высшихъ отрядахъ nacfe- 
комыхъ, откуда дёлаетъ выводъ, что бабочки безъ д1апаузь! фплогенети 
чески выше бабочекъ съ д1апаузой. Способность выходить изъ куколки со 
вполне развитыми яичками особенно прочно закр-Ьплена въ сем. Bo/nbycidae, 
которое авторъ считаетъ стоящимь высоко въ филогенетическомъ ряду, а 
длиннохоботныхъ бабочекъ (разумея Nymphalini), выходящихъ изъ куколки 
съ недоразвитыми органами размножсн1'я, авторъ считаетъ стоящими „ближе 
къ низшимъ отрядамъ насекомыхъ" (стр. 237). Посмотримъ, как1е факты 
противоречатъ этимъ теоретическимъ соображен1ямь. Самъ авторъ на стр. 
210 говоритъ, что бабочки, вь!летающ1я съ недоразвитыми яичниками, не 
составляютъ прочно обособленной систематическо!! группы. Только въ роде 
Vanessa все виды относятся къ этой группе. А среди Pieridae, напримеръ, 
Gonopteryx rhamni вылетаетъ изъ куколки съ незрелыми яичками, а Aporia 
crataegi — съ созревшими въ нижнихъ отделахъ яйцевыхъ трубочекъ и съ 
более или менее недоразвитыми въ верхнемъ отделе. Въ семействе Nyin- 
phalidae, къ которому относятся имеющ1я д1апаузу Vanessae, есть формы 
(стр. 210) какъ Argynnis paphia, Apatura ilia, которыя, подобно шелкопря- 
дамъ, выходятъ изъ куколокъ со вполне развитыми яичками. Точно также 
среди Sphingidae у некотор!11хъ нетъ д1апаузы (Smerinthiis tiliae), а у дру- 
11'хъ есть (Macroglossa steüatanim, Sphinx convolviUi, Acherontia atropos). 
Какъ же можно после этого придавать присутств1ю или отсутст1ю д1апаузы 
филогенетическое значен1е ? 

Вообще иривлечен1е фактовъ изъ образа жизни животныхъ къ вопро- 
самъ филоген1п весьма рискованно. На стр. 238 и 239 самъ В. П. П о с п е- 
ловъ пишетъ, что Aporia crataegi резко отличается отъ близкихъ къ ней 
видовъ Pieridae своей способностью зимовать въ стад1п личинки обществами 
въ особыхъ шелковистыхъ гнездахъ. Эта особенность сближаетъ даин1з1й 
видъ съ Euproctis chrysorrhoea (сем. Bombycidae), который тоже зимуетъ 
въ виде гусеницъ въ 1пелков!!стыхъ гнездахъ. Б10логическое сходство не 
имеетъ здесь никакого отнощен1я къ филогенетической близости, и странио 
даже применять къ Aporia crataegi термипъ „занимаетъ промежуточное по- 
ложен1е" (между Bombycidae и Pieridae), разъ дело идетъ объ особенно- 
стяхъ образа жизни, ибо при словахъ ..промежуточное положен1е" невольно 
у насъ возникають неподходя1ц1я здесь филогенетическ!« соображен!'я. 

На стр. 237, 239. 377 авторъ пытается противупоставить дру!ъ другу 
„длиннохоботныхъ" и „короткохоботныхъ" бабочекъ въ качестве низ1!1ихъ 
(первыя) и вь!С!и11хъ (вторыя). Мне кажется, что считать Pieridae и Nym- 
phalidae более „первобытными" формами, чемъ Bombycidae, врядъ ли есть 
ocHOBanie, по крайней мГфе, по приводимымъ авторам ь доказательствамь. 
Правда, недоразвит1е хоботка у Bombycidae, какъ справедливо пола1аеть 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



— 142 — 

авторъ, можно считать явле1иемъ вторичиымъ, но иЪдь и высоко развитой 
хоботокъ Pieridae и Nyinphalidae не есть н-Ьчто первобытное. Какъ ни много 
еще невыясненнаго въ естественной систем -fe Lepidoptera, а все-таки можно 
считать установленнымъ, что наиболее первобытными изъ нихъ являются 
Tt, у которыхъ ротовые придатки несутъ черты строен1я чаете!! жующаго 
типа и у которыхъ спсщальный хоботокъ еще не развитъ. Сл'Ьдовательно, 
бабочки съ в1,1Соко развитым!, хоботкомъ и неразвитыми другими при- 
ротовыми частями, каковы Pieridae и Nymphalidae, „низшими" названы 
быть не могутъ. Съ другой стороны, поучительно припомнить, что весьма 
первобытныя Hepialidae им^ютъ атрофическ1я черть! въ cTpoenin приро- 
товыхъ частей, которыя по отношен!ю къ другимъ Jugatae тоже надо счи- 
тать, пожалуй, „вторичными". Отсюда сл^дуетъ, что самый фактъ „вторич- 
наго" недоразвит1я хобэтка у Bombycidae не можетъ еще служить доказа- 
тельствомъ ихъ высокаго филогенетическаго положен1я. Полагаю дал'Ье, что 
и самое д^лен1е бабочекъ на „длиннохоботныхъ" и „короткохоботныхъ" не- 
удачно, хотя бы потому, что близк1я другъ къ другу формы, какъ Bombycidae 
и Sphingidae сильно отличаются другъ отъ друга длиною хоботка. По 
„длиннохоботности" следовало бы Sphingidae соединить съ Rhopalocera, а 
справедливо ли это? 

На стр. 243 и 239 — 240 авторъ высказываетъ MHtnie, что жуки могутъ 
. считаться „низшими" насЬкомыми. Съ этимь ми-Ьн1емъ никоимъ образомъ 
нельзя согласиться. Филогенетическ1я взаимоотношен1я между различнылп! 
отрядами насЬкомыхъ слиипсомъ темны, а въ организац1и Coleoptera сли1и- 
комъ много чертъ спещализащи для того, чтобы можно было примЪнять къ 
нимъ терминъ ,.низш1й". Но особенно крупнымь нeдopaзyмtнieмъ я считаю 
MHtHic о филогенетической близости им'Ьющихъ д1апаузу Lepidoptera къ 
Hemiptera и Coleoptera, Mntnie, основанное на томъ, что и у т^хъ, и у дру- 
гихъ существует!, выходъ неполовозр'Ьлыхъ формт^ осенью. Авторъ пытается 
усилить свои доводы тЪмъ, что имЪется „полная аналог1я результатовь вос- 
питан1я въ искусственныхъ услов1яхъ бабочки пестрой MHorouBtTHiiubi и 
жука свекловичнаго долгоносика". (См. стр. 243, сравни стр. 239—40). Ска- 
чекъ отъ сходства „результатовъ откармливан1я" двухъ впдовъ изъразныхъ 
отрядовъ къ ихъ филогенетической близости является слишкомъ необосно- 
ваннымъ. 

Принимая дtлeнie бабочекъ на „длиннохоботныхъ" и на „короткохо- 
ботныхъ", В. П. Пocпtлoвъ пытается характеризовать эти группы и 
цитологическими различ1ями, говоря на стр. 312, что процессъ гппертроф1н 
ядра жировыхъ кл^токъ и отд'Ьлен1я отъ него хромид1й въ плазму идетъ въ 
различныхъ семействахъ бабочекъ неодинаково. Нельзя не признать, ' то 
стремлен1е автора провести естественную систему вплоть до выяснен1я раз- 
лич1й гистологическихъ к цитологическихъ вполне разумно, но я нахожу, 
что именно воиросъ о хромид!яхъ, какъ было указано выше, недостаточно 
имъ разработанъ для столь тонкихъ выводовъ. 

Четвертая глава работы посвящена изм'Ьнен1ямъ, происходящимт. въ 
жировомтз т'éлt личинокь бабочекъ во время ихъ роста, а пятая изложен1ю 
обижрной литературы по гистолизу жирового т'Ьла и мускулатуры nactKO- 
мыхъ и собствениымъ наблюден1ямъ по этому сложному вопросу. Авторъ 
собралъ весьма полно и изложилъ вполне добросов%стно, хотя бсзъ боль- 
шихъ подробностей, литературу по гистолизу. Наблюдаемыя гистологическая 
картины авторт^ считаетъ необходимымъ объяснить и съ физ10логической 
точки зрЪн1я, и если мы не видимъ у него настоящей „физ1олог1и гистолиза", 
то попытка подойти къ физ1ологическому 1юниман1ю явлен1й съ помои1,ью 
^п^кpoxимичecкиxъ методовъ, несомн-Ьнно сделана, M въ этомъ заслуга автора. 

Образован1е и исчезан!е различнаго рода зернистостей, которыя явля- 
ются морфологическимь выражен1емъ происходящихь въ кл'Ьтк'Ь физ1оло- 
гичсскихъ процессовъ, описано авторомъ весьма подробно. При этомъ онъ 
затрогиваетъ одинъ изъ животреиещущпхъ вопросовъ современной цитоло- 
1ТИ — воиросъ о хромнд1яхъ, при чемь склопенъ думать, что ядро клетки жи- 
рового т^ла является первоисточникомъ появляюпщхся въ этой кл^ткЪ зер- 

Revue Russe d'F.iiloni. XII. 1912. .№ 1. 



- 143 — 

нистостей H что эти зернистости суть хромид1и. Я считаю, что авторь не 
доработалъ этого вопроса до конца, но нельзя не отм'Ьтнть, что одновременно 
■ сь его работой появилась работа болгарскаго зоолога Мевод1я Попова 
(Л1. Pop off: „Ein Beitrag zur Cliromidialfrage" Festschr. гиг 60 Ge- 
burtstage R. H e r t w i g s), гд-Ь авторъ виолн'Ь oпpeдtлeннo доказывасть это 
иоложен{е, говоря: „Въ изсл'Ьдованныхъ жировыхъ кл-Ьткахъ, эноцитахъ и пери- 
кapдiaльныxъ кл'Ьтка.чъ Miiscidae можно самымъ точнымъ и безсиорнымъ обра- 
зомъ проследить совершенно ясно Bcfe стад{и выд'feлeнiя хроматина пзъ ядра". 

Въ общемъ пзсл%дован]я В. П. Поспелова кадь изм'Ьнен{ями жи- 
рового т'Ьла при pocTt и надъ гистолизомъ несомн'Ьнно расширяють наши 
познан1я объ этихъ интересныхъ и еще далеко не во всЬхъ подробностяхъ 
до конца разъясненныхъ явлeнiяx■ь жизни насЬкомыхъ. Что касается вопроса 
о CTpoenin личпночныхъ скелетныхъ и имагинальныхъ крыловыхъ муску- 
ловъ, то въ излoжeнiи автора многое можно признать спорнымъ. 

Работа снабжена большимь количествомь хорошо исполненныхъ ри- 
сунковъ, часть которыхъ сделана лично авторомъ. Конечно, жаль, что не 
Bct. Редакщоннымъ недостаткомъ является разбросанность рисунковъ по 
таблицамъ безъ строгаго порядка, но это cлtдcтвie не небрежности, а осо- 
быхъ техническихъ услов^!, отъ автора не зависЬвшихъ. 

Работа не свободна отъ шероховатостей слога, особенно же отъ зло- 
употреблен1я непереведенными иностранными выpaжeнiями. Это недостатокъ, 
являIOщiйcя, къ coжaл'feнiю, почти правиломъ въ русскихъ научныхъ ра- 
ботахъ. 

Въ общемъ работу можно признать интереснымъ вкладомъ въ рус- 
скую зоологическую литературу. 

Г. Кожевниковъ (Москва). 

Coleoptera, 

Arrow, G. J. The Fauna of British hidia, including Ceylon and Burma. 
Edited by A. E. Shipley. Coleoptera. Lamcllicornia {Cctoniinae anû 
Dynastinae). London, 1910, 8", XIV -[- 322 pp., 2 tab. color., 76 fig. 

in texto. 
Новый томъ уже неоднократно рсферированнаго въ „Русск. Энтом. 
Обозр." издан1я •J) написанъ по тому же плану и пздань съ тЪмъ же изя- 
ществомъ. какъ и предшествовавш{е томы. Общая система Lamellicornia 
(стр. 22 23), принятая авторомъ, совпадаетъ съ L а с о г d а i г еовской, лишь 
„Tribus" иосл-Ьдняго (зд-Ьсь „Subfamilies") въ ctw. Scarabaridae щсположаны 
въ обратномь порядкЪ. 

Дальн'Ьйщ1я подразд'Ьлен1я сл-Ьдую1ц1я : 

Subf. I. Cetoniinae. 
Div. 1. Cetoniini. 
Sect. 1. Cetoniina 

Group 1. Goliathides съ 1 род. и 1 вид. 
Group 2. Macronotides сь 4 p. и 36 в. 
Group 3. Heteronivnides съ II p. и 48 в. 
Group 4. Cetoniides съ 12 p. и (55 в. 
Group 5. Oxythyreides съ 3 p. и 22 в. 
Group 6. Lomapterides съ 2 p. и 5 в. 

Sect. 2. Cremastochilina съ 8 p. и 24 в. 
Di\'. 2. Valgini съ 6 p. и 33 в. 
Div. 3. Trichiini съ 1 p. и 7 в. 
Subf. П. Dynastinae съ 17 p. и 46 в. 

Всего въ TOMt, разсмотрЬно 65 родовъ съ 287 видами, изъ которыхъ 
новыми являются 7 родовъ и 51 видъ. 



•■) См. Нусск. Энт. Обозр., IV, 1904, стр. 188 (реф. Ki 105» и 192 (реф. № 114); \1, 
1906, стр. 305 (реф. № 166); VIH, 1908, стр. 185 (реф. №56). 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



— 144 — 

Новые роды сл'Ьдующ1е: Group Cetoniides: Pogonopns, Gymnopliana,. 
Oxycetonio: Section Cremastochilina: Parapiliniirgiis; Division Valgini: Podo- 
valgiis, Idiovalgiis, Xenoreoderus. Общими съ российской фауной родами^ 
являются: Anthracophora, Cetonia, Aethiessa, Protaetia Bur m. (\ii.=Potosia 
Mul.— Реф.), Oxycetonia A r r. { = Gatnetis В u r m. Реф.), Stalagmosoma, 
Epicometis, Oxythyrea, Orydes, Pentodon, Phyllognathiis, Podalgus В u г m. 
(Crator S tm.). Общими съ Pocciefi видами являются: Proaetia ciiprea 
Fabr. {=Potosia cuprea metallica Fabr. — Реф.), Pr. hieroglyphica Men. 
{= Pot. cuprea hieroglyphica Men. Реф.), Oxycetonia jiiciinda Fa Id. 
(Gametis jiiciinda F a 1 d.), Stalagmosoma albella Pal!., Epicometis sqiialida L., 
Oxythyrea cinctella Schaum, Oryctes nasicornis L., Pentodon bispinifrons 
R e i 1 1., Podalgus infantulus S e m., и вероятно, Aethiessa bagdadensis 
Burm. {squamosa F a I d.) и Oryctes desertorum Arrow [посл-Ьднге два 
вида еще не констатированы въ пpeдtлaxъ Poccin, но найдены уже въ 
riepciu]. Какъ видно изъ вышеприведеннаго, авторъ пользовался устар^лоИ 
системой и совершенно уиусгилъ изъ вида cyщecтвoвaнie R е i 1 1 е г, Bestim- 
mungstabellen der paläarctischen Coleopteren, XXIV, XXXVIII, L и LI (Verh. Na- 
turf. Ver. Brunn 1892, 1898, 1903), гд-Ь предложены совершенно новые прин- 
ципы подразд'Ьлен1я семейства Scarabaeidae на подсемейства и трибы 
и гд'Ь описано впервые много новыхъ родовъ и видовъ. Это уже не пер- 
вый случай, когда спещалисты, работающ1е надъ какой-либо группой жуковъ 
экзотпческихъ фаунъ, совершенно не знакомы съ литературой спещалистовъ- 
палеарктиковъ % ^ Якобсонь (С.-Петербургъ). 

5. Schilsky J. Die Käfer Europa's. Nach der Natur beschrieben von Dr. 
H. С К ü s t e r und Dr. G. К r a a t z. Fortgesetz von. Heft XLVII, 1911. 

Этотъ выпускъ заключаеть въ себ-Ь oпpeдtлитeльнyю таблицу рода 
Phyllobius Germ, и подробныя описан1я видовъ его. Что касается посл^д- 
няго, то по обыкновен1ю это сделано авторомъ превосходно, определитель- 
ная же таблица не вполне удалась ему. Разделен1е рода на подроды совер- 
шенно искусственно; отд'Ьлен1с новыхъ подродовъ Nemoicus и Parnemoi- 
CUS отъ Subphyllobius, п. sbg. и Phyllobius i. sp., построенное на ocnoBaHiii 
од'Ьян{я, сильно иногда изм^нчиваго даже въ пределах ь одного вида, не вы- 
держиваетъ критики. Разд'Ьлен1е двухъ посл-Ьднихъ подродовъ другъ отъ 
друга тоже неудачно: такъ, по таблпц-Ь у Ph. piri L. бедра приходится счи- 
тать снабженными большпмъ зубцомъ, а по существу въ таблице между 
подродамп не указано никакого отлич1я. Да и выделен1е Ph. giratus G у 1 1, 
и Ph. corpulentus, nov. sp. въ особый нодродъ: Paraphyllobius, п. subg. 
только на основан1и слабаго развпт1я плечевого бугра не совс^мъ правильно, 
такъ какъ у многихъ видовъ рода они такъ же слабо выражены. Разделен1е 
Phyllobius i. sp. на два подотдела на основан1и устройства второго сегмента 
брюшка искусственно, такъ какъ этимъ разделяются, несомненно, блпзк1е род- 
ственники, напр., I'll, scutellaris Redt, отъ piri L. Также совершенно не- 
удачно помещенгс Ph. fumigatus В о li. среди Ph. deyrollei T о u r п. и cal- 
caratus Fabr.; неправильно и отделен1е Ph. fulvago S t e v. вмЬсте съ близ- 
кими ему видами отъ группы Tima calcaratus Fabr.: иаобороть, напрасно 
сюда помещенъ Ph. scutellaris Redt. Вообще, автору па этотъ разъ совер- 
шенно не удалось разделен1е на подроды. 

Литература, довольно полно использована, но совершенно проиущенъ 
и нигде не упоминается Ph. circassicus R с i 1 1. Повидимо.му, авторъ раз- 
сматриваетъ родь въ пределахъ иалеарктпческои области включая Япон1ю, 
но тогда имъ позабыты еще два вида изъ Япон1и Ph. lons^icornis R о с- 
lofs и Ph. rotundicollis Roe lof s (Ann. Soc. Ent. Belg. XLIl,' pp. 166, 167). 

Автору остались неизвестными de visu 28 видовъ, главнымъ образомъ, 
изъ Сибири; въ определительной таблице разсматривается 98 видовъ, и;^ь 

'■') Ср. реф. № 5 на стр. 174 въ Русск. Этом. Обозр., IX, 1909 и реф. № 2 на сгр.. 
112 въ „Русск. Энтом. Обозр.", XI, 1911. 

Kevue Russe d'tnlom. Xil. 191 i. .V' I 



— 145 — 

нихъ впервые оппсывлется 17 впдовъ, въ томь 4iic.'itj ii3bPocciii: Pseiido- 
myllocenis schneideri изъ запалькио Закавказья; Ph. {Paraphyllobitis) corpu- 
lentiis, пзъ ctß.-BOCT. Сибири (Вилюй): Ph. (Parnetnoiciis) solarii, изъ cfes. 
Моигол1и; Ph. {Sub phy Hob ins) obscuripes, изъ Туркестана (Юлдусъ); Ph. 
{Siibphy I lob/us) gracilipes, съ Амура; Ph. {Siibphyllobiiis) similis, съ Бай- 
кала; Ph. leukoranus, мзъ Ленкорани; Ph. lederi, ci, Кавказа (безъ бол'Ье 
точнаго указан1я). 

KpoMt того, зд'Ьсь же описано 8 новых'1> видовъ изъ чуждыхъ намъ 
фаунъ, иреимущ. изъ pp. Sryfhropiis S с h. ii другихъ ßrachyderini. 

Д. Смирновъ (Бапрам1,-Али). 

Speiser, P., Käferreste aus ostpreussiscliem Diluvium. [Jahrbucli der K. 

Preussischen Geologischen Landesanstalt für 1910, Bd. XXXI, Teil II, 

Heft 1, p. 116—120, tab. 5; Berlin 1910]. 

Наши познан1я о среднеевропейской ледниковой фаун-к еще очень 
скудны, и хотя изъ нын-Ьшняго распространен1я н'Ькоторыхъ видовъ можно 
съ большей или меньшей вероятностью заключать объ ихъ ледниково-релик- 
товомъ характере, все же этимъ путемъ можно выяснить только минимуыъ 
существовавшихъ въ эту зпоху видовъ. Сл-Ьдовательно, Bct находки остат- 
ковъ насЬкомыхъ въ ледниковыхъ отложен1яхъ (въ счетъ идутъ почти 
исключительно торфяниковыя) имеютъ особенный интересъ. Немецкимъ гео- 
логомъ Dr. H а г b о г t'oмъ (Über fcssilführende jungglaziale Ablagerungen 
von interstadialem Charakter im Diluvium des Baltischen Höhenröcivens in 
Ostpreussen, op. cit. pg. 81 — 107, Tat. 3, 4) были найдены въ Восточной 
Ilpyccin (iMasuren) въ разныхъ мЪстахъ неоглащальныя oтлoжeнiя изъ того 
пер1ода, когда южная граница ледниковъ проходила какъ разъ черезъ Во- 
сточную Прусс1ю и то подвигалась медленно на югъ, то отходила на сЬверъ. 
Отложен1я эти (т. паз. интерстад1альныя) содержали раковины, pacTenifl и на- 
сЪкомыхъ (Coleoptera), обработанный въ реферируемой статье. Къ сожал^- 
н1ю, авторъ только съ сомн'Ьн1емъ выражается о принадлежности большей 
части остатковъ даже къ какому-нибудь семейству, а въ одномъ м^ст^, напр., 
не ув^ренъ, находилось ли передъ нимъ действительно надкрылье жука изъ 
семейства Curculionidae или остатокъ растительнаго происхожден1я '). Такъ 
какъ авторъ самъ приводитъ слова Ногп'а насч(.тъ изследован1я такихъ 
скудныхъ остатковъ; „Vielleicht gelingt es später hier und da einem Speziali- 
sten, aus seiner Familie ein paar fossile Flügeldecken zu deuten" (Deutsch. Ent. 
Zeitschr., 1907, p. 35), то спрашивается, почему авторъ, будучи 1:еспец1али- 
стомъ, взялся за разработку этого, все-же, интереснаго матер1ала, или не 
обратился къ спец1алисту. Вывести как1я-нибудь заключен1я изъ такихъ 
скудныхъ данныхъ (рисунки очень неясны), разумеется, невозможно, но за 
то разработка растнтельныхъ остатковъ Stolle г'омъ дала определенные ре- 
зультаты, которые изъ за общаго интереса приведены тутъ вкратце въ ре- 
ферате. Оказалось, что климатъ Вост. FlpycciH имелъ тогда настолько субаркти- 
ческ1й (холодный) характеръ, что при четырехмесячномъ вегетащонномъ 
пер1оде съ средней температурой въ 3- 6" С могли расти только карликовыя 
деревья (Salix sp.. Betiila nana, Alniis sp.) и что услов1я были похожи на 
существующ1я теперь на сЬвере близъ границы древесной растительности. 
S t о 1 1 е г прибавляетъ, что северная Герман1я представляла полобныя усло- 
в1я во время послеледниковаго [1ер1ода (Dryasperiode), когда .ледники уже 
исчезли, и грашта находилась далеко на сквере, а такъ какъ изученные 
остатки изъ Восточной flpyccin принадлежатъ къ интерстад1альному пер1оду, 
отложены близъ гpaн^щы ледника, то изъ этого следуетъ, что вл1ян1е ледни- 
ковъ на климатъ и растительность простиралось не только на узкую полосу, 

") Найдено было надкрылье вида и.зъ рода Bemhidiuni (аигоръ почти уп^рень въ 
принадлежности его къ виду punctiilatiim D г а р.). разныя части >;<ун<желицы Pterostichus 
(Pseudomaxeiis) anlhracinas \\\. (авторъ ув1;ренъ, чю не ошибается, такъ какъ L о im п i с к i 
нашель этотъ видъ въ отложен1яхъ при Борыслав-Ь въ Галиц1и), остатки одного представи- 
теля сем. Carabidac, а все прочее осталось неразгаданнымъ. 

Русск. Энто.м. Обозр. .\[1. 1912. № 1. 10 



— 146 - 

но на довольно обширное, соприкасающееся пространство. Дальше изъ 
этого вытекаетъ, что надо строго различать т. наз. интерглашальные (меж- 
ледниковыми) и интерстад1альные пер1оды. Первые наступили посл-Ь ради- 
кальнаго оттаян1я, вторые зaвиctлн отъ колебан1п въ очертан1яхъ южнаго 
края ледниковъ. Авторъ, повидимому, противникъ моноглац1альнои TcopiH. 

А. М. Дампфъ (Кенигсбергъ). 

Trichoptera. 

7. Cholodkovsky, Prof. Dr. N.Zur Kenntnis des männlichen Geschlechts- 
apparates der Trichopteren. [Zeitschrift für wisssenschaftliche Insektenbio- 
logie, VII, Heft 12, 15 Dez. 1911, pp. 384, 385]. 

He останавливаясь ближе на результатахъ изсл'Ьдован1я авторомъ муж- 
ского полового аппарата у Trichoptera, изв-Ьстныхъ уже читателямъ нашего 
журнала по оригинальной работа, напечатанной въ Русск. Энтом. Обпзр. XI, 
1911, стр. 422 424, отм-Ьтимъ лишь, что изъ этой работы выясняется лиш- 
н1й разъ вся скудость нашихъ познан!й объ анатомическомъ строен1и на- 
сЪкомыхъ, познан1й столь важныхъ и существенно необходимыхъ для ptnieHiH 
многихъ кардинальныхъ вопросовъ энтомолог1и (и зоолог1и вообще), что упорно 
игнорируется большпнствомъ энтомологовъ. 

о. //. loHo (С.-Петербургъ). 

Lepidoptera. 

8. Chr. А u г i V i 1 1 i LI s et H. Wagner. Lepidopterorum Catalogus. W. 

Junk. Berlin 1911. 8" "). 

Pars 2. A. Pagenstecher. Callidulidae. 14 pp. (Ц-Ьна Л1к. 1.35. по иод- 
nncKt Мк. 0.90). 

Pars 3. А. Pagenstecher. Libytheidae. 12 pp. (Ц. Мк. 1.10 -Мк. 0.75). 

Pars 4. H. Wagner et R. Pfitzner. Hepialidae. 26 pp. (Ц. Mk. 2.50 — 
Mk. 1.65). 

Выпуски 2 H 3 представляютъ весьма мало интереса для интересую- 
щихся исключительно палеарктической фауной, такъ какъ въ нихъ мы на- 
ходимъ по одному только виду изъ нашей области, именно: Pterodecta felderi 
В г е m. и Libythea celtis F п е s s 1 у. Больш1й интересъ представляеть 4-й 
выпускъ, каталогизирующ1п интересное семейство Hepialidae. 

О. И. 1онъ (С.-Петсрбургъ). 

9. Kosminsky, Р. Einwirkung äusserer Einflüsse auf Schmetterlinge. Ver- 
änderung der Chitinteile, der Färbung und Zeichnung unter dem Eiii- 
fluss von Kälte und Feuchtigkeit. [Zoologische Jahrbücher, Abt. für 

Syst., XXVII, 1909, pp. 361—390, tt. 13-17]. 

- Weitere Untersuchungen über die Einwirkung äusserer Einflüsse auf 
Schmetterlinge. [Ibid., Abt. für allg. Zool. und Physiol., XXX, 1911, pp. 

322 338, t. 6]. 

— Einwirkung äusserer Einflüsse auf Schmetterlinge. III. Veränderun- 
gen an den Copulationsorganen unter dem Einfluss der Kälte. [Ibid., 
XXXI, 1912, pp. 298 302, t. 4]. 

Первая работа касается вопроса о д'Ьйств1и влажности и пониженной 
температуры на нЪкоторыя хитиновыя образован1я (чешуи, волоски, арма- 
тура усиковъ) у чешуекрылыхъ и на пигментъ и его расиоложен1е на ихъ 
крыльяхъ. Работа произведена въ лаборатор1и зоологическаго музея Мо- 
сковскаго университета подъ руководствомъ проф. Г. А. Кожевникова. 
Прямымъ иредшественникомъ автора по пзсл'4дован1ю вл1ян]я физическихъ 



•") Ср. реф. № 70, Русск. Энтом. Обозр., XI, 1911. 

Revue Russe ü'iintuiii. ХП. 1912. № 1. 



— 147 — 

yc.ioBÜi на чешуи бабочекъ является F с d с г I е у '■'), результаты и выводы 
котораго авторъ ставить себ'Ь задачей проверить и дополнить. Авторъ съ 
этой цtлью поставилъ рядъ опытовъ, выполненныхъ или имъ самимъ, или 
иодъ его ближайшимъ руководствомъ. 

Опыты съ влажностью велись надъ куколками въ закрытомъ сосуда 
сь мокрымъ пескомъ и ватой при комнатной темиератур-Ь, въ насыщенномъ 
парами пространства, иричемъ для контроля несколько куколокъ развива- 
лось при обычной степени влажности въ той же комната. Опыты Bapinpo- 
вались: брались куколки разнаго возраста, изменялись сроки опытовъ надъ 
ними и т. п.; за деталями отсылаю читателя къ оригиналу. Результаты по- 
лучились сл'Ьдую1ще: На Vanessa io L. — отрицательные (только одинъ эк- 
земпляръ оказался видоизмененнымъ, но очевидно, патологически, ибо часть 
крыльевъ даже заилесн-Ьв-кла), на V. antiopa L. также (лишь на одномь 
укземпляр'Ь получился ненормально оранжевый тонъ каймы и кое-гд^ чешуи 
оказались уменьшенными и сморщенными), на Lymantria dispar L. — также 
(лишь местами исчезли кроющ1я чешуи и взъерошились дpyгiя). Въ общс.\гь 
оказалось, что влажность проявляетъ лишь слабое вл1ян[е на пигменты и 
структуру чешуи. Этотъ результатъ совпадаетъ, по автору, съ выводами 
изъ опытовъ Pictet надъ первымъ и последнимъ видами и иротивор^чнтъ 
несколько результатамъ F е d е г 1 е у, который наблюдалъ якобы расширен1е 
и увеличен1е чешуи при описанныхъ услов1яхъ. 

Опыты съ пон1гженной температурой велись двоякаго рода: при ие- 
значительномъ понижен1и до + 8° и -|- 9° С. и сильной степени влажности 
(куколки въ коробкахъ на льду ледника) и при более резкомъ понижен1и 
до — 3° и — 5° С. (oxлaждeнie эфиромъ въ течен1е часа жестяныхъ коро- 
бокъ съ куколками). Первые опыты велись надъ Vanessa io L., iirticae L., 
Lymantria dispar L., Malacosoma neustria L. и Arctia villica L. и дали въ 
общемъ следующ1и результатъ: чешуи уменьшаются, становятся бол^е уз- 
кими и наичаще отличаются отъ нормальныхъ меньшимъ числомъ зубцовь 
и ихъ меньшимъ развит1емъ на наружномъ крае; у многихъ экземпляровъ 
эти изменен1я совпадаютъ, по автору, съ изменен1ями чешуи, описанными у 
F е d е г I е у; затемъ получились и некоторыя отклонен1я въ пигменте и ри- 
сунке („аЪ. fischeri Stdfss" отъ V. io L., „ab. ichmisoides S e 1 y s" отъ 
\'. urticae L., сероватыя самки отъ L. dispar L. и самки съ затемненнымъ 
■срединнымъ полемъ передняго крыла); въ общемъ же рисунокъ оказался 
сильно редуцированнымъ; наконецъ, наблюдалось общее ослаблен1е мембраны 
крыльевъ и несколько случаевъ измeнeнiя структуры усиковъ у самокъ 
dispar: боковые отростки усика удлиннились, произошли некоторыя изме- 
нен1я въ чувствительныхъ ихъ аппаратахъ (sensillae trichoideae и s. coeloco- 
nicae, по Sehen k'y, 1903). Опыты съ температурой ниже нуля были произве- 
дены только надъ Vanessa antiopa L. съ контрольными особями, выво- 
дившимися въ той же комнате при нормальной температуре, и дали сле- 
дующ1е результаты: охлажденныя куколки произвели бабочекъ, почти не 
отличимыхъ отъ контрольныхъ, одинъ экземпляръ представлялъ собою пе- 
реходъ къ ab. hygiaea H d г с h. и, наконецъ, на двухъ вместе съ неко- 
торымъ изменен1емъ рисунка и пигмента получилось на верхней стороне 
переднихъ крыльевъ, на известныхъ местахъ ихъ, увеличен1е чешуи и 
округлен1е зубцовъ и отростковъ на нихъ. 

Отлич1е результатовъ своихъ опытовъ отъ опыговъ Federley ав- 
торъ пытается свести отчасти на иедосмотръ со стороны последняго, который 
могъ принять за расширенныя якобы кроющ1я чешуи более широк1я нор- 
мально чешуи основныя, которыя обнажились вследств1е выпадеи1я крою- 
щихъ. Изъ своихъ опытовъ авторъ выводитъ, что при действ1и умерен- 
наго охлажден1я получается утончен1е, измельчан1е и недоразвит1е чеи]уй. 
Въ конце онъ справедливо критикуеть слегка разсужден1я графини L i n- 
den о „регрессивности" и „прогрессивности" получающихся при опытахъ 

'■') Federley, H. Lepidopterologische Temperaturexperimente mit besonderer Berücksicl:- 
3it;ung der Flügelschuppen. [Festschrift für Palmen, Helsingfors, 1905, 200 pp., 3 tt. См. мой 
рефератъ въ Русск. Энт. Обозр., VI, 1906, pp. 344-345]. 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. K^: 1. Ю* 



— 148 — 

формъ чешуи и признается, что опытовъ по этому вопросу сделано мало и 
причины явлешй мало понятны. 

Во второй работа авторъ устанавливаетъ ряды температурныхъ опы- 
товъ съ куколками при лучшей технической обстановка (термостаты), для 
изучен1я вл1ян1я температуры и на друг1я части организма. Опыты вар1п 
руются въ значительной M-fep-fe: при девяти разнообразныхъ услов1яхъ съ 
пониженной и повышенной температурой, причемъ объектами служатъ Va- 
nessa urticae L., polychloros L., Gastopacha quercifolia L., Malacosoina 
nenstria L., Stilpnotia Salicis L. и Lymantria dispar L. и отмечается степень 
влажности. Результаты описаны лишь суммарно. Изъ получившихся цвЬ- 
товыхъ BapiauiM отмечаются: noctptnie самокъ L. dispar (умеренное охла- 
жден1е), тенденщя къ побелен1Ю у самцовъ (нагреван1е до 39°), сближен1е 
перевязей у М. nenstria (охлажден1е), позеленен1е мембраны крыла у S. Sa- 
licis (сильное нагреван1е), HSMtnenie цвета семенниковъ 1. rf/sprtr изъ темно- 
краснаго въ желтоватый. Что касается пзменсн1я чешуи, то авторъ подтвер- 
ждаетъ здесь опыты первой работы (недоразвит1е, утончен1е и измельчан1е 
чешуи) и предположен1е, что развит1е ихъ идетъ после опыта, а не во время 
ея (противъ F е d е г 1 е у; доказано на разрезахъ); расширен1е чешуи полу- 
чилось лишь въ одномъ опыте (охлажден1е эфиромъ), где не была исклю- 
чена возможность воздейств1я на куколокъ и самого эфира. Наконецъ, у 
одного самца L. dispar (нагреван1е до 39°) получилась на одномъ верхнемъ 
крыле примесь чешуи, похожихъ на чешуи самки. Вообще хитинъ покро- 
вовъ или сильно недоразвивался или, наоборотъ, получалъ ненормальную 
крепость (въ случаяхъ недоразвит!я чешуи и волосъ). 

Изменен1я общей формы тела и его придатковъ получено на двухъ 
экземплярахъ S. Salicis после воздейств1я на нихъ въ течен1е 29 дней тем- 
пературы около 0°: получилось изуродован1е головы, экзо- и эндоскслета 
груди, patagia, tegulae и ногъ; эти измeнeнiя авторъ считаетъ почему то 
„HOBOOôpasoBaHiflMH (Neubildungen)", въ то время какъ они, несомненно, но- 
сятъ характеръ изуродован1я и патологическаго недоразвит1я. 

Въ половыхъ органахь иногда наблюдалось отсутств1е зрелыхъ поло- 
выхъ продуктовъ, при малой величине семенниковъ и яичниковъ; остальныя 
части полового аппарата оказались незатронутыми, и только у одного эк- 
земпляра изъ выше упомянутыхъ уродливыхъ Salicis наблюдалось не- 
доразвит1е lamina dentata. Heдopaзвитie половыхъ продуктовъ не оказалось 
по величине параллельнымъ съ общимъ изменсн{емъ облика. 

Подводя у бабочекъ подсчетъ образован{й, поддавшихся на изменен1е 
путемь искусственнаго воздейств1я, авторъ справедливо замечаетъ, что 
только углубленное изучен1е этихъ вл1ян1й и доказательства наследственной 
ихъ передачи дадутъ возможность приблизиться къ пониман1ю путей видо- 
образован1я. Въ конце работы авторъ обращаетъ вн11ман1е на то обстоя- 
тельство, что въ его оиытахъ некоторыя полученныя особенности (пигмен- 
тащя, строен1е антеннъ) самцовъ и самокъ L. dispar являются какъ бы сбли- 
жен1емъ этихъ диморфныхъ половъ другъ съ другомъ и разбираетъ это явле- 
н1е съ точекъ зрен1я новейшихъ авторовъ. 

Въ третьей работе, произведенной въ томъ же направлен1и и съ той 
же методикой, авторъ поставилъ два ряда опытовъ: съ температурами около 
0° въ течен1е месяца и около -|- 10° въ течен1е 45—57 дней. Въ первыхъ 
оиытахъ были взяты S. Salicis, во вторыхъ Abraxas grossnlatiata L.; первые 
потерпели случайную неудачу (наблюдено лишь утолщен1е бедра), во вто- 
рыхъ авторъ заметилъ въ качестве результата воздейств1я некоторыя изме- 
нен1я въ женскихъ половыхъ органахъ. Чтобы уловить эти изменен1я 
авторъ изследовалъ 115 самцовъ и 126 самокъ контрольныхъ. Это предва- 
рительное изследован1е привело его къ убежден1ю, что копулятивныя части 
этого вида сильно вар1ируютъ. 

Вл!ян1я температуры на копулятивные органы самца въ результате не 
оказалось; въ половыхъ же органахъ самки авторъ поамечаетъ некоторыя 
изменен1я въ lamina dentata и въ антевагинальпой пластинке (lodix, по 
Pierce'y). Lamina dentata, no описагпю автора, и въ нормальныхъ усло- 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



— 149 — 

в1яхъ чрезнычаОно изменчива; пъ услои!яхъ же опыта она часто недоразви- 
вается (тсряетъ скульптуру, истончается, просв'Ьтлястся), хотя ^то недоразви- 
Tie ся хитина не стоитъ въ связи сь общимъ его недоразвит1емъ. Строеше 
lodix авторъ считаетъ также неустойчивымъ; въ услов1яхъ же опыта полу- 
чило до 74"/и „уклонявшихся въ разный стороны" отъ „нормы" вар1а- 
uiii (появились складчатость, зазубренность края, ассимметр1я, а въ одномъ 
случае складки дали даже два зубца); хитинъ lodix при этомъ не недоразви- 
вается, а, наоборотъ, становится несколько бол'Ье норыальнаго кр'Ьпкимъ. 
Авторъ поэтому считаетъ, что fltiiCTBie температуры въ данномъ случае ска- 
залось якобы д1аметрально противоположно на наружныхъ и внутреннпхъ 
хигиновыхъ частяхъ. 

Въ заключительныхъ фразахъ авторъ говорить, что на поставленный 
вопросъ: могутъ ли изменяться копулятивные органы отъ вн^шнихъ усло- 
в1й— его опыты даютъ вполн'Ь положительный отв'Ьтъ, и что при этомъ „по- 
являются въ н'Ькоторыхъ случаяхъ новые признаки". 

Не делая какихъ либо особыхъ упрековъ автору по поводу примитив- 
ности техники всЬхъ его опытовъ, которые онъ и самъ признаетъ лишь за ре- 
когносцировочные, я не могу удержаться, чтобы не высказать н-Ьсколько 
общихъ соображен1и по поводу д^лаемыхъ имъ изъ этихъ опытовъ теорети- 
ческихъ положен1й. Во второй работЪ авторъ говоритъ объ изменен1яхъ 
формы скелета у 5. Salicis, какъ о „новообразоваш'яхъ" , въ третьей трак- 
туетъ HSM^HeHifl въ нЪкогорыхъ частяхъ полового аппарата А. grossulariata 
какъ „н о в ы е признаки". 

Эти обобщен1я, по моему мнен1ю, сделаны совершенно необоснованно. 
Появлен1е ихъ у автора объясняется заключительными строками первой его 
работы, где онъ высказываетъ мысль, что опыты, подобные его опытамъ, 
вызываютъ, можетъ быть, изменен1я не только въ хитиновых ь часгяхъ, 
но и во внутреннихъ органахъ, и что, следовательно, изучен1е этихъ вл1ян1й 
должно быть всестороннимъ, разъ мы хотимъ выяснить явлен1я вполне. Это 
соображен1е, разумеется, безусловно верное, даетъ темъ именно, что оно 
высказано и подчеркнуто какъ нечто, пока лишь якобы предположи- 
т е л ь и о е, - - досадное, но несомненное указан1е на то, какъ мало еще во- 
шла въ сознан1е экспериментнрующихъ зоологовъ та простая истина, что 
разъ производится физ1ологическ1й опытъ, — то и толкован1е его можетъ 
быть только физюлогическое, и что — разъ въ этомъ опыте видны при- 
знаки ненормальнаго изменен1я продуктовъ обмена (хитинъ, пигменты) орга- 
низма, — то и поиски первопричинъ должны производиться, конечно, только 
въ физ1олог1и о б щ а г о обмена, а не въ теоретичсскпхъ соображен1яхъ о 
процессе эволющи, прогрессе, регрессе, атавизме и тому подобныхъ спе- 
кулящяхъ à la Standfuss, Weismann и ихъ школа ^*'). 

Результаты чисто физ1ологическаго опыта (каковы опыты и автора 
среди многихъ другихъ), въ особенности опыта резкаго, ведущаго иногда 
къ явно патологическимъ явлен{ямъ (каковы некоторые результаты и автора), 
трудно или, лучше сказать, невозможно переносить на почву систематиче- 
ски.чъ, филогенетическихъ и вообще эволюшонныхъ paзcyждeнiй, пока не 
выяснена безусловно вся физ1ологическая почва этихъ результатовъ. А 
большинство опытовъ „экспериментальной лепидоптеролопи" должно разсма- 
тривать просто какъ опыты надъ общимъ обменом ъ у чешуекрылыхъ, 
въ особенности въ пер{одъ ихъ куколочнаго гистолиза и гистогенеза; следо- 
вательно, и выpaжeнiя нарушен1й нормъ этого обмена (измeнcнiя продук- 
товъ обмена ~ пигментовъ, хитина и пр.) должны разбираться прежде всего 
и, пожалуй, только съ физ1ологической точки зрен1я, какъ лишь съ фпз!о- 
логической точки зрен{я разсматриваются въ настоящее время опыты экспе- 
риментальной эмбр!олог!и п зоолог{и [вспомнимъ результаты опытовъ съ 
тoлoдaнieмъ (плaнapiи), вл!ян!емъ солености (ракообразныя), рода пищи (по- 
звоночныя и длина кишечника), искусственнаго отбора и культуры (безрог1й 



'") Ср. мон соображен1я по поиоду метода на стр. 844 н 845 въ моеп обрабогк!'. книги 
Д. Шарпа, Нас-Ькомыя, 1908. 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



— 150 - 

скотъ, махровые UBtTbi), регенераши ит. д.]. Съ этой точки sptnin „новообразо- 
ван1я" и „новые признаки" автора должны разсматриваться всего лишь какъ 
неизученный и пока непонятный физ1ологическ111 отв-Ьтъ oÖMtna на вн%шнее 
изм-Ьненное услов1е и лишь въ крайнемъ случа'Ь они могутъ быть приняты 
за „новообразован]я", но только уже въ патолог и ческомъ смысл-Ь. 

Изъ сказаннаго, конечно, не вытекаетъ, что бы опыты, подобные опы- 
тамъ автора, были не нужны: наоборотъ, они крайне нужны и полезны. 
Но необходимо, чтобы 11зучен1е и разборъ этихъ опытовъ происходили при 
помощи той же области идей и методовъ (физ1олог1и), при помощи которыхъ 
они и получаются, а не были несвоевременно переносимы въ чуждую область 
морфологическихъ построешй спекулятивнаго характера. 

Изъ мелкихъ упрековъ можно сделать автору указан1е на неудачны{4 
для его ц-Ьли (улавливан1е вар1ащй) выборъ объектовъ, и въ нормальныхъ 
услов{яхъ, по его признан1ю, достаточно вар1ирующихъ; особенно неудаченъ 
въ эгомъ oTHonienin выборъ А. grossulariata, типичнаго протея въ смысл'Ь 
пигментац1и и, къ тому же, синантропнаго вида, ведущаго, по крайней .vfept,. 
въ нашихъ услов1яхъ, полуодомаи1ненный образъ жизни. 

Н. Я. Кузнецово (С.-Петербургъ). 

10. Petersen, Ernst. Beiträge zur Anatomie und Histologie des Darmka- 
nals der Schmetterlinge. [Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft, 
XLVII, 1911, pp. 161-216]. 

Эта работа молодого ученаго является какъ бы до110лнен1емъ къ изв%- 
стной pa6oTt его маститаго отца В. Э. Петерсена: „Beiträge zur Morplio- 
logie der Lepidopteren". Авторомъ изслЪдовано грубое и тонкое строен1е 
кишечника около 75 видовъ т. н. Macrolepidoptera. Въ соглас1и съ другими 
авторами Э. Петерсенъ считаетъ наибол-Ье примитивной организац!ю ки- 
шечника Hepialidae, сходную съ таковой у наиболее первичной группы Mi- 
crolepidoptera (т. е. у Micropterygidae). Остлльныя формы кишечника явля- 
ются производными этого основного типа. Происходптъ постепенное 
превращен1е жующпхъ ротовыхъ органовъ въ сосательные, а въ связи съ 
этимъ и соотв-Ьтствующее изм'Ьнен1е кишечника: oesophagus становится уже, 
и внутренняя поверхность кишечника увеличивается. Такое увеличен1е по- 
верхности кишечника вызывается либо увеличен1емъ складокъ эпител1я, либо 
3^длиннен1емъ всего кишечника, что въ свою очередь влечетъ за собою ut- 
лый рядъ изм-Ьнен1й въ пищеварительныхъ органахъ и трахеяхъ, т-Ьсно 
связанныхъ, въ особенности, съ сосательнымъ желудкомъ. KpoM-fe такого про- 
грессивнаго разв11т1я 3aMt4aeTCfl и вторичное, регрессивное развит1е на 
всЬхъ стад1яхъ, идущее рука объ руку съ обратнымъ развит1емъ ротовыхъ 
органовъ. 

Въ филогенетическомъ отношен1и у Hepialidae, какъ уже указано, мы 
видимъ наибол-Ье примитивную организащю пии1евыхь протоковъ. Также 
очень примитивна ихъ организац1я у Cossus, но зд -fecb им-Ьла м-Ьсто вторич- 
ная редукщя, т. е. предки рецентныхъ Cossidae им-Ьли сосущ1е ротовые 
органы, перещедш1е зат%мъ въ ж у ю щ i е. Несмотря на это, Cossidae 
должны считаться древней группой. У Sesiidae (за исключен1емъ Trochiliiim 
apiforme) замечается уже несколько прогрессивный характерь. Что ка- 
сается представителей сем. Psychidae, то эта группа, по нов-Ьйшимь взгля- 
дамъ, вовсе не должна быть относима къ Macrolepidoptera. У нихъ заме- 
чается часто примитивный, а иногда и регрессивный характеръ. Zygaenidae 
занимаютъ, благодаря ихъ двойному сосательному желудку, особое положе- 
Hie, но едва-лп ихъ сл-Ьдуетъ ставить въ система далеко отъ Sphingidae, у 
которыхъ замечается намекъ на удвоен1е сосательнаго желудка. Zygaena и 
1по, вероятно, пока обособились. У Arctiidae замечается прогрессивная ре- 
дукщя какъ ротовыхъ органовъ, такъ и сосательнаго желудка явление,, 
повторяющееся и у Cymbidae. 

Среди Geometridae находятся самые разнообразные элементы. По- 
пытки некоторыхъ авторовъ вывести это семейство изъ предковъ шелко- 

Reviie Russj d'Entom. XII. 1912. № 1 



— 151 — 

прядовъ находятъ cc6t 11одтвержден1с, и между прототипами ^тихъ двухь 
группъ существуютъ родственным отнои1ен1я; но обЪ эти группы, но мн^н{ю 
автора, въ очень раннее время вступили на путь самостоятепьнаго развит1я. 

Brephidae по устройству кишечника приближаются къ Noctnidne, равно 
какъ и Cymatophoridoe. У вctxъ Noctuidoe выдсржанъ одинъ характерно 
развитой типъ, за исключен1емъ ntKOTopbixb представителей Qiiadrifinae \\ 
Hypenidae. Такое однообраз1е во внутреннемъ cTpoenin говорить за отно- 
сительно молодое происхожден1е этой в^тви отряда чешуекрылыхт^. 

У I>repanidae замечается вторичное редуцирован1с какъ хоботка, такъ 
и сосательнаго желудка. Saturniidae представляются автору примитивной 
группой, подвергшейся сильному обратному развит!ю: редукц1я сосатсль- 
ныхъ ротовыхъ органовъ предупредила развит1е типичнаго сосательнаго же- 
лудка. Также выясняется бол^Ье примитивная организац1я Endromididae. 

Весьма разнообразна организашя среди сем. Lasiocampidae. Тутъ, 
при далеко ушедшей редукц1и хоботка, находится сосательный желудокь то 
съ широкимъ основан1емъ (у qiierciis, qiiercifolia и др ), то съ узкпмъ (у 
castrensis. tremiüifolia), то совершенно отсутствуетъ (у ilicifolia и pini). У 
Thaiirnatopaeidac наблюдается сильная вторичная редукц1я какъ ротовыхъ 
органовъ, такъ и сосательнаго желудка. У Notodontidae также им-Ьется 
вторичная редукц1я сосательныхъ ротовыхъ органовъ. Sphingidae должны 
быть отнесены къ относительно молодой rpynn-fe. Строен1е ротовыхъ орга- 
ровъ и пищевыхъ протоковъ Rhopalocero носптъ въ общемъ весьма про- 
грессивный характеръ. Друг1я изсл11дован1я показали, что филогенетическ1й 
возрастъ отд-Ьльныхъ семействъ различенъ. Несомненно, зд^сь им^ло зна- 
чительное вл1ян1е и CTpoenie брюшка. 

Въ заключен1и авторъ цитируетъ гипотезу, высказанную В. Э. П е- 
терсеномъ и заключающуюся въ томъ, что чешуекрылыя существовали 
съ появлен1я на земле цв-Ьтущихъ pacTenitt, развит1е же хоботка связано съ 
появлен1емъ такихъ растен1й, послужившихъ важнымъ и полезнымь момен- 
томъ при сближен1и половъ. Изъ этого вытекаетъ, что у видовъ съ реду- 
цированнымъ хоботкомъ, которые раньше посеи1али цветы, должно явиться 
на смену другое приспособлен1'е, способствующее сблпжен1ю половъ дру- 
гимъ путемъ. И на самомъ деле, мы видимъ, что у всехъ такихъ видовъ 
самки способны привлекать самцовъ путемъ особыхъ пахучихъ аппаратовъ, 
причемъ у самцовъ развились особенно чувствительные воспр1тимательные 
аппараты. За такое предположсн1е говоритъ еще и то, что малосиособность 
къ летан1ю или отсутств1е ея у самокъ сопровождается более или менее 
сильной редукц1ей ротовыхъ органовъ даже у самцовъ, обладающихъ спо- 
собностью хорошо летать. 

„Если", заключаетъ авторъ свою статью, „эта гипотеза верна, то въ 
ней мы находимъ факторъ — можетъ быть самый важный — который могъ бь1 
послужить опорной точкой естественному отбору". 

О. И. 1онъ (С.-Петсрбургъ). 

Stobbe, Rudolf. Ueber das abdominale Sinnesorgan und über den Ge- U, 
hirsinn der Lepidopteren mit besonderer Berücksichtigung der Noctui- 
den. [Sitzungsberichte der Gessellschaft der Naturforschender-Freunde, 
1911, Лу 2, pp. 93—95, Tafel IV u. V]. 

Авторъ настоящей статьи изследовалъ у ряда ночниц i> органь, нахо- 
дящ1йся у основан1я брю1пка, описанный уже давно разныхш изследовате- 
лями въ качестве органа слуха. Анатомическ!я изследован{я выяснили ха- 
рактерныя особенности этого органа для каждаго изъ видовъ, иодвергну- 
тыхъ пзучен1ю. Отдельныя группы резко отличаются въ это.\гь отношен1и 
другъ отъ друга. Интересснъ еще фактъ, что съ этой точки зрен1я Cato- 
cala promissa примыкаетъ къ видамъ рода Agrotis, отличаясь очень суще- 
ственно отъ другихъ видовъ рода Catocala. Вообще этотъ органъ построен- 
ный у всехъ ночницъ по одному принципу, въ различной степени развитъ 

:'yiCK. Эи.ом. Обозр. ХП. 1912. №1. 



- 152 - 

среди Noctuidae: хорошо выраженный у болыпинства нзс it,uoBaHHMXb вн- 
довь, онъ очень незначителенъ у Acronyctinae и совс%мъ руднмснтаренъ у 
Erastria uncula и deceptoria. 

Въ реферируемой статьъ авторъ въ частности останавливается на воп- 
poc-fe, правильно ли онъ истолкованъ какъ органъ слуха еще S w i п to п'омъ. 
Для выяснен1я этого вопроса Stobbe предпринял ь рядъ опытовъ. Онъ за- 
мазывалъ абдоминальные органы коровьимъ масломъ, въ н-Ькоторыхъ слу- 
чаяхъ коллод1умомъ и др. веществами. Одновременно онъ парализоваль 
функц1и сяжковъ, также обмазывая ихъ, а въ н-Ькоторыхъ случаяхъ npii6t- 
галъ къ отр^зан1ю какъ сяжковъ. такъ и крыльевъ. Изъ этихъ опытовъ 
выяснилось, что, несмотря на несомненное выключен!е всЬхъ эти.чъ орга- 
новъ, нас^комыя продолжали реагировать на известные звуки (главнымь обра- 
зомъ, скр1щъ, вызываемый проведен1емъ пробки по стеклу). Изъ своихъ изсл-Ь- 
дован1й авторъ выводитъ сл-Ьдугаихее: 1) большое, по крайней Mtpt, число 
бабочекъ, въ частности Noctuidae, обладаютъ хорошо развнтымъ чувствомъ 
слуха; 2) абдоминальные органы чувствъ не могутъ считаться слуховыми; 
3) Сяжки и крылья тоже не им-Ьготъ значен1я при BOCiipiflTin звуковыхъ 
волнъ; 4) абдоминальные органы не служатъ также и органами равно- 
в'bciя. 

Такимъ образомъ значен1е и функц1я загадочнаго органа остаются пока 
по прежнему невыясненными. 

О. И. /онъ (С.-Петербургъ). 

Formicodea. 

12. Buckingham, Edith, N., Division of labor among ants. [Contributions 
from the Zoological Laboratory of the Museum of Comparative Zoology 

at Harvard College, XLVI, 1911, № 18, pp. 423—508; съ 1 таб.]. ^ 
Viehmeyer, H. [Рефератъ вышеназванной работы В и с к i п g h а m'a 
съ некоторыми собственными дополнен1ями]. [Deutsche Entomologische 
National-Bibliothek, II, 1911, № 22, pp. 169, 170]. 

Работа представляетъ собою изложен1е результатовъ наблюден1Н и 
опытовъ, касающихся вопроса о распред'Ьлен1и различныхь работъ между 
различными кастами муравьевъ, въ особенности въ связи съ разлпчнымъ 
строешемъ и различными размерами отд-Ьльныхъ рабочихъ. Для наблюден1й 
избрано было дв^ группы муравьевъ: родь Camponotiis съ несовершеннымь 
полиморфизмомъ касты рабочихъ, при которомъ рабоч!е образуютъ непре- 
рывный рядъ переходовь, начиная отъ самыхъ малыхъ до самы.чь крупныхъ 
индивидуумовь, и родъ Pheidole съ совершеннымь диморфизмомъ рабочихъ, 
при которомъ произошло разделен1е на дв^к морфологически рЪзко обособ- 
ленныя касты (рабочихъ и солдатъ). Главнейш1е результаты следующ1е: 
значительные размеры тела, въ особенности же несоразмерно крупная го- 
лова съ сильными челюстями у крупныхъ рабочихъ Camponotas и солдатъ 
Pheidole даютъ имъ возможность защищать гнездо и выполнять работы, 
требующ1я применен1я большой силы. „Маленьк1е рабоч!е приспособлены 
больше къ такимъ работамъ, которыя требуютъ п.адвижности; они выиол- 
няютъ свои обязанности также гораздо живее, чемъ сравнительно флегма- 
тичные крупные рабоч1е и играютъ главную роль въ особенности въдомаш- 
нихъ хозяйственныхъ работахъ и въ снабжен1и колон1и пров1ангомъ. Не- 
большое число индивидуумовъ принимаетъ постоянное участ1е, или во вся- 
комъ случае большее, чемъ друпе, въ одной и той же работе, напротивъ, 
друпе въ двухъ или несколькихъ работахъ приблизительно одинаковое уча- 
ciie. Но между отдельными классами рабочихъ (крупные, средн1е, мелк1е 
$5) у Camponotas нетъ резкихъ граннцъ, ни морфологическихъ, ни физ1о- 
логическихъ. Точно такъ же и къ Pheidole применимо то положен1е, что 
ни одна изъ различныхъ деятельностей не свойственна исключительно одному 
классу рабочихъ. У С. americanus установлены были различ1я въ живости, 
съ какою отдельные рабоч1е одинаковыхъ размеровь выполняли свою pa- 
Revue Russe d'Entom. ХН 1912. № 1. 



- 153 - 

•боту, у обоихъ родовъ обнаруживала деятельность всегда только сравни- 
тельно небольшая часть рабочихь; число работающнхь не было мроноршо- 
нально общему населен1ю. Самые молодые (недавно вылу11ивш1сс;1), еще со- 
исНмъ блЪдные, муравьи ухаживаютъ за молодью, иногда занимаются строи- 
тольствомъ и охотно нредоставляютъ своимъ товарищамъ носить себя и пе- 
ретаскивать. Мзъ гнезда они выходятъ только пocлt того, какъ несколько 
окрасятся. Царицы {Camp.) служатъ въ большихъ колон1яхъ исключигельно 
яицекладилыцицами, въ маленькихъ же, которыя еще не настолько стары, 
чтобы обладать рабочими Bctxb разм-Ьровъ, ont иногда принимаютъ участ1е 
и въ строительства и въ уход-Ь за молодью. Самцы никогда не были 
наблюдаемы за колон1альными работами. Ни у Camp., ни у Pheid., не 
была замЪчена особая сторожевая служба, какъ у Colobopsis'\ По поводу 
пocлtднягo пункта V i е li m е у е г замЪчаеть, что, подобно тому какъ раньте 
онъ зам-Ьтилъ это относительно F. sangninea, такъ позже и относительно 
Camp, hercüleanus ligniperda, онъ констатировалъ при наблюден1и въ искус- 
ственномъ гн^зд-Ь какъ разъ обратное. Сторожевая служба нашнхъ Сат- 
oonotus, повидимому, не связана съ опред-Ьленнымъ разм-Ьромъ рабочаго. 

По V i е h m е у е г'у В. Караваевъ (К1евъ). 

Enslin, е., Gargara genistac F. und Formica cinerea Шй y x. [Zeit- 13, 
Schrift für wissenschaftliche Insektenbiologie, VII, 1911, p. 19 21 et 

56 — 58, съ 2 рис.]. 

Авторъ наблюдалъ въ окрестностя.хъ Нюрнберга „доен1е" личпно1съ и 
imagines названной цикады со стороны рабочихъ F. cinerea. При пропзво- 
дпмомъ муравьемъ поколачиван{и, большей частью, брюшка цикады, посл-Ьд- 
ния выпускаетъ изъ заднепроходной трубочки каплю сока, жадно слизывае- 
мую .муравьемъ. Личинки и нимфы реагируютъ на поколачиван{е несрав- 
ненно сильнее imagines, что объясняется, повидимому, ихъ бол'Ье интенсив- 
\{\А\\ъ питан1емъ. Вогфосъ о томъ, не находится ли данная цикада подъ 
охраной муравьевъ, остается пока еще открытымъ, хотя относительно н'Ьсколь- 
кихъ другихъ цикадъ въ литepaтypt им'Ьются въ этэмъ oтнoшeнiи н%кото- 
рыи положительныя указан{я. Вообще наши св'Ьд'Ьн{я объ отиошен1яхь му- 
равьевъ и цикадъ очень ограничены и исчерпываются обыкновенно лишь 
т'Ьмъ, что цикады (часто безь указан1я - какая именно) находимы были въ 
г(1%здахъ муравьевъ. Между прочимъ и референтъ находилъ дово.чьно 
крупную цикаду (пока еще не определенную) въ гн-Ьздахъ Camponotiis тп- 
ciilatus thoracicus F. въ Бискр-Ь. 

F. cinerea (точнее по Emery, Formica fusca (L.) For. subsp. cinerea 
M a y г) встречается также и на юг^ Poccin. 

В. Караваевъ {Kieвъ). 

Göldi, Е. А., Der Ameisenstaat, seine Entstehung und seine Einrichtung, 14, 
die Organisation der Arbeit und die Naturwunder seines Haushaltes. 
[Naturwissenschaftliche Monatsschrift „Himmel und Erde", 1911, XXIII. 
Separat, 48 pp. Leipzig und Berlin, B. G. Teubner. Съ рис.]. 
Статья написана съ достаточной примесью философ{и и риторики, но 
не содержитъ ничего существенно новаго. Между проч"мъ, авторъ вводитъ 
новый, по мнен!ю референта, совершенно ненужнь)й, тсрминъ „sexuelles Pro- 
ciira-V^erhältnis" или „Gonepitropie". Подъ этимъ назван1емъ онъ обозна- 
чаетъ законъ, выражающ1йся въ томъ, что большинство членовъ общины 
освобождается отъ функц1и размножен1я, переносимой на одного или пеболь- 
1пое число индивидуумовъ. 

В. Караваевъ (К!евъ). 

Pietschker, H,, Das Gehirn der Ameise. [Jenaische Zeitschrift für Na- 15. 
turwissenschaften, 1911, XLVII. Heft 1 2, pp. 42 — 114, tab. 4—6; съ 
16 рис. въ текст-Ь; также какъ „Inaugural-Dissertation der Philosophi- 
schen Fakultät Jena" за 1910 г.]. 

Русск. Энтом. Обозр. ХИ. 1912. № 1. 



— 154 - 

Самыя ранн1я укс1зан1я, касаюиияся мозга муравьевъ, именно указан1я 
на различ1я въ разм-Ьрахъ его у различныхъ кастъ, принадлежать РогеГю 
(1874). 3aTtMb имеются бол'Ье обстоятельныя нов-Ьйш1я изслЪдован1я С li. 
Janet 11 Wheele г'а. 

Реферируемая работа представляетъ собою особенно тщательное ги- 
стологическое 113сл-Ьдован!е. Объектомъ для послЪдняго служилъ Сатропо- 
tiis ligtüperdus. Помимо реконструкц1и мозга бс-Ьхъ трехъ кастъ посред- 
ствомъ моделлирован1я изъ восковыхъ пластинокъ на основан1и cepiii раз- 
р-Ьзовъ, авторь вычислиль также объемъ, такъ называемыхъ, грибовидныхъ 
т-Ьлъ (pilzförmige Körper) или органовъ „интеллекта". Объемъ ихъ для ра- 
бочаго оказался равнымь 0,08718 куб. милл., для самки 0,03994 и для самца 
0,01054. Разл11ч{я въ объем% относятся сл-Ьдовательно приблизительно какъ 
8 : 4 : 1. Дал%е, cooTBtTCTBCHHo характеру дtятeльнocти рабочаго, у посл-Ьд- 
няго въ особенности сильно развиты обонятельныя или усиковыя лопасти, у 
половыхъ же формъ ont развиты слабо. Напротивъ, у самца, на долю ко- 
тораго выиадаетъ задача сл-Ьдовать во время брачнаго вылета за самкой или 
даже отыскивать ее на лету, въ особенности сильно развиты зритсльныя ло- 
пасти. У самки ont развиты слаб-Ье, а у рабочаго егце cлaбte. Соотв-Ьтственно 
этому и глаза самца въ особенности велики и выпуклы, у самки они меньшихь 
разм-кровъ и Mente выпуклы и наконецт^ самые илоск{е и наибсл^е бедные фа- 
сетками у рабочаго. Въ отношен1и функщи простыхт. г.тзковъ авторъ 
держится стараго взгляда Johannes Mülle г'а, согласно которому глазки 
служатъ для зрительнаго вocпpiятiя на близкомъ разстояи:!!. Въ прямомъ 
отношен1и къ степени развит1я глазковъ и соотв'Ьтствующ.1я имъ pars inter- 
cerebralis оказывается у самца Camponotus ligniperdus сильн-Ье развитою, 
чЪмъ у самки. Обстоятельство это авторъ объясняетъ необходимостью для 
самцовъ следить въ полутемныхь гнЪздовыхъ ходахъ во время брачнаго ие- 
piofla за самками, чтобы не упустить ихъ вылета He3aMt4enHbiMb. Согласно 
съ Wheele г'омъ авторь держится того взгляда, что степень разв11т1я грибо- 
видныхъ тЬлъ сама но ceöt не можетъ еще служить показа гелем ь степени 
разв11т1я исихическихъ способностей, но что для этого должно принимать въ 
соображен1е въ равной степени также и степень развит1я другихь влжн1.1хъ 
центровъ, какъ обонятельныя и зрительныя доли. 

В. Караваев?, |К1евь). 

16. Reichensperger, А., Beobachtungen an Ameisen. [Biologisches Central- 
blatt, XXXI, 1911, № 19, pp. 596—605; съ 1 рис.]. 
Viehmeyer, H. [Рефератъ вышеназванной работы R е 1 с h е п s р е г- 
g е г'а, съ HtKOTopuMii собственными Д01юлнен1ями]. [Deutsche Ento- 
mologische National-Bibliothek, II, 1911, № 22, p. 169]. 

1. Наблюден1я надъ псевдогинами Formica sangiiinea не заклю- 
чаютъ въ себ'Ь ничего новаго. 

2. На глазахъ наблюдателя им1;лъ м-Ьсто случай а д о и т и р о в а н i я 
малочисленной колон1ей Formica nifiharbis двухъ оплодотворенныхъ $ F. 
pratensis. Раскапыван1е гнезда обнаружило присутств1е третьей, еще раньте 
адоптированной, $ pratensis, собственной же царицы, а равно и молоди, у 
rufibarlns не оказалось. Въ нижеуказанномъ реферата V i е h m е у е г ири- 
соединяетъ къ этому наблюден1ю такое же точно собственное, представляю- 
щее лишь то отл11ч1е, что въ этомь случае въ гн'Ьздъ было еще некоторое 
количество куколокъ и личинокъ. При переноска этой колон!!! домой въ 
стеклянномъ сосудф) мирное настроен1е 5$ rnfibarbis сменилось враждеб- 
нымъ и они убили 9 pratensis. V i е h m е у е г соглашается со взглядомь 
автора, что во всЬхъ этихъ случаяхъ адопт1!рован1е чужой паразитической 
$ очень непрочное. Въ искусственномъ гн'Ьзд'Ь, при сильныхъ кслг)н1яхъ 
F. rnfibarbis или F. fusca, такое ало11тирован1е никогда не удается. 

3. M и к р о г и н н ы я 11) ^^ Pla^iolepis pygmaea найдены автором ь на. 

") т. е. малорослый (установивш1йся 1ерминъ). Реф. 
Revue Russe d'Entoin. Xll. 191:'. № 1. 



— 155 - 

теплыхъ склонах'!. Рейнской долины, на ctnept доЭрнсля.Этогоюжнаго муракья- 
(по Escheric h'y реликтъ noHTÜicKOii степной фауны) V i е h m е у е г на- 
ходилъ въ ctßepHoii McxiH (Aussig), гд-Ь нaxoждeнie его сопровождалось при- 
cyicTBicMb типическпхъ степныхъ растен{й. Зд'Ьсь найдено было имъ, между 
проч.шъ, также 2 ^пIкpoгпнныxъ Ç въ качеств-Ь царицъ (по 1 въ гн'Ьзд'Ь). 
Взглядъ на мнкрогпнныхъ 9 9 Plagiolepis pygmaea какъ на предп1ествен- 
ннцъ новаго вида Viehmeyer съ достаточнымъ основан!емъ счптаетъ 
СЛИ1ПК0МЪ см^Нлымъ. 

В. Караваевъ (Kieвъ). 

Schmitz, H., Ueber die selbständige Koloniegründung und die Folgen 17. 
künstlicher Pleometrose bei Camponotiis ligniperda L a t r. [Deutsche 
Entomologische National-Bibliothek, II, 1911, № 21, pp. 166—168]. 
Авторъ подтвердилъ давно установленный (наблюден1ямм В 1 о с li- 
m а п n'a, F о г е Гя п W а s m а п n'a) обычный для этого муравья способъ 
образован1я новой колон111 самостоятельной изолированной 9 . но кром'Ь того 
онъ обнаружплъ, что подобно Imsiüs niger (v. Butiel-Reepen) и /lavas 
(Wasmann), 9 9 Camponotiis ligniperda обнаруживаютъ при этомъ склон- 
ность и къ a.iAiiipoenHiio. Эта склонность обнаруживается самками 
даже въ томъ случае, если по разрушен!и самостоятельно оспопанныхъ ко- 

Л0Н1Й, привести ПХЪ въ ИСКуССТВеННЫХЪ уСЛ0в!яХЪ къ СОВМ-ЬсТНОМу MtCTO- 

пребыван1ю. Но этотъ плеометрозъ ^^) продолжался недолго, по появлен1и 
HtKOToparo числа 9 9 У 9 $ обнаружилось стремлен{е устранить его, сна- 
чала путемъ открытой борьбы, а зат4мъ, когда этотъ пр{емъ не привел ь къ 
ц1^ли, — путемъ расшеплен1я колон1и. Въ протпвуположность Lasius niger 
9 9 С. ligniperda соблюдали по отношен{ю къ борьб!. 9 9 полный ней- 
тралитетъ. У Lasiiis niger борьба царицъ кончается смертью одной изъ 
царицъ. 

В. Караваевъ (Kieвъ\ 

Tanquary, M. С, Experiments on the adoption of Lasius, Formica and 18. 
Po'.vergus queens by colonies of alien species. [Biological Bulletin XX, 

1911, pp. 281 308]. 
Опыты касаются вопроса объ образован{и новыхъ колон{й у такъ па- 
зываемыхъ паразитическихъ муравьевъ, 9 9 которыхъ не въ состоян1и само- 
стоятельно вскормить свое первое потомство и прибегают!, для этого къ по- 
мощи другихь, родственныхъ, видовъ. Опыты представляютъ собою про- 
должен{е пзв'Ьстныхъ опытовъ W li е е 1 е г'а. Они производились въ искус- 
ственныхъ гн-Ьздахъ. Кром-Ь общаго интереса они представляютъ для нась 
тоть частный интересъ, что касаются родовъ очень распространенныхъ п у 
насъ. 

В. Караваевъ (К1евъ). 

Wasmann, Е., Die psychischen Fähigkeiten der Ameisen. Mit einem 19^ 
Ausblick auf die vergleichende Tierpsychologie. Zweite, bedeutend ver- 
mehrte Auflage. Stuttgart, E. S с h w e i z e r b a r t sehe Verlagsbuchhand- 
lung, 1909. XI -j- 190 p. in 4". Съ 5 таблицами. 

Новое издан!е, вышедшее десять л'Ьтъ спустя посл'Ь иерваго, значи- 
тельно дополнено въ сравнен1и съ посл'Ьднимъ, какъ новыми наблюден{ями 
и опытами, такъ равно и использован1емъ новой, появившейся въ этотъ нро- 
межутокъ времени, литературы. Прибавлены также новыя главы. 

Авторъ говоритъ, что если подвести итогъ различнымъ взглядамъ па 
психическ1я способности муравьевъ, высказаннымъ въ последнее время, то 



'-) Подъ именемъ плеометроза Wasmann понимаетъ совместное сожи- 
тельство н^сколькихь (иног.ма даже многпхъ) царицъ того же вида и расы въ одной м гон 
же колон1и; подъ именемъ ал.юметроза онъ обозначаетъ вм^ст^ съ Fore Гемъ со- 
жигельство царицъ различныхъ видовч. или расъ. Для законом^рнаго единичнаго числа ца- 
рицы пока еще не введено соотв^тствующаго термина. 

Русск. Энтом. Обозр. ХИ. 1912. № 1. 



— 156 — 

мы получимъ следующую картину: кг- одному крайнему лагерю принадле- 
жать тЬ, которые, подобно L. В ü с h п е г'у, G. J. R о m а п е s'y, Th. Е i m с r'y, 
W. Marshal Гю и др., приписываютъ муравьямъ высокую степень челове- 
коподобной разумности и сознательнаго самоиожертвован1я на благо своей 
общины. Другую противоположную крайность представляетъ собою взглядъ, 
высказанный недавно А. В е t h е, согласно которому муравьи, пчелы и во- 
обще Bct безпозвоночныя представляютъ собою простыя рефлекторныя ма- 
шины „безъ какого-либо слЪда пси.хическихъ способностей". Вь средина 
между этими об%ими крайностями стоять взгляды L и b b о с к'а, Роге1'я, 
Emery и другихь изсл-Ьдователей муравьевь (также W h е е 1 е г'а, р е ф !. 

W а s m а п п строго разграничиваеть рефлекторныя, пнстииктивныя и 
разумныя д'Ьйств1я (Intelligenz). Первыя прирождены, р^зко ограничены и, 
хотя и могутъ сопровождаться сознан1емь, тЪмъ не менЬе протекають со- 
верщенно помимо его участ1я. Инстинктивныя д'Ьйств1я точно такь же на- 
следственны, но находятся вь т-Ьсной связи сь психической жизнью. По- 
добно остальнымь животнымъ, муравьи обладають способностью на осно- 
ван1и чувственныхь воспр1ят1й образовывать новыя accouiauin представлен1й 
и такимь образомъ вь большей или меньшей степени видоизменять ирояв- 
лен1е прирожденныхь пнстинктовъ. Это „учен1е при imcpeflCTB-fe чувствен- 
наго опыта", говорить авторь, вь сущности соответствусть „инстинктив- 
нымъ заключен1ямъ по аналог1и" F о г е Гя. „Однако последнюю способ- 
ность", говорить онь, „я обозначилъ не какъ разумность, такь какь разум- 
ность вь точномь значен1и слова заключаеть вь себе формальное сознан1е 
цели (npoHHKHOBCHie вь отношен1е между причиной и действ1емь, между 
средствомь и целью), каковое согласно моему взгляду отсутствуетъ у жи- 
вотныхь, такь какъ и такь называемыя разумныя действ1я В1,1сшихь живот- 
ныхь объясняются при посредстве более простыхъ ассощативныхъ процес- 
совь". Вь виду тесной связи, существующей между прирожденнымь ин- 
стинктомь и его видоизменен1емь на почве индивидуальнаго чувственнаго 
опыта, W а s m а п п обозначаеть первый подъ именемь „инстинкта вь более 
узкомъ смысле слова", а второе подь именемь „инстинкта вь более широ- 
комь смысле". 

Такимь образонь действ1я муравьевь, какь и вообще всехь живот- 
ныхь (также и высшихь млекопитаюи_1ихь) определяются по W а s m а п n'y 
исключительно рефлексами и инстинктами, тогда какь разумность присоеди- 
няется кь последнпмъ только лишь у человека. 

Если выяснить себе сущность психическихь способностей, для кото- 
рыхъ различные психологи пользуются не всегда согласными обозначениями 
(такь „инстинкть вь широкомь смысле" W а s m а п n'a Lloyd Morgan 
обозначаеть подъ именемь „разумности вь широкомь смысле"), то мы дол- 
жны признать, что вь общей оценке психическихь способностей животныхь 
Wasmann находится вь соглас1и сь такими выдающимися авторитетами 
KüKb упомянутый L. Morgan, W. W u n d t и Ed. С 1 a p a r è d e. Ho это 
соглас1е только внешнее, такь какъ, признавая качественное различ1е между 
психическими способностями животныхь и разумностью человека, онь не 
находить возможнымъ признать генетическую связь последней съ первыми, 
для чего, какъ онъ указываеть, необходимо бьшо бы показать, какимь обра- 
зомъ понят1я могутъ возникнуть изъ чувственныхь преаставлен1й, большин- 
ство же психологовь, хотя и не могутъ указать этого пути, считають тако- 
вой темь не менее необходимымь постулатомь теор1и развит1я. Признавая 
соматическое сходство человека сь высшими млекогштающими и не видя 
ирепятств1й кь признан1ю его генетическаго родства съ ними сь этой сто- 
роны, онь вь то же время не считаеть возможнымъ признать естественный 
путь развит1я души человека изъ души животнаго. 

Что критически поставленные опыты, касающ1еся обезьянь, произве- 
денные Т h о г и d i к'омъ, К i и и а m а п'омъ и H о b h о и з'омъ (стр. 1 1 1 — 
113), действительно обнаруживаютъ отсутств1е у нихь настоящей разумно- 
сти, съ этимь нельзя не согласиться. Точно также нельзя не согласиться и 
•съ темъ, что предполагавшаяся необыкновенная разумность знаменитой ло- 

kevue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 



— 157 — 

шади „1~анса" (стр. 130 и сл-Ьд.) оказалась въ сущности результатомъ лишь 
непроизвольной дрессировки со стороны ея хозяина. Но съ другой сто- 
роны нельзя не видtть стремлен1я W а s m а п n'a поставить психическ1я спо- 
собности муравьевъ на возможно бол-Ье высокую ступень, а таковыя выс- 
шихъ животныхъ на возможно болЬе низкую, чтобы такимъ образомъ по 
возможности сгладить различ1е между психическими способностями гЬхъ и 
другихъ и т-Ьмъ еще бoлte обособить отъ человека. Это стремлен1е прохо- 
дить красной нитью черезъ всю книгу W а s m а п n'a и его отм^тиль между 
прочимъ Escherich ^^), возражен1я котораго настолько д-Ьльны, что рефсрентъ 
находитъ ум-Ьстнымь привести ихъ зд-Ьсь, частью въ свободномъ изложен1и 
и съ некоторыми сокрап1ен1ялп1. Wasmann и признаетъ (стр. 100), что 
у муравьевъ насл'Ьдственное предопред'Ьлен1е къ изв^стнымъ д^ятельно- 
стямъ выражено р-Ьзче, ч-Ьмъ у собакъ и обезьянъ, но уже сл-Ьдующая фраза 
вноситъ ослаблен1е, именно словами, что „и у муравьевъ пластическая сто- 
рона инстинкта часто развита очень высоко и обнаруживается нерЪдко 
въ бол-Ье разумоподобной формЪ, ч-Ьмъ даже у высшихъ позво- 
ночныхъ". Однако, несмотря на многократныя попытки подтвердить это 
утвержден!е д^Ьйствительно убедительными фактами, это ему ни разу не 
удается. Достаточно привести несколько прим^ровь. На стр. 102 Was- 
mann утверждаетъ, что въ отношен1и обучен1я "Ьд^ различ1е между 
муравьями и млекопитающими значительно меньше, ч^Ьмъ между высшими 
млекопитающими и человекомъ. Молодой шенокъ или молодая обезьяна 
узнаетъ подобно молодому муравью непосредственно при помощи обонян1я 
содходящую пищу благодаря наследственному инстинкту, тогда какъ малень- 
сому ребенку пришлось бы плохо, если бы онъ находился въ полной зави- 
пимости отъ этого фактора". Первое утвержден1е прямо ложно, такъ какъ 
кобаки и обезьяны нуждаются, какъ известно, въ течен1е долгаго времени 
въ руководстве со стороны родителей (или человека), пока не научатся 
есть должнымъ образомъ, съ другой стороны „разве Wasmann не читалъ 
многочисленныхъ опытовъ L 1 о у d'à M о г g а n'a, согласно которымъ молодыя 
птицы, воспитанныя при помощи выводковаго аппарата, должны учиться 
лишь путемъ многочисленныхъ неудачныхъ опытовъ, какая пища имъ при- 
годна и какая нетъ и согласно которымъ известныя птицы даже для кле- 
ван1я требуютъ руководства со стороны матери или воспитателя? У му- 
равьевъ въ подобномъ руководстве нетъ совершенно никакой надобности, и 
изолированно выведенный молодой муравей, лишь только онъ физически 
способенъ къ тому, естъ совершенно также какъ и стар.5.й, выросш1й въ 
сооби^естве дрз'гихъ. Далее, какъ точно предопределенъ у многихъ дру- 
гихъ насекомыхъ инстинктъ еды! Одинъ короедъ идетъ, напр., только на 
сосну, другой только на пихту, одна гусеница естъ только хвою листвен- 
ницы, другая только березовые листья и при томъ начиная съперваго 
момента своей жизни съ такой определенностью и со- 
вершенствомъ, как1я мы никогда не находимъ у молодыхъ птицъ и 
млекопитающихъ. — Непредвзятый наблюдатель долженъ бы твердо держаться 
взгляда какъ разъ противуположнаго W а s m а п п'овскому утвержден1ю, 
именно, что въ отнощен1и обучен1я Ьде разница между насекомыми, въ 
частности муравьемъ, и млекопитающимъ или птицей, значительно больше, 
чемъ таковая между последними и человекомъ, у котораго руководство 
требуетъ лишь более продолжительнаго времени... У муравья объ „о б у ч е н i и 
еде*' собственно вообще почти не можетъ быть и речи, такъ какъ — лишь 
только его скелетъ отверделъ — онъ прямо способенъ есть непосред- 
ственно по всемъ правиламъ искусства. — Точно также и сравнительно съ 
высшими животными меньшая способность муравьевъ къ дрессировке зави- 
ситъ по W а s m а п n'y не отъ меньшей психической одаренности послед- 
нихъ, а исключительно отъ того, что мы значительно крупнее чемъ муравьи 
и обладаемъ другими органами чувствъ. Если бы человекъ былъ разме- 
ромъ съ муравья, походилъ на него своимъ видомъ и былъ снабженъ со- 



■') См. Journal für Psycholosjie und Neurologie, Bd. XIV, 1909, p. 251. 
PyccK. Эитом. Озпзр. XII. 19Г2. Л'^ 1. 



— 158 — 

•отвЪтствующими органами чувствъ, но KpoMt того обладалъ бы настоящей 
разумностью, то онъ, полагаетъ W а s m а п п, достигъ бы у муравьевъ тЪхъ 
же результатовъ дрессировки, что и у млекопитающихъ. Понятно, это не 
•больше какъ утвержден1е, которое никогда не будегь доказано; однако я 
очень склоненъ сомневаться, чтобы даже такой знатокъ какъ W а s m а п п, 
будучи превращенъ по виду въ муравья и будучи снабженъ муравьиными 
усиками и пр., быль способенъ достигнуть подобной же дрессировки какъ, 
наприм-Ьръ, Hagen beck у своего шимпанзе Морица!" 

Значительная часть кн[1ги W а s m а п n'a посвящена критика рефлек- 
торной теор1и В е t h е, имеющей впрочемъ въ настоящее время более исто- 
рическ1й интересъ. Какъ указано въ начала настоящаго реферата, В е t h е 
принадлежитъ къ т^мъ „психологамъ", которые отвергаютъ существован1е у 
безпозвоночныхъ, въ частности у муравьевъ и ичелъ. всяк1я психическ1я 
способности и сводятъ всю деятельность ихъ на простые рефлексы. W а s- 
mann самымъ доказательнымъ образомъ опровергаетъ эту теор1ю, иок-.зы- 
вая, что, во-первыхъ, не все инстинкты прирождены въ готовомъ закончеп- 
номъ виде, но что некоторые изъ нихъ вырабатываются лишь въ индиви- 
дуальной жизни, какъ, напримеръ, враждебная или дружественная реаки1я 
на определенные запахи и, во-вторыхъ, что и прирожденные инстинкты мо- 
гутъ быть изменяемы на почве индивидуальнаго опыта и accouiauin, тамъ 
же, где имеются accouiauin, мы неизбежно должны принять и наличность 
пспхическихъ способностей. Почти вся книга посвящена фактическому ма- 
тepiaлy, подтверждающему указанный положен1я. Одна изь главъ посвя- 
щена обзору различныхъ KaTcropin у ч е н i я, каковыхъ авторъ различаетъ 
шесть, именно: 1. Самостоятельное учен1е, а) посредствомъ пр1обретен1я 
навыка въ рефлекторныхъ движен{яхъ, Ь) посредствомъ accouiauitt, с) по- 
средствомъ разумнаго умозаключен1я. 2. y4eHie благодаря посгороннему 
воздейств{ю, d) посредствомъ инстинктивнаго подражаи{я, с) посредствомъ 
дрессировки и f) посредствомъ разумнаго обучен1я. Пзъ перечисленныхъ 
категор1й е и f свойственны только человеку. Въ виде общ^мо результата 
своихъ изследован{й авторъ приходитъ къ следующему положсн1ю, которое 
представитъ собою, пожалуй, общую точку зрен1я больиишства современ- 
ныхъ мирмеко-б10логовъ: „Муравьи не иредставляютъ собою ни разумныхъ 
кпш{атюрныхъ людей, ни иростыя рефлекторныя машины. Они суть суще- 
ства, одаренный сио:обностью чувственнаго oщyщeнiя и произвольнаго дви- 
жен1я, чувственныя влeчeнiя (инстинкты) которыхъ могугъ быть видоизме- 
няемы многообразно путемъ чувственныхъ воспр{ят1й и cocтoянirt ош.ущен1я, 
равно какъ частью также путемъ ранее пр1обретеннаго опыта". 

Последняя глава посвящена критике „новейшей зоопсихолог!н" zur 
Strasse n'a, который стремится совершенно исключить изъ исихолог1и 
„психическ1й факторъ", какъ не подлежащ{й объективному учету. Эта Teopin 
имеетъ много общаго съ Teopiefi В е t h е. 

Подводя oбщiй итогъ книге W а s m а п n'a, должно признать, что она 
иредставляетъ собою выдающееся явлен1е въ новейшей зоопсихологичсской 
литературе, заключая въ себе сводку громаднаго фактическаго матер1ала, 
приведеннаго въ стройную систему. Книга эта должна быть настоятельно 
рекомендована для изучен{я не только начинающему б1ологу и психологу, 
но и более знающему изследователю ^М. В- Караваевъ (К1евъ). 

Hemiptera. 
20. Bergroth, Е., Description d'un Halobatine paléarctique. [Bulletin de la 
Société Entomologique de France, 1911, № 12, pp. 256 258]. 
Onncanie новаго вида Naboandelns bergevini изъ Нижняго Египта, 
второго представителя рода, известнаго лишь изъ Инд{и, указызаетъ на 

") Два выдающихся труда W а s m а п п ' а - Instinkt und Intelligenz im Tierreich и 
Vergleichende Studien des Seelenlebens der Ameisen und der höheren Tiere, — дающихъ об- 
щую картину сравнителыю-психологическихъ взглядовъ названнаго автора, переведены ре- 
ферентомъ подъ общимъ заглав1емъ: „Итоги сравнительной психолог!»", К1евъ, 190'5 г., 
XVII -t- 524 стр. 

Revu* Russe u'Enlora. XII. 1912. № 1. 



- 159 — 

весьма интересный факть зоогеографнческаго распространен1я, такъ какь 
описанный видъ — представитель подсемейства, изв-Ьстнаго въ палеарктичс- 
скомъ царств-Ь лишь въ фayнt Япон1и (2 вида) и южной Перс1и (1 видъ). 

А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ). 

Horvâth, G. Révision des Leptopodides (Annales Musei Nationalis 21. 
Hungarici, IX, 1911, pp. 358—370). 

Семейство Lcptopodidae, установленное въ 1838 году С о s t a, до недав- 
няго времени по большей части признавалась лишь трибой семейства 
Acanthiidae. Лишь очень недавно Reuter (въ своемъ классическомъ 
тpyдt „Neue Beiträge zur Pliylogenie und Systematik der Miriden nebst ein- 
leitenden Bemerkungen über die Pliylogenie der Heteropteren Familien" 1910), а 
зат-Ьмъ авторъ реферируемой ревиз1и этого семейства i"') приняли эту группу, 
какъ отдельное семе11ство. 

Въ реферируемой статье авторъ прочно обосновываетъ самостоятель- 
ность этого семейства признаками первостепенной важности: жилкован1емъ 
membrana гемэлитръ, строен1емъ ротовыхъ частей (хоботокъ), глаза и т. д. 
Значен1е этихъ отлич1й въ наружной морфолог1и нахолитъ себ'Ь подтвер- 
жден1е и во внутренней анатом1и (именно, число яйцевыхъ трубокъ у $ 2 
различно у обоихъ семействъ). 

Въ настоящее время известно 14 впдовъ (включая впервые зд^сь опи- 
сываемый), относящихся къ этому семейству и водящихся на трехъ матери- 
кахъ Стараго Св^та. Большинство изъ нихъ установлено лишь въ самое 
посл-Ьдисе время (и это какъ разъ виды изъ тропическихъ странъ юго-во- 
сточной Аз1и и Африки), и поэтому ревиз1я семейства повела къ полной пере- 
работка его систематики и neperpynnnpOBKt видовъ (что лишн!й разъ под- 
черкиваетъ, насколько искусственны и нежизненны всяк1я систематическ1я 
построен1я на основа искусственно отграниченнаго и ур-Ьзаннаго матер1ала 
(напр. рамками палеарктической обл. и т. п.). 

Авторъ д'Ьлитъ семейство на 5 родовъ: Valleriola D i s t. (1904), Bria- 
nôtus F i e b. (1861), Martiriiola,n. gtn., Leptopus L a t r. (1809), Ciyptoglnena, 
n. gen. 

Bcfe роды представляются уже значительно дифференцировавшимися 
и легко определяются по синоптической таблице автора. Типъ жилкован1я 
гемэлитръ изображенъ въ 5 рисункахъ въ текста. 

Родъ Valleriola D i s t., неправильная синоним1я котораго съ родомъ 
Leptopus Latr., предложена была В е г g г о t Ь'омъ, возстановленъ оконча- 
тельно въ работе автора. Видовой составь его: два вида ор1ентальнаго 
царства (Инд1я), два эф1опскаго и одинъ палсарктическаго: Valleriola assua- 
nensis Costa, перенесенная сюда изъ рода Leptopus; родина его — страны 
сев. Африки, прилегающ1я къ ея экватор1альной части (Египетъ, Нуб1я). 
Видъ, встречаюш1йся въ Перс1и, авторъ предиолагаетъ относящимся къ 
одному изъ инд1йскихъ {V. greeni D i s t.). (Видъ этотъ обильно предста- 
вленъ въ коллекщи Зоол. Музея Ими. Акад. Наукъ въ сборахъ Н. А. 3 а- 
руднаго изъ Южной flepcin и относится, вопреки мнен1ю автора, къ V. 
assuanensis). 

Родъ Erianotus F i е b. (1861) исключительно палеарктпческ1й, где 
область распространен1я его ограничена средиземноморской провннц1ей {Е. 
lanosus D u f.) и туранской {E. bergi J a к.). 

Родъ Martiniola H о г v. здесь устанавливается для единственнаго 
эф1опскаго вида, ранее относимаго къ предыдущему роду. 



'^) См. Русск. Энтомол. Обозр., XI, 1911, реф. № 43. 

1'усск. Эптом. Обозр. XII 1912. № 1. 



- 160 _ 

Въ p. Leptopns L ;i t г. насчитывается одинъ 11нд1йск1й и три палеарк- 
тическихъ вида: L. hispamis R а m b. (средиземноморск1й), L. balteus J а к. 
(турансюй), L. monnoratüs G о е z е (средняя и южная Европа, ctß. Африка). 

Родъ Ctyptoglaeua H о г v. зд-Ьсь устанавливается для срсдиземномор- 
скаго вида, pante называвшагося Leptopns spinosus Rossi. 

Посл'Ьан1й родъ Leot'chiiis D i s t. также моиотипнческ1й; единственный 
видъ его принадлежитъ инд1йско1"1 фаун'Ь. 

Въ русской фаун'Ь встречаются лишь представители трехъ родовъ въ 

4 видахъ: Erianotiis bergi J а к., Leptopns balteus J a к., Leptopus inarmora- 
tus G о e z e, Ciyptoglaena spinosa Ross i — на ея южныхъ окраинахъ (Крымъ. 
Закавказье, Туркестанъ). 

Въ работ-Ь автора даны с11Н011тическ1я таблицы для опред'Ьлен1я ро- 
довъ и отд-Ьльныя для видовъ каждаго рода, описан1я новыхъ, устанавливае- 
мыхъ зд-Ьсь родовъ и одного вида; oiincaniH старыхъ видовъ не даются, но 
приведена полная спноним1я ихъ, особенно важная, такъ какъ во многихъ 
случаяхъ у автора въ рукахь находились типы многихъ видовъ. 

Приходится искренне пожалеть, что типы В. Е. Яковлева, храня- 
щ1еся въ Зоолог. Myset Акад. Наукъ, оказались недоступными даже для 
столь заслуженнаго сиещалиста, какъ авторь peBn3iH. 

А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ). 

22. Horvâth, G., Hemiptcra nova vel minus cognita e regione palaearctica. 
II. [Annales Musei Nationaüs Hungarici, IX, 1911, pp. 573—610]. 

Очень важная работа, значительно двигающая впередъ изучен1е геьп1- 
птерофауны палеарктической области, такъ какъ касается 65 видовъ — въ 
большинства случаевъ впервые зд^Ьсь устанавлпваеммхъ. 

KpoMt многочисленпыхъ новоописан1й, въ статье заключаются пнте- 
ресныя и важныя данныя по синон11м1и, несколько перенесена! въ друг1е 
роды видовъ, неправильно описанныхъ въ родахъ, къ которымъ они не при- 
надлежатъ въ д-Ьйствительности. 

Русской фауны касается перестановка сл'Ьдующихъ видовъ: Byrsimis 
discus Jak. и В. pevtzovi Jak. относятся къ роду (северно-африканскому) 
Peribyssus Р и t.; Eusarcoris kolenatii Rent, относится къ роду Carbula 

5 t â 1, первый представитель рода въ Eßpont; Thotnnotettix prolixa Le th. 
и Deltoceplialus amitinus M e L относятся къ роду Aconnra L с t h. 

Синоним1я ц-Ькоторыхъ видовъ свойственныхъ русской фаун'Ь: Psacasta 
transcaspica J а к. = Psacasta marmotani Р u t., родъ Parastaria К i г. (Staria 
Jak, part.) = Risibia H о r v. и видъ Risibia geniculata H о r v. = Parastaria 
christophi J a k. ^Risibia christophi J a k.; Engistus unicolor J a k.=Engistus 
exsanguis Stal (самостоятельный видъ, не разновидность, какъ считаль 
его S ta 1). 

Новыя формы изъ русской фауны: Eurygaster schreiberi Mont, var 
flavescens п.— изъ южн. AßCTpin и Армен1и (Кизикопорань), Leprosoma inae- 
quale, sp. п. изъ долины р. Аракса, Aphanus [Xantliochilus) omissus, sp. п. изъ до- 
лины р. Аракса и Ленкорани, Atliysanns discessus, sp. п., изъ Закавказья 
(Арешъ), Hymnogaster (gen. п.) tabida, sp. п., изъ Закавказья (Ордубадъ), 
Cicadetta inserta, sp. п., изъ Туркестана (Карагай-тау). 

Дал-Ье отм'Ьтимъ сл'Ьд.: Psacasta argillacea H о г v., изъ Закасп1йской 
области признана за самостоятельный видъ (раньше описана была какъ var. 
отъ Ps. cerinthe Fab г.); для недавно отличеннаго и описаннаго изъ южн. 
Швеши второго евроиейскаго вида рода Aneurns: Л. tubercnlatus M j о b. 
приводится много новыхъ м-Ьстонахожден{й въ Еврои-Ь и въ томъ числ% 
русск1я: Крымъ, зап. Закавказье, Талышъ; Prostemma Incidulum S р i п., 
считавшаяся синонимомъ Nabis sanguineus Rossi принимается за его ва- 
р1ететъ (въ Росс1и встречающ!йся въ ApMCHin (Эривань) и Туркестана (Са- 
маркандъ); Poophilus turanicus О s h., синонимированный самимъ авторомъ 
съ Philaenus nebulosns L e t li., признанъ цв'Ьтовымъ вар{ететомъ основ- 
ного вида. 

Revue Riiss ■ il'Enloin. XII. I9I2. № I. 



— 161 — 

Дли среднеевропсйскаго (и русскаго) обыкновеннаго вида I'.uiygastt'r 
nigrocucullatus Goeze возстанавлнвается пр1оритетъ назван1я Eur. aiistria- 
cus Sehr к., которое раньше неосновательно цитировалось въ синонимахъ 
Eiirygaster maitra L. /Зля HBtTOBbixb формъ этого вида также возстановлсны 
иазван1я старыхъ авторовъ. 

Изъ интересныхь заключен1и автора, не нм'Ьющнхъ прямого отношен1я 
къ pyccKoii фаунЬ, необходимо отм%тить: отнесен1е Реп tat ото herbaceiim 
H. -S., не къ Eiirydema fiebert Fi eh., какъ это обыкновенно принято, а кь 
виду, который поздн-Ье быль описанъ какъ Ear. cognata F i с b.; въ свок> 
очередь Eiirydema rotiindicollis D о li г п является лишь альп1йской формой 
Eurydeina fteberi F i е b. 

Въ стать -fe автора есть дв^ с1шоптическ1я таблицы, даюш|'я кратк1я рс- 
виз1и двухъ родовъ I! представляюш.1я особенный интересъ. 

Первая ревиз1я видовъ рода Leprosoina В а ё г указываетъ на инте- 
респыя черты географгчсскаго распространен1я ихъ, а именно: виды этого 
исключительно палеарктическаго рода являются весьма локализованными вь 
своемъ распространен!!!. Такимъ образомъ, напр., выяснилось, что Закав 
казью свойствененъ свой особый впдъ: L. inaequale H о г v. (рань!ие самимъ 
авторо.мь закавказск1й ви.; л^ определялся какъ L. ret.'ciilatum H.-S.); неодина- 
ковые В1!Д1з! свойственны востоку (Егииетъ) и западу (Марокко) Cta. Африки — 
L. reticulatuni H.-S. и L. oiccsii Fairm. (раньше считалась лишь за разно- 
видность перваго). Leprosctva statt D g 1. S с, сравнительно недавно иден- 
тифицировавшаяся авторомъ съ той же L. rettculatum H.-S., теперь признана 
самостоятельнымъ видомъ, встръчающимся въ Cnpiii и Малой Asin. 

Все это указываетъ на очень слабую дифференшаш'ю внутри это1^о 
рода, на ряду съ сущестнован'кмъ виловъ, очень р^зко отгранпченныхь (/.. 
inconspicüum В а ё г, tuberculatum Jak.). 

Вторая ревиз1я — видовъ средиземноморского рода Engtstus F i е b., 
изъ пяти видовъ котораго три встречаются въ русской фауне. 

Неменьш1й интересъ представляетъ и часть статьи заслуженнаго 
автора, оставшаяся вне рамокь наше10 реферата, такъ какъ касается ви- 
довъ, чуждыхъ нашей фауне (многочисленныя новоописан1я въ особенности 
изъ Алжира и Сир1и). 

Въ этой части, между прочимь, дано ooocHOBanie подрода Qutlnus 

Stâl рода Aradus. л l, i- ,пп < \ 

* А. H. Кириченко (С.-Пегербургъ). 

Horvâth, G., Les Polycténides et leur adaptatioü h la vie parasitaire. 23. 
[1-er Congrès Internationa! d'Entomologie, Bruxelles, Août. 1910, pp. 

249 - 256]. 

Перв1>!й представитель этого паразитическаго семейства полужесто- 
крылыхъ былъ открытъ въ 1864 году, и сравнительно еще очень недавно 
окончательно установлена несомненная принадлежность этихъ формъ къ Не- 
miptera-Hetcroptera. Изъ историческа1"о очерка, даваемаго авторомъ рефе- 
рируемой статьи, последнее время много работавшаго надь этимъ семей- 
ствомъ (с>!. Русск. Энтом. Обозр., XI, 1911, реф. X» 19), видно, что паразиты 
эти последовательно принимались за мухъ сем. Nycteribiidae (Q\g\\o\\ и 
позднее Bigot, van der W u 1 р), за Anoplura (W e s t w о о d), затемъ 
снова за мухъ сем. Hippoboscidae, а позднее за Anoplura (W а t е г h о и s е). 
И лишь, начиная съ 19(J4, работами Speise г'а, а затемъ К i г к а I d у, К с 1- 
1 о g и Paine, и автора реферируемой статьи категорически установлена 
ихъ принадлежность къ Hemtptera-Heteroptera. 

Каталогь видовъ, до сихъ поръ известныхъ, приведень авторомъ въ 
названной выше работе: ихъ десять"'), относящихся къ 5 родамъ; изъ ипхъ 
3 вида нестроиичсскаго парства (1 родъ), 3 вида ор1ентальнаго {2 рода), 4 



'") Одиннадцатый нндъ изъ Америки описанъ въ вышедшей позже работ1> ангора: 
A\iscellanea htmipterologica, I— V (Annales Mus. Nation. Hung., IX, 1911). 

Русск. Энтом. Обозр. X'l. 191.'. .М> I. И 



- 162 — 

эф1опскаго (2 рода), изь которыхъ одинъ видъ изв-Ьстенъ лшиь нзъ Египта, 
т. е. изъ пред1>ловъ палеарктнческаго царства. 

Мног1я зам%чательныя черты организацп! этого семейства явились не- 
coMHtHHO сл'Ьдств{ем'ь приспособлен1я ихъ къ паразитическому образу жизни. 
При этомъ паразитизмъ этотъ носитъ характеръ постоянный, а не времен- 
ный, какъ у сем. Cimicidae, къ которому оно на ибол-Ье близко стоитъ, всл-Ьд- 
CTßie чего и явилась весьма замечательная модифика1ия многихъ органовъ 
и даже появлсн1е органовъ тримЬръ: ктенид1и), клопамъ совершенно не 
свойственныхъ. 

Узкое, кпереди суживающееся т^Ьло, плоская голова параболической 
формы, сильно рас1ииренная кзади, при чемь боковыя края ея съ таковыми 
же переднеспиики образу ютъ непрерывную прямую безъ всякихъ высту- 
повъ лин1ю, выработались, какъ полезныя для этихъ паразитовъ приспособ- 
лен1я съ ц1ьлью всячески противостоять стремлен!ю своих ь хозяевъ изба- 
виться отъ нихъ. Что такое CTpoenie т^ла и головы действительно помо- 
гаетъ паразитами спастись отъ опасности быть сброшенными когтями жи- 
вотнаго - хозяина, доказываеть наличность техъ же признаковъ у парази- 
товъ летучихъ мышей, изъ мухъ Strebla, Eiictenodes {Nycteribiidae), жука 
Platypsylliis costoris и многихъ блохъ {Pulicodea) — всЬхъ наружн1,1хъ па- 
разитовъ въ шерсти млекопитающихъ. 

Еще бол-Ье замечательно въ cTpoenin головы Polycienidoe (также, какъ 
и у мухъ Strebla и Eiictenodes) — это разделен1е головы на две части, под- 
вижно сочленсиныя, изъ которыхъ вершинная меньшая часть представляеть, 
повидимому, видоизмененный clypeus. При такомъ раздвоен1и головы насе- 
комое въ состоянт наиболее ооверп1еннымь образомъ быть въ теснейшей 
связи съ кожей живот наго-хозяина и препятствовать всемъ механическимъ 
попыткамь разорвать эту связь. 

Другого 11роисхожден1я некоторыя черты морфолопи Polyctenidae, 
явив1И1'яся результатомъ ихъ более или менее продолжительна го парази- 
тизма - это утрата органовъ зрен1я (глазъ у Polyctenidae неть), явлен1е 
очень распространенное среди плразитическихъ насекомыхъ: Steblidae, Nycteri- 
biidae, Brailla caeca (Diptera), Platypsylliis castoris (Coleoptera), Pulicodea, 
Pediciilidae, Malloplioga. Сюда же относится сильное укорочен1е усиковь 
л ногъ. 

Вообще же CTpoenie ногъ представляетъ много интсресныхъ подроЗ- 
ностей, дающих ь возможность паразитамъ удерживаться на месте, которое 
ими занято. Особенно интересное строен1е коготковъ у одной группы Po- 
lyctenidae. Это группа преимущественно видовъ Стараго Света, у которыхъ 
бугорокъ у основан1я коготковъ (имеющ1'йся и у представителя сем. Cimi- 
cidae и осгавш1'йся еще у американскаго рода Polyctenidae: Hesperoctenes) 
вытянутъ въ длинный сравнительно зубецъ, дающ1й возможность насеко- 
мому иметь луч1иую точку прикреплен1я. Полную аналог1ю такой модифи- 
кац1и коготковъ видимъ у некоторыхъ родовъ мухъ-паразитовь сем. Hippo- 
boscidae. Авторь не берется объяснить ея, но указываеть на совершенную 
аналог1ю въ окраске въ видЬ светлыхъ колецъ на голеняхъ и тарсахъ, 
равным!, образомъ наблюдаемое у Polyctenidae и Nycteribiidae (Cyclopodia, 
Eucampsipoda ) клоионъ и мухъ, паразитирующихъ на летучихъ мышахъ. 

Наконеиъ у Polyctenidae появляется совершенно исключительное среди 
Hemiptera образован1е это ктенид1и. |онп есть у Streblidae {Diptera), 
Platypsylliis castoris, Pulicodea (Coleoptera)], пграющ1я роль крючьевъ и 
зацепокъ среди меха животнаго. Большее пли меньшее развит1с ихъ на 
теле насекомаго и отсутств1е ихъ въ личиночной стад1и позволяетъ автору 
придти къ заключен1ю, что виды Стараго Света филогенетически являются 
формами более молодыми; это.му заключен1ю вполне от!^ечаетъ и больптя 
С11ешализа1ия коготковъ ногъ, о которой говорилось выше, и рядъ другихъ 
1]ризнаковъ. Polyctenidae совершенно лии1е1п>1 щитка. Рудиментарныя над- 
крылья у двухь родовъ Оараго Света, наиболее далеко ушсдшихъ по пути 
сиец1ализаи1и и приспособлен1я кь услов1ямъ иаразитическаго сушествован1я, 
срослись по шву въ ихъ основной части. 

Kcviie Russe d'Eiitoin. ХИ. 1912. № 1. 



— 163 — 

Bojitc древн1я и примитивный формы сем. Polyctenidae, какими является 
американскШ родт. Hesperoctenes съ его характерными чертами: довольно 
длинными средними и задними ногами, простыми коготками и однимъ непол- 
нымь ктенид1емъ, иллюстрированъ авторомъ (изображен1е Hesperoctenes im- 
press и s H о г v.). 

Другой тииъ, бол-Ье сиоиализованныи и филогенетически бoлte мо- 
лодой представляю!!, виды Стараго CBt.Ta съ бол-Ьс вытянутымъ тtлoмь, 
значительно болъе укороченными усиками н ногами, оригинальнымъ строе- 
т'смъ коготковъ, большнмъ развит1емъ ктенид1й. 

Типъ этотъ иллюстрируется изображен1емъ Ctenoplax nycteridis H о г v. 

Въ заключен1е, я хот-Нлъ бы снова (см. Русск. Энтом. Обозр., XI, р. 
154) указать на громадный интересъ, который представило бы нахожден1е 
Polyctenidae въ русской фаун-Ь. Судя по имеющемуся представителю семей- 
ства въ ErHHTt, не невозможно нахожден1е ихъ у насъ въ Закавказь -fe, Турке- 
стан-Ь, быть можетъ, Южно-Уссур1йскомъ Kpat. Въ этомь отношен{и осо- 
бенно важно было б1>1 обратить вниман1е маммологовъ, им-Ьющихъ д-Ьло съ 
летучими мышами, на этихъ иитсресн-Ьйшихъ наразитовъ изъ Mipa полуже- 

СТОКОКРЫЛЫХЬ. л LJ I- ^ .1 ^ ч 

* А. Н. Кириченко (С.-11етербургъ). 

Orthoptera. 

Ebner, Richard. Ein Beifrag zur Orthopterenfauna der europäischen 24. 
Türkei mit besonderer Berücksichtigung der Albanien (Ergebnisse einer 
Reise nach Nord-Albanien, A. К 1 a p t о с z, 1909). [Zoologischer Jahr- 
bücher, Abt. f. Syst., XXIX, 1910, pp. 401 414]. 
Въ виду крайней скудости нашихъ св1здЪн1й о фаун^ прямокрылыхъ 
Турц1и, реферируемая работа должна представить значительный интересъ. 
Статья paздtляeтcя на дв-Ь части; въ первой приводится списокъ видовъ 
собранныхъ А. К 1 а р t о с г'емъ въ Албан1н; Acrotylns versicolor Burr, 
01И1санный изъ Румын1и, по словамъ автора очень близокъ къ А. insnbricus 
Scop., такъ что различен1е ихъ при наличности переходныхъ формъ очень 
затруднительно; описывается новая Gryllomorpha albanica, и дается синоп- 
тическая табличка видовъ р. Gryllomorpha. Вторая часть представляетъ 
списокъ видовъ изъ Македон1и и Константинополя; интересныхь фаунисти- 
ческихъ новинокъ списокъ не содержитъ. 

Б. Уварова (Ставроиоль-Кавказск1й). 

Ebner, Richard. Die Orthopterenfauna der Umgebung von Guntrams- 25. 
dorf in Niederösterreich. Mit 4 Textabb. [Mitteilungen des Naturwissen- 
schaftlichen Vereins an der Universität Wien, VIII Jahrg., 1910, № 7 8, 
pp. 129-153; № 9—10, pp. 162-167]. 

Работа является, по словамъ автора, результатомъ многолЪтняго тща- 
тельнаго изсл'Ьдован1я фауны прямокрылыхъ въ указанной въ заглав1и MtcT- 
ности, причемь обращается больиюе вниман1е не только на голый фактъ 
нахожден1я той или иной формы, но и на экологическ1я услов1я. Всего ав- 
торъ насчитываетъ В1> данной области 70 видовъ прямокрылыхъ, объясняя 
такое относительное богатство фауны (во всей южной Австр1и известно 
около 100 видпвъ) т^мъ, что зд^сь встр1^чаются вм'Ьст'Ь представители трехъ 
фаунистическихъ провинц1й: главная масса видовъ иринадлежатъ балт1йской 
фаун'Ь, въ то время какъ съ востока надвигаются понт1йск1е и съ юга сре- 
диземноморск1е элементы. Богатству фауны способствуеть, кром^Ь того, 
разнообраз1е растительныхъ формац!й, сообразно съ которыми авторъ раз- 
д^Ьляетъ обследован и ьй1 районт. на 4 части, характеризуя каждую свойствен- 
ной исключительно ей гругпюй видовъ прямокрылыхъ; къ сожален1ю, груп- 
гифовка автора недостаточно наглядна и уб-Ндительна. Въ глав^ о заигит- 
ныхъ приспособлен1яхъ у прямокрылыхъ изсл-Ьдованной области, авторъ со- 
общлетъ свои немногочисленныя и отрывочныя наблюден1я иалъ симпатиче- 

1'усск. Эптом. Обозр. ХП. 1912. № 1. И* 



— 164 — 

ской окраской, автотом1е('|, активной защитой {Saga, Decticus, Mantis); пас- 
снвнымъ средствомъ защиты авторъ считаетъ трсскъ, производимый при оо- 
лет-Ь нtкoтopыми видами, какъ Chortippus (= Stenobothrus) miniatiis, Arcyp- 
iera fiisca и Psophus stridulus, причемъ утверждаетъ что этотъ трескъ 
производится исключительно задними крыльями. 

Въ систематической части интересна описываемая авторомъ длинно- 
крылая форма {= Xiphidinm dorsale L а t г. var. burri п.; сГ этой разновид- 
ности былъ уже pante описанъ Bur г'омь изъ Аигл1н: непонятно, зач^мъ 
понадобилось автору давать этой форм -fe особое назван1е, когда ее можно 
было просто отм-Ьтить, какъ f. macroptera; одинаково безполезно выискиван!е 
различныхъ старыхъ и новыхъ назван1й для другихъ аналогичныхъ случаевъ 
\Platycleis bicolor var. sieboldii (= f. macroptera); PI. roeseli v. diluta {= f. 
macroptera) и т. п.]. Отъ всей души сл-Ьдуетъ прив-Ьтствовать впoлнt моти- 
вированное предложен1е автора о соединен1и двухъ пресловутыхъ видовъ: 
Stenobothrus bicolor С h а г p. и biguttulus L.; виды эти удерживаются имъ 
только какъ формы одного вида, но нeпocлtдoвaтeльнымъ кажется въ устахъ 
автора (неумолимо ломаюии1ГО всю номенклатуру въ угоду пр1оритету и ка- 
талогу К i г b у) предложен1с принять для этого сборнаго вида назван1е variabi- 
lis Fieber, подъ какимъ онъ былъ впервые соединенъ: несомн-Ьнно, npio- 
ритетъ за назван!емъ Линнея (т.е. biguttulus), Bct же остальные только его 
синонимы. Страннымъ кажется также, что авторъ различаетъ еще одну 
форму, paздtляя одну изъ умомянутыхъ на дв-Ь - biguttulus montana и bi- 
guttulus collina, хотя он -b и связаны самымъ т-Ьснымъ образомъ, такъ что 
разграничен1с соверщенно невозможно и хорошо отличимы только самыя 
крайн!я формы прежнихъ видовъ bicolor и biguttulus; нечего говорить о 
томъ, что такая номенклатура, какъ Chortippus variabilis biguttulus montana, 
совершенно недопустима. 

Какъ уже выше замечено, авторъ сл1.дуетъ номенклатурЪ каталога 
К i г b у и даже съ дальн-Ьйшимъ модернизирован1емъ, такъ что пояснен1я вт^- 
скобкахъ оказываются иногда и очень нелишними. 

Б. Уваровъ (Ставрополь-Кавказск1й). 

26. Ebner, Richard. Orthopterologische Notizen (Neusiedlersee, Niederöster- 
reich und Tirol). I. Die Orthopterenfauna an der Westseite des Neusiedlersee. 
II. Orthoptera aus Niederösterreich. III. Zur Orthopterenfauna von Tirol. 
[Ibidem, VIII, 1910, № 3, pp. 74^81]. 
Первая saMtTKa представляетъ onncanie экскурс1и съ ортоптсрологи- 
ческой ц%лью по западному берегу Neusiedlersee, причемъ авторъ подчер- 
киваетъ стащонарное распред-Ьлен1е разныхъ видовъ, прослеживая изм^нс- 
Hifl фауны въ связи съ изменен1емъ характера местности; так1я попытки 
детальнаго изучен1я экологическихъ отношенй! насЬкомыхъ и геоботаничс- 
скаго характера местности, къ сожален1ю пока enj.e очень малочисленны, и 
следуетъ отъ всей души приветствовать автора, въ целомъ ряде работъ 
ознакомляющаго насъ съ результатами своихъ работъ въ этомъ направлен1и. 
Остальныя две заметки мало интересны для насъ. 

Б. Уваровъ (Ставрополь-Кавказск1й). 

27. V е 1 i t с h к о V s ку, Vladimir. Faune du District de Walouyki du 
Gouvernement de Woronege (Russie). Fascicule 5: Orthoptera par Karl 
Holdhaus. Stockerau, 1909, 16 pp. 
Списокь содсржитъ только 65 видовъ Orthoptera, тякъ что исчерпьжаю- 
HuiMb данную, несомненно более богатую, фауну он ь считаться не можетъ; при- 
ращен1й фауны надо ожидать въ особенности въ Blattodea, вообще въ Pocciii 
слабо изученной, и въ Locustodea, которыхъ приводится только 16 видов ь 
(изъ нихъ Locusta caudata почему то приведена бсзъ номера); изъ Acridio- 
dea тоже можно указать целый рядъ видовъ, сун1сствован1е которыхъ вь- 
Воронежской губерн1и не иодлежитъ coMnenira. 

Revue r<usse d'Entorn. XII. 1912 № 1. 



— 165 

большинство iiüiiaiiiiiiixb ni> список i. вндовъ рмсмространены вь большей 
части Bceii Европы и отчасти вь иалсарктическон A:iiH; лишь 4 вида авторъ 
считастъ характерными для южной Poccin: Ectohia litiskci Ade\., Poecili- 
nion intennediiis F i e b., Onconotus laxtnnnni Pall, и, наконоцъ, Platycleis 
sp.; no поводу иосл^дняго cлtдyeт^> заметить, что нрядъ ли можно считать 
характернымъ для фауны исвыяснснший видт,. 

Наиболее интересными данными списка являются сл-Ьдующ1я: впервые 
приводится и описывается 9 Hctobia diiskei Adel.; интересно нахожден1е 
Gotnp/iocenis nn/erifiatiis F i с b., распростраиеннаго вообще, очень спора- 
дично; на недоразум'Ьн1И основано, вЬроятно, указаше, что длиннокрылая 
форма Podisma pedestris L, встрНчается чаще типичной короткокрылой; 
Poeiliino/i intermedins F i e b. быль изв-Ьстень до сихъ поръ только въ ти- 
шишомь экземплярЬ изъ „Спасска" (в-Нроятно, Спасское, Оренбургской губ., ср. 
Ч к о б с о н ъ. Прямокрылыя etc., стр. 358), авторомь же приводится въ ка- 
честв'Ь нерЪдкаго вида (только одн^ 9 $ ), такъ что возникаетъ предпо- 
ложен1е о иартеногенетнчсскомъ размнсжен1и: Platycleis sp. äff. tessellata 
С h a г p. указаны вкратц-Ь отлич1я одной 9 отъ типичныхъ tessellata, но 
таксономическая ценность этихъ нризнаковь ие выяснена. При каждомъ 
вид-Ь указаны услов1я нахожден1я. 

Издана работа очень изящно и роскошно; больш!е поля и три заглав- 
нь1хъ странпць! безъ особой надобностп увеличиваютъ объемъ брошюрки. 

Б. Уварова (Ставрог10ль-Кавказск1й). 

ikonnikov, N. Zur Kentnis der Acridiodeen Sibiriens. [Ежегодникъ 28. 
Зоологич. музея j И. Акале\пи Наукъ, XVI, 1911, pp. 242-270, Taf. V]. 

Реферируемая работа представляеть большой интересъ уже по одному 
тому, что касается фауны саранчевыхь вост. Сибири и Манчжур1и, въ ортоп- 
терологическомъ отношен1и совершенно не затронутыхъ прежними изсл-Ьдо- 
вателями; насколько своеобразна и мало изучена эта фауна, видно изъ того 
факта, что среди 39 приводимыхь авторомъ формъ новыми для науки ока- 
зываются 2 рода (каждый сь однимъ видомь), 7 новыхъ видовъ и 2 новыхъ 
разновидности („varielas"). 

Наиболее интересными и новыми данными автора являются сл-Ьдую- 
щ1я: Chiysochraon japonicits В о 1., известный только изъ Япон!и, приво- 
дится съ 03. Ханки и дается бол-Ье иодробное, ч^мъ у В о 1 i v а г'а onncaHi'e. 
Установленный 3 у б о в с к и м ь подродь Podismopsis разсматривается авто- 
ромъ, согласно известному каталогу К i г b у, какъ отдельный отъ р. Chry- 
sochraon F i s с h. - F г. родь, и описываются два относящихся сюда новыхъ 
вида: Pod. iissiiriensis, п. sp. (Евс-Ьевка, Уссур. окр. и оз. Ханка) близк1й къ 
Р. altaicüs Z и Ь. и Р. gynaemorpJia, п. sp. (ЕвсЬевка), зам-Ьчательный т'Ьмъ, 
что его rf ( 9 пока неизв-Ьстна) сходенъ съ 9 $ другихъ видовъ р. Podis- 
mopsis, тогда какъ въ этомъ родЪ сГсГ обыкновенно напоминаютъ по liabitus'y 
виды р. Chrysochraon: Gomphocerus przewalskii Z n b., известный до сихъ 
поръ только изъ ю.-в. Монгол!!! (тии1>|), приводится изъ Цицикара. Интере- 
сенъ нов1>!й видъ рода Stetophyma, доселе представленнаго двумя видами — 
St. tsherskii (rectius: czerskii),n. sp. Для Arcyptera fiisca Pall, описывается 
новая var. albogenicidata, отличающаяся известными признаками и длиной 
надкр1,1Л1й 9 • Для Omocestiis (^ Stenobothnis) hnemorrhoidales С h. — озеро 
Ханка и для Chortippus { = Stenobotlinis) dorsatiis Z e 1 1. — Цицикаръ являются 
самыми восточными пзв'Ьстн|11ми пунктами нахожден1я. Staiiroderus {=Steno- 
bothrns) hammarstroemi M ira m переописывается, такъ какъ онъ былъ 
онисанъ по одному экземпляру самца; проводится рядъ местонахожден1й 
этого вида въ Сибири. По поводу Staiirodenis cognatus F i e b. var. amiiren- 
sis Br.-W a 1 1. (in litt.)i^) авторъ указываетъ на трудность разграничен1я St. 

I') в г u п II e г - W а 1 1 e п w. только указываетъ (Prodromits, p. 128), что амурск1е экзем- 
пляры St. paratleliis отличаются отъ европеискнхь некоторыми признаками, не употребляя 
coBepuieHHo мазван1я amurensis, авторомъ котораго долженъ считаться Ikonnikov, а не 
.В г. -Wat t. (Рсф1. 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. jN« 1. 



— 166 — 

çognatus отъ St. parallelus и недостаточно прочное 110ложен1е St. diibiiis 
Z u b. Значительно отодвигается на востокъ (до Читы и Ханки) граница 
распространен1я не такъ давно описаннаго (изъ Тобольской туб.) Celés ska- 
lozubovi Adelung; любопытно, что къ востоку этотъ видъ значительно 
увеличивается въ pnsMtpax^, и $ $ съ оз. Ханки достигаютъ размЪровъ 
Bryodema tuberculatum. Oedaleus infernalis S a u s s. var. amurensis S a u s s. 
in litt, (авторь реферируемой статьи тоже не охарактеризовываеть эту раз- 
новидность) весьма многочисленна, по автору, въ Уссурйюкомъ кра-Ь и, Bt- 
роятно, вредить иногда посЬвамъ. Описывается новая разновидность Bryo- 
dema luctuosum Stâl съ безцв-Ьтными крыльями var. vitrea п.; О.^уа 
intricata Stâl, извtcтнaя до сихъ поръ изъ Китая, Hnonin, Явы, Филиппинъ, 
приводится авторомъ съ оз. Ханки. Весьма значительно увеличиваетъ авторъ 
число извtcтныxъ видовъ pp. Podisma и Prumna, описывая сл%дующ1е 
новые: Рг. primnoides, п. sp. (Ханка), близкую къ Рг. primnoa F. W.; Pod. 
parvula. п. sp. (ЕвсЬевка), родственную Pod. kueppeni Z u b.; Pod. aberrans, 
n. sp. (Ханка), соединяющую въ ce6t ntKOTopMc признаки Pod. pedestris съ 
признаками Рг./;п>«/гол и Pod. solitaria, п. sp. (EßctcBKa). отличную по своей 
OKpacKt отъ вс%хъ видовъ этого рода. Къ этой же rpyniit родовъ, объе- 
диненныхъ Brunne r-W а 1 1 е n w у 1 Гемъ подъ именемъ Pezotettiges, отно- 
сятся и вновь описываемые авторомъ: Eirenephilus, g. nov. (съ единствен- 
нымъ видомъ Е. debilis. sp. п.; Минусинскъ, ЕвсЬевка, Ханка, Енисей), бли- 
жайш1е родичи котораго происходятъ изъ Центральной и Южной Америки 
и Ognevia, g. п. {Og. sergii, sp. п.; EscteBKa), родственный роду Trigono- 
phyniüs Se г v.; впрочемъ, систематическое положен1е Ognevia пока не вполн% 
ясно, такъ какъ неизв%стенъ сГ. Calliptamus italicus L., по словамъ автора 
въ восточной Сибири р-Ьдокъ, и единственную бывшую въ его рукахъ $ съ 
03. Ханки онъ от 'осптъ къ var. wattewylliana Pant., известной изъ с. 
Африки. Ю. Европы, М. Аз1и и Cnpin, хотя размФ.ры ея и не соотв%тствуютъ 
описан{ю Р а n t е Гя. Въ упрекъ автору можно поставить то, что онъ безъ 
всякаго критическаго отношен1я принимаетъ „модную" номенклатуру К i г b у, 
ничего. KpoMt путаницы вс'Ьмъ хорошо изв-Ьстныхь назван1й, не вносящую. 

Очевидно, исключительно ради чисто-формальны.хъ соображен1й авторь 
принимаетъ американскую систему видовыхъ типовъ тниомъ новаго вида 
считается только одинъ экземпляръ каждаго иола, хотя бы для оиисан!я 
служила ц-Ьлая cepiя ихъ; значитъ, если данный видъ сильно вар1ируетъ, 
типъ оказывается только однимъ изъ вар1ететовъ вида; конечно, такой по- 
рядокъ очень удобенъ для изб%жан1я нeдopaзyмtнп^ въ случае поздн-Ьйшаго 
раздроблен1я вида на несколько новыхъ, но онъ является совершенно искус- 
ственнымъ пр1емомъ и прим^нимъ только въ томъ случае, если видеть въ 
систематик-Ь не самостоятельную отрасль знан1й, а только иепр1ятную фор- 
мальность, съ которой желательно paздtлaтьcя наиболее скорымъ и упро- 
щенны мъ способомъ. 

На приложенной къ CTaTbt черной таблицЪ даны очень наглядныя 
изображен1я деталей новыхъ видовъ и два очень неясныхъ изображен1я пред- 
ставителей новыхъ родовъ in toto. ^ у.аровъ (Сгаврополь-Кавказск1й). 

29. Кагпу, Heinrich. Die gelbe Schnarrheuschrecke {Psophus stridulus var. 
Ebneri m., eine neue Orthopterenvarietät der Wiener Gegend). [Mittei- 
lungen des Naturwissenschaftlichen Vereines an der Universität in Wien, 
VIII Jahrg., 1910, № 2, pp. 57—58]. 
Оиисьщается пойманный въ двухъ экз-рахъ около В'Ьны новый вар1е- 
тетъ (пpaвильнte называть его aberratio, а не varietas— Р е ф), отличающ1йся 
ярко-желтыми задними крыльями отъ основной формы, у которой они крас- 
ные. Нормальная окраска крыльевъ обусловлена присутств1емъ двухъ пиг- 
ментовъ— краснаго и желтаго, изъ которыхъ первый можеть быть вытянутъ 
спиртомь, и тогда крылья оказываются желтыми, точно такъ же, какъ это и 
имеется у описываемой разновидности. По этому поводу авторъ напоминастъ 
аналогичныя явлен1я у другихъ представителей сем. Öedipodidae: Celés va- 

Revue Russe d'Entom. ХИ. 1912. № 1. 



— 167 — 

riabilis и Oedipoda min in ta: напротивь, красным пнгмсптъ Calliptonitis ita- 
licus является однороднымъ, и желтокрылая разпонидность его, упоминаемая 
F i е b е г'омъ, требуетъ другого объяснен1я. 

Б. Уваров?! (Ста15роиоль-Каиказск1й). 

Puschnig, Roman. Beiträge zur Kentnis der (3rthopterenfauna von 30. 
Kärnten. [Separat-Abdrucl< aus den „Verhandlungen der k. k. zool.- 
bot. Geselsch. in Wien", Jahrg., 1910, 60 pp., 1 Textfig.]. 

Авторъ совершенно правъ, указывая, что при относительно маломъ 
количеств'Ь видовъ прямокрылыхъ и широкомъ распространен1и большинства 
ихъ, внимательному наблюдателю представляется полная возможность выяс- 
нить морфологическую и б1ологическую ценность отдЪльныхъ формь, 
измЪнчивость ихъ величины, морфологическихъ признаковъ, окраски, по- 
стоянство этихъ изм-Ьнен1Г|, рЬдкость или обыкновенность формъ и т. п.; 
главная utHHOCTb работы автора именно въ такомъ детальномъ анализ'Ь 
данной фауны и въ этомъ отношен1п работа крайне интересна и поучительна. 
Следуя намеченной программа, авторъ весьма подробно разсматривастъ ка- 
ждый видъ со стороны его склонности къ вар1ац1ямъ, описываетъ эти ва- 
piauin, стараясь выяснить связь ихъ съ вн1^шними услов1ями, степень по- 
стоянства и пр., и при каждомъ вид'Ь даегъ рядъ экслогическихъ и феноло- 
гическихъ наблюден1й. По поводу Paroplenis alliaceiis авторъ, указываеть 
на сходство микроскопической структуры его надкрыл1й съ надкрыльями 
Mecostethus grossus, что является вероятно, только сл%дств1емь конверген- 
ц1и. Интересенъ стат11стическ1й анализъ большого uiuepiana по Sfenobothriis 
dorsatus и St. albomarginatus, двумъ близко родственнымъ видамъ: прежде 
всего бросается въ глаза значительное преобладан!е 9 9 этихъ видовъ надь 
.J'rj"; изъ 9 9 около " 10 оказываются типичными dorsalis, ^ lo - типичныя 
albomarginatus, а - ю представляютъ вполне переходныя формы между двумя 
этими видами, причемъ иногда жилкован1е одного надкрылья соотв-Ьтствуеть 
одному виду, другого — второму; albomarginatus вообще мен-Ье многочис- 
ленъ, ч-Ьмь dorsatus. 

Въ заключен1и авторъ нам^чаеть рядъ общихъ выводовъ изъ своихъ 
богатыхъ наблюден1й. Вполне правильно его зам'Ьчан1е о недостаткахъ боль- 
1пинства фаунистичсскихъ изсл'Ьдован1и, гдЪ обыкновенно разсматрнвается 
фауна какой-либо политической и административно!! географической единипы. 
Интересны наблюден1я автора, надъ короткокрылостью различныхъ видовъ, 
причемъ онъ утверждаеть, хотя и не вполне определенно, что въ Каринт1|1 
замечается известная тснденщя къ образован1ю короткокрылыхъ формъ, ири- 
томъ не только въ горныхъ ея частяхъ, но п на равнине; эта особенность 
замечена имъ у 28 видовъ, т. е. у 42% всей фауны (66 видовъ). Подробно 
разбираетъ авторъ вонросъ о распространен1и прямокрылыхъ по стац1ямъ; 
въ этомъ отношен1и онъ различаетъ И1есть груипъ видовъ: I. Формы сы- 
рыхъ луговъ образуютъ очень т1И1Ичное и постоянное сообщество, обладая 
целымъ рядомъ особенностей окраски и строен1ч. П. Формы долинъ- оби- 
татели луговъ, культурныхъ местъ и полей въ долинахъ; мног1е изъ встре- 
чающихся здесь видовъ являются въ большомъ числе индивидовъ и весьма 
склонны къ вар!аш'ямъ. III. Лесныя формы смеи1анная группа, заклю- 
чающая въ себе обитателей лесныхъ луговъ и виды, обитаюппе на кустар- 
никахъ и дсревьяхъ. IV. Горныя формы среди ни\ъ тоже есть луговыя и 
лесныя формы и только небольшая часть формъ оказь1ваются исключительно 
горными, иричемъ имъ свойственъ целый рядъ особенностей — короткокры- 
лость, сильная волосистость тела и пр. V. Безразличныя формы — встрЬ- 
чающ1яся безъ всякой связи съ внешними услов1ями. VI. Въ особыхъ усло- 
В1яхъ встречаются: üryllus campestris и Gryltotalpa (въ земле), Blatta, Sty- 
lopyga и Gryllus domesticus (въ домахъ) и Troglophilus cavicola (въ пещерах ь). 

Остановившись довольно долго на своихъ фенологическихъ наблю- 
ден1яхъ надъ прямокрылыми, авторъ пеереходить къ разсмотрен!ю карин- 
tIHckoH ортоптерофауны въ зоогеографичсскомь отношен1и. ' Анализируя 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № I 



— 168 — 

составь фаз'ны, авторъ насчитываетъ въ ней 33 вида балт1йскихъ (опъ ука- 
зываетъ вполне основательно, что при такомъ paздtлcнill соединяются въ 
одну группу виды совершенно различнаго зоогеографическаго характера), 
21-noHTiiicKiixb (31" g фауны), 12 видовъ относятся къ среднеземноморскимь 
(18" о фауны). Сравнивая далЪе фауну Каринтш съ фауноП сос^днихъ об- 
ластей, авторъ приходить къ такому заключеи1ю: фауна прямокрылыхъ Ка- 
ринт1и принадлежитъ кь южно-альп1йскоГ1 области, причем ь балт1йск1я формы 
р'Ншительно преобладають надь понт1йскими, срсдиземноморск1с же пред- 
ставлены совсЬмь слабо; эндсмичи1>1мъ является только одинъ видъ — Ро- 
disma pros se nil. 

Въ общемь, вся работа производить удивительно хорошее виечатл'Ь- 
Hie, и ознаком'1сн1е сь ней принесеть большую пользу ие только ортоитеро- 
логу, но и каждому энтомологу другой спец1альности. Поучительно, сколько 
интересныхъ дянныхь обще-б1ологическаго характера можно дпбыть тщатель- 
ными наблюден1ями надь фауной одного ограниченнаго района и какое же 
ижрокое иоле для иодобнаго рода изсл'Ьдован1я представляеть nania необъят- 
ная родина. ß Увпровъ (Ставрополь-Кавказск1й). 

31. Schugurow, А. М. Beitrag zur Kentnis der Orhopterenfauna Bessara- 

biens. [Stettiner Entomologische Zeitung, 1909, pp. 140 -145]. 
Небольшой crnicoKb бессарабскихь прямокрылыхъ по сборамъ автора. 
А. А. Б pay не рай A.B. Я це н т к о в с к а г о, заключаюгщй всего 44 
номера. Изъ этого числа надо исключить Pholidoptera sp., какъ видъ не- 
выясненный пока — и тогда остаются изв1зстпыми для Бессараб!и 43 вида, 
т. е. конечно, значительно меньше половины того числа видовъ, какое можно 
ожидать тамъ; изъ нихь впервые указываются дтя Бессараб1и 33 вида. Ин- 
тересными находками, что отм-Ьчаеть и авторъ, надо считать Acrotylas lon- 
gipes С h а г p. и Isophya modestior Br.-Watt., до си.чь порь неизвестные 
изъ пред^ловъ Poccin. На необходимость изм'Ьнен!я видового назван1я Рое- 
citimon elegans В r.-W at t., какъ преоккупированнаго въ томъ же род-Ь H е г- 
П1 а п'омь, указываль уже Якобсонь (Прямокрылыя etc.. стр. 358), и ав- 
торъ прсдлагаетъ для него новое назваи1с Р. bnlcnniciis, nom. п. Номенкла- 
тура принята по К i г b у, но группы, иринимаемьт иосл-Ьднпмъ за семейства- 
Locnstidae, Phasgoniiridae \\ т. д., авторъ возводить на степень подотрядовъ 
и пишеть: Phasgonurodea, Lociistodea, Achetodca, т. е. безь надобности вво- 
дигъ свои собственные термины. ß_ Уваровъ (Ставрополь-Кавказск1й). 

32. Шугуровъ, А. М. Матер{алы къ изучен1ю географическаго распре- 
л1^лен1я ирямокры.чыхь въ Таврической ryoepnin. [Отд. отт. нзъ т. 
XXXVII „Записки HoRopoccittcKaro OoniecTBa Естествоис1и>1тателей" 

23 стр.]. 
Реферируемая работа является первой [послЪ устар'Ьвшаго списка 
Ретовскаго (1888)| сводкой данныхъ по ортоптерофаун% Крыма въ ея 
ц^ломь, такъ какъ сравнительно недавняя работа Н. Аделунга касается 
только Blnttoden и части Lociistodea; поэтому вполн'Ь ионятень тотъ инте- 
рссь, который она должна возбуждать. Списокъ содержитъ перечислен1с 
103 форм ь прямокрылыхъ (видовъ же всего 94 так;) клкъ 9 номеровь прихо- 
дятся на долю вар!ететовъ и аберащй и невыясненныхъ видовъ). Весьма 
странно, что авторъ нрим%няетъ триноминальную номенклатуру для обозна- 
чсн1я фирмъ сама го ра.зличнаго таксономическаго значен1я, тогда какъ ее 
принято употреблять только для обозначен1я иодвидовъ; так1я обозначен1я, 
как1> Gry Ulis désertas mêlas, Curt ilia gryllotalpa cophta — совершенно не- 
допустимы. Опреде>лен1я автора въ н-ккоторыхъ случаяхъ вызываютъ со- 
мн'Ьн1я въ ихъ правильности; такъ, солп1итсльно опред'Ьлен1е крымской эм- 
пузы, какъ Empusa fasciata Brnll., (авторъ указываетъ, что онъ относитъ 
крымск1е экземпляры къ этому виду на томъ. основан1и, что у нихь не только 
средн1я, но и задп1я ляшки снабжены лопастями, но этоть же признакъ вы- 
]1ажеиъ и у /:". tricornis, хотя и cлaбte; очевидно, съ посл^днимъ видомъ и 

Revue Russe d'Entom ХП- 1912. № 1. 



— 169 — . 

ii\it,Tb дtлü актор h). Dryniadiisa mngnifica Werner найдена была до сихь 
порь только въ Закавказы! и с. flepciH, такь что нахожден1е ся въ Крыму 
было бы чрезвычайно неожиданнымъ; очевидно, и самъ авторъ не вполн% 
увЪренъ въ точности своего опред-Нлен1я, такъ какъ даетл. oinicaHie своего 
вида, къ сожал%н1ю очень неясное (так1е термины, какъ „перели111 край 
брюшка" совершенно непонятны); весьма возможно, что это какой-нибудь 
другой (можстъ быть, даже новый) видъ р. Drymadiisa. Совершенно безно- 
лсзно vHOMHHanie двухъ Platycleis sp., такъ' какъ авторъ совершенно не 
указываетъ даже, къ какому виду они ближе всего иодходятъ. ТретШ Pla- 
tycleis sp. близокъ, по словамъ автора, сразу къ тремъ видамъ; montana 
К о 1 1., modesta F i е b. и kraiissi Pa dew.; даваемое авторомъ onncanie 
очень кратко и неясно; что, наприм%ръ, должно означать: „переднеснпнка не 
лежитъ килемъ"? Упоминаемая авторомъ „ptдкaя форма полевого сверка"— 
Acheta campestris concolor S h u g u г о v, описана имъ pante, но къ сожа- 
.itniro, въ такомъ неиодходящемъ и недоступномъ издан1и, какъ „Цирку- 
ляры Кавказскаго Учебнаго Округа" за 1909, такъ что судить о ея значени! 
не представляется возможнымъ; судя по назван1ю, это просто цвЬтовая абер- 
ращя. Весьма страненъ тотъ порядокъ, въ которомъ авторъ расиоложилъ 
виды р. Stenobothrus: виды, стоящ1е въ систем% рядомъ, paздtлeны ц-Ьлымъ 
рядомъ впдовъ изъ другихъ подродовъ (по к i г b у, даже родовъ); напр.: 
№ 71 St. dorsatüs, а ближайш1й его coctдъ по cncTeMt 5/'./7///w>/rt/'w5 стоитъ 
подъ № 83! Очевидно, такой порядокъ есть результатъ недостаточно внима- 
тельнаго отношен1я къ д-Ьлу автора. Onncanie уклоняющагося отъ типа 
экземпляра Staiironotiis maroccaniis даетъ основан1я думать, что это отнюдь 
не этотъ видъ, а скорее всего ußtroBafl аберрац1я St. brevicollis (насъ уди- 
вляетъ OTcyTCTBie иосл-Ьдняго вида въ списк%). Возможна также ошибка въ 
опред-Ьлен1и Arcyptera brevipennis В r.-W а 1 1. (видъ изв-Ьстенъ изъ Итал1||, 
Истр1и, Кроаши, BocHin и Герцеговины); онъ очень близокъ къ А. fiisca, и 
•онред-Ьлять его безъ сравнен1я съ типичны\ш западными экземплярами весьма 
рискованно. Угюминаемая авторомъ Arcyptera sp.? (№ 90), близкая по его 
словамъ къ А. tnichrnana и А. signala F.-W. (еще не выяснено, дtiicтви- 
тельно ли недостаточно опгсанная Fische г'омъ Oedipocda signala отно- 
сится къ роду Arcyptera) HecoMHtnno, одинъ изъ видовъ Epacromia. но 
авторъ даетъ слишкомъ краткие описан1е и притимь только цв-Ьтовыхъ при- 
знаковъ, такъ что узнать ';;: i нельзя. Интересна огп1сываемая авторомъ 
форма Oedipoda coerulescens, лишенная перевязи заднихъ крыльевъ (ошибка 
въ onpeдtлeнiи зд -hcb врядъ ли допустима), т. е. соотв-Ьтствующая var. de- 
color отъ Oed. miniata. Безусловно, на недоразум-Ьн1и основана фраза: 
„Экземпляръ (pt4b пдетъ о Tmethis miiricatns Pall. - Реф.) изъ Керчи, 
по моему MHtnira, - Tmethis bilobiis Stâl"; посл^дн!й видъ, указанный изъ 
Закавказья (показап!е Щ е л к а н о в ц е в а i'"') для cts. Кавказа тоже сомни- 
тельно), Дагестана, flepcin и Закасп1нской области не можетъ оказаться въ 
Крыму; основан1й для своего пpeдпoлoжeнiя авторъ не приводитъ, вероятно, 
въ виду ихъ малой доказательности. 

Новыми для фауны Крыма являются Empiisa fnsciata (?), Phanero- 
ptera quadripnnctata, Ph. falcata. Meconema llialassina, Conocephaliis niti- 
diilus, Sasa pcdo, Drymadiisa magnifica (?). Platycleis tesselata, brachyptera, 
bicolor, Grylliis frontalis. Gryllomorpha dalma'tina, Mogoplistes sqiiamiger 
Fisch.? (если опредЪлен1е в-Ьрно, этотъ видъ является новинкой для рус- 
ской фауны), Ciirtilla gryllotalpa var. cophta. Stenobothrus parallelus, riifi- 
pes, viriduliis, nigromaciilatns, morio, Gomphoceriis macnlatns, Arcyptera 
brevipennis (?), Podisma pedestris, всего 21 видъ (изъ которыхъ 4 на нашъ 
взглядъ сомнительны); такое количество новинокъ не удивительно, такъ какъ 
это первый значительный по количес^зу видовъ списокъ крымской фауны. 
Относительно большой обтемъ работы (23 стр.) объясняется не столько бо- 
гатствомъ содержа 1пя, сколько недостаточно эконо\шымъ отношен1емъ къ 
^yMar-fe: видовыя назван1я выдЪлены въ особую строчку, назван1я м%сяцевъ 



'") Къ познан1ю фауны прямокрыла; >, Кавказа. - Изп. Ими. Rapm. Уннв., 1909. 
Руггк. :-»11том. Ооозр. XII. 1912. № 1. 



— 170 ~ 

всегда пишутся буквами, вместо удобнаю и общепринятаго цифрового обо- 
значен1я. Нельзя не обратить вниман1я на большое количество опечатокь 
въ латинскнхъ назван1яхъ и странный порядокъ перечислен1я датъ м^стона- 
xoждeнiii, расположенныхъ безь всякой носл-Ьдовательности, такъ что, напр. 
между Симферополемъ и Дубками (окр. Симферополя) нередко оказывается 
ц-^лый рядъ м'Ьстонахожден1и въ совершенно другихъ частяхъ Крыма. 

Что касается номеклатуры, то зд%сь авторъ сл'Ьдуетъ К i г b у, съ т^ми 
же неправильностями въ наименован1п крупныхъ подразд'Ьлен1й, что и въ 
предыдущей работа (см. предыд. реф.). 

Б. Уварова (Ставроиоль-КавказскШ). 

32. Воронцовск1й, П. Матер1алы къ ct)ayHt насЬкомыхъ (insecta) окре- 
стностей у. Оренбурга. Кузнечики (Locustodea). [Изв. Оренбургскаго 
ОтдЬла Ими. Русскаго Географическаго Общества, В1,н1ускъ XXII, 1911, 

стр. 55-~60]. 

Статья содержитъ перечень 20 видовъ кузнечиковъ, собранныхъ авто- 
ромъ въ окрестностяхъ г. Оренбурга и имъ же опредЪленныхъ по един- 
ственному, бывшему въ его рукахъ источнику — изв-Ьстной сводка Якоб- 
сона. При всЬхъ больши.чъ достоинствахъ упомянутаго ц-Ьннаго труда, 
само собою разум'Ьется, что при обработк^Ь сборовъ прямокрылыхъ, въ осо- 
бенности изъ мало еще изученныхъ окраинъ, нельзя пользоваться только 
имъ однимъ, т'Ьмъ бол^Ье, что авторъ, очевидно, не имЪлъ подъ руками и 
сравнительнаго матер1ала. А потому онъ поступаетъ совершенно правильно, 
не описывая новыхъ видовъ, а лнп]ь намечая ихъ. Новыми, по его мн'Ьн1ю 
являются од1Шь впдъ Olynthoscelis и два Platycleis: первый близокъ повп- 
дшиому къ Olynthoscelis fallax Fisch, и, вероятно, действительно новый, 
насколько можно судить по описан1ю (на русскомъ языкЪ) автора, хотя и 
очень пространному, но содержащему больше общихъ местъ— (родовыхъидаже 
семейственныхъ), ч^мъ существенныхъ признаковъ и характерны.чъ данныхъ; 
во всякомъ случа-Ь несвойственны О. fallax слЪдуюиие упоминаемые авторомъ 
признаки его вида: срединный киль переднесиинки есть, хотя и слабый, пе- 
реднеспинка сзади закруглена, надкрылья $ бол'Ье длинны; къ сожал'Ьн1ю, 
авторъ весьма кратко говоритъ о CTpoenin посл-Ьднихъ сегмснтовъ брюшка, 
такъ что самые существенные признаки остаются неизвестными. Что ка- 
сается Platycleis sp. п.? то первый изъ нихъ (стр. 58) близокъ, по словамъ 
автора, къ PI. intermedia, отличаясь отъ него бол^е широко разставленными 
лопастями генптальпой пластинки ?; признакь этотъ не достаточно постоя- 
ненъ, и видъ, вероятно, можно считать за PL intermedia: больше всего, ви- 
димо, смутила автора одноцветная окраска его экземпляровъ: подобная цве- 
товая аберрац1я PL intermedia распространена на востоке Poccin^"). Второй 
предполагаемый новый видъ Platycleis сближается имъ съ PL stricta и PL 
montana; решить гю одному оппсан1ю, что онъ изъ себя представляеть^ 
очень затруднительно. 

Въ описан1яхь автора замечается HcyMhHie выделить наиболее суще- 
ственное отъ второстепеннаго;мног1я выражен1я очень неясны, такъ какъ вместо 
обычныхъ терминовъ авторъ часто употребляетъ собственные; такая фраза, 
какъ: „передняя часть грудного щитка закругленная" — совершенно непонятна. 

Въ географическомъ отнощен1и интересно иахожден1е у Оренбурга 
Platycleis intermedia, a/finis, tesselata и striata — для всехъ этихъ видовъ 
Оренбургъ является самымь севсрнымъ известнымъ пунктомъ нахожден1я. 

Непр1Ятное впечатлен1е производить об11л1е опечатокъ - почти все 
латинск1я назван1я искажены; не оговорены опечатки, встречающ!яся иъ 
этой статье, и вь приложенноГ! къ книжке таблице опечатокъ. 

Остается пожелать автору дальнейшихъ успеховъ въ занят1яхъ пря- 
мокрылыми, посоветовавь, во-первыхъ, относиться съ еще большей осторож- 
ностью къ сомнительщз1мъ видамъ и, во-вторыхъ, ближе познакомиться съ 
литературой предмета. б. Уваров?, (Ставрополь-Кавказски!). 

1") Ср.: Тр. Русск. Энтом. Общ., XXXIX, 1910, стр. 383. 

Revue Russ3 d'Entom. ХИ. 1912 № 1 



РАЗНЫЯ извъспя. 
NOUVELLES DIVERSES. 

о собиран{и насЬкомыхъ съ помощью фотэклектора. - Энтомо- 
логъ, поставивипи ceö-fe задачей изсл-Ьдован1е какой-либо MtcTHOCTH иъ фау- 
нистпчсскомъ oTHOiiieHiii, безъ сомнЪн1я, будетъ стремиться не только къ 
тому, чтобы собрать по возможности вс^хъ представителей данной фауны, 
но также и къ тому, чтобы собрать ихъ въ возможно ббльшемъ количества 
въ ц'Ьляхъ выяснен1Я количественнаго преобладан1я однихъ видовъ надъ 
другими. Опытъ показываетъ, что лучше всего эта ц'Ьль достигается пу- 
темъ, такъ наз. механическаго метода, пользуясь которымъ легко можно 
при наименьшей затрата труда и времени достигнуть наплучшпхъ резуль- 
татовъ. Однимъ изъ самыхъ продуктивныхъ способовъ механической ловли 
является способъ лова насЪкомыхъ при помощи фотэклектора; требующ1й 
небольшой затраты энерг1и и времени, все же способъ этотъ, къ сожал'Ьн1ю, 
мало распространенъ ере w любителей энтомологовъ. Правда, существующ1е 
типы фотэклекторовъ им'Ьютъ изв%стные недостатки, о которыхъ мы сейчась 
скажемъ несколько словъ. 

Въ продажа существуютъ н-Ьсколько фотоэклекторовъ, большей из- 
в^Ьстностью изъ нихъ пользуются: 1) типъ О р т н е р а и 2) механическое 
сито по Мочарскому и Вин клеру. 

Ортнеровск1й фотэклекторъ наибоп^е распространенъ среди эн- 
томологовъ и, по моему MHtnira, является самымъ главнымъ препятств!- 
емъ къ распространен1ю механическаго метода лова среди энтомоло- 
говъ. Онъ представляетъ тяжелый цинковый ящикъ, внутри котораго на 
планкахъ, прикр'Ьпленныхъ къ ст-Ьнкамъ, лежитъ мелкое сито, куда поме- 
щается соръ. Недостатки, на которые такъ часто указываютъ наши энтомо- 
логи, надо сознаться, действительно досадны. Тяжелый, громоздк1й и до- 
рогой аппаратъ, соръ въ которомь сохраняется влажнымъ чутъ-ли не не- 
делями, годенъ только въ томъ случае, если энтомологъ пользуется имъ 
дома и если онъ имеетъ достаточно средствъ, чтобы купить несколько фот- 
эклекторовъ. Да и по моимь наблюден1ямъ насекомыя съ большой не- 
охотой иереходятъ изъ сора на цинковыя стенки, даже тогда, когда соръ 
почти высохъ, а это, конечно, еще больи1е удлинняетъ время, нужное для 
выдерживан1я сора въ фотэклекторе. 

Описан1е автоматическаго сита (мне незнакомаго) беру изъ каталога 
Т-ва Бюро „ Натуралист ь" (въ К1еве). „Приборъ состоитъ изъ деревянной 
рамы величиной 30X5^X3 сант. Къ рамке прикреиленъ полотняный ме- 
шокъ, который книзу суживается и на конце имеетъ стекляную банку. Вь 
рамке висятъ мешки (5) изъ канвовой матер1и (съ стверст1ями приблизи- 
тельно въ 3 кв. мм.) куда помещается просеиваемый матер1алъ. Сверху рама 
закрывается матер1ей, которая посредствомь другой рамки прикрепляется къ 
первой. Приборъ подвешивается посрсдствомъ приделаннаго къ нему 
шнурка къ стене въ хорошо освещенномъ, у окна напр., и сухомъ месте". 

Русск. Эмтом. Обозр. XII. 1911.'. № 1. 



- 172 — 

Большимъ удобствомъ (также дорогого) аппарата является его ком- 
пактность и небольшой Btcb ('2^2 ф.). 

Но, какъ показалъ личный опытъ, пользоваться однпмъ прпборомъ не- 
достаточно, а 'Л- 4 нхъ уже составятъ весьма объемистый пакетъ, особенно 
ст%снительный въ дорога. 

Недавно, В. П л и г и н с к i й i) предложилъ cлtдyющec видоизм'Ьнен1е 
Ортнеровскаго фотэклектора: онъ беретъ небольшую коробку изъ цинка или 
жести, передняя станка которой зам'Ьняется стекломъ, въ задней и нижней 
проделаны отверст1я съ такимъ расчетомъ, чюбы къ нижнему можно было 
подставить банку, куда падали бы nactKOMbm, а къ заднему - м^шонь, 
зам'Ьняющ1й остальную часть фотэклектора. Такой приборъ является наи- 
бoлte портативнымъ и легкимъ. По моему, онъ оказывается наибол'Ье при- 
годнымъ при кошен{и по трав^, когда насЬкомыя, попавъ въ необычную 
обстановку, стремятся скор'Ье уйти изъ нея. 

Но какъ и въ другихъ фотэклекторахъ, мног1я насЪкомыя предио- 
читаютъ умереть въ углу фотэклектора, чЪмъ идти на св-Ьтъ, съ той только 
разницей, что количество ихъ здЪсь будетъ еще бол'Ье значительно, и что 
они уже наверное пропадутъ для собирателя. Къ этому можно прибавить 
еще и то, что нас'Ькомыя, вооруженныя сильными челюстями, пожалуй, просто- 
иа-просто ирогрызутъ полотно. Все-же въ эксиедищяхъ, гдt приходится счи- 
таться со всЪмъ, этотъ типь фотэклектора является наибол'Ье пригоднымъ, 
такъ какъ сильно облегчаетъ выборку nactKOMbixb. 

Желан1е устранить Bct указанные выше недостатки заставило насъ съ 
братомъ (А. В. Я ц е н т к о в с к и M ъ) попытаться найти бол-Ье удачную мо- 
дификац!ю такого прибора. И посл -fe н'Ьсколькихъ попытокъ мы остановились 
на форм'Ь, которая вполн1> насъ удовлетворила: невысокая стоимость, лег- 
кость и относительная портативность были достигнуты. Въ цЪляхъ еще 
большей портативности мы решили придать нашему прибору такую форму, 
чтобы можно было вложить посл-Ьдовательно одинъ въ другой три такихъ 
аппарата, хотя я сов'Ьтовалъ бы увеличить число ихъ до четырехь. Матер1а- 
ломъ для нашего фотэклектора послужила обыкновенная темно-желтая тол- 
стая папка — вещь недорогая, такъ какъ стоимость всЬхъ трехъ вкладываю- 
щихся одинъ въ другой фотэклекторовъ, выразилась въ сумм^ полутора рубля, 
не считая затраченнаго нами труда на изготовлен1с ихъ. 

Главнымъ достоинствомъ картоннаго фотэклектора является быстрое 
высыхаш'е сора безъ всякаго подогр'Нван1я, какъ это рекомендуется для 
Ортнеровскаго аппарата. Наши опасен1я, что влажность будетъ сильно отра- 
жаться на KapTOH-fe, оказались совершенно напрасными. Соръ, пропущенный 
черезъ энтомологическое сито, р'Ьдко бываетъ очень влажнымъ, но и въ та- 
комъ случае эта влажность не оказывала никакого вл1ян!я на станки фот- 
эклектора. 

Приступая къ оиисан1ю устройства фотэклектора, я долженъ указать, 
что мы ведемъ наши расчеты отъ наружнаго аппарата, построивъ который 
мы уже спокойно можемъ расчесть и внутренн1е фотэклекторы-вклады. То, 
что я даю зд%сь только данныя для высоты {10-~Г2 мм.) и шир1шы (20 мм.) 
стекла передняго угла вн^шняго фотэклектора, не должно никого удивлять, 
такъ какъ всякому представляется возможность устроить фотэклекторъ со- 
образно своимъ вкусамъ и величин'Ь картона (у насъ дл(ша фотэклектора 
превосходила въ полтора раза ширину). Какъ видно изъ рис. 1 А 
на KapTOH-fe сначала вычерчивается почти весь фотэклекторъ: я его осно- 
Banie, b — бока, с — запасной край для бол^е плотнаго скрЪплен1я угловъ. 
Выр-Ьзавши нашъ чертежъ изъ картона, д-Ьлаемъ съ нижней стороны легк1й, 
не заходящ1й глубже половины толщины картона, надр'Ьзъ по лин1ямъ, обо- 
значеннымъ на рисунка пунктиромъ. Согнувши вдоль этихъ надр'Ьзовъ и 
приклеивши запасные края къ бокамъ, мы получимъ основную часть фотэ- 
клектора. Наибол'Ье хлопотливо устройство передняго угла со стекломъ. Его 
для большей крепости мы устроили изъ жести. 



') См. Русск. Энтом. Обозр., X, 1910, стр. 123. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № I. 



— 173 



Важно помнить, что, прежде ч^мъ приступить кь иырЬзкЬ передней 
части изъ жести, лучше вырезать модель изъ толстой бумаги; это даже не- 
обходимо, если придется заказывать ее какому-нибудь мастеру. Разсматри- 
вая рис. 1 В, мы увидимъ, что передняя часть состоитъ изъ: а пазовой части 
для стекла {с), им-Ьюпхаго въ nnipnny около 10- 12 mm. ') b - частей, прилегаю- 
щихъ плотно къ бокамъ фотэклектора, и при этомъ для большей кр-Ьпости 
oHt укрЪпляются иосрсдствомь проволоки, проведенной недалеко отъ м-Ьсть, 
обозначенныхъ у насъ иунктиромъ; d вырезы въ жести, пропускаемыя черезь 
ст-Ьнки фотэклектора и загибающ1еся снаружи; с дно передней части;/ — 
OTBepcTie, черезь которое насЬкомыя непосредственно попадаютъ въ банку. 
Вырезавши форму, нужно осторожно, по линейка, согнуть по краямь, обо- 
значениымъ иунктиромъ и припаять другъ къ другу края, обозначенный 
буквою т. Укрепивши переднюю часть, можемъ приступить затЪмъ къ 
устройству паза для крышки вдоль боковь. Средняя часть наглядно пока- 
зываеть, какъ это нужно устроить: среднюю часть (/;), а также бока крышки, 
лучше всего cдtлaть изъ тройного, склееннаго дерева. Части пазовъ при- 
кр'Ьпляются къ основной CTtHKt бол'Ье или менЪе толстой проволокой. Углы, 
особенно передн1е, необходимо тщательно CKptnnTb тонкой проволокой. Осо- 





Рис. 1. А.— Основная часть фотэклектора. В. — Передняя его часть (жестяная). 

бенно тщательно нужно пригнать крышку, такъ какъ 1щаче пазы будутъ 
сильно отставать и, следовательно, не достпгнутъ своей цЪлп. Для боль- 
ней прочности мы обклеивали всЬ углы толстымъ холстомъ. Дыры же 
просто заклеиваются толстой бумагой изнутри. 

Для облегчен1'я выниман1я крышки, мы укрепляли одну бичеву вдоль 
и]ирокой задней станки, конечно, къ кольцамь, сделаннымъ изъ тонкой про- 
волоки, а другую проводили перпендикулярно отъ передняго угла къ сере- 
дин-Ь бичевы, идущей вдоль задней станки. Соръ насыпался на металличе- 
ское сито съ весьма мелкими ячеями, натянутое на четырехугольникъ изъ 
толстой проволоки, а ножки къ нему устраивались изъ бол^е тонкой проволоки 
такимъ образомъ, чтобы ихъ можно было подогнуть. Боковыхъ стёнокъ на 
CHTli, какъ у фотэклектора Ортнера, мы не устраивали, такъ какъ быстро убе- 
дились па опытЪ, что сыпать соръ толще, чёмъ на пальца полтора не целе- 
сообразно. 

При постройке такого тройного фотэклектора надо обращать пниман1е 
на два обстоятельства. Во-иервыхъ на то, чтобы передняя часть была тща- 
тельно расчитана согласно птрине этой части у самаго ииутреннмго фот- 



-) Въ данномъ случае нужно обрапнп, ин11ман1е на то, чю ширина А должна быт1>. 
-расчитана обратно отъ самаго внутренняго, такт. ;<акъ къ следующее вычисление для А 
должны войти также толпшна картона и пазовъ. 



Русск-. ."^нюм. Обозр. XII. 191 J. № I. 



- 174 

эклектора. Во-вторыхъ, на то, что отверст1е у перваго должно быть нор- 
мальной ширины, а у второго такое, чтобы въ него могла войти начальная 
трубка третьяго, выступающая наружу у Bctxb фотэклекторовъ не длинн%е, 
чЬмъ на 10. Трубку, къ которой приставлялась банка, мы брали длинную, 
такъ что ее приходилось устраивать въ вид^Ь отдельной части. 

Прежде ч^мъ приступить къ описап1ю методовъ иоль.зован1я фотэклек- 
торомъ, я долженъ указать, что только случайно можно ожидать хорошихъ 
результатовъ, если одновременно не будетъ пpимtнятьcя и энтомологическое 
сито. Благодаря ситу мы съ первыхъ же шаговъ ироизводпмъ отд'Ьлен1е 
крупныхъ нас%комыхъ и сора отъ мелкихъ, и влажный соръ, несомненно, под- 
вергается легче высыхан1ю, ч-^мъ слежавш!йся, взятый непосредственно въ 
лЪсу или поле. РЪшето было приготовлено также домапшимъ образомъ изъ 
кусковъ толстой проволоки. Ячеи сита достаточно взять покрупнее (4 mm. въ 
поперечнике); черезъ так1я отверст1я умудрялись протиснуться даже Apfio- 
clius'bi и Onthophagus'u. 

Опытъ показалъ, что фотэклекторь можетъ применяться съ большимъ 
или меньшимъ успехомъ почти во всехъ случаяхъ коллектирован1я. Наибо- 
лее лучш1е результаты, конечно, получались весной, начиная съ того вре- 
мени, когда снегъ еще не совсемь стаялъ. Въ Петербурге я получалъ 
превосходные результаты въ середине марта, а на юге и того раньше 
Соръ просеивался непосредственно на экскурс1яхъ и ссыпался въ .мешокъ. 
Если только Bepxnifi слой былъ довольно сырой, то я браль лишь листья, 
мелк1е сучья, стараясь почти не захватывать земли, но по мере высыхан1я 
его я старался все больше и больше захватывать верхн1й слой почвы, со- 
ображаясь со степенью ея сырости. 

Во время несколькихъ моихъ экскурс1й подъ Петербургомъ xoponiie 
результаты давалъ самый верхн1й слой лмстьевъ и хвои, тогда какъ въ Бай- 
дарахъ (Крымъ) въ мае мне удавалось добывать небольшой матер1алъ 
только въ томъ случае, если я бралъ вместо листьевъ просто слой почвы. 
Конечно, чемъ более сырости въ соре, темъ результаты лучше. Въ сере- 
дине тета и осенью результаты просеиван1я листьевъ бываютъ хороши 
только после обильныхъ дождей или холодныхъ ночей. Нужно прибавить, 
что часто много можно найти хорошаго матер1ала, выбирая почву подъ кор- 
нями деревьевъ и подъ поваленными деревьями. Принесенный матер1алъ я 
обыкновенно оставлялъ въ теплой комнате, чтобы удалить излишнюю влагу, 
хотя, несомненно, наиболее проворныя насекомыя прогрызали ткань или 
пользовались мелкими дырочками. Съ апреля и до августа мы употребляли 
фотэклекторъ для сбора навозныхъ жуковъ, также просеивая предварительно 
навозь. Ловъ жуковъ изъ навоза посредствомъ фотэклектора въ течен1е одного 
лета даль колоссальный матср1алъ, который не было никакой возможности 
раскладывать на вату, а пришлось бросать въ спиртъ (до сихъ поръ 
у меня сохраняется пробирка 5 — 60ÜÜ мелкими Staphylinidae). Нельзя 
довольствоваться только однимъ сборомъ матер1ала, падающаго въ бан- 
ку, а нес:»бходимо при выбрасыван1и сора тшательно осмотреть все уголки 
фотэклектора, такъ какъ некоторыя и большею частью наиболее инте- 
ресныя и редк1я насекомыя предпочитаюгъ запрятаться какъ можно 
дальше въ темные углы и тамъ умереть, нежели выйти на светъ. Сколько 
дней держать соръ въ фотэклекторе? На это трудно ответить, такъ какъ 
лри хорошей погоде я считалъ вполне достаточнымъ держать соръ два-три 
дня, но, конечно, въ зависимости оть сырости окружаюшаго воздуха этотъ 
срокъ можно менять. Очень обильный результатъ даетъ фотэклекторъ въ 
томъ случае, если весь матер1алъ, набранный кошен1смъ по траве, ссыпать 
въ мешокъ и дома переложить въ фотэклекторь, что совершается безъ осо- 
баго труда, такъ какъ даже самые проворные летуны находятся въ пода- 
вленномъ состоян1и. Интересно, что некоторая часть этихъ светолюбивыхъ 
насекомыхъ въ течен1е трехъ-четырехъ дней летаютъ въ темноте и даже, въ 
конце-концовь, предпочитаютъ умереть съ голода, а не лететь на светъ. 

Е. Яцентковскш (Ставрополь-Кавказск1й). 

Revue Russe d'Entoni. -XII. 1912. № 1 



— 175 - 

О собиранж трипсовъ. Въ одномъ нчъ первыхъ томовъ „Рус- 
скаго Энтомолог. Обозр-Ьн1я" была пом-Ьщена замЪтка А. А. У ш нова о 
•собирай!!! Thysanoptera. Съ тЪхъ !!оръ проилло уже изрядное количество 
л^тъ, и познан1е этой группы въ нашей фаунЪ мало подвинулос!> впередъ. 
Настоя!дая заметка им-Ьетъ цЪлью напомнить русскимъ энтомологамъ о со- 
вершенно забытой ими rpynnt нас%комыхъ. Собирать трипсовъ, по преи- 
муществу, обитающихъ на цв-Ьтахъ, удобнее всего, такимъ образомъ: им-Ья въ 
рукахъ стеклянную воронку и запасъ папиросныхъ гильзъ (лучше всего 
калибръ № 42), вставить воронку въ гильзу и, сорвавъ цв%токъ, выколачи- 
вать его содержимое о станки воронки, сл-Ьдя за т^у.\ъ, чтобъ нас-Ькомьтя 
сваливались чрезъ воронку въ гильзу. Выколот11В!ии все въ гильзу, вы- 
нуть изъ гильзы воронку и скрутить гильзу у мундштука, на мундштук -fe 
обозначить время и MtcTO собиран1я и точное опред%лен1е растен1я (видъ!) 
и положить гильзу въ банку съ щанъ-кали или съ эфиромъ. Пр1смъ крайне 
простой основное услов1е собнран!я состоитъ: 1} въ точномь о п р е- 
д-Ьлен1и вида растен1й, 2) въ томъ, чтобъ въ одной гильз-Ь 
не см'Ьшивать содерж имаго цв'Ьтовъ двухъ различи ыхъ 
в и д о в ъ. Коллект!!рован1е трипсовъ можно производить попутно съ кол- 
лект!!рован1емъ другого матер1'ала. Особенно обильную жатву даютъ даютъ 
UBtTb! сем. Compositae, Criiciferae, Papilionaceae и др. Интересныхъ вреди- 
телей-трипсовъ можно ловить на культурныхъ злакахь, табака, винограда. 

При собирай!!! матер1ала изъ растительнаго мусора можно также со- 
брать !!нтересн1,1е и р'Ьдк!е виды трипсовъ большую помощь въ этомъ 
д^л-Ь можетъ оказать фотэклекторъ. Трипсовъ, живущихъ подъ корой де- 
ревьевъ, собирать труднее тутъ требуется много терп'Ьн1я, пристальнаго 
вн!!ман1я и yM^Hifl манипулировать съ мягкой кисточкой, смоченной въ спирта. 
Я обращаю вниман1е энтомологовъ на трипсовъ живущихъ въ цв'Ьтахъ. 
Обработку матер1ала съ громаднымъ удовольств1емъ возьму на себя. Сборы 
желатсльн!>! отовсюду, такъ какъ pyccKie Tpiinci^i почти неизв^Ьстн!.!. 

О. С. Щербакова (Москва). 

Н-Ьсколько интересныхъ жесткокрылыхъ, найденныхъ въ окрести. 
Новой-Александр1и Люблинской губ. Во время л^тнихъ экскурс1й 1910 
1911 гг. со студентами м^стнаго с. -хоз. института проф. И. К. Тарнани 
и MHt удалось сд%лать несколько любопытныхъ находокъ изъ Coleoplera. 
а именно: Leistus piceus F/ (il. (видъ, свойственный горамъ средней Европы, 
у насъ въ Pocciü найденъ былъ лишь однажды : бл. Эйзекюля Лифляндск. 
губ.) - одинъ экз. (дефектный) взять подъ камнями на ropt Эстерки у дер. 
Бохотница 23. V. 1910 B.M-fecTt съ большимъ числомъ АЬпх oimlis Duft, 
и carinntuin D п f t. (которые уже были мною отм11чень! pante •■). При коше- 
н1и въ трав-Ь 30. V. 1911 взяты довольно р-Ьдк1е в!1Д1:>1 : Sphaerodcrma testa- 
сешп Fabr. и Borynotns obscuriis Fabr. На лету пойманъ 10. VI. 1910, 
1 экз. Exocentriis Insitamis L. Жукъ этотъ былъ также выведенъ А. В. 
Яцентковскимь изъ личинокъ, найденныхъ имъ 25. II. 1910. Имъ же 
переданъ былъ мн-Ь 1 экз. Hedobia imperialis L. вида, р'Ьдкаго вообще 
всюду (27. V. 09). KpoM^fe того въ 1908 г. въ iront мною б11!ло взято н^Ьск. 
экз. Phosphaemis hemipterus ü о е z е (случайно пропущено въ прежней моей 
aaMtTKt). Изъ зимнихъ находокъ отм'Ьтимъ зд%сь : Dromiiis (Paradromiiis) 
longiceps Dej. на entry 28. XII. 1911 (студ. В. Б !>! к о в ъ), зат-Ьмъ студ. 
А. И. И л ь и н с к и M ъ доб1>1тъ 28. I. 1912 изъ-подъ коры одинъ экз. инте- 
ресной формы: Ciinijiis cinnabarinus L. var. (? siibsp.) geniculatus Reit t., 
не такъ давно описанный аиторомь по экземплярамь изъ Литвы. 



■') См. Русск. Энтом. Обозр., VIII, ИКЖ, ci р. 155. 

Русск. Этом. Обозр. XII. 1912. № 1. 



* Longin Naväs, Иовыя Myrme- 
leonidae съ крайняго Востока (Neu- 
roptera). (Съ 2 рис.) 110 

А. П. Семеновъ-Тянъ-Шанск1й, 

„Suum cuique" 115 

* Оскаръ 1онъ, Как1е палеарк- 
тическ1е виды должны быть отне- 
сены къ роду Zethes Ram bur? 

(Съ 4 рис.) 130 

* Г. Якобсонъ, Зам'Ьтки о н -fe- 
которыхъ пилоусыхъ жукахъ . . . 135 

КРИТИК0-БИБЛ10ГРАФИЧЕСК1Й 
ОТД-БЛЪ: 

Нас^комня 143 

Жесткокрылыя 143 

Ручейники 146 

Чешуекрылыя 146 

Муравьи 152 

Полужесткокрылыя 158 

Прямокрылыя 158 

РАЗНЫЯ ИЗВЪСПЯ: 

Е. Яценткозск1й, О собиран!и 
насЬкомыхъ съ помощью фото- 

эклектора. (Съ 1 рис.) 171 

лС.в. Щербаковъ, О собиран1и 
трипсовъ 175 

Ф. Зайцевъ, Несколько инте- 
ресныхъ жесткокрылыхъ, найден- 
ныхъ въ окрести. Новой .Лкександр1и, 
Люблинской губ 175 

Дни Собран!й Общества въ 1912 г. 

По понед%льникамъ : 

7 мая, 17 сентября. 8 октября, 5 ноября, 
10 и 17 декабря. 

Собран1н происходятъ въ зал -fe Общества, 
въ дом^Ь б. Министерства Землед'Ьл1я и Госу- 
дарственныхъ Имуществъ, у Синяго моста. 

Секретарь находится въ пом'Ьщен1и 
Общества по пятницамъ съ 2 до 5 час. попо- 
лудни и 110 понедгьльникамъ съ 8 до 10 ч. 
вечера кром1; праздниковъ. Въ каникулярное | 
время (съ 15 мая по 15 сентября) — только 
по пятницамъ. 

Коллекщи и библ!отека Общества от- 
крыты для гг. Членовъ въ т -fe же дни и часы. 

Составь Совета Общества въ 1912 г. 

Президентъ: Петръ Петровичъ Семеновъ-Тянъ> 

Шанск|й. Вас. О., 8 лин., д. 39. 
Вице-Президентъ: Пндрей Петровичъ Семе- 

новъ-Тянъ-Шанск!й, Вас. О., 8 лин., д. 39. 

Секретарь: Георг1Й Георг1евичъ Якобсонъ. 

Помощннкъ секретаря: Оскаръ Ивановичъ 1онъ. 

Казначей: Викторъ Викторовичъ Маэарак!й. 

Редакторъ: Филиппъ Пдамовичъ Зайцевъ, 

Консерваторъ: Владим1ръ Впадит1ровичъ Ба- 
ровск!й. 

Библ10текарь: Левъ Мартыновичъ Вольманъ, 
Члены Сов'Ьта: Васип1й Федоровичъ Ошанинъ 
и Николай Яковлевичъ Куэиецовъ. 



Longin Naväs, S. J., Myrme- 
léonides nouveaux de rextrème Orient 
(Neuroptera). (Avec 2 fig.) 110 

* A. Semenov-Tlan-ShanskiJ, 

Sùum cuique 115 

Oscar John, Which palaearctic 
species belong to the genus Zethes 
Ram bur? (With 4 fig.) 130 

0. Jacobson, Annotationes de 
quibusdam Serricornibus 135 

REVUE CRITICO-BIBLIOORAPHIQUE: 

Insecta 143 

Coloptera 143 

Trichoptera 146 

Lepidoptera 146 

Formicodea 152 

Hemiptera 158 

Orthoptera 158 

NOUVELLES DIVERSES: 

E.Jatzentkovskij, Surla capture 
des insectes au moyen du „photo- 
eclecteur" 171 

S. Th. Stsherbakov, Chasses 

aux thripses 175 

Ph. Zaitzev, Quelques coléoptères 
intéressants, trouvés dans les environs 
de Novaja-AIexandria, gouvern. de 
Ljublin 175 

Séances de la Société en 1912. 

Les lundis. 

20 mai, 30 septembre, 21 octobre, 
18 novembre, 23 et 30 décembre. 

Les séances ont lieu à huit heures du 
soir dans la salle de la Société, au palais du 
Ministère de l'Agriculture et des Domaines. 

M. le Secrétaire se trouve au bureau de 
la Société chaque vendredi de 2 à 5 heures 
et chaque lundi de 8 à 10 heu es du soir, ex- 
cepté les jours de fêtes. En été (juin — sep- 
tembre) — seulement le vendredi. 

Les collections et la bibliothèoue de la So- 
ciété sont accessibles pour MM. les Membres 
les mêmes jours. 

Membres du Bureau pour l'année 1912. 

Président: Mr. P. Semenov-Tian-ShanskiJ, 

Vass. Ost., 8 hgne, 39. 
Vice-Présidrnt: Mr. Л. Semenov-Tiati-ShanUij, 

Vass. Ostr., 8 ligne, 39. 
Secrétaire: Mr. Q. Jacobson. 
Secrétair-adjoint: Mr 0. John. 
Trésorier: Mr. V. MasarakI. 
Rédacteur: Mr. Ph. Zaltzev. 
Conservateur: Mr. V. Barovsky. 

Bibliothécaire: Mr. L. Wollmann. 

Membres du Conseil: MM. B. Oshanin et N. 
Kusnezov. 



РУССКОЕ 
ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ 0Б03РЪН1Е 

издаваемое Русскимъ Энтомологическимъ Обществсмъ 
выходить въ С.-Петербурга по сл-Ьдующей nporpaMvi-fe: 

1) A-bMcTBifl Русскаго Энтомологическаго Общества. И::влечен1е изъ Протоколовъ 
Общихъ Собран1й. Отчеты Совета. Составъ Общества. Перечень учреж, ;ен!й въ Россш 
и заграницей, съ которыми Общество находится въ сношен1яхъ. 2; Ориги1'альныя статьи 
по систематикгь, морфологш, физСологш, географическому распрео/ьлешю л 61ологш насгь- 
комыхъ (между прочимъ и вредныхъ) и вообще членистоногахъ на языкахт : русскомъ, ла- 
тинскомъ, французскомъ, н'Ьмецкомъ или англ1йскомъ, сопровождаемый иногда рисунками. 
3) Критико-библ1ографическ!й отд'Ьлъ. Рефераты, обзоры и рецензш на русскомъ языкгь 
выдающихся работъ въ области общей энтомологш и въ особенности работъ, касающихся 
членистоногихъ русской фауны. А) Отд*лъ разныхъ изв'ЬстШ. Кра:'К1я изв-Ьст!я о ново- 
стяхъ энтомологическаго м1ра: отчеты о засгьдашяхъ ученыхъ общес/.пвъ, св*д'Ьн1я о рабо- 
тахъ въ области энтомолопи, изв'Ьст1я о путешеств1яхъ и экскурс1яхъ '-.ъ энтомологическою 
ц'Ьлью, указан1я для собирашя наспкомыхъ, некрологическ1е очерки, лмчныя HSBtcTiR и т. п 
5) Объявлен1я. 

ц t Л ь журНада: 

содействовать распространен!ю знан1й по энтомологии какъ о1ширной об асти 
общей б10лог1и, способствовать всестороннему изучен!ю nactKOfrbixb (и б ;бще 
членистоногихъ) русской фауны и служить органомъ живого обм-Ьна иы< »ей и 

св'Ьд'Ьн{й между преимущественно русскими энтомологчми. 
Журналъ выходитъ 4 раза въ годъ, образуя томъ до 25 листовъ весьма убористой печати in 8". 

Подписная ц^на за годъ съ пересылкою: 4 рубля въ Росс1и и 10 марокъ = 
12 франковъ заграницей. 

Действительные члены Русскаго Энтомологическаго Общества, внесш1е за 
данный годъ свой членск1й взносъ (5 р.), получаютъ журналъ безплатно. 

Подписка принимается у Секретаря Общества (С.-Петербургь, д. 6 Министерства 
Землед'Ьл1я и Государственныхъ имуществъ, у Синяго моста) и въ главн'Ьйшихъ книжныхъ 
магазинахъ столицы. 

Ц^Ьна первыхъ шести томовъ журнала (1901 — 1906 гг.) — по 3 руб., сл'Ьдующихъ 
пяти (1907 — 1911 гг.) — по 4 руб. за томъ. 

По д-Ьламъ редакщн просятъ обращаться къ Филиппу Адамовичу Зайцеву (С.-Петер- 
бургъ, Зоологическ1й Музей Имп. Академ1и Наукъ). 

Рукописи, присылаемыя въ редакшю, должны быть написаны четко на одномъ изъ 
указанныхъ выше пяти языковъ, за полной подписью автора и съ указан!емъ его точнаго 
адреса. 



La 

Revue Russe d'Entomologie 

publiée par la Société Entomoiogique de Russie 

paraît à St-Pétersbourg, 4 fois par an. 
Prix de souscription annuelle, port compris: Russie— 4 roubles, étranger— 12 franc8=10 Mark. 

MM. les auteurs sont priés d'écrire leurs manuscrits lisiblement, au recto des feuilles 
et de les adresser à M. Ph. Zaitzev, à St-Pétersbourg, Musée Zooiog. de l'Académie Imp. des 
Sciences. 

Pour l'abonnement s'adresser à M. G. Jacobson, secrétaire de la Société Entomoiogique 
de Russie, à St-Pétersbourg, palais du Ministère de l'Agriculture, près du Pont Bleu. 

Rédacteur: Ph. Zaitzev. Редакторъ: Ф. A. Зайцевъ. 



РУССКОЕ 
ЗНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ OEDSPtHIE 



ОСНОВАННОЕ 

Д. к. Глазуновымъ, Н. Р. Кокуевымъ, Н. Я. Кузнецовымъ, А. П. Семеновымъ- 
Тянъ-Шанскимъ, Т. С. Чичеринымъ у, Н. Н. Ширяевымъ и А. И. Яковлевымъ f 

ИЗДАВАЕМОЕ 

Русскимъ Энтомологическимъ Обществомъ 

подъ редакщей 

Ф. А. Зайцева. 



Revue Russe d'Entomologie 

FONDÉE PAR 

D. Glasunov, A. Jakoviev i, N. Kokujev, N. Kusnezov, A. Semenov-Tian-Shansky, 
N. Shiriajev et T. Tshitsherin f 

PUBLIÉE PAR 

la Société Entomologique de Russie 

sous la rédaction de 

Ph. Zaitzev. 

1912. 



Вышелъ въ св^тъ 20 октября 
Paru Те 20 octobre 



1912. 



Y 



С.-Петер6ургъ. — St-Pétersbourg. 

Типограф1я Кюгельгенъ, Гличъ и Ко. Англ1йск1й пр., 28. 

1912. /ГС 




ОГЛАВЛ EHIE. 



SOMMAIRE. 



ДЪЙСТВ1Я ОБЩЕСТВА: 

Извлечен1е изъ протоколовъ 
общихъ собран!« Русскаго Энго- 
иологическаго Общества за 1912 г. XV 

ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ'): 

*Андрей Семеновъ-Тянъ-Шан- 
ск1й, Новые и малоизвестные виды 
сем. Chrysididae (Hymenoptera) . . 177 

*В. Popplus, Новый видъ р. 5/- 
stellonotus изъ Крыма (Hemiptera- 
Heteroptera, Capsidae) 202 

*А. H. Кириченко, Синоними- 
ческ1я saMliTKH о н^которыхъ полу- 
жесткокрылыхъ 204 

Б. П. Уваровъ, Къ фаун -fe пря- 
мокрылыхъ Туркестана 207 

СМ. Чугуновъ, Чешуекрылыя, 
собранныя л^томъ 1909 г. на озер* 
Ингол^, Енисейской губерн1и . . 216 

А. М. Шугуровъ, Къ ортопте- 
рофаун^ окрестностей города Рома- 
новска Черноморской губернии . . 220 

Н. В. Курдюмовъ, Новыя или 
малоизвестны я паразитическ1я пе- 
репончатокрылыя. (Съ 7 рис.) . . . 223 

И. В. Васильевъ, Изъ наблюде- 
н1й надъ роен1емъ Hodotermes tur- 
kestanicus Jacobs. HonHcanie заме- 
няющей (неотенической) царицы у 
этого вида термитовъ 241 

=!^Оскаръ 1онъ, Къ познан!ю 
Heterographa fabrilis Püng (Lepi- 
doptera, Noctuidae). (Табл. II). . . . 244 

Ю. Вагнеръ, Stratiomyia nobi- 
lis L о e w var. fischeri n. (Diptera) . 249 

И. Филипьевъ, Два интерес- 
ных ь вида рода Smerinthiis изъ 
Новгородской губерн1и. (Съ 1 рис) 250 

Н. Я.Кузнецовъ, О срремлен!и 
къ называн1ю, какъ одномъ изъ 
течен1й въ энтомологической лите- 
ратуре (Namengeberei немцевъ) . 256 

С. М. Чугуновъ, Къ лепидопте- 
рофауне Манчжур1и 277 

С. Дюкинъ, Жуки-усачи Пен- 
зенской губ. (Coleoptera, Сегат- 
bycidae) 280 

''^Н. В. Курдюмовъ, Синоними- 
ческая заметка о некоторыхъ Tri- 
chogrammatidae (Hymenoptera) . . 283 

A. В. Яцентковск1й, Къ фауне 
короедовъ русской Польши (Cole- 
optera, Ipidae). (Съ 1 рис.) .... 28-1 

B. П. Зыковъ, Заметка о пара- 
зитахъ мешечницъ (Lepidoptera, 
Psychidae) 294 

А. Бируля, О распространен!и 
обыкновенной сольпуги (Galeodes 
araneoides [Pallas]) въ южныхъ и 
юговосточчыхъ частяхъ Европейск. 
Poccin. (Съ картой) 296 



BULLETIN ENTOMOLOGIQUE: 

Comptes-Rendus des séances de 
la Société Entomologlque de Rus- 
sie en 1912 XV 

MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES '): 

Andreas Semenov-Tian-Shan- 
sky, Chrysididarum species novae 
vel parum cognitae (Hymenoptera) . 177 

B. Poppius, Eine neue Systello- 
nofus-Art aus der Krim (Hemipte- 
ra-Heteroptera, Capsidae) 202 

A. N. Kiritshenko, Synonymische 
Bemerkungen über einige Hemipteren 204 

*B. P. Uvarov, Contribution à la 
faune des Orthoptères de Turkestan 207 

*S. M. Tshugunov, Lépidoptères 
chassés en été 1909 près du lac In- 
gol dans le gouvernement c'Enisej . 216 

*A. M. Shugurov, Contribution 
à la faune des Orthoptères de Roma- 
novsk, gouvernement de la Mer Noire 220 

N.V. Kurdjumov, Hyménoptères- 
parasites nouveaux ou peu connus 
(Avec 7 fig.) 223 

*J. V. Vïslljev, Quelques obser- 
vations sur les moeiTS du Hodoter- 
mes turkestanicus Jacobs, et la 
description de la reine néotenique 
chez cette espèce 241 

Oscar John, Zur Kenntnis von 
Heterographa fabrilis Püng (Lepi- 
doptera Noctuidae). (Tafel II) ... 244 

J. Wagner, Stratiomyia nobilis 
Loew var. fischeri n. (Diptera) . . 249 

*I. Fillpjev, Zwei interessante 
Smerinthus- Arten aus Nordwest- 
Russland. (Mit 1 Textfig.) 250 

*N. J. Kusnezov, Sur la tendance 
vers les dénominations superflues en 
entomologie („die Namengeberei"des 
auteurs allemands) 256 

*S. M. Tshugunov, Contribution 
à la faune des Lépidoptères de la 
Mantshourie 277 

*S. Djukin, Liste des Cerambyci- 
des capturés dans le gouvernement 
de Penza (Coleoptera) 280 

N. V. Kurdjumov, Synonymie 
note on some Trichogrammatidae 
(Hymenoptera) 283 

*A. V. Jatzentkovsky, Contribu- 
tion à la faune deslpidcsde la Pologne 
de Russie (Coleoptera, Ipidae). (Avec 
1 fig.) 284 

*V. P. Zykoff, Note sur les pa- 
rasites de Psych des (Lepidoptera) . 294 

*A. BIrula, Sur la distribution 
géographique de Galeodes araneoides 
(Pallas) dans les parties méridiona- 
les et méridionale-orientales de la 
Russie d'Europe. (Avec une carte) . 2i1H 



') Les titres traduits sont marqués d'un astérisque. 



ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ. 

MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES. 

Andreas Semenov-Tian-Shanskij, petropolitanus. 

Chrysididarum species novae vel parum cognitae 

(Hymenoptera). 

Андрей Семеновъ-Тянъ-Шанск1й (С.-11егер6ургь). 

Новые и ManoH3BtcTHbie виды сем. Chrysidtdae (Hymenoptera). 

Hedychridium mysticum, sp. n. 
Species egregia, coloratione maxime peculiar! et forti puncturâ 
corporis distinctissima. ^. Majusculus, forma, structura et sculpturâ cor- 
poris H. aheneo D a li 1 b. et incrassato D a h 1 b. similis, a quibus 
valde discedit capite toto (occipite paulo obscuriore excepto) subaurato- 
viridi, pronoto laete viridi medio subaurato, in declivitate antica medio 
saturate cyaneo-violaceo, mesonoto viridi-cyaneo, lobo mediano obscu- 
riore adeo, violacescenti, mesopleuris subaurato-viridibus, scutello et 
postscutello laete rubro-aureis, metathorace utrinque pone 
scutellum violacescenti-cyaneo, angulis postico-lateralibus cyanescenti- 
viridibus, abdominis tergito l-o subaurato-viridi in impressione basali 
atque in angulis basalibus cyaneo, 2-o toto dimidio basali nigro-violaceo, 
reliquâ parte cyanescenti-viridi margine postico viridi-aurato, tergito 3-o 
cyaneo-violaceo, basi nigro, margine postico subaurato-virescenti, ventre pi- 
ceo-nigro, sternitis duobus basalibus viridibus cyaneo-variis, tegulis caeru- 
leis, pedibus viridibus, tarsis et labio dilute fuscis, antennis nigro-fuscis 
solo scapo viridi-medallico; his quam in H. aheneo D a h I b. longioribus et 
gracilioribus, imprimis scapo, articulo 3-o et insequentibus magis elon- 
gatis; capite latiore, longius cano-piloso, oculis minus convexis aspectu 

') Cf. Revue Russe cJ'Kntomülagic, IX (1909), Л, 1910, p. 213. 

Русск. Энтом. Обозр. X П. 1912. № 2. 12 



— 178 — 

a fronte magis oblique positis, vertice eodem fere modo subreticulato- 
punctato, temporibus paulo minus confertim profunde punctatis, fronte 
multo latiore, cavitate faciali superne magis determinate limitatâ (non 
tarnen carinatâ), dense pilis albidis accumbentibus vestitâ; pronoto paulo 
minus brevi, angulis posticis paulo magis divaricatis, similiter sed paulo 
crassius subreticulato-punctato, declivitatis anticae parte cyaneâ subtilius 
rugoso-punctatâ, rugulis longitudinalibus; mesonoto crassius et paulo 
laxius quam in H. aheneo punctato; postscutello et praesertim scutello 
crassius reticulato-punctatis, angulis postico-lateralibus metathoracis retror- 
sum incurvis et subhamiformiter porrectis; abdomine similiter configu- 
rate, constructo et sculpto, tergito l-o paulo minus confertim, praesertim 
medio et ad declivitatem basalem inaequaliter punctato, tergito 2-o supra 
marginem posticum convexo, transversim non impresso, tergito 3-o basi 
paulo crassius punctato, parte supramarginali etsi manifeste, tamen minus 
quam in H. aheneo incrassato, ante hanc callositatem solum depresso, 
liaud impresso, ipso margine poslico auguste pellucido, medio manifeste 
sinuato; alis praeter trientem apicalem magis limpidis; ceterum cum 
H. aheneo satis congruus. 

Long. S' 6 mm. 

$ ignota. 

Persia austro-orient.: montana meridiem versus a Bampur (N. 
Zarudnyj leg. 19. Vil. 1898). Solum specimen (1 с?) (Mus. Zool. 
Acad. Caes. Scient. Petrop.). 

Hedychrum longicolle Ab. 1877. 

Hedychmm longicolle Abeile dePerrin: Feuille Jeunes Natur., VII, 

1877, p. 65. ^ 
Hedychrum longicolle Abeille de Perrin: Ann. Soc. Linn. Lyon, 

XXVI. 1879. pp. 33, 34. 
Hedychrum longicolle Marquet: Bull. Soc. Hist. Nat. Toulose, XIII. 1879, 

p. 157. 
Hedychrum longicolle Gogorza: Anal. Soc. Espan. Hist. Nat., XVI. 1887. 

p. 43. 
Hedychrum longicolle Destefani: Natur. Sicil., VII, 1888. p. 121. 
Hedychrum longicolle Mocsâry, Monogr. Chrysid., 1889, p. 169. 
Hedychrum longicolle Mocsâry: Termész. Füzet.. XII, 1889, p. 61. 
Hedychrum longicolle Dalla Torre, Catal. Hymen., VI, 1892, p. 32. 
! Hedychrum collare A. S e m e n о v : Bull. Acad. Imp. Sc. St-Pétersb., N. 

S., III (XXXV), 1892, p. 73; = Mél. biol., XIII. 2. 1892, p. 243. 
Hedychrum longicolle R. d u В u y s s о n in Edm. André, Spec. Hymen. 

Eur. etc., VI, 1896, p. 227. 
Hedychrum collare R. du Buysson, ibid.. p. 713. 
Hedychrum longicolle R. du Buysson: Rev. d'Entom. Fr.. XIX, 1900, 

p. 130. 
Hedychrum longicolle Mocsâry: Archiv, zoo)., I, 1, 1909, p. 1. 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 2. 



— 179 — 

Hedychmm col/arc Sem. 1892 nil est nisi niera $ H. longi- 
collis A b. 

Species per Europam meridionalem, Africam septentrionalem, Asiam 
minorem, Rossiam meridionalem, Turkestaniam, Sibiriae occidentalis 
oram meridionalem vaste propagata: Hispania, Gallia, Italia, Sardinia, 
Sicilia, Tyrolis, Hungaria, Asia minor (teste Mocsâry 1889); Biskra 
(teste Buy SSO n 1900); pacnins. Taiirica: Eupatoria (B. E. J a к о v- 
lev! 1900), Staryj-Krym (D. G 1 a z u n о v ! 12. VII. 1904); prov. Sa- 
ratovensis; Sarepta (A. Becker!, L. Wollmann! 1. VII. 1906; M. 
К о с h ! 20 23. VI. 1907, 18 23. VI. 1909); prov. Transcaspica: Tedzhen 
(D. Glazunov! 1883); prov. Syr-dariensis: Bajgakum pr. Dzhuiek 
(teste Мое sä ry 1909; B. К о z h а n t s h i к о v ! 11. VI. 1911); prov. 
Turgaicn: mont. Mugodzhar (N. Androsov! 20. VI. 1909); Semi- 
palatinsk (M. Suvortzev!); riv. Dzhemeni prope Zajsan (A. Ja- 
cobson! 1. VI. 1910). 

Examinavi 23 specimina rj" 9 (coli. Semeno v-Tian-Shanskii, 
Mus. Zool. Acad. Caes. Petrop.). 

Parnopes grandior (Pali. 1771). 

Species vaste per Rossiam europaeam Sibiria occidentaliore Cau- 
casoque inclusis propagata: prov. Petropolitana: Pargolovo (Ipse! VI. 
1879) '^) ; Kiev (T li. В a r о v s к i j ! 18. VI. 1910) ; Slavuta prov. Voly- 
niensis (P h. Zaitzev! 18 24. VI. l'en); prov. Rjazaniensis : S'^diSsk 
(L. Semenov-Tian-Shanskij! 9. VII. 1900), distr. Dankov: 
Gremjatshka et Muraevnja (ipse! 6. VII. 1910, M. Semenov- 
Tian-Shanskij! 1. VII. 1902); prov. Saratovensis : Buzovievo (prof. 
J. T a r n a n i ! 5. VII. 1902), Chvalynsk (B. В о I d y r e v ! 3. VII. 1907), 
Sarepta (L. Wollmann! 18. VI. 1906); ?? prov. Transcaspica: ? Ascha- 
bad (A. D u s к e !) '^) Varshava, Orenburg, „Caucasus", ? ? Tashkent 
(teste Radoszkowski 1866 ^) 1889 ■')• 

Aberr. a (= unicolor G rib. 1879). Specimen $ hujus aberra- 
tionis solum e Transcaucasia ante oculos habeo : Elisavetpol (J. В a - 
badzhanidi! 11—28. VI. 1909). 

Aberr. ß {= fasciatus Mocs. 1889) in Imperio Rossico non- 
dum observata. 

Aberr. Y (nova) : j capite, thorace, abdominis tergito basali, 
femoribus obscurato-viridibus, s. obscurato-subcupreo-viridibus, tergitis 
2-0 et 3-0 margine impresso postico excepto totis cyaneo-chalybaeis plus 



-) Specimen in Mus. Zool. Acad. Caes. Sclent. Petrop. asservatum. 
<*) Specimen d" typicum (coll. Semeno v-Tian-Shanskii); dubito 
num re vera e prov. Transcaspica proveniat. 
■i) Horae Soc. Ent. Ross., Ill, p. 309. 
4 Horae Soc. Ent. Ross., XXIH, p. 37. 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 2. 12* 



— 180 — 

minusve violaceo-relucentibus, tegulis piceis solum margine postico le- 
viter angusteque pallescente. — Solum specimen (r^) unacum duobus 
speciminibus (? ?) obscuratis formae typicae in Slavuta provinciae 
Volyniensis capta (Ph. Zaitzev! 5 11. 1911) (coll. Semenov- 
Tian-Sliansk ii). 

Annotatio. In Persia Turkestaniaque loco P. grandioris Pall. 
Parnopes glaziinovi Sem. 1901 habitat"). 

Parnopes grandior caspicus M о с s. 1889. 
Quae subspecies meridionalis totam australem areae oram occupare 
videtur: Armenia (teste Buy s son 1894); prov. Kars: Olty (E. 
Кое nig! 2. IX. 1905) (Mus. Cauc); prov. Heptapotamica (Semi- 
retshj'e): curs, infer, fluvii Hi ad lac. Balchash (exped. D-ris L. Berg! 
10. VII. 1903) (coll. Semenov-Tian-Shanskii). 

Parnopes grandior semiviolaceus, subsp. n. 

J?. P. grandiori (Pall.) typico staturâ et structura oninino 
similis, sed capite, thorace, abdominis tergito basali ejus margine postico 
medio excepto similiter atque in Parnope popovi E v. saturate viola- 
ceis s. cyaneo-violaceis, coxis femoribusque (his excepto summo apice 
pallido) cyaneis viridi-aeneo-variegatis, tegulis pallido-testaceis, protho- 
race paulo minus confertim grosse punctato. 

Long. 10,r> 12 mm. 

Sibiria aiistro-occidentalis : Semipalatinsk (M. Suvortzev! 
№ 166). Duo specimina (cT $ ) e coll. D-ris F. M о r a w i t z (Mus. 
Zool. Acad. Caes. Scient. Petrop). 

A Parnope popovi E v., cui primo aspectu ob analogam colora- 
tionem similis, longe recedit omnibus notis specificis, inter alia et 
abdominis tergito ultimo praecedenti concolori, i. e. toto cameo. 

Cephaloparnops ^) abruptus, sp. n. 

d". Quoad colorem et habitum primo aspectu Parnopi grandiori^ 
(Pall.) haud dissimilis, sed minor, angustior et gracilior, partibus viridi- 
bus obscurioribus (semperne?), ex parte nigro-violacescentibus, antennis 
scapo excepto, clypei parte apicali declivi, mandibulis apicibus exceptis, fe- 
morum anticorum dimidio apicali, ceterorum triente apicali, tibiis tarsisque 
totis, tegulis, processus postscutellaris totâ parte api- 
cali, angulis postico-lateralibus metathoracis et epi- 



") Specimina omnia aRadoszkowski (inFcdtshenko, Г1у- 
теш. въ Туркест., II, 5, 1877, стр. 27) е Samarkand, е valle fl. Zeravshan, с 
Bajrakum (= ? Bajgakum) atque e deserto Kizil-kum allata, referenda sunt sine 
dubio ad Parnopem glazunovi S e m. 

•) В i s с h of f : Mitteil, aus d. Zool. Mus. Berlin, IV, 3, 1910, pp. 435, 449. 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 2. 



— 181 — 

sternorum expallido-testaceis, abdoinine toto rufo-testaceo, 
tergitis omnibus plus minusve viridi-metallico-, ad latera etiam purpu- 
reo-relucentibus ; antennis multo tenuioribus, scapo gracili et magis elon- 
gato, duobus sequentibus articulis unitis longiore, sed tribus sequentibus 
simul sumptis paulo breviore, leniter apicem versus incrassato, fiagelli 
articulis cylindricis, art. 3-o praecedente subsesqui tantum longiore, 2-o et 
4-0 oblongiusculis subaequalibus, insequentibus sensim sed parum longi- 
tudine decrescentibus ; с a p i t e magis crasso, imprimis aspectu desuper 
magis oblongo, baud latiore quam basis pronoti, fortiter et regula- 
riter r e t i с u 1 a t o-punctato, ocello aniico in aream transverso-ovalem 
carinulâ tenui Imiitatam incluso, cavitate faciali paulo angustiore, baud 
profunda, pilis tenuibus accumbentibus niveo-argenteis omnino indutâ, 
ос Ulis latioribus, magis convexis, late regulariterque ovatis, 
eorum diametro transverso latitudinem faciei vix excedente, genis brevis- 
simis subnullis, ligulâ cum maxillis valde porrectâ, attenuatâ, non solum 
altitudinem capitis, sed etiam longitudinem thoracis et capitis unitorum 
superante; pronoto antrorsum fortissime angustato, angu- 
lis posticis lobiforiTiiter extrorsum eminentibus, externe rotundatis, late- 
rib u s ante hos profunde usque ad angulos anticos sinua- 
tis,hisnonprominulissed spin u la longa extrorsum 
plus minusve liamiformiter directâ armatis, convexius- 
culo, crasse baud confertim subreticulatim punctato, medio 
longitudinaliter late fere canaliformiter subimpresso, untrinque ante basin 
secundum marginem posticum impressione subobsoletâ transversal! 
notato, sicut capitis vertex sparsim breviterque, secundum marginem 
posticum multo copiosius albido-pilosulo; mesonoto convexiusculo 
p u n с t i s r о t u n d i s fimdo piano valde laxeobsito, punctorum 
intervallis laevibus; scutello crassius et magis confertim subreticulato- 
punctato; postscutello utrinque sicut et scutellum in declivitatibus ejus 
lateralibus et posticâ pilis albidis accumbentibus abunde vestito, p r o- 
cessu mediano subverticali, sat brevi et angustiusculo, lateribus 
parallelo, apice profunde emarginato, aspectu desuper formam 
fere caudae avis vel piscis praebente ; mesopleuris crasse remote vario- 
loso-punctatis, pube albidâ accumbente indutis, margine externo late 
regulariterque rotundato, integro ; angulis postico-lateralibus 
m e t a t h о r a с i s a с u t i s s i m i s, oblique extrorsum et retrorsum spi- 
niformiter porrectis ; tegulis majusculis disperse punctatis, postice 
introrsum fere anguliformiter dilatatis; abdomirie 
retrorsum leniter sensim angustato, tergitis lateribus perparum convexis, 
1-0 laxe et nonnihil inaequaliter punctis sat crassis nee profundis obsito, 
secundum marginem posticum fasciiformiter et lateribus ad angulos basa- 
les sat dense pilis accumbentibus argenteis induto, 2-o et 3-o parte basali 
a reliquâ impressione subsulciformi separata minute sat crebre punctata, 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 2. 



— 182 — 

parte apicali subconvexâ multo grossius et parcius, tamen minutius quam 
tergitum primum punctatis, secundum marginem posticum eodem modo ас 
terg. 1-um fasciiformiter argenteo-pilosis, margine lateral! expallido, mem- 
branaceo, angulis postico-lateralibus retrorsum porrectis et acuminatis, 
tergito 4-0 valde brevi et retuso, parte basali omnino im- 
punctatâ politâque a reliquâ sulco arguto fundo subcrenulato separata, 
reliquâ parte fortiter profundeque, baud nimis confertim punctata, a d 
apicem abrupte verticaliter declivi, qua declivitate medio 
carina longitudinali praeditâ, ante marginem posticum calloso-inflatum 
pallidum sulco forti transversal! instructà, ipso margine postico, denti- 
culis acute spiniformibus expallidis numéro cire. 14 armato, quorum 
extero majusculo a basi tergiti nonnihil remoto; ventre microscopice 
punctulato-coriaceo, pube subtili accumbente parce induto; femoribus 
a n t i с i s ad basin trientis apicalis dente validiusculo triangu- 
lar! armatis; alls hyalinis, anticis parte apicali zoniformiter infumatâ, 
venis pallido-fuscescentibus, costali a subcostal! valde remotâ, cellulis 
discoidali et niediali 2-a omnino deficientibus (nervis eas terminantibus 
obliteratis, non pigmentatis, etsi ectypiformiter delineatis), cellulae radi- 
alis vix nisi quadrante basali indicato, furcam brevem et regulärem 
ramis aequilongiis formante. 

Long, d" 8 mm. 

$ ignota. 

Persia orient.: prov. Kerman, distr. Sarhad : Podagi (N. Z a- 
rudnyj 25. VI. 1898 leg.). Solum specimen (1 в') (Mus. Zool. 
Acad. Caes. Scient. Petrop.). 

A Cephaloparnope elegcmti (Kl.) sec. ejus descriptionem ab 
H. Bise h off nuper consriptam ^*) valde discrepat imprimis staturâ 
majore, capite occipite minus excavato, ligulâ cum maxillis longe (magis 
adeo quam in Parnope grandiore Pali.) porrectâ et attenuate, meso- 
noto suturis longitudinalibus manifestis laxe punctato, postscutello in 
processum subverticaliter eminentem, apice ad instar caudae avis emar- 
ginatum producto, cujus processus parte apicali, sicut angulis postico- 
lateralibus metathoracis et episternorum expallido-testaceis, angulis posti- 
co-lateralibus tergitorum abdominalium 2-i et 3-ii in cT valde porrectis et 
acuminatis, tergito ultimo dentibus apicalibus brevioribus et minus nume- 
rosis (numéro circiter 14) armato, alis anticis parte apicali infumatis, etc."). 

Multo propius specie! nostrae accedere videtur Parnopcs varcil^ 
lesi Buyss. "'), qui in genus Cephaloparnops В is ch off itidem refe- 

^*) H. В i se hoff : 1. с, p. 449. 

•') Doleo, in Cephaloparnopis elegantis (K 1.) descriptione citata В i- 
s с h о f f i a n a nil de tibiariim anticarum, de palporum, tegiilariim structura 
notatum esse. 

1«) R. du Buy s son: Rev. d'Eiitoin. Fr., XIX, 1900, pp. 156— 157 (J' ?). 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 2. 



— 183 — 

rendus videtur, etsi R. du Buysson de defectu in alis anticis cellu- 
larum discoidalis et submedialis 2-ae nullam fecit nientionem. Cephalo- 
parnops nbniptus a Cephaloparnope vareillesi (Buys s.), sec. hujus 
descriptioneni non satis conipletam, discedit solum notis sequentibus: 
capite minore regulariter reticulato-punctato; pronoto antrorsum fortis- 
sime angustato, lateribus profunde usque ad angulos anticos spiniferos 
sinuatis, dorso medio longitudinaliter late fere canaliformiter subim- 
presso et praeterea utrinque ante basin impressione transversal! subob- 
soletâ signato ; tergito abdominali in в 4-o nonnihil aliter sculpto ali- 
terque apice denticulato; metallicis corporis partibus obscurioribus, anten- 
narum scapo maxima ex parte obscure metallico, tegulis totis expallido- 
testaceis, abdomine ^ toto rufo-testaceo nitore leviter tantum metallico^ 
alis anticis parte apicali zoniformiter infumatâ; staturâ paulo majore. 

Pseudochrysis chalcites (M о с s. 1890). 

Chrysis (Gotiochrysts) chalcites Mocsâry: Termész. Fiizet., XIII, 2 3, 

1890, p. 55 ($). 
Spinolia chalcites Buysson in E d m. A n d ré , Spec. Hymen. d'Eur. 

etc., VI, 1896, p. 249 (9). 
Spinolia chalcites Buysson: Rev. d'Ent. Fr., XXIII, 1904, p. 258. 
! Pseudochrysis pseadedychrum A. Semenov in litt. 

Spinolia (sensu В u y s s о n i , nostro). Species insignis, Psea- 
dochrysidibus : unicolori (Dahlb.) et nisalkac Sem. (1901) proxima 
atque affinitatem generis Pseudochrysis Sem. cum génère Hedychrum 
(Latr.) M с s. manifestans : non solum habitu generali, sed etiam 
sculpturâ superficiel, fronte convexâ, configuratione tertii tergiti abdomi- 
nalis série anteapicali subobliteratâ Hedychro generi valde appropin- 
quat; discrepat imprimis nervulatione alarum atque structura simplici 
unguiculorum. 

Area geographica liuj'us rarissimae speciei sat ampla esse videtur: 
Sarepta provinciae Saratovensis (teste Mocsâry 1890 ; M. К о с h ! 
20. VI. 1907); Konia Anatoliae (A. Schulz teste Buysson 1904). 

Examinavi solum specimen (1-Г) (coll. Se m e n о v - Ti a n - 
S h a n s к i i). 

Annotatio. Subgenus Л t77 л vi'/i' Sem. 1892, Bise h off 1910 
hodie supervacaneum esse censeo. 

Pseudochrysis sphinx Sem. 1902. 

\ Pseudochrysis sphinx A. Semenov: Rcv. Russe d'Entom., II, 1902, p. 

168 (^9). 
! Pseudochrysis sphinx A. Semenov: ibid., Ill, 1903, p. 400 (S9)- 
Chrysis (Polyodontus) Stschurovszkyi Mocsâry: Arch. Zool., 1, 1, 1909, 

p. 7 {в). 

l'yccK. Эптом. Обозр. ХИ. 1912. № 2. 



— 184 — 

? Polyodontns Stchtirovsky (sic) R a d о s z к ows к i in F e d t s h e n к o, 
Путсш. въ Туркест., II, 5, 1877, p. 25: tab. Ill, fig. 2 (mala!) („Ç- = 
? S') [descriptio et icon mancae falsaeque]. 

? Chrysis (Polyodontns) Stschurovszkyi M о с s â r y, Monogr. Chrysidid. orb. 
terr. univers., 1889, p. 710 [descript. origin, repetita]. 

Species unacum Pseudochryside moricci В u y s s., Ps. zarudniana 
Sem., aliis Iransitum inter subgenera Euchrocum (Latr.) et Spi- 
noliam (Dahlb.) praebens et ambo subgenera inter se copulans, tamen 
ad subgen. Eiichroeus (Latr.) sensu nostro (amplificato) referenda. 

Descriptio et icon Polyodonti stshiirovskyi Rad. (1877) non 
aptae sunt ad speciem dignoscendam. Patria specie! Radozskow- 
s к i a n a e ignota mansit. Originale ejus specimen nemo vidit praeter 
beatum auctorem. Quod unicum specimen baud scio an adsit. 

Quae cum ita sint, speciem nostram Pseiidochrysis sphinx omni 
jure appellandam esse censeo. 

Species sat vaste in Turkestania saltem septentrionali propagata : 
Chiva: curs. infer, fluvii Amu-darj'ja (C. Rossi ko v! VI. 1898); 
Turkestan ross. : prov. Syr-dariensis : Perovsk (L. W о 1 1 m a ii n 29. V. 
1907 teste M oc sa r y 1909); déserta Kizi!-kum : locus Karakum i') 
(N. Z a r u d n yj! 16. VI. 1907); prov. Heptapotamica (Semiretshj'e): insula 
Urt-aral in parte occidental] lacus Balchash (exped. D-ris L. Berg! 
22. VIII. 1903). 

Examinavi 14 specimina (3 ^f, 11$) (coll. S e m e n о v - T ia n - 
Shanskii). 

Pseudochrysis rugulosa (M о с s. 1909). 
! Chrysis (Eiichroeiis) ni^^itlosa M о с s â r y : Archiv. Zool., I, 1 , 1909, p. 8 (cJ'$). 
! Pseudochrysis purpurota irradians A. S e m e n о v - T i a n - S h a n s к i j : 
Russe d'Ent., IX, 3, 1910, p. 213 (cT $ ). 

Quae venusta forma mihi nunc sine dubio species autonoma, etsi 
Psciidochrysidis (Enchroei) pnrpuratae (F.) proxime cognata, esse 
videtur, nam sec. materialia a me novissime inspecta aream geo- 
graphicam ab illâ Ps. purpiiratac absoluta m, partim с um 
illâ concidentem '-'), exhibet. 

Quod ad ejus characterem specificum attinet, omnia signa, a me 
et a cl. A. Mocsâry 11. ce. allata, constantissima esse videntur. 
Tergita abdominalia l-mri at 2-um sunt multo grossius fortiusqiie quam 
in Ps. pnrpiirata, 2-um praeterea confertim punctata, non tamen rugosa, 
ut perperam indicat Mocsâry; ergo et nomen specie! injustum. 

") Non est cofundendus cum desertis Kara-kum dictis. 

^-) Signum speciei autonomae. Cf. A. Se m e n о v - Ti a n - S h a n s ki |„ 
Die taxonom. Grenzen der Art und ihrer Unterabteilungen, etc., 'Berlin 1910'; 
A. С с M e H о в ъ - T я H ъ -111 а и с к i fi, Таксономпч. границы вида и его под- 
pa3At,.'ieHiü u up. (Зап. II. Акад. Наукъ по фнз.-мат. отд., XXV, X? 1), 1910. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 2. 



— 185 -- 

Hab. iiide a Volj^a inferiore per meridioiialia Kirgizorum déserta, 
totam regionem Transcaspicam, Turkf.staniae partem saltern ad Dzhuri- 
gariam rossicam (Semiretshj'e) usque: prov. Saratovensis : Sarepta 
(L. W о 1 1 m a n n ! 27. VI. 1906) [ubi unacuni Ps. purpurata F. occurrit!] ; 
prov. IJralensis: Post Krasnojarskij trans Ural fl. (B. Uvarov! 12. 
VI. 1907); prov. Turgaicae ora orientalis : Kashkar-ata liaud procul a 
litt, septentr.-occid. lacus Aral (VI. Dubjanskij! 12. V. 1904; 
prov. Trancaspica : Mulla-kary prope mare Caspium (C. A linger! 
18. VI. 1903), déserta prope Bacharden (idem! 14. IV. 1903); 
Turkestan: prov. Syr-dariensis : antemontana Karatau prope Dzhulek 
(L. Wollmann 15-19. V. 1908 teste Mocsäry, 1. c), Akdanar 
(J. Hey er! 17. VI. 1898); prov. Heptapotamica (Semiretshj'e s. 
Dzhungaria rossica) : déserta prope Sjugaty (A. Jacobson! 29. 
VI. 1907). 

Examinavi 10 specimina (4-<', 6$) (coli. Semenov-Tian- 
Slianskii; Mus. Zool. Acad. Caes. Scient. Petrop.). 

Pseudochrysis robusta (Mo es. 1909). 
Chrysis (Eiic/iroeus) robnsta Mocsäry: Archiv. Zool., I, 1, 1909. p. 7 (rj). 
! Pseudochrysis herculeano A. Semenov-Tian-Shanskij: Rev. Russe 
d'Ent., IX. 3, 1910, p. 215 I $). 

Euchroeus (sensu nostro). Descriptio liujus insignis speciei ap.' 
Mocsäry 1. с allata non satis exacta mihi videtur. 

Hucusque solum duo specimina e prov. Syr-dariensi nota: Bala- 
murum prope Bajgakum (.1. Baeckmann! 27. V. 1905), antemontana 
Karatau prope Dzhulek (L. W oll mann 19. V. 1908 teste Moc- 
s a r y I.e.). 

Pseudochrysis astarte, sp. n. 

Euchroeus (sensu nostro). d". Tota saturate concinneque viola- 
cescenti-caerulea, vertice intra stemmata, mesonoti lobo medio basi, 
tergitis asdominalibus l-o in dimidio apicali et ad latera, 2-o dorso in 
dimidio apicali magis caeruleis, antennarum flagello articulo 
basal! (2-o antennarum) viridi-caeruleo excepto n i g r о , tibiis summo 
tantum apice nonnihil pallescentibus, t а r s i s n i g г i s s. f u s с i s, 
arliculo 1-0 saltem anticorum superne leviter violacescenti; venis alarum 
"leviter surdidarum fuscis. Ps. (Euchroeo) egregiae В u y s s. affinis 
similisque, sed paulo major et robustior (semperne?), antennis primîs 
tlagelli articulis paulo magis eiongatis, capite ge n i s m u 1 t о 1 о n - 
g i о r i b u s , longitudinem 3-ii antennarum articuli excedentibus, 
pilis erectis magis incanis obsito, с a v i t a t e f a с i a 1 i totâ subspar- 
sim punctata, medio baud striolatâ, pilis utrinque minus conden- 
siatis neque serieeis, medio dispersis indutâ, с a r i n u 1 â mar- 
ginal! superiore fortissimâ, medio valde acuta et pro- 

PyccK. Энтом. Обозр. ХП. 1912. .№ 2. 



— 186 — 

minente, utritique nonnihil abbreviatâ, simplici, fronte inter banc et 
stemmata manifeste concaviusculâ ; pronoto antrorsum magis angustato, 
lateribus nequaquam parallelis, angulis anticis obtusis, truncaturâ anticâ 
minus abruptâ ; pro- et mesonoto minus regulariter sculptis, magis rude 
rugoso-punctatis, punctis fundo liaud laevi ; scutello et postscutello mi- 
nus gibbosis (aspectu a latere); mesopleuris rude sculptis sulco longi- 
tudinali indicato; abdomine fortius et grossius, imprimis in tergitis 2-o 
et 3-0, in illius dimidio postico subrugiformiter, in hoc minus confertim 
punctato, tergito 2-o valde convexo margine apicali distincte subincrassato, 
3-0 fortiter transversim impresso, supra seriem anteapicalem transversim 
valde calloso, margine apicali brevi dentibus paulo longioribus irregula- 
riter serrato, ad latera necubi pellucido; alarum anticarum с e 1 1 u 1 â 
radiali magis apertâ, vena radiali paulo magis geniculatim 
incurva longius ante apicem alae evanescente; ceterum Ps\ egregiae 
similis. 

Long, c? 9 mm. 

$ ignota. 

Transcaucasia: Erivanj (Dr. M a 1 j u z h e n к о leg.). Spe- 

cimen unicum (1 cf), quod benevolentiae Al. Skorikovi debeo 
(coll. Semenov-Tian-Slianskii). 

к Ps. (Euchroeo) robusta M о с s. (hercnleaiia Sem.) discrepat 
imprimis staturâ minore, nec tibiis nec tarsis пес mandibulis pallidis, 
capite latiore, unacum thorace multo longius cano-piloso, genis paulo 
longioribus, cavitate faciali latiore aliterque sculpta, carinulâ marginali 
superiore fortiore ramulos nullos emittente, vertice confertim punctato- 
rugoso, baud reticulato, pronoto minus regulariter sculpto angulis an- 
ticis adeo obtusioribus, scutello magis convexo, alarum anticarum cel- 
lulâ radiali multo longius ante apicem evanescente etc.; a Ps. (E). vcs- 
pera Sem. (1910), cui proxime affinis, differt praesertim capite paulo 
latiore, oculis majoribus et magis convexis (sal- 
tern in cf), facie sparsim subobsolete punctata, carinulâ marginali supe- 
riore magis rectâ et medio magis adeo evolutâ, vertice magis confertim 
punctato-rugoso, pronoto minus brevi et minus trans- 
versali, abdominis tergito 2-o in dimidio posteriore magis abunde, 
minus aequaliter subrugiformiter punctato, 3-o margine apicali 
breviore irregulariter breviusque dentato, lateraliter (contra et sub ini- 
tium seriei anteapicalis) obtuse biangulato, venâ radiali paulo magis 
geniculatim incurva, colore corporis cf obscuriore neque viridi (feminae 
probabiliter magis adeo inter se differunt). 

Pseudochrysis eoa, sp. n. 
Euchrocits (sensu nostro). $ . Mediocris, lata et breviuscula, 
rosaceo-aenea, capite, thorace (imprimis pronoto et postscutello), tergito 

Revue Russe d'Kiitoin. XU. 1912. № 2. 



— 187 — 

abdominali prinu) potius in viridi-aeneum vergentibus, cavitate facial! 
genisque aurato-viridibus, lateribus pronoti et propleuris, coxis et meta- 
sterni lateribus laete aeneo-viridibus s. aurato-viridibus ; mandibulis ante 
apicem late pallidis, antennarum scapo viridi-aeneo, ejus qudranle ant 
triente apicali sicut et pedicello toto expallido-testaceis, flagello toto 
dilute fusco, opaco, ad apicem sensim paulo pallescente ; tegulis ex- 
pallido-testaceis nitore manifesto aeneo, diaphanis ; ultimi tergiti abdo- 
minalis toto margine apicali multidentato excepta solum media ejus 
parte lacteo-testaceo; ventre viridi-aurato, sternito 2-о basi utrinque 
macula parva rotunda nigra signato ; geniculis, tibiis tarsisque albido- 
testaceis, tibiis medio interdum leviter infuscatis. Antennis crassiusculis, 
scapo modice longo, tribus sequentibus articulis unitis subaequali, articulo 
2-0 quarto paulo breviore, subdense albo-pubescenti, art. 3-o secundo 
1,:!, quarto vix longiore, hoc quinto subaequali. Gapite prothoracis 
apice latiore, aspectu desuper crassiusculo, aspectu a fronte eloiigato, 
subtriangulari ; fronte, vertice, occipite, temporibus pube sat longa 
semierectâ incanâ, in fronte utrinque secundum carinulam stemma anticum 
amplectentem et imprimis ad carinam marginalem frontis condensatâ, 
cavitate faciali genisque pube tenui accumbente baud dense indutis; 
temporibus, occipite, vertice et fronte confertim, iiac paulo minuting» 
subreticulato-punctatis ; cavitate faciali minus angustà, subprofundâ, 
crebre subtiliter ruguloso-coriaceâ, suico mediano longitudinali manifesto 
nullo, superne carina forti, medio antrorsum uniangulatâ, utrinque 
orbitam oculi fere attingente limitatâ, qua carina utrinque ramulum emit- 
tente, raniulis aream sat magnam stemma anticum includentem termi- 
nantibus ; clypeo valde elongato, disperse punctato, basi carinulà longi- 
tudinali abbreviatâ instructo, apice recte truncato ; genis perlongis, 
aspectu a fronte convergentibus, antennarum articulis 3-o et 4-o unitis 
subaequilongis; temporibus saltem usque ad libramentum angulorum 
anticorum pronoti tenuiter sed acute carinatis ; oculis sat magnis et 
convexis, oviformibus, oblique positis, orbitis internis aspectu a fronte 
ad - :( longitudinis usque fortiter convergentibus; mandibulis clongatis, 
ante apicem acute dentatis ; ligulâ cum maxillis sat breviter porrectâ, 
modice exsertâ. Pronoto brevi, valde transversal!, trapeziformi, lateribus 
antrorsum fere recte angustatis, levissime sinuatis, angulis anticis subob- 
tusis, posticis longe retrorsum porrectis, margine postico intra eos late 
arcuatim exciso, margine antico aspectu desuper etiam subexciso, trunca- 
turâ subverticali punctata, medio areola politâ impunctatâ signatâ; 
dorso latitudinaliter convexo, antrorsum declivi, sat crasse regulariter 
reticulato-punctato, parcissime disperse cano-pilosulo, pilis subargenteis 
solum secundum marginem anticum utrinque ad angulos anticos valde 
condensatis ; sulco mediano longitudinali prorsus nullo. Mesonoto longo, 
convexo, fere nudo, eodem fere modo atque pronotum, paulo tantum 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912 № 2. 



— 188 — 

subtilius confertim reticulato-punctato, siituris parapsidalibus teiiuissimis, 
lobo mediano lato; mesopleuris minus aequabililer antice minute, 
postice crasse subreticulato-punctatis, sat parce argenteo-pilosis, toto 
triente inferiore cum dentibus apicalibus pills sat 
longis rigidis accumbentibus argenteo-albis den- 
s i% s i m e vestitis, sulco longitudinal! omnino spoÜHtis, sulco trans- 
versali sub puis densis omnino abscondito, apice dentibus duobus 
acute spiniformibus inter se late distantibus armatis ; tegulis sat parvis 
sparsim punctatis ; scutello subconvexo crasse regulariter reticulato- 
punctato, punctis fundo piano. Postscutello subgibbosim convexo 
adhuc crassius reticulato-punctato, punctis fundo omnino piano, sicut 
scutellum parcissime disperse pilosulo ; angulis postico-late- 
ralibus metathoracis perangustis, elongatis, sub angulo 
ante medium incurvis, apice acuto subspiniformi extrorsum et leviter 
retrorsum directo. Abdomine capite thoraceque simul sumptis paulo 
breviore, lato, breviter subovato, basi lateribus parallelo, aequabiliter 
regulariterque, fere subhemisphaerice convexo, tergito l-o subcrasse, 
ad latera crebre, medio remotius punctato, 2-o magis confertim minu- 
tiusque, ad latera subrugosim fortiter punctato, carina longitudinali forti 
%ed acuta, postice abbreviate instructo, ad marginem posticum parce 
albo-pilosulo, hoc convexo, sat fortiter incrassato, angulis postico- 
lateralibus perobtusis ; tergito ultimo laxe tenuius punctato, basi verti- 
caliter declivi, supra seriem anteapicalem fortissime calloso-incrassato, 
apice subangulato, série anteapicali parum immersâ, longissimâ, fere 
usque ad basin tergiti continuatâ, e foveolis minutis punctiformibus 
parum, externis non conspicuis numéro totali circ. 22 composita, 
margine apicali subbrevi lacteo (medio excepto), denti- 
bus numéro circ. 11-12 acutis, intermediis 6 spinifor- 
mibus, V e rt i с a 1 i b u s , plerisque limbo hyalino obductis arm a to, 
his inter se etsi non omnino, tamen sat regulariter distantibus, inter- 
mediis emarginaturis magis profundis inter se separatis, qua dentium 
série ad basin tergiti lobulo prominulo late hyalino-limbato terminatâ. 
Ventre pube tenui omnino accumbente argenteo- 
sericeâ dense induto, microscopice alutaceo, laete viridi-aureo, 
solo sternito 2-o utrinque macula parva rotunda nigra notato, sternito 
3-0 ad apicem sat fortiter reflexo niedioque tectiformiter subelato. 
Femoribus anticis gracilibus sat sparsim punctatis, longius parceque 
pilosis, ceteris densius pube alba tenui accumbenti indutis. Alis fere 
pure hyalinis, anticis pilis minutissimis disperse, ad apicem magis 
abunde obsitis, nervis praeter costalem pallidum plus minusve dilute 
fuscis, cellulâ radiali apice sat late apertâ, nervo radiali versus apicem 
alae directo, hunc tamen longe non attingente. 
Long. $ 6,(; mm. 

Revue Russe d'Entoin. ХП. 1912. № 



— 189 — 

d" ignotus. 

Persia aiisiro-oricnt.: territoriiim Mekran : terra Kutslie : Kambil 
(N. Zarudnyj leg. 8—9. III. 1901). Solum specimen (1 $) (coll. 
Semenov-Tiaii-Slianskii). 

Manifestissima species, solummodo Pseudochrysidi (Euchroeo) 
virgini Sem. similis et affinis ; a qua valde tarnen discrepat imprimis 
margine apicali 3-ii tergiti abdominalis non toto lacteo üentibus n u m e - 
rosis armato, nonnullis corporis partibus (ut mesopleuris infra, ventre) 
dense argenteo-pilosis, facie latiore, oculis minoribus, oviformibus, 
temporibus acute carinatis, angulis postico-lateralibus metathoracis angus- 
tioribus et longioribus, etc. 

Pseudochrysis virgo Sem. 1891. 
! Pseudochrysis {Spintliaris) virgo A. S с m с ii о v : Horac Soc. Eut. Ross., 

XXV, 1891, p. 441 (c^). 

! Pseudochrysis {Spintharis) virgo A. S e m e n о v : Horae Soc. Ent. Ross., 

XXVI, 1892, p. 487. 

Chrysis virgnalis R. d u В u y s s о n in E d m. André, Spec. Hymen. 

d'Eur. et d'Alger., VI, 1896, pp. 264, 629 {.^). 
! Pseudochrysis virgo A. Semenov: Revue Russe d'Entom, H, 1902, 

p. 171 ($). 
Spintharis virgo Mocsâry: Archiv. Zool., 1, 1, 1909, p. 3 (.:^). 

Species in subgenus Enchrocus (Latr.) sensu nostro (amplificato) 
referenda. 

Morphomatica sexuum differentia his notis continetur ; 

S- Stalura plerumque minore, forma breviusculâ, colore spendi- 
diore et laetiore : laete smaragdinus, pronoto et mesonoti lobis lateralibus 
nitore distincto aureo, abdominis dorso delicate roseo ad certum luminis 
situm plus minusve laete viridi-relucente, saltem basi tergiti 1-i manifeste 
virescente, ventre viridi-aureo, loseo s. dilute purpureo- et nigro-varie- 
gato ; facie paulo latiofe ; abdomine perbrevi, subquadrato, tergito 
3-0 brevi. 

$ . Plerumque major et paulo oblongior, colore obscuriore et 
magis uniformi : collo, thoracis partibus inferioribus, femoribus et pal- 
lidis pedum antennarumque partibus nec non abdominis margine apicali 
lacteo exceptis tota subobscure rosaceo- s. purpurascenti-aenea, postscu- 
tello et tergito abdominali 2-o medio nonnunquam leviter viridi-aenes- 
centibus, collo viridi-chalybaeo, pro- et imprimis metathorace infra majore 
ex parte laete viгidi-aeлeis, femoribus anticis externe rosaceo- s. purpu- 
rascenti-aeneis, ceteris lucidis laete aeneo- s. aurato-viridibus ; partibus 
pallidis antennarum pedumque paulo obscurius testaceis ; ventre purpureo- 
aeneo, vage subaurato, nigro-variegato ; facie angustiore ; abdomine 
minus brevi, late subovato, tergito 3-o longiore, parte metallicâ apice 
medio angulatim acuminata; segmentis abdominalibus protractilibus(tubulo) 

PyccK. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 2. 



— 190 — 

brevibus brunneis, tergito 5-o apice in angulum sursum dentiformiter 
eminentem producto. 

Long. J 5,7 6, 9 6 — 7 mm. 

Quoad characterem specificum hujus manifestissimae speciei cf. 
descriptionem nostram originalem (1891, I. c), a R. duBuysson 
in versione gallicâ 1. с. repetitam. 

Hab., quantum constat, inde a Tiirkcstania rossica septentrionali 
[Bajgakum ad curs, infer, fl. Syr-darj'ja, teste Mocsâry,l. с; В. Ко- 
z h а n t s h i к о V ! 11. VI (d^) et 27. VI! ( $ ) 191 1] trans provinciam 
nostram Transcaspicam, saltem in ejus parte australi [Dort-kuju (ipse! 
5. V. 1888)], Pcrsiam saltem orientaient [Kerman septentr. : districtus 
Sarhad (N. Zarudnyj! 7—8. V. 1901] usque ad Transcaucasiam 
orientalem [prov. et district. Elisavetpol : Liaki (J. В a b a d z h a n i d i! 
31. V - 7. VI. 1909), Elisavetpol (id.! 28. V. 1910)]. 

Examinavi 6 specimina (2 d", 4 ? ), quorum transcaucasica: alterum 
benevolentiae beati mei amici AI. Jakovlevi, alterum benevolentiae 
collectoris debeo (coli. Semenov-Tian-Shanskii; Mus. Zool. 
Acad. Caes. Scient. Petrop.). 

Chrysis petri Sem. 1903. 
! Chrysis petri A. Semenov: Rev. Russe d'Entom., III, 1903, p. 397 (9). 

d differt a ? , cui simillimus, staturâ plerumque minore, anten- 
narum articulis 4-o, 5-o, 6-o subtus inflatis, etiam art. 4-o metallescente 
(semperne ?) ; tergiti abdominalis 3-ii margine apicali paulo laliore ma- 
gisque planato. 

Variât capite thoraceque laete viridi-auratis, mesonoto, praecipue in 
lobis lateralibus, praeterea laete cuprato. 

Long. cT ? 8 11 mm. 

Species manifesta, praecipue Dzhungariae rossicae s. provinciae 
Heptopotamicae (Semiretshj'e) propria : ad fl. Kastek (exped. prof. В. 
Sapozhnikovi! 24. V. 1902), ad fl. Ili in finibus distr. Kopal 
prope si. Tshingildy (coli, anonym. V. Barovskii! 20. V. 1907), 
fauces Kyzyl-su in jugo Alexandri prope Tokmak (B. Rovnjagin! 
10. VI. 1903, 24. V. 1904). 

Examinavi 5 specimina (2 cT, 3 $ ; coli. Semenov-Tian- 
Shanskii). 

Chrysis petri alticola, subsp. n. 
? . Differt a forma genuina staturâ minore, forma corporis paulo 
latiore, capite (saltem ejus parte occipitali) thoraceque obscurius viridibus, 
fere non auratis, fronte et vertice longius adeo nigro-pilosis, mesonoto 
scutelloque subtilius sculptis, non rugatis, tergito abdominali 3-o bre- 
viore et apice obtusiore. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 2. 



— 191 - 

Long. $ 7,1 8 mm. 

Bucharia orient.: trajectus Gardan-i-Kaftar in jugo Petri Magrii, 
alt. circ. 9.ÜÜÜ' s. m. (A. Hol! beck leg. 3 4. VII. 1911). Duo spe- 
cimina (2 9) (coll. S e m e n о v-T i a n-S h a n s к i i). 

Portasse morpha tantum. 

Chrysis remota M о с s. 1889. 

Chrysis remota Mocsary in Radoszkowski: Horae Soc. Ent. Ross., 
XXII, 1 889, p. .21 ; Radoszkowski: ibid., p. 22, tab. IV. fig 48 (rf )• 

Ctirysis remota R. d u Buysson in Edin. André, Spec. Hymen. Eur. 
etc., VI, 1S96, p. 447 (^). 
! Chrysis (Tetrachrysis) remota Mocsary: Archiv. Zoo!., I, 1, 1909, 
p. 3 (cf). 

Tetrachrysis (sensu Mocsâry 1889). Descriptionibus addenda; 

(j". Antennarum articulus 3-us quarto etiam paulo brevior. ., Ter- 
gitum abdominale 3-um ad apicem valde fornicatum. 

9 . Valde differt a mare staturâ plerumque multo majore; antinnis 
articule 3-0 valde elongato, longitudine duorum sequentium unitorum 
parum breviore ; tergito abdominal! 3-o fere non fornicato, magis elon- 
gato, ad apicem magis sensim angustato, in dimidio basali transversim 
late impresso, supra seriem anteapicalem minus incrassato, margine api- 
cali multo magis elongato, dentibus validioribus, in lineâ vix arcuatâ 
dispositis, internis longioribus inter se paulo minus quam ab externis 
distantibus. Omnibus reliquis characteribus, inter alia carinulâ frontali 
peculiariter configuratâ, cum в' quadrat. 

Specimen transcaspicum (1 9 ) discrepat a reliquis colore multo 
laetiore : vertice intra stemmata, genis, pronoto, mesonoti lobis latera- 
libus, mesopleuris, scutello, tergitorum abdominalium duorum basalium 
saltern dimidio posterio.e vel majore parte, 3-ii fascia supra seriem ante- 
apicalem plus minusve aurato-viridibus. 

Omnia specimina nostra (d" 9 ) a descriptione hujus speciei a cl. 
Buysson 1. с allata discrepant genis (quae quoad longitudinem quo- 
dammodo variant) baud subnullis, secundo antennarum articulo plerum- 
que baud brevioribus, harum flagello nigro, vel fusco, articulo 3-o 
in cT quarto breviore. An specimina nostra speciem a Chr. remota 
M о с s. 1889, Buyss. 1896, e Persia occidentali Transcaucasiâque de- 
scriplâ, mihi in natura ignotâ, distinctam, a cl. Mocsâry a. 1909 I. с. 
cum ilia confusam repraesentant ? 

Species staturâ valde variabili. 

Long, c? 9 5,4 — 10,.-) mm. 

Turkestan: Bajgakum prope Dzhulek ad Syr-darj'ja fl. (D. G I a- 
zunov! 12. VI. 1907; S. Malyshev! 26. V — 26. VI. 1908 ; B. 
Kozhantshikov! 13. VI ^10. VIII. 1911); Perovsk (S. M a I y- 

PyccK. Энгом. Обозр. ХП. 1912. № 2. 



— 192 — 

s h e V, 29. V. 1908, teste Mocsâry); déserta Kirgizorum orient alia: 
distr. Zajsan : ad fl. Kara-Irtysh prope illapsum rivuli Kaldzhir (A. 
Jacobson! 6. VII. \9\0)\ prov. Transcaspica : Bajram-ali pr. Merv 
(C. D e m G к i d G V ! 9. IX. 1906). - Specimina originalia proveniunt e 
monte Deniavend Persiae nec non e Transcaucasia orientali (teste R a- 
doszkowski 1. c). 

Examinavi 198 specimina turkestanica (189 0", 9 ? ), 1 specimen 
(9) zajsanense, 1 spécimen ($, colore paulo aberrans) transcaspicum 
(coll. Se m e n о v-Ti a n-S h a n s к il). 

Chrysis nigricincta (Bisciioff 1910). 
Tetrachrysis nigricincta Bise hoff, Die Chrysididen d. Kgl. Zool. Mus. zii 
Berlin (Mitteil, aus d. Zool. Mus. Berl., IV, 3), 1910, p. 475. 

Haec species eadem esse videtur ac Chrysis shalfeevi S e m. 
1892 [Bull. Acad. Imp. Sc. St-Pétersb., N.S., III (XXXV), p. 80;=Mél, 
biol., XIII, 2, p. 250], ex eodem Turkestaniae sinensis loco descripta. 

Chrysis fax Sem. 1903. 
! Chrysis fax A. S e m e n о v : Rev. Russe d'Ent., III, 1903, p. 399 ( $ j. 

Tetrachrysis (sensu Mocsâry 1889). Addenda descriptioni 
hujus manifestissimae speciei : 

d". Antennaruni articulo 3-o breviore, longitudinem duoruni se- 
quentium unitorum haud attingente ; tergito abdominali 3-o breviore 
lateribus magis rotundato paulo magis retuso, margine apicali dentibus- 
que paulo brevioribus, série anteapicali minus impressâ; ceteruni feminae 
similis. 

Mandibulae gracillimae, elongatae, non dentatae. Systema colo- 
rationis constantissimum esse videtur. 

Variât (raro) partibus auratis capitis, pronoti, scutello, postscutello 
in viridi-aureum vergentibus, etiam abdominis dorso toto plus minusve 
viridi-lavato (aberr. a). 

Long, d $ 6 — 9,2 mm. 

Habitat, quantum hucusque constat, solam provinciam Heptapo' 
tamicam (Semiretshj'e) Rossiae : fauces Kyzyl-su in jugo Alexandri 
prope Tokmak (B. Rovnjagin! 10—13. VI. 1903; 23—24. V, 3 4. 
VII. 1904: copiose) ; opp. Przhevalsk ad lac. Issyk-kul (J. Koro 1 ko v! 
5. VII. 1907) ; ad fl. Barskaun, qui in lacum Issyk-kul influit (exped. 
prof. B. S a p о z h n i к о V i ! 6. VI. 1902). -Examinavi 29 specimina 
(7 J, 22 ?) (coll. S e m e n v-T i a n-S h a n s к i i; Mus. Nat. Hungar.). 

Chrysis mane, sp. n. 

в' $ . Constanter discrepat a Chr. ignita L., cui proxime affinis, 
cspite, pronoto, pedibus (tarsis tantum exceptis) abdomini concoloribus, 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 2. 



— 193 — 

i. е. splendide subigneo-auratis vcl lacte viridi-auratis subigneo- 
lavatis, facie plcriiniqiie viridi-aiiratâ; stcrnilis abdominalibus purpuras- 
centi- vel viridi-aureis aut liis coloribus variegatis, 3-o solum ad latera 
et ad apicem nigro, medio autem semper melallico, 2-o maculis duabus 
nigris elongalis anguslisque, ejus basin tangentibus, dimidium paulo 
superantibus argnle decorato ; pro- et mesonoto minus confertim punc- 
tatis ; tergiti abdominalis 3-ii margine apicaii magis elongato, dentibus 
adeo acutioribus, série anteapicali minus impressâ ; aus minus sordidis, 
magis hyalinis, venis plerumque pailidioribus ; antennarum articulo 3-o 
quarto in $ subsesqui, in d" vix longiore. Ceteris vero signis gra- 
vissimis, velut structura capitis, anguiorum postico-lateralium metatho- 
lacis (paulo tantum magis acuminatorum), cet. cum Chr. ignita L. 
consentanea ; fortasse ejus subspecies tantum. 

Long, i" $ 5 — 9 mm. 

Hab. in Mongolia aiistrali atque in parte adjacente provinciac 
(.'hinensis üa/i-sii dictae: prope opp. Sinin (Sining-fu) (1 6. IX. 1908), 
Nin-sja-fu (1 4. VI. 1908); montes Alashanicae: Tszo-sto (20-26. V. 
1908); Alashanj: Dyn-juanin (3. V - 18. VI. 1908, 21 26. IV. 1909) 
(exped. P. К о z I о V i leg-)- — 54 specimina (35 ^, 19 ? ) (coll. S e m e n о v- 
T i а n-S h а n s к i i). 

Chrysis inaequalis D а ii 1 b. 1845. 
Chiysis inaequalis et plarida D ;i 1 1 а Torre, Catal. Hymen., VI, 1892. 

pp. 71, 85. 
Clirysis inaequalis et placiäa В u у s s о n in E d п]. Andre, Spec. Hymen. 

d'Eur. etc., VI, 18U6, pp. 570, 50.3. 

Chrysis placida M о с s. 1879 est sine ullo dubio taniuminodo 
morplia '•'■) Chrysidis inaequalis D a h 1 b., quae unacum liujus forma 
typicâ passim occurrit; signis enim specificis omnibus, praeter coio- 
rationem, Chr. placida cum C/ir. inaeqnali prorsus quadrat; praeterea 
ante oculos .liabeo individua, ubi transi'.us colorationis a Clir. placida 
ad inaiqualcni manifeste indicatus est. 

Moipham placidam (Mocs.) Chrysidis inaequalis I) a h 1 b. e 
locis sequentibus liabeo: pro\'. Syr-dariensis Turkestaniae ross. : Bajga- 
kum pr. Dzhulek (B. К о z li a n t s h i к о v ! 19. VII -4. VIII. 1911): 
prov. Turgaica: arena Barsuki Minores ad lac. Aral (N. Androsov! 
2. VII. 1909), arena Barsuki Majores pr. lac. Tslielkar (id.! 16. \'. 
1909, unacum forma typical); prov. Saratovensis : Sarepta (L. VV о 1 1- 
mann! 5. VIII. 1906, specini. transitorium unacum forma typical); 
Ciscaucasia orient.: F^etrovsk (J. Baeckmann! 25. \'. 1901, specirn. 

^'■'•) Cf. A. .S e m с n о v - T i a n - S h a ii s к i j. Die taxonom. (jreiizeii der 
Art etc., Berlin 1910; A. С e м e ii о ü ъ-Т я ii i.-lll a н с к i li, Таксоиомич. гра- 
ницы 1!ида и его iio.ipa.'^iit.'ieniii и пр. (1. с), 1910. 

I'ytcK. 3iiiü.\t. Обизр. XU. ИП:'. .Vs 2. 13 



— 194 — 

transit.!); Transcaucasia or.: Lagodechi (L. M 1 о к о s i e w i с z ! specim. 
transit!!). 

Aberrationen! « {^^caiicasica M о с s. 1889) ante oculos habeo e 
Bi.charia orientali : Ло1 (N. Zarudnyj! 4. VII. 1910: 1 ^). 

Var. (morplia ?) sapphirina n. : differt a forma typica abdoniine 
toto saturate viridi-cyaneo. -Solum specimen (1 d') e parte septentrio- 
nali-orientali provinciae Heptapotamicae (Semiretshj'e) : int. Urt-kul et 
Ak-itshke (N. Shnitnikov! 23 24. V. 1910; coll. S e m e n о v- 
Ti a n-Sh a n s к i i). 

'Species orientem versus non solum usque ad lac. Zajsan [riv. 
Dzhemeni (A. Jacobson! 30. V. 1910)], sed etiam usque ad Mongo- 
lian! australem [Alashanj (exped. P. Kozlovi! 6. VI. 1908)] propagata 
(specim. typica !). 

Chrysis rutilans mesasiatica, nom. n. 
Chrysis nitilans 1. var. Asiatica Mocsâry, Monowr. Clirysidid., 1889, 

p. 448 ( 9 )■ 
Chrysis splendidiiln D a h 1 b. var. Asiatica В u у s so n in 1: d in. A n d r é, 

Spec. Hymen. d'Eiir. etc., VI, 189(5, p. 536. 

Nomine „asiatica" in genere Chrysis (L.) sensu nostro praeoc- 
cupato (Ra d о s z к о \v s к i 1889), liane meram subspeciem transnomi- 
nandam esse ceiiseo. 

Dum Chrysidis nitilantis 1. forma genuina habitat Rossiam 
europaeam meridionalem et partim mediam, Caucasum, Transcaucasiam, 
Sibiriae woccidentalis oram meridionalem, ejus subspecies mesasiatica, 
thorace et imprimis tergitis abdominalibus parcius et fortius punctatis 
facile distinguenda, totâ provincià Transcaspicâ atque in Turkestania 
rossica, lit videtur, ubique formae genuinae vicaria est. 

Chrysidern rutilantem 1. lypicam liabeo e prov. Jaroslavensi 
[Berditzino (A. Jakovlev! 11. VI. 1899)], Saratovensi [Sarepta (L. 
Wollmann! 17. VI. 1906, M. Koch! 18 23. VI. 1909)], Bessarabia 
[Kishinev (N. Zubovskij! 27. V. 1901)], Tauria [Eupatoria (В. E. Jakov- 
lev! 1900)1, prov. Uralensi [Uralsk (S. Zhuravlev! 24. V. 1909)], 
Transcaucasia [Tiflis (С. Satunin! 22. VII. 1901), Elisavetpol (J. В a- 
badzhanidi! 14 31. V. 1909)], e Sibiria occid. [prov. Tomskenis: 
Ongudaj in mont. Altaicis (A. .1 a с о b s о n ! 17. VII. 1908)]. 

Chrysidern rutilantem mesasiaticam m. habeo e prov. Trans- 
caspicâ IKaachka (D. Glazunov! 11. VII. 1903), Bajram-ali (G. D e- 
m о к i d о v ! 15 30. VII. 1907), Serachs (D. Glazunov! 25. IV. 1903)], 
atque e Turkestania septentr. [prov. Syrdarjensis: Bajgakum (B. Ko- 
z h a n t s h i к о v! 5. VIII. 191 1), ad lac. Zak-kul (N. Z a r u d n y j! 4 5. 
VII. 1911)]. 

în Persia subsp. mesasiatica nondum observata est: nam spe- 
cimen, a Mocsâry 1. с commemoratuu!, provenit e circuitu oppidi 

Revue Russe d'Kntom. XII. 1912. .N» Ч. 



— 195 — 

Ascliabad, quod est, at inter omnes constat, caput provinciae Trans- 
<aspicae Rossicae. 

Chrysis strauchi Sem. 1892. 
! Chrysis {Tefrac/uysis) Strauch: A. S e in e n о v : Bull. Acad. Imp. Sc. 31- 
Pétersb., N. S, III (XXXV), 1892, p. 85; ^ MC-l. biol., Х1П, 2, 1892, 
p. 235. 
(Chrysis (Tetrac/irysis) stnmchi (sic!) В i sc h off; Mitteil. Zool. Mus. Berlin, 
IV, 3, 1910, p. 483. 

Tctrachiysis (sensu Mocsâry). Addendum descriptiotii liujus 
niagnificae specie!: mandibulae ante apicem fortiter unidentatae; tem- 
pora postice contra maximalem transversum oculi diametrum manifeste 
dentata. 

Hab. indc a Mongolia aiistro-occidcntali ad Pcrsiani aiistro- 
orientaiem usque: Bugas prope Chami (exped. V. Roborovskii &. 
F. Kozlovi! 21 25. VIII. 1895); Turkestan chinens. : oas. Sandzhu, 
■alt. 1.80Ü m. s. m. (exped. B. G r о m b с z e w s к i i ! 2. VII. 1890), 
„Pjalma Chotan" teste Bischoff, 1. с (^=eadem exped.); Gurmuk ad 
liniitem Persiae, Afganistan! et Behitshistani (N. Zarudnyj! 16. VI. 
1898). Ergo verisimiliter etiam faunae Industani, saltem septentrio- 
nalis, socia. 

Examinavi tria specimina (3 9 ; Mus. Zool. Acad. Caes. Scient. 
Petrop.), quorum specimen occidentale (persicum) nonnihil aliter colo- 
ratuni est : viridi-auratum, tergitis abdominalibus plus minusve cupreo- 
vel subigneo-auratis (imprimis 2-o ad latera), truncaturâ anticâ pronoti, 
mesonoti lobo mediano excepta areola central!, ejusdem lobis latera- 
libus ad marginem externum plus minusve, tergiti abdominalis 1-i de- 
clivitate basali, 2-i fascia lata basal! in dorso tergiti plus quam trien- 
tem ejus occupante, medio sinuatâ utrinque extrorsum valde angustatâ 
et marginem vix nisi attingente, tergiti 3-ii fascia lata quoque basali 
utrinque ante marginem lateralem abrupte abbreviatâ, eum non tangente, 
toto denique margine apicali satura'.e violaceo-cyaneis, ventre cyaneo- 
viridi, sternito 2-o duas maculas subbasales nigras elongalas -/s ejus 
longitudinis occupantes continente, sternito 3-o basi et apice violaceo- 
bisignato. — Quod specimen dispositione colorum atque omnibus notis 
specificis omnino cum speciminibus orientalibus quadrat et fortasse 
solum aberrationem individualem repraesentat. 

Chrysis zetterstedti Dalilb. 1845. 

Chrysis Zetterstedti D a li 1 b о lU, Dispos, method. Hymen., 11, 1845, p. 11, 

n. 16 (o'Ç). 
Chrysis Zetterstedti Dalilbom, Hymen. Hur., 11, 1854, p. 300; tab. XI, fig- 

111 (- сГ). 
Chrysis eifuestris Da h lb о m, ibid., p. 307 ( $). 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 2. 13* 



— 196 — 

Cfirysis Zetterstcdti H v с r s m a ri ii : Bull. Soc. Nat. Mose, 1857, II, p. ô(i;L 
Chiysis Zettcrstedti R a d о s z к о w s 1< i : Home Soc. Ent. Ross., Ill, bSHf), 

p. 308 ; tab. VI, fig. 34. 
Chrysis Zetterstedti С G. Thomson, Opiisc. eiitoin., II, 1870, p. 107. 
Chrysis (Hexachrysis) Zetterstedti I, i ch t en s t о i ii : Pet. nouv. entom., 11^ 

1876, p. 27. 
Chrysis (Hexachrysis) eqiiestris I.ichtenstein, ibid., p. 27. 
Chrysis Zetterstedti Rados z kows к i : Horae Soc. Ent. Ross., XXIII, 1889,. 

p. 32; tab. V, fig. 64 (J). 
Chrysis Zetterstedti Mocsary, Monogr. Chrysidid., 1889, p. 541; tab. 11, 

fig. 50 (= ^). 
Chrysis eqiiestris Mocsary, ibid., p. 542 (— 9)- 
Chrysis Zetterstedti (=- c<") et eqiiestris (— Ç) Mocsary: Termész. Fiizet. 

XII, 1889, p. 70. 
Chrysis eqiiestris Dalla Torre, Catal. Hymen., VI, 1892, p. 59. 
Chrysis Zetterstedti Dalla Torre, ibid., p. 109. 

Chrysis eqiiestris R. du В u y s s о n in Ed m. André, Spec. Hymen. Enr.. 
etc, VI, 1896, p. 660 ($). 

Hexachrysis (sensu Mocsâry 1889). Postquam mihi uterque 
hujus manifestae specie! sexus innotuit, non dubito, quin Chrysis 
eqiiestris D a h 1 b., M о с s., В ii у s s. sit $ Chrysidis zetterstedti 
D a h ! b., primiim (a. 1845) ab ejus auctore recte conceptae. 

Species гага, vaste per zonam borealioreni Eurasiae propagata: 
Suecia et Norvegia (teste Dahlbom 1854); Hungaria meridionaiis 
(teste Mocsâry 1889); Rossia curopaea, praesertim orientalis, pas- 
sim : prov. Minslzensis (teste Radoszkowski 1889), prov. Ekatc- 
rinoslaveiisis (teste Mocsâry 1889), prov. Taiiricac pars septentr.: 
prope Melitopol (.1. Shevyrev! VII. 1 d", 1 ? ), prov. Kazanietisis 
(testibus Radoszkowski 1866, Buysson 1896), prov. Sarato- 
vensis (teste E v e r s m a ii n 1857) : Sarepta (teste Radoszkowski 
1866, A. В e с к e г ! 1 9 ), prov. Oreiihiirgeusis (testibus E v e r s m a n n 
1857, Radoszkowski 1866), рппк Uraleiisis: Uralsk (S. Zhu- 
ravlev! 19. VIII. 1908: 1 9); Sibiria '') occidciitalis : Atta/ occid.: 
Ulbinskoe (A. Jacobson! 30. V. 1906: 2:Г), Sibiria orientalis: 
prov. Irtuitensis: Irkustsk (B. E. Ja ko v lev! 2 6), Markovo prope 
Irkutsk (В. E. J a ko vie v! 1 ^), Paduu ad fl. Angara (A. С z e к a- 
nowski'! 1867, 1 d), prov. Littoralis: Vladivostok (teste Radosz- 
kowski 1889). 

Examinavi 10 specimina (5 J, 5 9) (coll. S e m e n о v-T i a n- 
S h a n s к i i; .Mus. Zool. Acad. Caes. Scient. Petrop.). 

Chrysis valerii Sem. 1910. 
! Chrysis vnlerii A. S e m с n о v - T i a n - S h a n s к i j : Ke\-. Russe d 'Entom., 
IX, 3, 1910, p. 223 (d). 

") Ubi saepius occurrere videtur. 

Revue Russe d'Kntoni. .XII. 1912. № 2. 



— 197 -- 

9. Differ! a mare staturâ plcriimque majore, imprimis autem ter- 
jîito abdominali 3-o angustiore et miilto magis elongato, margiiic apical î 
iuij^ustiore et minus brevi, dentibus omnibus, praesertim 4 internis, magis 
elongatis et acuminatis, duobus mediis magis quam ceteri inter se 
approximatis; antennarum articulo 3-o magis eloiigato, longitudinem iii- 
sequentis plus sesqui superante. 

Long. $ 8—10 mm. 

Species firma, utroque in sexu constanter a Chrysidibus: fasciata 
Oliv, et zctterstcdti D a h 1 b. signis in diagnosi mea originali jam 
indicatis, imprimis sculpturâ et armaturâ 3-ii tergiti abdominalis, 
discrepans. 

Omnia, quae inspexi, specimina (36 T, 42 $ in coll. S e m e n о v- 
T i a n - S h a n s к i i) proveniunt e pioviiicia Syr-dariensi Turkestaniae : 
Hajgakum ad fl. Syr-darj'ja baud procul a Dzhulek, ubi species baud 
тага videtur (J. Baeckmann! 22. V. 1905; B. К о z h a n t s li i к о v ! 
1909, 13. VI 5. VIII. 1911), Novo-Arcbangelsk (N. Zarudnyj! 
■6-8. VII. 1911). 

Chrysis mocsariana, nom. n. 
C/irysis {Hc'xnc/irysis) Semetwvi Mocsary: Arcliiv. Zool., I, 1, 1909, 

p. 7 id). 

$ . Differt a $ Chr. в -deutatac Christ, (jnicantis Rossi), 
ч:и1 species nostra proxima est, praeter colorem praesertim corpore toto 
multo remotius punctato, quam ob rem magis splendido, capite in genis, 
temporibus verticeque parcius et brevius cano-piloso, fronte angustiore, 
tergito abdominali l-o sparsim crasse scrobiculato-punctato, qua inter 
puncta vix nisi punctulato, medio utrinque areola transversali impunc- 
tatâ, 2-0 subtilius quam 1-um remote punctato, ecarinato, 3-o adhuc 
minutius et copiosius, non tarnen dense punctato, margine apicali simi- 
liter atque in Chr. 6-dentata configurato, sed dentibus fortioribus et 
paulo longioribus armato, quorum centralibus inter .se magis appro- 
ximatis. 

Specimen nostrum uuicum (9) colore a descriptione originali 
speciminis в valde discedit, nam laete viridi-aeneum, subauratum est 
nitore in mesonoto scutelloque manifeste rosaceo, tergitis abdominalibus 
omnibus praeler eorum margines posticos plus minusve auroreo-auratis 
margine externo saturatius purpureo, 2-() et 3-o imâ basi nigra; ster- 
nitis abdominalibus aenescenti-nigris, 2-o in triente postico, 3-o majore 
ex parte purpurascenti-aeneis viridi-aeneo variegatis. 

Long. 9 9,:. mm. 

Habitat, quantum constat, in prov. Syr-daricnsi Turkestaniae ross. 
Tiu:)ntes Kara-tau prope Dzhulek (L. Wollmann 19. V. 1908, teste 
M о с s â r y 1. с); Bajgakum (В. К о z h а n t s h i к о v ! 15. VI. 1911). — 
Examinavi solum specimen (1 9; coll. S e m e n о v - T i a n - S h a n s к i i). 

PyccK. Эмтом. Обозр. XII. 1912. № 2. 



— 198 

Quam inanifestam speciem in honorem meritissimi ejus auctoris 
transnomiiiare propono, nam nomen „semeiioui" in gen. Chrysis (L.) 
sensu nostro, tairietsi in synonymis, praeoccupatum est : Chrysis seme- 
novi Rad. 1891 = exigiia Mocs. 1889 = Chr. thalhammeri Mocs.. 
1889 - Chr. distincta Mocs. 1887. 

Suligen. Teratochrysis nov. 

Subgen. Pentaehrysis Licht, sensu M о с s â r y (1889) grex spe- 
cierum satis contortus est, ubi species sine ullâ naturali inter se affini- 
tate agglomerantur. 

E subgenere Pentaehrysis excludendae sunt imprimis Chrysides : 
seminigra W a I k. ( = goliath A b. ^ arrogans Мое s.), amoena 
Ever s m. et zhar-ptitzn, sp. п., quae Chryside polytima Buyss. 
additâ subgenus novum, Teratochrysis nominandum, efficere mihi vi- 
dentur, nam valde discrepant a reliquis Pentachrysidibus (aeque atque 
a Tetrachrysidibus) imprimis corporis forma lata et valida, staturâ 
majore, mesopleuris apice fortiter bidentatis, tergiti abdominalis 3-ii mar- 
gine apicali etsi 5-dentato, tarnen dente intermedio minus quam dentés 
4 reliqui>evoluto, ergo quasi accessorio, capite genis longis subparallelis 
vel etiam aspectu a fronte deorsum divergentibus, facie et imprimis 
epistomate latis, antennis tenuibus. 

Portasse etiam aliquot aliae, mihi ignotae species (ut e. gr. Chr^ 
crassiscuta Мое s.) in subgenus Teratochrysis aggregantur. 

Chrysis zhar-ptitza' '), sp. n. 

Chrysis amoena (non E v e r s m.) Mocsâry, Monogr. Chrysidid. orb. tcrr.. 
univers., 1889. p. 540 (d" $ ). 

Teratoelirysis (sensu nostro). Differt a Chr. amoena. E vers m. 
R a d о s z k. (sec. exactam ejus descriptionem a cl. В u y s s о n in E d nu 
André, Spec. Hymen. d'Eur. & d'Alger., VI, 1894, pp. 637—639 con- 
scriptam) praesertim genis longitudinem articuli 3-ii antennarum mani- 
feste superantibus, aspectu a fronte deorsum manifestissime diver- 
gentibus, carinulâ frontali fortiter flexuoso-biangulatâ, ramulos- 
stemma anticum fere amplectentes emittente, temporibus infra longe bar- 
biformiter pilosis, antennis longis et tenuibus articulo 3-o longissima 
parum breviore quam scapus, sequentibus duobus unitis longiore; pro- 
noto convexo medio tantum longitudinaliter in - :i anticis profunde 
impresso, regulariter grosse et confertim reticulato-punctato, intervallis 
punclulatis nullis, mesonoto eodem fere modo punctato, scutello per- 
crasse, postscutello modice grosse magisque confertim reticulato-punctato, 
hoc nullo modo rugoso ; abdomine minus lato tergitis omnibus confer- 

i'") Nomen niythoiogicuni rossiciim, avem ciuandnin splendidam fabuiosaiii 
significans. 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 2. 



— 199 — 

'.im regulariter profunde punctatis, nullo modo lugoso ncc reticulato, 
terg.ito 3-0 medio non snbtilius neqiie ma_u;is remote quam ad later;! 
punctato, punctis seriei longae anteapicalis numéro utrinque-7, 10 ro- 
tundis (non quadratis), inter se liic-illic confluentibus, dentibus marginis 
npicalis spiniformibus tribus (quorum intermedio minore) inter, se multo 
minus quam ab externis distantibus, margine inter dentés exteriores et 
basin tergiti longo, non sinuate ; tliorace solum truncaturâ antieà medio 
medianoque lobo mesonoti saturate nigro-violaceis nee non postscutello 
partim cyaneo exceptis viridi-aurato, abdomine dorso concinne toccineo- 
aurato, tergitorum omni basi nigro-violaceâ, 1-i et 2-i carina dorsal i 
ejusdem coloris vittam angustam utrinque viridi aureoque limbatam 
formante, qua vittâ in tergito 3-o valde dilatatâ cum poslico hujus 
tergiti margine plus minusve cyaneo confluente, femoribus libiisque 
viridi-aeneis leniter tantum cyanescentibus. Ceteris vero notis cum Chr. 
amoena Eversm., mihi in natura ignotâ specie ^''), congruere videtur. 

d" mihi ignotus (cf. ejus diagnosin ар. Mocsâry 1. с). 

Long, d"? 11 — 13 mm. (teste Mocsâry). 

Specimina, quae ante oculos habeo, proveniunt e Krasnovodsk 
prov. Transcaspicae [C. Ahnger! 4. VII; Th. Pleske! 29. V. 1901). 
Occurrit praeterea, teste Mocsâry, prope Shahrud Persiae sepfentrio- 
nalis. Chrysis autem amocna Eversm. solum tesquis Sibiriae austro- 
occidentalis propria esse videtur. Examinavi Chrysidis zhar-ptUzae duo 
specimina (2 ? ) in Mus. Zool. Acad. Caes. Scient. Petrop., quorum 
alterum \mnc in coll. S e m e n о v - T i a n - S h a n s к i i. 

Chrysis herzensteini Sem. 1892. 
! Chrysis Herzensteini A. Semenov: Bull. Acad. Imp. Sc. St-Pè(ersb., N. 
S., m (XXXV) 1892, p. 94; = Méi. biol., XllI, 2, p. 264 ($). 
Chrysis Herzensteini В u y s s о n in E d m. André, Spec. Hymen. d'Eur. 
& d'Alger., VI, 1894, p. 670. 

Gonochrysis (sensu nostro). Discriptioni addendum : ^€hrysidi 
riifitarsi В r u 1 1 é (angiilatae Dabi b.) proxime affinis, a qua differt 
solummodo mandibulis validius ante apicem dentatis, cavitatc taciali 
puis longioribus albo-sericeis densius indutâ, fronte et verlico multo 
longius pilosis, angulis postico-lateralibus metathoracis extrorsum spini- 
formiter magis productis, tergito abdominali 3-o série anteapicali minus 
inipressâ sed e foveolis numéro cire. 7 -f- 7 etsi minusculis, tanieii 
omnino determinatis et profundis compositâ, margine apicali multo bre- 
viore sed inter dentés laterali-apicales latiore, medio lobum plus minusve 
prominulum formante, dentibus laterali-apicalibus minus acutis minus- 
que prominulis, nullo modo spiniformibus, emarginaturâ inter hos et 

i*») Cujus rossicae specici omnia, quae innotuere, specimina ultra .(erminos 
patriae nostrae mirum in modum invcniuntur. 

PyccK. Этом. Обозр. XII. 1912. № 2. 



— 2{Ю - 

ÜL-ntcs' obtüsos laterales magis profunda et aequabilius arcnatâ, vertice, 
pro- et inésonoto nee non scutello minus rosaceis, tarsis pillidioribus. 

/\'hia occidentniis: praeter specimen originale in Mus. Zool. Acad. 
<Jaes. ■ Scient. Petrop. conservatum examinavi alterum specimen ( $ ), 
■cum illo p'rorsus consentaneum, e Persia quoque occidentali reportatum: 
Kashan : Nasrabad (exeped. N. Zarudnyi! 29. V. 1904; coli. Seme- 
n о v-Ti h n-S li а n s к i i). 

Nota. Chrysis hcrzcnstcini Sem. unacum Chiysidibus riifitarsi 
Bru ГГ e ' {angiilata D a h 1 b.), pidchclla Spin, et probabiliter plasia 
M c's. in subgenus Gonochrysis (Licht., Mo es.), ubi gregem natu- 
ralem efficiunt, transferendae mihi videntur. 

Chrysis pulchella adolescentula, subsp. n. 

A forma genuma constanter discrepnt capite viridi-aurato, fronte 
salten^ in .medio (ante ocelhmi anticum), nonnuiiquam etiam cavitate faciali 
r s a с e о - auratis, pro- et mesonoto suturate concinne r о s а с e o- 
auratis solummodo ad margines et in suturis viridi-lavatis, mesopleuris, 
scutello, :postscutello et loto metathorace e rosaceo magis in viridi- 
anreuni ver.gentibus, abdominis dorso delicate subdilute p u r p u r e o, 
tergitis 2-0 et З-о imà basi nigra, pedibus splendide viridi-aureis, 
tarsis t. esta с eis; cavitate faciali pilis argenteo-seri- 
ceis iti u 1 1 о magis dense v e s t i t â, oculis oviformibus apice 
inferiore magi> acuminato, orbitis internis sursum et deorsum inter se 
magis divergentibus, vertice et imprimis thorace longius erecte pilosis ; 
thorace toto, imprimis pro-, mesonoto et scutello magis remote 
p u n с t a t i s, prothorace medio ad marginem anticum multo minus pro-: 
funde (ie'c sulciformiter impresso, scutello magis convexo; abdomine 
paulo minus convexo, magis lucido, paulo subtilius et minus crebre, 
praesertim in tergito l-o, punctato, tergito 3-o margine apicali dentibus 
2 lateralibus inier se paulo magis approximatis, exteriore magis ex- 
presse ab altero emarginaturâ magis profunda separato ; alis fere 
p u r e h y a 1 i n i s, venis pallidioribus, imprimis transverso-mediali, cellulâ 
radiali fere occlusâ, nervo radiali medio paulo magis geniculatim curvato; ce- 
teriim cum Chr. pulchella S p i n. typica congrua. Fortasse species autonoma. 

Long. G,.-i 7,:; mm. 

Proy. Transcaspica : viae ferreae Transcaspicae stat. Pereval (C. 
Ahnger 17. IV. 1905 in floribus Umbellaratuni Ieg.\ 5 specimina 
inter se omnino consentanea (3 J, 2 $ ), quae amicitiae beali AI. ,1 a к о v- 
levi debèo (coll. Semenov-Tian-Shanskii). 

Variât pro- et mesonoto saturate purpureis, abdominis dorso toto 
saturatius purpiireo chalybaeo manifeste relucente (imprirnis in 
medio ^'^) (aberr. a). 

'^) Solum specimen (J) unacum reliqiiis c.iptum. 

Revue Russe dEntoiu. XU. 1912. № 2. 



— 201 — 

Subgeii. Cephalochrysis Sem. 1910. 
I'latycoelia '"ч Dabi b о m, Dispos, inetliod. spec. Hymenopt., II: Chrysis 

in sensu Linn;ieano, 18-1Г), t;ib. ad pay. 1 et p. 8 (genus). 
dcphalochrysis A. S e m e n о \ - T i a n - Siia ii s к i j : Rcv. Russe d'Ent., IX, 3, 

1910, p. 224 (subgenus). 

Quod ill siibjj^eniis, omni jure accipiendum, referenda est praeter 
très a nie I. с. pp. 225 226 recensitas species {C/i/ysis sabiiloso Rad. 
1877; Chr. cllampoides Sem. 1909; Chr. ido/on Sem. 1909) etiam 
Chrysis mcgacephaia D a h 1 h. 1854 aegyptiaca et Chr. chrcnbergi 
Da h lb. 1845 ( typus generis Platycoelia D a h I b. 1845), Aegypti 
Algeriaeqiie incola. Non dubito, quin species sub nomine Chr. chrcn- 
bcrgi a Radoszkowski e fauna Turkestaniae citata '•'), referenda 
sit ad aliam, nescio quam, speciem. 

Chrysis ehrenbergi Da h lb., cujus specimen aegyptiacum bene- 
volentiae Rev. F. D. Moricei debeo, a tribus ejusdem subgeneris 
speciebus turanicis argute differt. 

Itaque area geographica specierum subgeneris Cephalochrysis 
tîxtenditur per zonam desertorum inde ab Algeria (Biskra testibus du 
Buysson, Mocsary) saltern ad Dzhungariam rossicam (lac. Bal- 
cbasli) usque. 



1*") Nomen praeoccupatmn : (D e j с a n 1833) В u r m e i s t с 1844 in 
Coleopteris. 

J") R a d о s z к о \v ski in F e d t s li e n к о, Пхгсш. въ Туркест., П, 5, 
1877, pp. 10, Iti, tab. I, fig. К» (mala). 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 2. 



в. Poppius (Helsingfors). 
Eine neue Systellovotiis - kxi aus der Krinn (Hemiptera- 
Heteroptera, Capsidae). 



B. Poppius (Гельсит-форсь). 
Новый видъ p. Systellonotiis изъ Крыма (Hemiptera-Heteroptera, 

Capsidae). 

Systellonotus kiritshenkoi, sp. n. 

Matt, abstehend und weitläufig dunl<el behaart. Sciiwarz, die 
Hemielytzen mit bräunHchem Schimmer, auf dem Corium ein grosser 
Fleck an der Spitze und ein anderer, viereckiger gleich vor der Mitte, 
der einen ganz schmalen dreieckiger Ast vorne auf den Glavus 
aussendet und der bis zur Mitte des letztgenannten sich erstreckt, 
weiss, der vordere weisse Fleck hinten und der Spitzenfleck vorne mit 
schwarzbraun umsäumt, dazwischen ist das Corium hell gelbbraun. 
Die Membran schwarzbraun, die Venen von derselben Farbe. Die 
Fühler, das Rostrum und die Beine schwarzbraun, das erste Fiililerglied 
und die Knieen braungelb, das dritte Fühlerglied an der Basis ziemlich 
breit weiss. 

Der Kopf ist ziemlich stark geneigt, von oben gt-sehen kaum 
breiter als lang, von vorne gesehen etwas länger als breit. Die Stirn 
ist massig gewölbt, der Länge nach fein gefurcht, beim ■/ etwa ' :■■ 
breiter als der Durchmesser des Auges ; die Augen sind ziemlich 
gross und hervorspringend, sehr fein granuliert. Der Clypeus ziemlich 
stark hervortretend, von der Stirn nicht scharf abgesetzt. Das Rostrum 
erstreckt sich bis zur Spitze der Mittelhüften, das erste Glied kurz, 
die Kopfbasis nicht erreichend. Das erste Fühlerglied wenig verdickt, 
etwa ebenso lang wie der Halsschild an der Apikalstrictur breit, das 
zweite zur Spitze leicht und allmählich verdickt und hier etwa ebenso 
dick wie das erste, etwa viermal länger als dasselbe (das dritte Glied 
teilweise und das letzte ganz mutiliert). Der Basalrand des Halsschildes ist 
breit ausgeschnitten, etwa \4 breiter als die Länge der Scheibe, dop- 
pelt breiter als der Vorderrand. Die Seiten sind fast gerade, die Schei- 
ben massig gewölbt, stark nach vorne geneigt, die Apikalstrictur kaum brei- 

Revue Russe d'Eiitom. ХП. 1912. № 2. 



— 203 — 

ter als das erste Fühlerglied dick. Das Scliildcheii ist stark glänzend, 
ziemlicli gewölbt. Die Hemielytren sind beim .{ viel länger als der 
Hinterkürper, der Cuneus- etwas glänzend. Der Hinterkörper schmal, 
die Spitze aufgetrieben. Long. 4, s lat. 1,:. nim. 

Sehr nahe mit Л", alpiniis F r e у - G e s s n. verwandt. Die 
Zeichnung der Hemielytren ist etwas anders, indem der weisse Spitzen- 
fleck grösser und der Ast vom vorderen Flecke kleiner und beson- 
ders kürzer ist. Die Fühler und die Beine sind dunkler, das dritte 
Fühlerglied an der Basis breit weiss. Die Stirn ist etwas breiter, der 
Halsschild ist kräftiger geneigt und das Schildchen ein wenig gewölbter. 

Krim: Kertsh, 17. V. 1903, Л. Kiritshenko, \ в (Mus. 
Helsingf.) 



i^yccK. Этом. Обозр. XU. 1912. № 2. 



A. N. Kiritshenko (St. Petersburg). 
Synonymische Bemerkungen über einige Hemipteren. 

A. H. Кириченко (С.-Петербург ь). 

Синонимическ1я заметки о н^которыхъ полужестокрылыхъ. 



Brachynema ruf iconic Reut. 1900 (Öfv. Finsk. Vet. Soc. Förh., 
XLII, p. 235). - Cellobius abdominalis Л а к. 1885 (Ногае Soc. Eni. 
Ross., XIX, p. 117. 

Pcntaioma iiigricornis Reut. 1879 (Öfv. Fin. Vet. Soc. Förh., 
XXI, p. 31) ist, wie es scheint, mit P. mfipcs L. synonym. Die Grösse 
der Art schwankt zwischen 13—16 mm.; schwarze Fühler und mehr 
oder weniger braune Beine finden wir bei vielen Exemplaren aus Deutsch- 
land, Schweiz, Kaukasus und Sibirien ; die Breite des Halsschildes und 
die Zähnelung desselben sind auch sehr veränderlich. 

Nezara nibripcnnis J a к. 1890 (Ногае Soc. Ent. Ross., XXIV, p. 
544). = Plautia crossota Dali. 1851 {fimbrinfn Fabr. 1787). 

Die Beschreibung von Nezara rubripeimis B. J a к о v I e v ist sehr 
kurz, doch passen die Färbungsmerkmale sehr gut zu der Beschreibung 
und Zeichnung der PL crossota Dali. Die genaue Untersuchung 
des Typus B. E. Jakoviev's lässt diese Synonymie sicher fest- 
stellen. W. L. Distant (Fauna of British India. Rhynchota, I, p. 180), 
stellte irrtümlicherweise die Gattung Plautia S t â 1 zu der von ihm 
aufgestellten Division Antcstiaria, zwischen die Divisionen Eusarcora- 
ria und Strachiaria. Dagegen kanr, diese Gattung, welche mit einem 
grossen Höcker an der Basis des Abdomens versehen ist, nicht zu 
der Gruppe mit unbewaffnetem Abdomen gehören. Sie muss neben der 
Gattung Nezara Am. Serv. eingereit werden, wie dies von С Stâl 
(Emmi. Hemipt., V, p. 64; Öfv. V. A. Förh.. 1867, p. 514) und von 
G. Kirkaldy (Catalogue of the Hemiptera, I, p. 124) gethan wurde. 

Revue Russe й^ЕпЮт. XII. 1У12. .NV 2. 



— 2Ü5 — 

Nysius (s. str. ) desertorutn, nom. iiov. für Cai/ipto/io/iis i/iacii- 
lalus Jak. 1885 (Horae Soc. Ent. Ross., XIX, p. 119 (^ (Jamptoco- 
ris macidatus Jak. (Pu ton, Citalogiie des Hém., 1886, p. 19). 

Pyrrhocoris sordiiiiis J a k. ist mir eine nielanistisclie Abberatiou 
ties gemeinen Pyrrhocoris ар terns ; eine noch mehr entwickelte Ver- 
dunkelte Aberration aus Süd-I'"rankreicli wurde unter den Namen /\'rr- 
hocoris aptcrus ab. carbonarius H о г v. beschrieben. 

Harpactor geiiiciüadis Jak. 1904 (Rev. Russ. d'Ent., IV, p. 94) 
= Rhinocoris nigripes К "I. 1857 (Melet. entomologica, fasc. VI, 
p. 462). 

B. E. J a к о V I e v hat seinen Harpactor i^ciiiciilatiis aus 
Transkaukasien (Kreis Kuba, (jouverncmeiit Baku) nach einem einzigen 
9 Exemplare beschrieben, bei welchem die äussere Bekleidung nach der 
letzter Häutung noch nicht ganz verhärtet war. Die mehr charakteristi- 
schen Merkmale dieser Art sind die dunkelgefärbtefi Beine. Solch 
eine Art ist uns in der Literatur von К о 1 e n а t i unter den Namen 
phinocoris rubriciis ü e r m. v. nigripes Kol. bekannt (ihre Diagnose: 
„var. nigripes ni. Pedibus basi coccineis, celerum nigris", Kolenati, 
loc. cit.). Diese Diagnose ist deutlich genug, weil die Färbimg der 
Beine in der Gattung Rhinocoris und bei Rh. iracundns Po da ппЛ 
bei den ihm nahe stehenden Arten sehr konstant ist. 

Diese schwarzbeinige „Rhinocoris" Art von Kolenati, ist 
ohne Zweifel dieselbe, welche in Talysh und von dem in den anliegen- 
den Teilen des Kreises Kuba einheimisch ist und ein einziges schlecht 
erhaltenes Exemplar durch B. J а к о v 1 e v unter den Namen Harpactor 
geniculatus J а к. beschrieben wurde. 

Das Verhältnis dieser Formen zu Rh. iracundns P о d а bedarf 
noch der Aufklärung. Sollte es nachgewiesen werden, dass Rhinocoris 
nigripes Kol. (=. genicniatus Jak.) ein selbständige Art ist, so be- 
darf Rhinocoris {Harpiscus) nigripes R e u t. (siehe O. Reut e r. Ad 
Cognitionen! Reduviidaruni niundi anti(iui, p. 29) einer anderen Be- 
nennung. 

Vachiria déserta Вес к. [spinosa J a к.). 

Meiner Meinung nach ist es imbedingt nötig für diese Ariden von 
Becker gegebenen Namen beizubehalten im Gegensatz zu den Mei- 
nungen von B. Oshanin und B. F^ о p p i u s, welche sie mit einem 
Fragezeichen als synonym der Art J а к о v I e v's angeben. 

Der Name Reduvius désertas Beck. 1867 (Bull. Soc. Nat. 
Mose, 1867, 1, p. 114) kann mit Recht als nomen nudum angesehen 
werden, da der Autor nur eine sehr mangelhafte Beschreibung giebt, doch 
lässt sie sich nicht als unaufgeklärte Ait ansehen, da die Anwesenheit der 
Typen Becker's, die von Horväth angegebene Synonymie bestätigt. 

f'yccK. Энгом. Обозр. Xn. 1412 Хч 2. 



— 2П6 - 

Macrocolcus tibialis J a k. 1880 (Труды Русск. Энт. Общ., XI, 
p. 217) --^ Parcdrocoris pcctoralis Reut. 1884 (Hemipt. Gymnoc. 
Eur., I, p. 37) := Paredrocoris tibialis. Nach den aller gemeinsten 
Merkmalen, welche В. E. J а к о v 1 e v für diese Art angab, gehört 
sie zu der Gattung Parcdrocoris Reut. (div. Phylaria). Die Angaben 
der J a к о V 1 e v 'sehen Art für Transkaukasien (Ho rvâth) und Se- 
miretshje (J. Sahlberg) gehören wahrscheinlich zu noch unbeschrie- 
benen Arten der Gattimg Megalocoleus Reut. 



UV\iie Ri!:,s,- c)T-:ntom. XU. ИИ?. № 2. 



Б. П. Уваровъ (Ставрополь-Кавказсюй). 
Къ фаун-Ь прямокрылыхъ Туркестана. 

В. Р. Uvarov (Stavropol-Kavkazskij). 

Contribution à la faune des Orthoptères du Turkestan. 

При обработка HtcKo;ibKHXb неболыпихь сборовъ прямокры- 
лыхъ изъ разныхь м-Ьстъ Туркестана въ моихь рукахъ постепенно 
\\с\коиился матер1алъ, заключаюипй несколько новыхъ для науки или 
мало H3Bt>CTHbixb формъ и ц'Ьлый рялъ новыхъ даиныхъ по географи- 
ческому распространен|'ю прямокрылыхъ въ IIpeдtлaxь Туркестана. 
Содержан1е настоящей зам-Ьтки и состоигъ, таким!, образомъ, изъ 
оиисан1я новыхъ формъ и перечислен1я наибол'Ье интересныхъ и но- 
выхъ зоогеографическихъ данныхъ. 

За предосгавлен1е Mnt матер1ала для этой статьи я весьма обя- 
зань А. Г1. Семенову-Тянъ-Шанскому (сборъ H.A. 3 а р у д- 
иаго вь 1907 г.), Н. Н. Зубовскому (старые c6opF>i H. H. Со- 
колова и В. В. В е б е р а), В. В. Никольскому (сборъ его въ 
Перовскомъ у. и Д. М. Федотова въ Самаркандсколгь у. въ 1908 г.) 
и В. И. Плотникову (матер1а'1ъ Туркестанской энтомологической 
станц1и). 

Типы новыхъ формъ находятся въ коллекц1яхь Зоологическаю 
Музея И. Академ1и Наукъ въ С.-Петербург h и въ моей коллекгни •). 

^j Въ дальн'Ьйшемъ изложен!!! принят!.! c■лtдyю!иiя сокра1иен1я лич- 
ных ь и географическихъ именъ: 

В. -Mur. = locus Bala-Muruu in montes Kara- Tau, prov. Syr-Darja. 

Per. = urbs Perovsk, prov. Syr-Darja. 

Kyz.-K. — deserla arenosa Kyzyl-Kum, prov. Syr-Darja. 

Tash. : --. Tashkent. 

Fed. = D. M. F e d t о V. 

Gr. = В. ü г i g о г j e V. 

Nik. ^ V. V. N i к о 1 s к y. 

PI. = V. Plot ni ко V. 

Sek. ~ N. S к 1 о V. 

Zar. — N. А. Z а г u d n y. 

Русск. Этом. Обозр. XII. 1912. >& 2. 



208 



Acridiodea. 

Tetrix tartara Bol. Per.. 1. VIII. Ü8 (Nik.!). 

Duronia fracta kalmyka Adel-). Per. (Nik.!); Tash., 25. V. 
93 (Sok.!); 9 12. III. 07 (Zar.!). 

Stenobothrus rufipes Zett. Per., 17. VII. 08 (Nik.!). 

HoBbifi для фауны TypKecrafia видь. 

St. morio Fabr. Kslitut, prov. Maracaiidica, 17. VII, 3. VIll. 
08 (Fed.!). 

Самое южное из1) извЬстныхь мНстонахожден^! нь 11ред1".;1ах1> 
PocciM. 

St. biguttulus L. Montes Talas-Ahitau; Bognstan, 3. VI. 07 
(Zar.!). 

061', фор>н,1 bicolor и biguttulus сь перехода\т ''). 

St. parallelus Zett. Per., 22 23. VII. 08 (Nik.!). 

Св-Ьт.10-окран1енная, крупная фор.ма, свойственная 1()жн].1\11. Aih- 
croнaxoждeнiя^гl/, для Туркестана эготь видь приводится Bnepni.ie. 

Stauronotus anatolicus К ran s s. Tayr-Teicli prope Maracan- 
dam (Sok.!). 

Arcyptera labiata В r ч 1 1 é. — Tasli. (PI.!). 

Epacromia tergestina С harp. Per., 9 23. VII. 08 (Nik.!); 
lacus Iskander-Kul, 2. VII. 08 (Fed.!); Kyz.-K.: Karai-Kuduk, 23. VII. 
07 (Zar.!). 

Mioscirtus wagneri E v. Kyz.-K., 14. VU. 07 (Zar.); Per., 17. 
VI 22. Vil. 08 (Nik.!). 

ab. varentzovi Z u b. ') Per., 17. VI 22. Vll. 08 (Nik.!). 

Oedipoda fedtshenkoi S a u s s. Lacus Iskander-Kul (Gr.!); 
Prov. Maracandica: Kshtut, 3—4. VIII. 08 (Fed.!); Ziban, 1. IX. 97 
(Weber!); Gyzan-Pojon, 23. IX. 97 (Id.!). 

Saussure высказываетъ coMHtnie, не является ли бол1-.е ра:'.- 
р'Ьженное, чЬмъ у другихъ видовь Oedipoda, жилкован1е надкрмлК'! 
единственнаго, бывшаго у него, d' этого вида индивидуалыи,1лп. прп- 
зиакомъ; им'Ья вь своемъ распоряжен1и до 10 экз. Oed. fcdtshmkoi 
разныхъ полов ь (какъ основной формы, такт, и ниже описыиаем1.1Х1> 
аберрац1и и расы); я могу подтвердить no.inyio усгойчивость и харак- 
герность эгого признака. 

-) D. kalmyka Adel., считлю .uimi. pacoii I), fracta Krauss no 
мотивамъ, высказаниымъ пъ другой работа [Hnrae Soc. Kiitom. Russ., XI.. 
№ 3 (печатается)]. 

^) Ср. Ebne г, Die Orthopterenfauna der Unii^cbung von üantramsdorf. 
Aiilt. d. naturwis. Vereins an d. Univers. Wien, Vlll, № 7--8, pp. 149-150, 1910. 

1) Hb Л1 varentzovi Z u b. я вижу лишь цнЬтовую аберращю M. wag- 
neri: подробно это выяснено мною въ упомянутой pa6oTt (см. прим. '2-ос). 

Revue Russe crEntom. ХП. li)12. .Vï -'. 



— 209 — 

Окраска залпихъ крыльев ь этого, иовидимому, довольно рф>д 
каго вида представляетъ ц-^лый рядъ eapiauirt отъ ярко-малиноваго 
черезъ розовый и бл'Ьдно-ф1олетовый до н'Ьжно-голубого; всЬ эти 
аберрац{и встречаются, повидимому, совместно, такъ какъ изъ трехъ 
экземпляровъ изъ Кштута два — съ малиновыми крыльями и одинь 
съ голубыми; одна $ изъ Зибана им^етъ крылья малиновыя съ голу- 
бымъ переднимъ краемъ, другая ^ бл-Ьдно-голубыя; самецъ изъ Ги- 
занъ-Пойана отличается бледно-ф{олетовыми крыльями. Крайнюю форму 
этого ряда аберрац1й я предлагаю обозначить особымъ именемъ: 
ab. coeruleipennis nova (alis basi coeruleis vel coerulescentibus). 

— Subsp. jaxartensis nova. A forma typica differt: sta- 
tura graciliore; pronoti angulo postico acutiore; elytris 
longioribus; alis angustioribus ac longioribus, disco b a- 
sali usque ad marginem posticum dilute lateritio, fascia trans- 
versa oblitérât a, apice hyalinis. 

c? ? 

Long, corp 16,5—18 26 —27 

elytr 19 —19,5 . 25 —27 

fem. post. . . . 10,5—11 13,5—14 

Hab. Perovsk, prov. Syr-Darja, 12. VII. 08, 2 cfd^, 2 $ $ (V. N i- 
k о 1 s к y leg.). 

Бол-Ье стройный habitus, бол-Ье заостренная сзади переднеспинка, 
более длинныя и относительно бол-Ье узк1я надкрылья и крылья, 
вместе съ отсутств1емъ перевязи на последнихъ и ихъ кирпично- 
красная окраска хорошо отличаютъ эту расу, свойственную, пови- 
димому, равнинной части Туркестана, отъ основной формы, распро- 
страненной въ горахъ. Весьма интересно было бы изследовать ближе 
сущность окраски заднихъ крыльевъ; мне думается (это только пред- 
положен1е), что бледный кирпично-красный матовый цветъ крыльевъ 
этой расы обусловленъ отсутств1емъ голубого пигмента крыльевъ, 
который у основной формы, комбинируясь съ краснымъ, даетъ ярко- 
розовый или ф1олетовый цветъ; у описанной выше аберрац1и, наобо- 
ротъ, выпадаетъ красный пигментъ крыльевъ и остается одинъ голу- 
бой. Вообще, окраска крыльевъ Oedipodidae, въ особенности видовъ, 
известныхъ въ несколькихъ цветовыхъ формахъ, заслуживаетъ серьез- 
наго изyчeнiя. 

Считаю своимъ долгомъ принести благодарность Н. Ф. Икон- 
никову, который любезно согласился сравнить эту форму съ своими 
экземплярами Oed. fedtshenkoi и пришелъ къ тому же заключен1ю, что 
и я, т. е., что это форма, очень близкая къ Oed. fedtshenkoi и за- 
служивающая выдeлeнiя въ особую расу, Дальнейш1й матер1алъ дасть 
возможность точнее выяснить ихъ взаимоотношен1я. 

Oed. coerulescens L. - Talas-Alatau: Bogustan, 3. VI. 07 (Zar.!). 

Русск. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 2, И 



— 210 — 

Первое точное указан1е изъ Туркестана. 

Egnatius apicalis Br.-Watt. - B.-Mur., И. VI. 08 (Nik.!). 

Helioscirtus moseri S a ii s s. — B.-Mur., 12. VII. 08, 2 larvae 
Nik.I); Kaufmanskaja, 16. XI. 1911, 1 <^ (PI.!). 

Голубовато-сЬрая окраска почти взрослыхъ личинокъ (subimago) 
изь Кара-Тау и красный цв^тъ ихъ заднихъ голеней указываютъ на 
несомненную принадлежность ихъ къ этому виду, для сЬвернаго Тур- 
кестана приводимому зд-Ьсь впервые. 

Sphingonotus satrapes Sa us s. — Obrutshevo, 13. VIII. 08 
(Fed.!). 

Sph. persa S a u s s. — Tashlau, 18. VII. 1911 (PI.!). 

Былъ изв-Ьстенъ только изъ Ордубада и cte. Flepcin. 

Sph. nebulosus F.-W. — Lacus Iskander-Kul (Gr.!); Syr-Dnrj;) 
prope marem Aralensem (coll. Mus. Zool. Acad. Petropol.). 

Sph. sushkini A d e 1. — B.-Mur., 12. VII. 08 (Nik.!). 

Для Туркестана видь еще указань не быль. 

Leptopternis clausi Kitt. Kyz.-K.: Karai-Kuduk, 23. VII. 07 
(Zar.!). 

Былъ изв^стень изъ Закасп1я, Киргизской степи и Семиречья; 
нахожден1е въ Туркестана вполне естественно. 

Trinchus schrenki F.-W. — B.-Mur., 15. V. 08 (Nik.!). 

Strumiger desertorum Z u b. — B.-Mur., 15. V. 88 (Nik.!); Bai- 
gakum, 25. V. 08 (Id.!); Per., 22. VII. 08 (Id.!). 

До сихъ поръ былъ изв^стенъ только изъ Закасп1йской области, 
такъ что нахожден1е въ сЬверномъ Туркестан-Ь значительно pacuin- 
ряетъ изв-Ьстный до сихъ поръ ареалъ его обитан1я. 

Tmethis bilobus Stâl. — Prov. Syr-Darja: Nikolajpol, distr. Aulie- 
Ata, 7. — 8. VII. 07 (G. Sumakov!); déserta sabulosa Mujun-Kuni, 
21—25. V. 1910 (A. Hohl beck!). 

Этотъ видь весьма близокъ къ Тт. miiricatiis и отличается отъ 
него, главнымъ образомъ, формой перевязи заднихъ крыльевъ: у ти- 
ricatus эта перевязь обыкновенно узкая, часто прерванная и никогда 
не достигающая внутренняго края крыла, у hilobiis она очень ишро- 
кая и въ случае наибольпшго своего развит1я занимаеть почти все 
крыло, кромЬ двухъ вepuJинныxь лопастей, узкой полоски по заднему 
краю и расншреннаго поля между ульнарными и аксиллярными жил- 
ками — BC+, эти части крыла бол-Ье или Mente прозрачны, иногда слегка 
затемнены, съ темными жилками; лучше всего разница въ форм-Ь 
перевязи этихъ двухъ близкихъ видовъ выражается въ томъ, что у 
bilobus все аксиллярное поле крыла отъ самаго основан1я затем- 
нено, чего никогда не бываеть у muricatiis, у котораго это поле 
всегда прозрачно и окрашено въ зеленоватый или желтоватый цв-Ьтъ, 
Дальн^йшимь хорошим ъ отличительным ь признакомъ служатъ сильно 

Revue Russe d'Enloiii. ХП. 1912. № 2. 



— 211 — 

утолщенный жилки крыльевь bilobus; нь исобемностн сильно утол- 
uieHbi аксиллярныя жилки, благодаря чему при полета этотъ видь 
производить очень громк1й трескь, подобно Bryodema. Что касается 
структуры головы и переднеспинки, то вь этомъ отношен1и признаки, 
данные 81аГемъ для bilobus, не выдерживаютъ критики, если передъ 
нами имеются больиля cepin экземпляровъ обоихъ видовъ. Цв^тъ 
заднихъ голеней у большого числа изученныхъ мною экземпляровъ 
Тт. bilobus красный, того же цв-Ьта внутренняя сторона заднихъ бе- 
дерь, съ ф1олетовымъ пятномъ при основан1и. Надкрылья bilobus, 
относительно, значительно шире, ч-Ьмъ у muricatus; длина ихъ у по- 
сл'Ьдняго вида непостоянна, такъ что этотъ признакъ видовымь быть 
не можетъ; у bilobus они немного длиннее брюшка у d" и чуть ко- 
роче его у $ . Несмотря на отсутств1е структурныхъ отлич1й, я ptши- 
тельно стою за самостоятельность bilobus, такъ какъуказанныя различ1я 
вь THnt окраски заднихъ крыльевъ (и ихъ жилкован1и) чрезвычайно 
устойчивы и им-Ьютъ, несомненно большее значен1е, ч^мъ структура го- 
ловы и pronotum, такъ какъ последн1е признаки у всЬхъ видовъ Tmethis 
крайне неустойчивы и пластичны. Возможно, впрочемъ, что bilobus 
является только аз1атской расой muricatus, но хороню обособленной, 
т%мъ более, что совместное нахожден1е этихъ двухъ формь пока не 
доказано; местомъ встречи ихъ могутъ быть южныя киргизск1я степи 
(южная часть Тургайской и Семипалатинской обл. и ctB. часть Сыр ъ- 
Дарьинской), и матер1аль оттуда дастъ, вероятно, возможность более 
точной оценки ихъ взаимоотношен1й. 

Въ сборе В. В. Никольскаго изъ горъ Кара-Тау оказался 
вь большомъ количестве одинъ Tmethis, котораго я, после тщатель- 
наго изучен1я, склоненъ отнести къ Тт. bilobus въ качестве особой 
местной, повидимому, узко-локализованной расы. По рисунку и окраске 
заднихъ крыльевь эта раса очень близка къ типичной форме, резко 
отличаясь отъ нея структурой головы и переднеспинки и длиной над- 
крыл1й 9 ; последн1е признаки отчасти приближаютъ эту расу къ 
Тт. fuscipennis Z и b. изъ Копетъ-Дага, у котораго они получаютъ 
дальнейшее развит1е въ томъ же направлен1и. Взаимоотношен1я Тт. 
muricatus, bilobus и bilobus karatavicus лучше всего представить 
въ виде следующей таблицы: 

1 (2). Alae hyalinae, area axillari virescentes, vel sulfurescentes, 
vetiis haud incrassatis; fascia transversa alarum angusta, saepe interrupta, 
tnarginem analem haud attingens. Elytra angustiora. Tibiae posticae 
totae cyaneo-nigrae, vel basi apiceque sanguineae, vel totae sanguineae. 

muricatus Pall. 

2 (1). Alae infumatae, venis (praecipue in c?) valde incrassatis; 
fascia transversa lata, marginem analem attingens, area axillaris colore 
fasciae. Elytra breviora. 

l^ycçK. Этом. Обо:ф. ХП, 1912. № 2. 14* 



- 212 — 

3 (4). Statura minor, gracilior ac rugosior. Pronoti structura, ut in 
muricato; metazona quam prozona sesquilongior, angulo postico acuto. 
Elytra in cT apicem femorum posticorum superantia, in 9 abdomine 
aequilonga. Fascia transversa alarum valde distincta, nigra, marginem 
posticum, vix coerulescentem, liberans. Abdomen in $ laeve. Tibiae 
posticae, ut in muricato pictae. 

bilobus S t â 1. 

4 (3). Statura major, robustior. Pronotum minus rugosum, antice 
baud constrictum; carina media in parte antica crassa, minus acuta atque 
elevata; metazona quam prozona vix longior; angulo postico recto vel 
obtuso. Elytra in c? apicem femorum posticorum attingentia, in $ seg- 
menta 2 vel 3 abdominis tegentia. Alae totae sordido-hyalinae, fascia 
transversa minus distincta, fusca, marginem posticum baud liberans. 
Abdomen in $ supra rugosum, carina media tuberculisque longitudinali- 
bus in seriebus duabus lateralibus positis instructa. Tibiae posticae san- 
guineae. 

bilobus karatavicus , subsp. nova. 

Hab. Turkestan, prov. Syr-Darjensis: Bala-Murun in montibus 
Kara-Tau; 15. V— 11. VI. 1908 (V. Ni ko 1 sky leg.). 
Разм-Ьры Тт. bilobus karatavicus: 

Long, corp 

„ pron. prozona . 

„ „ metazona 

elytrorum . . . 

„ femoris post. . 

Tmethis tartarus S a u s s. - Prov. Syr-Darja: Bish-Aryk, 4. VII. 
07, Ъ ^<^, A ? $ (Zar.!). 

Chrotogonus turanicus К u t hy ^). — Per., 20. V, 25, 1. VIII. 
08 (Nik.!). 

Въ августа собраны только очень маленьюя личинки, который, 
BtpoflTHO, и зимуютъ. 

Pyrgomorpha conica Oliv. — Per., 20—25. V. 08 (Nik.!). 

Для сЬвернаго Туркестана приводится впервые. 

Derocorys gibbosa F.-W. — B.-Mur., 11. VI. 08 (Nik.!). 

Одинъ очень маленьюй (всего 20 mm. длины) самецъ. Изъ 
Туркестана указанъ не былъ. 

D. roseipennis Redt. — Kyz.-K.: Muzabai-Kuduk, 24. VII. 07. 
(Zar.!). 

Былъ изв-Ьстенъ изъ Ceмиptчья и Закасп1йской области. 



с? 


$ 




30 —32 mm. 


35 38 


mm. 


о 3,5 „ 


4,5— 5 


д 


4,5— 5 


5,5— 6..- 


,1 


21,5—22 


10—11 


.. 


13,5-14 


16,5—17,5 


„ 



5) Annal. Mus. Hunger., Ill, 1905, pp. 216 218. 
Revue Russe d'Enlom. XII. 1912. № 2. 



- 213 - 

Tropidopola cylindrica Marsh. — Tasli., 12. III. 07, 2 c?c^ 
(Zar.!). 

Видъ, новый для Туркестана. Зимуетъ, очевидно, во взросломъ 
состоян1и. 

Thisoecetrus adspersus Redt. — Kshtut; Obrutshevo, 13. VIII. 08 
(Fed.!); Kyz.-K.: Muzabai-Kuduk, 24. VIL 07 (Zar.!). 

Locustodea. 

Xiphidium fuscum Fabr. Per., 23. VII. 08 (Nik.!). 
Locusta caudata Charp. — Per., 12. VII. 08 (Nik.!). 
Ceraeocercus fuscipennis Uvarov "). — Buchara orientalis: 
Toguz-Bulak, 6. V. 910, 1 d (Zar.!). 

Platycleis semenovi, sp. n. ^). 

Griseo-fusca, fusco variegata. Caput pallidum, fronte macula nigra, 
interdum obliterata, fasciisque duabus supraocellaribus nigris vel fuscis 
ornatum. Pronotum disco pallido, carina media plus minusve distincta, 
carinis lateralibus longitudine tota acutis, antice paulo convergentibus; 
lobis deflexis angulate-insertis, fuscis vel castaneis, antice, 
postice et inferne sat latepallide-marginatis. Elytra fusco- 
grisea, valde abbreviata, subsquamiformia, venis paucis valde 
expressis. Abdomen griceo-fuscum, fasciis duabus lateralibus fuscis 
ornatum. Femora postica indistincte fusco transverso striolata. 

cf: Segmentum anale medio ovaliter Impressum, 
postice late rotundatum, medio margine postico anguste 
excisum. Cerci crassi, lamina subgenitali longiores, pilosi, margine 
interno in tertia parte apicali dentato. Lamina subgenitalis postice valde 
triangulariter excisa, stylis apice nigris. 

$: Segmentum 6. abdominale ventrale valde elongatum 
et in f latum, quam segmentum 5. duplo longius; segmentum 7. 
brève, profunde positum; planum, medio suo processu denti- 
formi, sat longo, parum recurvo, apice obtuso, armatum. 
Lamina subgenitalis dimidio basali profunde exca- 
vate, dimidio postico piano, utrinque parum impresso, valde 
elevato, antice recte truncato; medio longitudinaliter anguste 
sulcata, marginibus sulci in parte antica elevatis. Ovipositor 
basi angulato incurvus, dehinc fere rectus, ad apicem 
paulo angustatus, pallidus, apice subacuto, pallido. 



«) Horae Sog. Entom. Ross., XXXIX, 1910. pp. 381—382. 
'^) In honorem meritissimi entomologi nostri A. P. S e m e n о v - T i a n - 
S h a n s к i i denominata. 

PyccK. Энтом. Обозр. Xll. 1912. № 2. 



— 214 — 

Long, corporis 20 mm. 21 — 23 mm. 

„ pron 5,5 „ 6 — 6,5 „ 

„ elytr 6 „ 5,5 — 6,5 „ 

„ fern, post 18 „ 18 —23 „ 

„ oviposit — „ 12 —14 „ 

Hab. Turkestan: Tashkent, 1—10. IX. 07, 2 c?d^, 2 ?? (N. Z a- 
r u d n y); Dzhulek, prov. Syrdarjensis, 7. VII. 1910, 1 ? (W. К о s h a n t- 
sc h i ko v). 

Устройство 7-го брюшного полукольца и генитальной пластинки 
у ? этого вида настолько своеобразно, что его можно узнать съ 
перваго взгляда; возможно, что онъ близокъ къ очень недостаточно 
описанному PL tamerlana S а u s s. Им-Ьвъ возможность просмотр-^ть 
матер1алъ, послуживш1й Е. В. П ы л ь н о в у для его статьи о прямо- 
крылыхъ Семиречья '^), я обратилъ вниман1е на в' Platyclcis, опред^- 
леннаго имъ, какъ PL tamerlana, и склоненъ отнести этотъ экзем- 
пляръ къ моему виду, такъ какъ, несмотря на краткость описан{я 
Saussure'a ^), нетрудно найти oтличiя этихъ двухъ видовь въ 
CTpocHin „lamina supraanalis d"', (подъ чtмъ Saussure пoдpaзyмt- 
ваетъ, очевидно, segmentum anale), которая y PL tamerlana „haud 
foveolata", y нашего же вида вдавлена по середин-Ь; посл-Ьднимъ при- 
знакомъ обладаетъ и экземпляръ П ы л ь н о в а. KpoM'fe того, нашъ 
видъ, распространенный, следовательно, до Семир-Ьчья, отличается 
отъ PL tamerlana и строен1емъ lam. subgenitalis 9, которая у по- 
сл-Ьдняго вида „гладкая на поверхности"; врядъ ли допустимо, чтобы 
Saussure могъ не заметить удивительныхъ особенностей cтpoeнiя 
посл-Ьдняго брюпшаго сегмента и субгенитальной пластинки $, если 
бы онъ им'Ьлъ д-Ьло съ наппшъ видомъ. 

Medecticus, gen. по v. 

Decticus Serv. ad partim. 

Decticus assimilis Fieber настолько р-Ьзко отличается отъ 
своихъ сородичей, что на мой взглядъ его неизбежно приходится 
выделить въ особый родъ, дiaгнoзъ котораго таковь: 

А génère Decticus Serv. differt: capite crassiore, ab antice viso 
latiore; pronoto supra rotundato, carinis nullis, lobis de- 
flexis rotundato insertis; segmento anali d" longitudine toto pro- 
unde sulcato, margine postico auguste exciso, lobis v a I d e 
attenuatis, decurvis, ovipositore subrecto, apice breviter 
incurvo. 



"-) Rev. Russe d'Entomol., XI, 1911, № 3. 

^') Orthoptera in: flyTcmecTBie A. П. Федченко etc., стр. 46—47. 

Revue Kiiss" dF.ritom. XH. 1912. № 2. 



— 215 - 

Medecticus assimilis (Ficb.), Lotos, III, p. 149, № 3 (1853); 
Synopsis d. europ. Orthopt., p. 39, №3(1854); Brunner-Watten- 
wyll, Prodromus d. europ. Orth., p. 366 (1882); Jacobson et 
В i a n с h i, Orth. et Pseudoneur. Imp. Rossici (ross.), p. 419 (1903—1905). 
Tettigomia assimilis С a u d e 1 1, Genera Insectorum, 72 fasc, p. 23, 
№ 2 (1902); Kir by, Synon. Cat. of Orthopt., II, p. 214 (1906); 9: 
Decticus syriacus Fieber, 11. ce, p. 149, № 4 (1853); p. 40, № 4 
(1854). 

Kshtut, 26. VII. 1 (^, 1 ? (Fed.!). 

Этотъ интересный видъ HSBtcTenb до сихъ поръ изъ сл-Ьдую- 
щихъ местностей ^"): Астраханской губ., Закавказья, с+>в. flepcin и 
Сир1и, такъ что для Туркестана является новостью. 

Decticus albifrons С у г. — Kshtut, 21. VII. 08 (Fed.!). 

Сравнительно недавно приведен ь изь Ферга1и>1 "). 



•") Я к о б с о п ъ, Прямо1<ры.:1ыя ctc, стр. 419. 

'>) Adeln II g, N. Beitrag z. Kenntnis d. Ortli.-F;nina Traiiskaukasiens. 
Horae Soc. Entom. Ross., XXXVlli, 1907, p. 79. 

PyccK. Энтом. Обозр. ХИ. 1912. К". 2. 



с. M. Чугуновъ (Томскъ). 

Чешуекрылыя, собранныя л-Ьтомъ 1909 г. на osept 

Ингол"!., Енисейской губ. 



S. М. Tshugunov (Tomsk). 
Lépidoptères chassées en été 1909 près du lac Ingol dans le gouver- 
nement Enisej. 



Озеро Инголь находится въ пред'Ьлахъ Ачинскаго уЬзда, Ени- 
сейской губерн1и, у самой границы съ Томской, по правую сторону 
р-Ьки Урюпа (притока р. Чулыма), приблизительно между 55° — 56° 
сЬв. шир. и 57° — 58° вост. долг, отъ Пулкова ^). 

Окружающая озеро местность представляется гористой; средняя 
высота Инголя 314 метровъ надъ у. м. Горы-отроги Кузнецкаго Ала- 
тау — покрыты л-Ьсомъ; среди деревьевъ преобладаетъ береза, не- 
р'Ьдки также ель, сосна, лиственница; местами встр-Ьчается осина, ря- 
бина, черемуха, ива; изъ высокорослыхъ травъ — Delphinium elatum 
L., Aconitum septentrionale К ö 1 1 e, Angelica sylvestris L. -). 

С. 0. Медв-Ьдкина, будучи л-Ьтомъ 1909 года на курорта 
при osept Ингол'Ь, по моей просьба, собрала зд-Ьсь небольшую кол- 
лекщю бабочекъ; аккуратность упаковки и точная дата времени лова 

^) Проф. С. I. 3 а л t с к i и, изучавш1й это озеро въ медико-химическомъ 
отношен1и, въ 1892 г. писалъ: „На всЬ доступный мн^Ь карты Сибири, даже 
самыя обширный и подробный, это озеро еще не нанесено". („Озеро Ин- 
голь. Медико-топографо-химическое изсл-Ьдоваше". Томскъ, -1892, стр. 1); 
то же приходится повторить и въ настоящее время, т. е. черезъ 20 лtтъ, 
такъ какъ озеро Инголь не показано ни на картЪ, приложенной къ издан1ю 
А. Ф. Д е в р i е н а: Росс1я. Т. XVI. Западная Сибирь, Спб., 1907, — ни на 
лист-Ь 46 (Западная Сибирь) Большаго атласа Маркса, издан1я 1909 года. 
Проф. 3 а л "fe с к i й, впрочемъ, прибавляетъ, что озеро означено на napit 
Енисейской губерн1и, составленной въ 1889 г. Енисейской губернской Чер- 
тежной, между 56° и 57° с-Ьв. шир. и 58° — 59° вост. долг. (sic!). 

-) Op. с, р. 16: списокъ растен1й, собранныхъ около оз. Инголя въ 
1юлК 1890 г. 

Revue Russe d'Entom. Xll. 1912. № 2. 



- 217 - 

каждаго экземпляра доставляютъ MHt удовольств1е высказать г. Мед- 
в'Ьдкиной глубокую благодарность. 



1. РарШо machaon L. var. asiatica Men. — 15. VII, одинъ экз. 

2. Parnassius nomion F. d. W. — 7. VII, одинъ экз. 

3. Aporia crataegi L. — 12. VI, одинъ экз. 

4. Pieris rapae L. — 10. VII, в'. 

5. P. napi L. gen. aest, napaeae Es p. — 8 — 12. VII, cT и $. 

6. Я. daplidice L. 11. VII, $. 

7. Leptidia sinapis L. — 16. VI (gen. vern. lathyri H b., $ ); 
7 — 15. VII. 3 ? ? , изъ которыхъ дв-Ь относятся къ gen. aestiva 
третья же им-Ьеть на испода переднихъ крыльевъ вершину и верхн1й 
отд'Ьлъ поля корня желтовато-зеленаго цв-Ьта, а исподъ заднихъ 
крыльевъ — желто-зеленоватый со св'Ьтлымъ по средина крыла лу- 
чемъ, — признаки, свойственные ab. sartha R ü h 1. 

8. Neptis lucilla F. var. Indmilla H.-S. — 12 — 28. VI, 15 экз. 
и 2 — 8. VII, четыре экз. 

9. Vanessa io L, — 12-20. VII, 12 экз. 
10. V. urticae L. 10 12. VII, четыре экз. 
И. V. antiopa L. — 14- 22. VII, 20 экз. 

12. Polygonia l-album Esp. — 8— 20. VII, 23 экз. 

13. МеШаеа cinxia L. 12. VI, сГ, величиной 34 mm., бл-Ьд- 
nte типичнаго. 

14. M. phoebe Knoch. 10. VI, <S. 

15. M. aurelia Nick.— 12. VI. d. 

16. Argynnis selene Schiff. — 14—17. VI, пять экз. 

17. A. ino Rott. — 12. VI и 7. VII, три экз. 

18. A. aglaja L. — 20-26. VI и 10-18 VII, 13 экз. 

19. A. adippe L.— 17— 26. VI и 2 20. VII, 26 экз. 

20. A. adippe L. var. cleodoxa O. — 21— 26. V. и 2— 20. VII, 10 
сГсГ и 10 ? ?. Изъ с^сГ одинъ выдается малой величиной — 45 mm. 
(нормальная величина 48-55 тт.), а другой сильно увеличенными 
черными пятнами во 2 и 3 кл-Ьточкахъ средняго поля переднихъ 
крыльевъ; на испод-Ь пятно во 2-й кл^точк^ вдвое бoлte, ч%мъ сверху, 
и протянуто въ сторону корня. 

21. А. paphia L. — 26. VI, d^. 

22. ЕгеЫа aethiops Esp.— 7— 18. VII, 10 d^cT и 3 $ $. Андроко- 
н1и сГс^-овъ хорошо видны при разсматриван!и крыльевъ на св^тъ. 

23. Satynis dryas Scop. 6 20. VII, взято 16 экз., изъ коихъ 
3 ? ?. 

24. Pararge achine Scop. — 15— 23. VI, 64 экз. 

25. Aphantopus hyperantus L. — 7— 24. VI, 6 c^cT; 7—11. VII, 
3 9 ?. 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 2 



- 218 — 

26. Epinephele lycaon Rott. — 6— 12. VII, 5 ^^\ 18. VII, $. 

27. Coenonympha hero L. var. perseis Ld. —13 20. VI, три 



экз. 



28. С. iphis Schiff, var. iphicles St g г. 17. VI — одинъ с?, 

29. Zephyrus betulae L. — 20. VII, ? . 

30. Chrysophanus virgaureae L. - 18. VII, cf. 

31. Lycaena aegon Schiff, (argyrotoxus В e r g s t г., argus L). — 
12 — 26. VI, 19 d'c? и 1 ?. ~ y пяти cfcf внутренняя половина испода 
заднихъ крыльевъ cильнte опылена чернымъ, чtмъ у остальныхъ. 

32. L. argus Schiff, {argyrognomon Bergstr.). — 12—15. 
VI, взято 2 c^d" и 23. VI $ ; у последней на испода заднихъ крыльевъ 
отъ дугообразнаго ряда черныхъ точекь (въ б-Ьлыхъ кольцахъ) только 
зaмtчeны кpaйнiя точки - у передняго и у внутренняго (задняго) 
края, cpeднiя же пятна, а равно срединное пятно въ дискоидальной 
кл-Ьточк^, какъ бы размыты и не видны. 

33. L. pylaon F. d. W. — 24. VI, 1 d', величиной 23 mm. 

34. Л. astrarche В g s t r. — 12— 24. VI, 7 экз., краснобурыя 
пятна на заднихъ крыльяхъ сверху заметны только у двухъ. 

35. L icarus Rett.— 12. VI 7. VII, 11 ^c^. 

36. L icarus Rott. ab. icarinus S с r i ba. — 12 26. VI, 7 drC и 
12. VI — 1 9 , y которой на испод-Ь крыльевъ довольно крупныя пятна 
(глазки). 

37. L amanda Sehn. 10. VI — 6. VII, 23 ^d и 22. VI -^ $, 
величиной 30 34 mm.; къ этой же форм-Ь, повидимому, относится 
взятый 23. VI с?, величиной 27 mm. — По Ruh Гю, величина ти1П1ч- 
ныхъ особей 37 — 39 тт.; томсюе экземпляры меньше: 32-38 ппп. 
(А. А. Мейнгардъ, VI списокъ коллекши чешуекрылыхъ Томск. 
губ., стр. 137). 

38. L. damon S с h i ff. — 3—20. VII, 14 экз. 

39. L. sebrus В о i s d. 10^-26. VI, 10 ,^<^ и 22 VI, $ .— Видъ 
уже отм^чень, между прочимъ, для Урала и Алтая. 

40. L. semiargus Rott. 10. VI 6, И. VII, 39 c^d^ и 12 9 ?. 

41. L. euphemus Hb. var. obscurata Stgr. —2—11. VII, 2 экз. 

42. Hadena lateritia H u f n. 30. VI 11. VII, 2 экз. 

43. Herminia sp.? - 13. VI, 1 экз. 

44. Geometra papilionaria L. 8. VII, 1 экз. 

45. Acidalia similata Thnbg.? 23. VI, 1 экз. 

46. A. immorata L. 13. VI, 1 экз. 

47. A. netnoraria Hb.? 10 21. VI, 4 экз. 

48. Ortholitha limitata S с о p. — 6. VII, 1 затемненный экз. 

49. Odezia tibiale E s p. 9—16. VI, 5 экз. 

50. Larentia inontanata Schiff. — 13 21. VI, 9 экз. 

51. L. flavofasciata Thnbg. 13. VI, 1 экз. 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 2. 



- 219 - 

52. Tephroclystia sinuosaria E v. — 20. VI, 2 акз. 

53. Angerona primaria L. ab. spangbergi Lam pa. 9 17. VI, 
3 cTd". Аберрашя зарегистрована для Алтая. 

54. Boarmia repandata L. var,? 15. VII, 1 потертый экз., мо- 
жетъ быть, V. maculata S t g г. 

55. Scoria lineata Scop. 10. VI, d" и $. 

56. Parasemia plantaginis L. — 12. VI, J". 

57. Diacrisia sanio L. 10 17. VI, 2 c^cT (var. pallida S t g r.) 
и 3 ? $ . 

58. Endrosa irrorella CI. var. insignata Stgr. 15. VII, 1 экз.— 
Вар1ашя зарегистрована для Тарбагатая и Камчатки. 

59. Zygaena purpuralis В г ü n n i с h. 7. VII, 2 экз. 

60. Z. achilleae Es p.? — 17 — 23. VI, 7 экз. --Зарегистрована 
для Алтая. 

61. Z. meliloti Es p. 20-21. VI, 7 экз. 

62. Z. lonicerae Se h even. — 21 — 23. VI, 2 экз. 

63. Phlyctaenodes sticticalis L. 13. VI, 2 экз. 



PycdK. ЭнТом. Обозр. Xlf. 1912. № -J. 



A. M. Шугуровъ (Кутаисъ). 

Къ opтoптepoфayнt окрестностей города Романовска 

Черноморской губерн1и. 

А. М. Shugurov (Kutais). 
Contribution à la faune des Orthoptères de Romanovsk, gouver- 
nement de la Mer Noire. 



Подобно другимъ областямъ Кавказа, Черноморская губерн1я и 
въ особенности ея южная часть — Сочинск1й округъ — въ ортоптеро- 
логическомъ отношен1и весьма слабо изучена; въ заканчиваемомъ 
мною географическомъ каталога Ortopthera Росс1йской Импер1и — 
для Черноморской ry6epHiH указывается около десятка видовъ; да и 
то, наиболее обычныя и, pa3yMteTCfl, повсеместно въ Poccin BCTpt- 
чающ1яся формы отсутствуютъ всЬ поголовно. 

Поэтому я считаю нелишнимъ опубликовать небольшой спи- 
сокъ прямокрылыхъ, составленный по матер{аламъ, собраннымъ и пе- 
реданнымъ мн-Ь Алексеемъ И. Кириченко. 

Какъ ни незначительна количественно названная коллекц{я, 
т-Ьмъ не мен-Ье она даетъ достаточно интереснаго ортоптерогеогра- 
фическаго матер1ала; три — четыре вида указываются для Кавказа 
впервые. 

Главнымъ м-Ьстомъ сбора были склоны горы Ачишхо (7757 ф.), 
лежащей къ с.-з. отъ Романовска и ботанически хорошо обследован- 
ной Б. Б. Гpинeвeцкимъ^). 

Всего собрано 29 видовъ, но часть ихъ передана для обработки 
въ Зooлoгичecкiй музей И. Академ1и Наукъ, а Dermaptera — Dr. 
M. В urr'y. 

Forficula auriciilaria L. — 2 $ , no окраска и строен1ю клещей 
нич-Ьмъ не отличаются отъ экземпляровъ изъ Херсонской и Тавриче- 
ской губерн1й. 



1) Результаты двухъ ботаническихъ путешгств1й на Кавказъ въ 1900 
и 1901 гг. - Юрьевъ, 1903, стр. 85 86, таблица VIII. 

Revue Russe d'Entom. XU. 1912. № 2. 



- 221 - 

Aphlebia pallida В r.-W. ? , генитальная пластинка — черная, с ь 
узкой палевой каемкой на переднемь краю; прямая, безъ выемки и 
безъ выступа. 

Aphlebia sp. 2? $. 

Tetrix bipimctata Linn. [var. у S e r v i 1 1 e -) обозначенная № 2, 
a у Fischer '^) — какъ var. b\. Одинъ экземпляръ, не подходяп11й кь 
извtcтнымъ MHt описан1ямъ разновидностей F. bipunctata — uBtTa 
не вполн'Ь просохшихъ ализариновыхъ чернилъ. 

Tetrix subulata Linn. — Судя по количеству доставленныхъ 
экземпляровъ, на склонахъ Ачишхо очень обыкновененъ. 

Acrida turrit а S t â 1. 

Podisma cobelli К r a u s s. — cT (?), дефектный экземпляръ. 

Parapleurus alliaceiis Germ. — в' ? . 

Stenobothrus cognatus F i e b. ^). 

St. bicolor С h a r p. 

Epacromia thalassina Rossi. 

Psophus stridulus L. 

Calliptamus italicus L i n n. — Два впoлнt типичныхъ экзем- 
пляра. 

Phaneroptera falcata Scop. - Одна $ . 

Leptophyes albovittata Ko II. cT, экземпляры, вполне совпадаю- 
mie съ крымскими, херсонскими и карачаевскими (Куб. обл.). 

Olynthoscelis fallax Fisch. — d". 

Platycleis grisea Fabr. 

Poecilimon caucasicus Adel. — cT, ? . 

P. propinquus Brun n.-W a 1 1. — 1 d". 

P. flavescens Her r.-S eh. — вполн-Ь типичный экземпляръ. 

P. brunneri F r i V. — \ в'. 

P. geoktshaicus S t s h e 1 k. 2 8" d. 

Isophya redtenbacheri Adel. — 2(dd, 29?. 

KpoMt того A. H. Кириченко добыто еще 2 вида, передан- 
ныхъ мною въ Зоологическ1й Музей Академ{и Наукъ и пока остаю- 
щихся не опред^Ьденными. 



2) Audinet Serville, Histoire Nat. d'lns. Orthoptères, 1839, p. 716, 
№ 2 var. „d'un roux testacé obscur, taches noires entourées de blanc". 

3) Orthoptera Europaea, 1853, p. 426. 

^) По моему MHthira, зоогеографическое значен1е этого вида, равно 
какъ и Stauronotus brevicollis E v e г s т., въ кавказской и припопт1Н- 
CKort фаунахъ выяснено въ работа проф. Щелкановцева „Къ позна- 
н1ю фауны прямокрылыхъ Кавказа" (Изв. Имп. Варшав. унив. 1909, отд. 
OTT. стр. 17) не вполн -fe правильно, всл-Ьдств1е упущен1я нзъ виду авторомъ 
нoвtйшиxъ cBtÄtHitt по географ1и ихъ (въ пред-Ьлахъ Тобольской губ., Семи- 
палатинской обл., Томской губ, Акмолинской и СемирЪченской обл.). 

Русск. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 2. 



— 222 — 

Locusta viridissima L i n n. "') Добытые на Ачитхо экземпляры 
н-Ьсколько отличаются оть северно-кавказских ь, херсонскихъ, бесса- 
рабскихъ и таврическихь особей присутств1емъ на темени и ргопо- 
tum рыжебурой, окаймленной чернымъ, полоски. У одной особи ( $ ) 
задн1й край надкрыл1й съ бурымъ рисункомъ ") (var. meridionalis 
пом.). 

Grylliis désertas mêlas С h a г p. 

Acheta с amp est ris L i n n. 

A. campestris discolor S h u g. ^) 

A. campestris caudata К г a u s s. 

Судя по количеству доставленныхь экземпляровь, нолевые 
сверчки около Романовска очень обыкновенны. 

Въ заключен1е позволяю себе принести искреннюю благодар- 
ность А. Н. Кириченко, передавшему MHt set свои сборы по 
Orthoptera. 



"') Въ моей коллекши сохраняется одинь экземпляръ зеленаго кузне- 
чика, добытый въ масличномъ саду Ново-Леонскаго монастыря въ 18 вер. 
отъ Сухума 20 1юня 1901 г. 

^) Fi not (Insectes Orthoptères, 1890, стр. 192) считаетъ эту особен- 
ность характернымъ признакомъ зеленыхъ кузнечиковъ юга. 

') См. А. М. Ш у г у р о в ъ. Матер1алы къ ортоптерогеограф1и Кара- 
чая. Циркул. по Кавк. Учебн. Окр., 1909 г. 

Revue Russe d'Eiitom. ХП. 1912. № 2. 



N. V. Kurdjumov (Poltava). 
Hyménoptères-parasites noveaux ou peu connus. 

(Avec 5 fig.) 

H. В. Курдюмовъ (Полтава). 
Новыя или малоизв-Ьстныя паразитическ1я перепончатокрылыя. 

(Съ 5 рис.) 

Rhoptromeris widhalmi, sp. п. (Cynipodea, Figitidae). 

9 \y> mm. Antennes de 13 articles, plus longues que la tête 
et le thorax pris ensemble. Le 3-me article trois fois aussi long que 
large, de moitié plus long que le 4-me. La massue est de sept articles, 




Fig. 1 . Rhoptromeris widhalmi ? , sp. n. 
Vue générale et antennes. 

peu distincte. La cupule ellipsoïdale n'est pas très grande, deux fois 
aussi longue que large, plus longue que les fossettes de l'écusson. 
Ailes hyalines, ciliées, seconde partie du radius plus longue que la 
première; cellule radiale moins que trois fois aussi longue que large. 

Segment median pubescent ainsi que la base de l'abdomen. L'ab- 
domen est comprimé et aussi long ou plus long que la tête et le tho- 

PycCK. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 2. 



— 224 - 

rax pris ensemble. Noir, articles antennaires 1—6 en dessous d'un rou de 
poix. Pattes rousses, les hanches et le milieu des cuisses d'un brun marron 
ou d'un brun de poix. La base de l'abdomen en dessous et le hypo- 
pygium roussâtres. 

cf: 1,2 mm. Antennes de 15 articles, plus longues que le corps. 
Le 4-me article est très grossi, deux fois aussi long que le 3-me et 
de moitié plus long que le 5-me. Noir, les genous et les extrémités 
des tibias d'un roux de poix, tarses d'un brun marron. 

Nommé en l'honneur de J. M. Widhalm pour son travail re- 
marquable sur VOscinella frit L. Plusieurs femelles et mâles élevés 
d'Oscinella frit L. par W. P. Pospelov et par moi même. 

Cette espèce ressemble à la Rh. eucera Hart, mais elle en diffère 
par sa coloration et par la forme des antennes. 

Phaeogenes plutellae, sp. nov. (Icheumonodea, Ichneumo- 
nidae). 

$ . Long. 5 mm. Face élargie, proéminante, épistome divisé de 
la face, presque lisse, avec une petite fossette à peine distincte à son 
extrémité. Front fortement ponctué. Mandibules bidentées, la dent 
supérieure est beaucoup plus grande que la dent inférieure. Antennes 
filiformes, scape élargi. Pas de sillons dorsaux sur le mesonotum ; 
metathorax distinctement divisé en planches; hanches postérieures 
avec une carène distincte, qui présente l'aspect d'une dent à l'extré- 
mité postérieure. Postpétiol pointillé, enfoncement sur le second seg- 
ment abdominal distinct ; les thyridies situées loins du bordantérieur. 

Noir, scape des antennes brun-noirâtre ; pedicel et les trois pre- 
miers articles du funicule rougeâtres en dessous, d'un rougeâtre sale 
en dessus ainsi que le reste des antennes. Écaillettes jaune-rougeâtres ; 
nervures des ailes jaunâtres à la base, grisâtres vers l'extrémité ainsi 
que le stigma. Pattes jaune-rougeâtres, hanches postérieures assombries 
vers l'extrémité; cuisses vers l'extrémité, bases et extrémités des tibias 
postérieures ainsi que les articles apicaux des tarses — noirâtres. 

Premier segment de l'abdomen noir ; le second et le troisième 
(ainsi que la base du quatrième chez l'une des femelles) — rouges; extré- 
mité du^sixième en partie et celle du septième distinctement blanche ; 
le huitième segment entièrement blanc. 

в'. Diffère de la femelle par les caractères suivants : antennes 
d'un rouge-sale ; hanches et trochanters postérieures noirâtres; articles 
des pattes postérieures brunâtres, leurs bases rouges ; le second, le 
troisième et le quatrième segments de l'abdomen rouges avec des cein- 
tures noires plus ou moins larges sur chaqun d'eux; le sommet du 
5-me roussâtre ; sommet de l'abdomen noire. 

Obs. 2 9 9 et 2 (^cf élevés de Plutella maculipennis en 1910— 
à la Station Expérimentale de Poltava. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 2. 



— 225 



Cryptus mokrzeckii, sp. nov. 

Ressemble à la С. genalis Tscliek. 

Ç. Lonor. 10 mm.; tarrière 3 mm. Assez luisant, finement ponctué. 
La tête n'est retrécie que faiblement derrière les yeux; joues un peu 
gonflées. Front fortement concave. Antennes aussi longues que la 
moitié du corps ou un peu plus longues, non élargies vers le milieu. 
Scutellum lisse, luisant. Metanotum rugueux, à l'exception de la partie 
3ituce entre la première carène transversale et la post-scutellum. Les dents 
latéraux manquent. Postpetiole presque lisse avec deux carènes peu 
distinctes. Pattes assez courtes, les postérieures fortes, avec les cuisses 
notablement élargies. Aréole complète. Noir, orbites des yeux en avant 
et en arrière, taches du cinciput près des yeux, sommet de l'épistome, 
taches près des bases des mandibules, anneaux des antennes, ligne 
transversale du cou, lignes aux côtés du bord postérieur du pronotum, 
lignes au dessous des bases des ailes antérieures et le sommet du scu- 
tellum blancs. Abdomen rouge à l'exception de la base, cuisses et tibias 
rouges, tibias postéiieures assombries vers l'extrémité; hanches et tro- 
chanters d'un rouge-brunâtre en dessous ; tarses rouges, les postérieures 
brunâtres. Ailes assombries, nervures brun-noirâtres. 

^. Long. 12,:. mm. Les parties suivantes sont colorées de 
blanc : les orbites des yeux, à l'exception de leurs parties cinciputales, 
le tubercule au dessous des bases des antennes, les joues, l'épistome, 
les mandibules, les taches sur le scape antennaire, les anneaux des 
antennes, les palpes labiales et maxillaires, la ligne transversale sur le 
cou, les lignes latérales du bord postérieur du pronotum, les petites 
taches au devant des écaillettes, les sommets des écailleîtes, les lignes 
au dessus des bases des ailes antérieures, les deux taches sur le spe- 
culum, le scutellum au sommet, les taches sur les angles latéraux de la 
seconde carène transversale du metanotum, les taches des hanches de 
toutes les pattes et sur les tronchanters des quatre pattes antérieures, les 
tibias antérieures et intermédiaires du côté extérieur, les tarses antérieurs 
du côté extérieur et le milieu des tarses postérieures. 

Le reste comme chez la femelle. 

Obs. Beaucoup de mâles et de femelles ont été élevés de Ce- 
tonia par Mr. S. Mokrzecki et c'est en son honneur que cette espèce 
est nommée. 

Pezomachus kara-kurti Rossikov 1904^). 

$ Rczomachiis karakiirti Rossikov. 
^ Perelissus karakiirti Rossikov. 



1) Ядовитый паукъ клра-кургъ. Труды Бюро по энтомолог1||, т. V, 
№2, Спб., 1904. 

Русск. Э;пом. Обозр. ХП. 1912. ЛЬ 2. 1о 



— 226 — 

9. Long. 3,8. Tarrière О,:, mm. Tête grande, deux fois aussi 
large que le thorax, tempes saillantes, occiput rebordé, yeux grands, face 
rétrécle vers le bas. Antennes de 22 articles, plus longues que la tête 
et le thorax reunis, 3-me et 4-me articles antennaires presque égaux; 
7-me article plus long que large. Le thorax n'est pas long, les ailes 
manquent, le scutellum n'est pas développé, mesonotum et metanotum 
presque de la même longueur. Metanotum assez haut, son dos est plus 
court que la partie inclinée. Carène transversale très faible, presque absente 
au milieu, le fait, plus visible vers les angles latéraux. Petiole plus long 
que large, graduellement élargi vers l'extrémité, convexe, pourvu de fortes 
carènes latérales, les spiracles petites peu visibles. Second segment avec 
des spiracles situés presque au milieu, un peu plus long que le troisième, 
dont les spiracles sont situées avant le milieu. Tarrière presque de -/h 
de la longueur du premier segment. Mat, pourvu des cils faibles et 
clairs. D'un noir marron ; antennes brunes, plus claires vers l'extré- 
mité. Pronotum d'un brun-rougeâtre ainsi que les taches sur les places 
des écailletes. Hanches antérieures rouge-jaunâtres, les intermédiaires 
rouge-brunâtres, les postérieures noires avec des taches d'un rouge- 
brunâtre. Trochanters jaunes, cuisses antérieures et intermédiaires brun 
rougeâtres, d'un brun marron vers la base; cuisses postérieures sombres. 
Tibias antérieurs d'un brun-jaunâtre, les intermediairs et les postérieurs 
d'un jaune sale avec des taches sombres au dessous de la base et avec 
les extrémités sombres ; les éperons jaunes. Tarses brun-jaunâtres, leurs 
articles apicaux sombres. L'extrémité du dos du premier segment abdo- 
minal et une bande étroite à la base du second segment jaunes. Les 
angles postérieurs du second segment d'un rouge-brunâtre. Membrane 
et anus blancs. 

cf. Long 4 mm. Ailé. Antennes de 28 articles un peu plus 
courtes que le corp. Nervulus interstitialis, ramellus distincts, nervellus 
antefurcalis rompu au dessous du milieu. Se distingue de la femelle 
par les antennes et les hanches noires, par les trochanters et les pattes 
plus sombres. Ecaillettes d'un brun clair, nervures et stigma noirâtres, 
nervures à la base et une tache sur l'angle antérieurs du stigma jaune- 
blanchâtres. Le sommet du premier segment, le second en entier et 
le troisième à l'exception de l'extrémité jaunes. 

Obs. Nombreuses exemplaires 2 2 et c^cf élevés par Mr. S. 
Mokrzecki d'un coque d'araignée Latfirod(ctes tredecimguttatus 
Rossi en Crimée. 

Apanteles plutellae, sp. nov. (Ichneumonodca, Braconidae). 

Appartient à la première section de Marshall et se rapproche 
le plus de VA. nificms Hal., mais s'en distingue, par le premier seg- 
ment de l'abdomen plus court et par les hanches plus sombres. 

Revue Russe d'Entom. ХИ. 1912. № 2. 



— 227 — 

$ . Loniï 2 mm. Antennes plus longues que le corps. Tête 
presque lisse, face et yeux densément velus. Mesonotum et scutellum 
fortement et densément ponctués. Pleures ponctuées à Г exception de 
leurs parties postérieures. Hanches antérieures luisantes, hanches posté- 
rieures fortement ponctuées au dessus, rugueuses sur les côtés. Meta- 
notum rugueux, sans carène transversale. Premier segment abdominal 
élargi vers le sommet, aussi long que large à l'extrémité. Second 
segment plus court, mais plus large que le premier, aussi long que le 
troisième. Dos du premier et du second segments abdominaux rugueux, 
du troisième et des suivants lisse ; tarrière très courte ; hypopygium 
normal. 

Noir ; palpes maxillaires et labiales pâle-jaunâtres, écaillettes 
jaunâtres; nervures sombres, jaunes â la base; stigma sombre avec 
une tache jaune à la base. Hanches antérieures brun-noirâtres avec le 
sommet pâle , hanches intermédiaires sombres, brunes au sommet, 
hanches postérieures noires avec des extremitées brun-noirâtres. Pre- 
miers articles des trochanters bruns, seconds testacés. Cuisses testacées, 
les sommets des intermédiaires et les dernières tiers des postérieures as- 
sombries. Tibias antérieures jaunes, les intermédiaires et les postérieurs 
roux avec les extremitées sombres. Les éperons intermédiaires et posté- 
rieurs pâle-jaunâtres. Tarses antérieures roux, les intermédiaires brunâtres, 
les postérieures brun-noirâtres. Base du ventre jaunâtre-pâle en des- 
sous. Dos du troisième segment avec deux taches rousses sur les côtés, 
très variables chez les spécimens différents. 

j' très distinct par les antennes plus courtes et par les pattes et 
l'abdomen plus sombres. 

Coques solitaires d'un blanc ou d'un blanc de citron. 

Obs. Parasite de la teigne du chou (Phitella maculipennis 
Curt.). 5 $ 9 et 1 J' élevés en 1910 à la Station Experimentale de 
Poltava. 



Apanteles hiberniae, sp. nov. 

? . Long. 2,:;:» mm., env. 6, s mm. 

Appartient à la troisième section de Marshall et voisin de 
VA. abjectus Marsh. 

Antenner» plus longues que le corps. Mesonotum très finement 
ponctué, presque mat à la base et presque lisse, luisant vers le som- 
met; scutellum luisant; metanotum avec des points dispersés, presque 
lis5e. Hanches lisses en dessus, les éperons postérieurs plus longs 
que la moitié du métatarse. Abdomen comprimé vers l'extrémité, 
tarrière courte. Le premier segment de l'abdomen arrondi vers l'extrémité, 
de moitié plus long que large, le deuxième avec des sillons obliques 
n'atteignant que le milieu. Le troisième segment est plus court que le 

PyccK. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 2. 15^^- 



— 228 — 

deuxième. Dos du premier segment à peine rugueux luisant, celui du 
second un peu rugueux sur les côtés et en arrière. Le reste de 
l'abdomen est lisse. Noir; palpes pâles, ailes hyalines, à peine moins 
transparantes vers l'extrémité ; écaillettes et stigma brun-sombres ; ner- 
vures mediane et anale pâles vers la base. Hanches noires, les premiers 
articles des trochanters des quatre pattes postérieures noires ; trochan- 
ters antérieurs et les deuxièmes articles des quatre postérieurs bru- 
nâtres. Cuisses antérieures testacées, assombries vers la base ; cuisses 
intermédiaires brun-noirâtres testacées au sommet, cuisses postérieures 
noires. Tibias et tarses des quatre pattes antérieures testacés, tibias 
postérieurs pâle-jaunâtres vers la base, assombris au sommet, tarses 
postérieurs assombries, la moitié de métatarse et tous les éperons pâles. 
Ventre sombre en dessous. Le maie ressemble à la femelle, antennes 
plus épaisses et plus longues, pattes plus assombries, tibias et tarses 
intermédiaires assombris au sommet; taches pâles des pattes postérieures 
presque d'un blanc pur. Dos du premier segment de l'abdomen presque 
deux fois aussi long que sa largeur à l'extrémité. 

Cocon solitaire, jaune de soufre, très pâle. 

Obs. 5 9$ et 3 dd élevées de rHibernia defoliaria Cl. en 
1908 à Achtyrka (gouv. Charkov). 

- _===^--_ Gyrocampa pospelovi, sp. nov. (Alysidiidae). 

$. Long. 2 mm. Voisin de G. affinis Nées. Antennes de 
20 articles, palpes maxillaires de 5 articles, palpes labiales de 4 articles. 
Second segment abdominal lisse. Tête large, lisse. Mesonotum lisse, 
pourvu d'un sillon longitudinal median vers la base du scutellum. 
Scutellum à une fossette transversale à la base. Abdomen élargi, aussi 
long que le thorax, tarrière cachée, premier segment étroit, strié, avec 
une carène médiane. Noir ; parties buccales et pattes jaunes, les articles 
ultérieures des tarses postérieures sombres. Second segment abdominal 
en entier et les -h du troisième jaunes. Le reste de l'abdomen d'un noir 
de marron. 

cT inconnu. 

Obs. 1 9 élevée par Mr. W. Pospelov de VOscinis frit L. 

Type dans les collections de la Station Entomologique de Kiev. 

Pteromalus nidulans T h о m s. (Chalcidodea, Pteromalidae). 

Je possède des specimens de cette espèce obtenus des sources 
différentes : 

1) de Mr. W. F. Fiske du Laboratoire pour l'Importation des pa- 
rasites du Porthesia chrysorrhoea et Ocneria dispar (ces exemplaires 
ont été déterminées par Dr, L. O. Howard comme P. egregius 
Förster); 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. №,2. 



— 229 -- 

2) de Mr. J. V. E m e 1 j a n о V, élevés du Porth. chrysorrhoea à 
Kupjansk (gouv. Charkov) et déterminés par le Dr. Gustav Mayr; 

3) de Mr. W. P. P о s p e 1 о V, qui les a élevé à Kiev, et 

4) les individus élevés à Poltava par moi même. 

Selon les tables synoptiques de W. H. As h mead, on peut 
placer cette espèce dans le genre Trichomaliis, mais cela ne serait que 
le résultat de la délimitation incorrecte de ce genre donnée par cet auteur. 
Je pense que cette espèce doit être séparée dans un genre indépendent. 

Pour déterminer la constance du nombre des dents des mandibules, 
j'ai disséqué plusieurs dizaines de ce parasite et j'ai obtenu les résultats 
suivants : 

1) Quelques exemplaires de P. nidulans obtenues de Mr. W. F. 
Fiske ont les deux mandibules à quatre dents. 

2) Les autres ont les mandibules gauches avec 3, mandibules 
droites à 4 dent. 

3) P. nidulaiis obtenues de J. W. Emeljanov ont des man- 
dibles gauches à 3, mandibles droites à 4 dents. 

4) Ceux de V. P. Pospelov ont des mandibules gauches à 3, 
mandibles droites à 4 dents. 

5) Les parasites élevés à la Station Experimentale de Poltava ont : 

a) 9 femelles les deux mandibles à 4 dents ; 

b) 11 femelles et 12 maies — des mandibules gauches à 3, man- 
dibules droites à 4 dents. 

c) 1 femelle à les deux mandibules à 5 dents. Celles-ci sont enor- 
mes, courtes, ressemblantes à celles des Eiilophidae. 

Evidemment le nombre des dents est une quantité variable chez 
la même espèce. Conséquemment comme С G. Thomson et après 
lui W. H. Ash mead fondent toute la classification de la famille Ptero- 
malidae sur ce caractère, qui n'a pas de valeur pour la description des 
espèces, je pense que ces deux classifications doivent être soumises à 
une révision. 

Pterotnalus pospelovi, sp. nov. 

$. Long. 2,:. mm. Voisin de Pterotnalus nididans Thoms. 
et doit être séparé avec celui-ci du genre Pterotnalus. Tête grande, 
face assez convexe, antennes insérées beaucoup- plus haut que la ligne 
tirée entre les bases des yeux. Clypeus un peu échancré. Occiput re- 
bordé. Antennes avec deux articles annulaires, pedicel presque à demi 
plus long que le premier article de funicule, second article de funicule 
plus long que le premier. Premier article du funicule aussi long que 
large, les autres sont plus longs que larges. Pronotum plus étroit que 
la tête, graduellement rétréci en avant, bord antérieur du collet obtus. 
Sillons distincts sur les - -^ de mesonotum. Praesternum lisse, me- 

l^yccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 2. 



- 230 — 

sosternum et epimera réticulés. Metanotum fortement réticulé, pourvu 
d'un grand cou, carène manque, plis distincts vers la base, lisses. 
Spiracle ovale, côtés du metanotum pubescents. Abdomen lisse, nu, 
luisant, fortement caréné en dessous, plus étroit et plus court que la 
tête et le thorax pris ensemble, ovale, pointu, avec une tarrière un 
peu proéminente. Carène ventrale atteignant les -л de la longueur de 
l'abdomen. Nervure marginale de l'aile antérieure presque aussi longue 
que la postmarginale. Foncé, antennes sombres, base du scape jaune 
au dessous, trochanters foncées, pattes jaunes, les articles ultérieurs des 
tarses sombres. 

d inconnu. 

Obs. 6 9 ? élevées par Mr. V. P о s p e 1 о v u'Agrilus hastulifer. 

Type dans les collections de la Station Entomologique à Kiev. 

Pteromalus tenuicornis Förster. 

Beiträge monogr. Pteromalidae, 1841, p. 16, № 64. 

Pteromalus jouaensis Ratzeburg, Ichneumon, d. Forstinsekten. 
II, 1848, p. 199. 

Habrocyrtus chlorogoster Thomson, Hymen. Scandin, 1878, V, 
p. 119, № 14. 

?. Long. 3 mm. Antennes fines, insérées plus haut que le 
milieu de la face. Scape atteignant au de là du premier ocelle, pedicel 
presque deux fois plus court que le premier article du funicule. Tête 
-beaucoup plus large que le thorax, ocelles placées en triangle obtus, 
clypeus avec une profonde incisure; joues épaisses. Collet assez large, 
tranchant, peu dilaté vers les côtés. Mesonotum court, scutellum deux 
fois aussi long que sa base, son sommet est séparé par une sillon 
transversal faible, prosternum petit. Metanotum peu incliné presque 
comme le scutellum, pourvu d'un cou distinct et de carènes medianes 
et laterales ; spiracles grandes, ovales. Ailes peu pubescents, nus à la 
base; nervure stigmale '^ з aussi longue que la marginale, nervure post- 
marginale un peu plus courte que la marginale. Abdomen pointu, 
conique, caréné au dessous, la carène allant presque jusque à la moitié 
de sa longueur. Segments ruguleux à la base, lisses vers l'extrémité. 
Vert d'or. Scape et funicule au dessous jaunâtres, funicule brun au 
dessus ; écailletes jaunâtres. Nervures des ailes à l'exception de l'extré- 
mité de la nervure stigmale jaunes. Hanches concolores, pattes jaunes 
de paille, le sommet des tibias intermédiaires et postérieures et les bases 
des tarses assombris. 

^. Long. 2,:i mm. Nervure marginale à peine plus longue que 
la stigmale. Abdomen avec une tache jaune à la base, pattes à l'excep- 
tion des hanches d'un jaune de citron. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 2. 



— 231 — 

Obs. C'était le plus important parasite de l'Athonome du pom- 
mier en 1908 à Achthyrka, prov. Charkov et en 1910 à N. Oscol, 
gouv. Kursk. 

Apparemment un mâle de cette espèce, élevé de l'Anthonome du 
pommier, est placé par Ratzeburg avec? chez Ptcromalus saxeseni, 
du quel il se distingue facilement. 

Habrocyrtus microgastris, sp. nov. 

$. Long. 3 mm. Tête plus large que le thorax, face plus large 
que longue ; joues uu peu comprimées postérieurement. 

Yeux grands, peu saillants ; ocelles en triangle obtus. Scape 
atteignant le premier ocelle, pedicel est beaucoup plus court, que le 
premier article de funicule. Thorax avec un grand collet, son bord 
antérieur est suffisamment tranchant. Prosternum petit ; mesonotum 
presque deux fois (13:7) aussi long que la base de l'écusson, qui 
est deux fois aussi long que sa base. Metanotum court ; spiracles 
ovales allongés, larges ; plis distincts. Cou petit, la costule transversale 
manque; angles inférieurs de la stricture avec une fosse profonde. Ca- 
rène médiane très faible, presque manquante. Nervures des ailes fines. 
Nervure stigmale presque de moitié (1 : 1,42) plus courte que la ner- 
vure marginale. Nervure postmarginale aussi longue ou souvent plus 
longue que la nervure marginale. Nervure basale nue. 

L'abdomen plus long que la tête et le thorax réunis, conique; 
valve ventrale allant jusqu'à la moitié de l'abdomen. Tête et thorax 
imbriquement ponctués; côtés du metanotum lisses, partie dorsale réti- 
culée; cou tranversalement rugueux. Vert de cuivre. Parties buccales 
et scape jaunes; funicule et écaillettes testacées ; nervures des ailes 
jaunes. Hanches vertes. Trochanters antérieurs totalement et les autres 
en partie-jaunes. Cuisses brun-noirâtres au milieu avec un reflet métal- 
lique faible. 

Tibias antérieurs jaunes; bases des tibias intermédiaires et posté- 
rieurs jaunes, vers le sommet brunâtres, leurs sommets d'un jaune-citron; 
tarses jaunes, leurs articles ultérieurs assombris. 

cf. Long. 2,:. mm. Nervure stigmale plus longue, que celle de 
la femelle et d'un tiers plus courte que la marginale. Cou moins 
distinct. Antennes jaunes, funicule testacé au dessus. Pattes d'un jaune 
paille ; hanches et cuisses postérieures au milieu vertes ; tous les tarses 
au sommet assombries ; abdomen avec une tache pâle. 

Ohs. 21 d'd" et 5 $ 9 élevées d'Apanteles glomeratus L. et 
A'Apanteles pieridis Bouché à Krasnokutsk, prov. Charkov en 
1907. 

PvccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 2. 



23-2 



Catolaccus ater Ratz. 



d. Forstinsekl. Ill, 



1852, 



Pteromaliis ater Ratzeburg, Ichneumon, 
p. 233. 

Catolaccus cavigena Thomson, Hymen, scand. V. 
$ . Long. 2,r, mm. Env. 4,n mm. 

Tête gonflée, épaisse, occiput large, non rebordé ; joues grandes, 
comprimées postérieurement. Yeux d'une grandeur ordinaire, espace 
entre les yeux et les mandibules long avec une enfoncement devant 
l'insertion des mandibules. Les mandibules à quatre dents, les deux 
intermédiaires sont presque confondues. Face convexe, antennes insé- 
rées au-dessous de la moitié faciale. Front avec une enfoncement 
longitudinale distinct. Scape n'atteignant pas jusqu'au premier ocelle, funi- 
cule court avec deux articles annulaires, fusiforme. Pedicel à peine 
plus long que le premier article du funicule ; massue petite, mais de 
moitié plus longue que le pedicel. Thorax court, collet avec le bord 
antérieur arrondi, non dilaté vers les côtés. Mesonotum court avec des 
sillons à peine atteignants la moitié. Scutellum grand, saillant en angle 
aigu, prolongé au dessus du metanotum et recouvrant le postscutellum. 
Metanotum court, cou distinct; carène mediane manque; plis latéraux 
distincts, espace intermédiaire finement ruguleuse. Spiracles allongées, 

hanches postérieures plus 
ou moins comprimées, 
pattes faibles. 

Ailes hyalines, cel- 
lules costale et basale 
velues, speculum petit. 
La cellule anale seule 
nue. Nervure marginale 
à peine plus courte que 
la nervure post-marginale et distinctement plus longue que la stigmale 
(5 : 4) ; la dernière a une très petite clave. Abdomen ovale-conique, 
fortement caréné en dessous, avec caréné atteignant jusqu'à sa moitié ; 
tarrière un peu proéminente. Tête fournie de poils rares et faibles, me- 
sonotum avec des poils courts, sur le scutellum ils sont plus forts. 
Noir-bleuâtre, abdomen d'un cuivre verdâtre, scape métallique, funi- 
cule testacée, pattes foncées ; tibias antérieures testacées ; genoux 
sommets des tibias et tarses jaunes ; leurs derniers articles assombris. 

d". Long. l,s:', mm. Env. 3,н mm. Il se distingue de la femelle 
par des nervures marginales plus courtes, par l'abdomen ovale, foncé, 
sans tache pâle à la base. Antennes ressemblant à celles de la femelle. 
Obs. 2 9 $ élevés en 1907, à Krasnokutsk (prov. Charkov) pro- 
venant des coques d'Apanteles glomeratiis L. 




Catolaccus ater R t z b.. 



Mandibule. 



Revue Russe d'Entom. ХИ. 1912. № 2. 



— 233 — 

7 c^c^ élevés en 1910 à la Station Expérimentale à Poltava des 
coques de Bracon sp. ? parasite de Vanessa cardai. 

Pachyneuron syrphi Ratz. 

Chrysolampiis syrphi Ratz. (П, 185). 

$. Long. l,sH mm. Env. 4,i(; mm. 

Voisin de P. formosum Walker mais distinct selon la descrip- 
tion de С G. Thomson par les spiracles allongés et par le deuxième 
segment de l'abdomen court. 

Foncé, avec un reflet d'un cuivre verdâtre ou vert-bleuâtre, scape 
jaunâtre au dessous à la base, le reste des antennes d'un brun-noirâtre. 
Pattes jaunes, cuisses brunâtres, hanches foncées. Metanotum ponctué, 
carène mediane distincte à la base et largement fourchue autour du cou, 
qui est séparé par une carène transversale. Antennes avec deux articles 
annulaires, pedicel plus longe que le premier article de funicule. Ner- 
vure marginale des ailes antérieures plus longue que la stigmale, mais 
beaucoup plus courte que la nervure postmarginale. Scutellum divisé 
par un sillon transversal. Spiracles allongés, grands. Abdomen arrondi, 
ovale, pétiol long, le deuxième segment n'est pas plus long que le tiers 
de toute la longueur de 1 abdomen. 

d". Long. l,s. Scape un peu dilaté, pedicel plus court que 
le premier segment du funicule, qui est plus long, plus épais et 
plus pubescent. Les poils deviennent plus courtes en arrière. Metano- 
tum caréné peu distinctement. Antennes jaunes, scape et pattes jaunes 
de paille, sommets des hanches antérieures et des quatres pattes posté- 
rieures jaunes. 

Obs. 3 $ $ et 2 d"(^ élevés 11. VII. 1910 à la Station Expérimen- 
tale de Poltava obtenus d'un puparium d'une Syrphide Sphaerophoria sp. 

Sphegigaster orobanchiae, sp. nov. 
9 . Long. 2 mm. Voisin de 6". aculeatus, mais distinct par la 
forme du bord postérieur du second segment abdominal, par les pattes 
jaunes et par la taille plus petite. La tête est plus large que longue, 
yeux longues, joues courtes, clypeus bidenté. Antennes insérés pres- 
que près de la moitié de la face, avec deux articles annulaires ; pedi- 
cel plus court et plus fin que le premier article dn funicule; premier 
article du funicule plus long que le second. 1-r, 2-d, 3-me et 4-me 
articles funiculaires plus longs que larges, 5-me carré, 6-me trans- 
versal. Massue ovale, plus large que le funicule, plus longue que les 
deux articles funiculaires précédants. Occiput large. Prothorax conique, 
collet distinct avec le bord antérieur droit et tranchant, muni de cinq 
petits angles. Mesonotum avec les sillons dorsaux bien visibles seule- 
ment dans sa partie antérieure. Scutellum sans sillon transveral. Metano- 
tum. covexe, sans carènes mediane et laterales, pourvu d'un petit cou, 

PyccK. Энтом. Обозр. XU. 1912 № 2. 



— 234 — 

ses côtés sont pubescentes. Nervure stigmale presque deux fois aussi 
courte que la nervure marginale. Pétiol de l'abdomen long, avec plu- 
sieurs poils blancs sur ses côtés. Bord postérieur du second segment 
abdominal échancré sur les côtés et s'avançant au milieu en forme d'une 
lame largement arrondie vers le sommet. Troisième segment de -' t de 
la longueur du second ; les autres segments sont presque tout aussi 
longs que le second. Ponctuation imbriquée, ruguleuse, metanotum réti- 
culé ; cou luisant, peu ruguleux ; hanches lisses, luisants ; pétiol réti- 
culé, le reste de l'abdomen lisse. Vert cuivré; tête postérieurement 
foncée; metanotum et pétiol bleuâtres. Scape vert, luisant; le reste des 
antennes foncé, avec un reflet cuivreux. 

Pattes testacées, hanches vertes; tarses antérieures au dessus et 
les sommets des quatre tarses postérieure 5 assombries. 

d. Long, l.titi mm. Ressemble à la femelle; antennes plus longues; 
Scutelluni avec un sillon transversal très faible ; cuisses roussâtres. 

Obs. 3$ ? et 1 d' élevés en 1907—1908 de Phytomiza oroban- 
chiae Kalt, à Kursk et dans la province de Charkov. 

Neochrysocharis, gen. nov. 

Le type de ce genre nouveau est N. immaculatus, sp. nov., qui 
occupe une place intermédiaire entre Crysocharis Foerster et 
Closterocerus Walker. Il a les ailes hyalines du premier et le funicule 
à deux articles comme chez le second genre. 

N, immaculatus, sp. nov. 
9. Long, de 1,1a — 1,37 mm. 

Tête large, grosse, face après la mort déprimée, yeux grands 
velus, antennes situées au dessus de la ligne tirée entre les bases des 
yeux. Antennes pourvues de poils forte et denses, pedicel plus long 
que le premier article de finicule, qui n'a que deux articles. 

Entre le pedicel et le funicule se trouve un article annulaire peu 
distinct. Massue fournie au sommet d'un éperon. Occiput large, non rebordé. 

Pronotum sans collet distinct ; mesono- 
tum avec des sillons dorsaux forts, sillons 
median manque; scutellum sans sillons, 
un peu déprimé. Metanotum sans carènes 
médiane et latérales, avec des spiracles 
ciliés. Ailes velues, nervure submarginale 
Fig 3. Antenne de ?^eochry- ^^^ ^^^^ antérieures avec deux poils forts 
sochans immaculatus, Q (sans , . • , . 

au dessus, nervure postmargmale beaucoup 

SCtlpC). 

plus courte que la stigmale. Abdomen 
ovale plus large et plus long que le thorax. Pétiol petit, transversal, 
indistinct. Corps presque lisse avec une sculpture très fine. 

Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 2. 




- 235 - 

Vert, luisant. Occiput, pleures, scutellum, une partie du pronotum 
et hanches avec un reflet d'un rouge de cuivre. 

Scape métallique, funicule foncée. Les milieux des cuisses foncés, 
trochanters, genoux et tarses jaunâtres ; tibias antérieurs et tarses 
brunâtres avec un reflet métallique. Les extremitées des tarses sombres 

cT. Long. 0,!)s — 1,1 mm. 

Ressemble à femelle ; massue antennaire longue avec les articles 
distinctement indiquées, plus longue que le funicule et le pedicel pris 
ensemble. Abdomen sans tache à la base avec un reflet d'un rouge de 
cuivre vers la partie ultérieure. 

Obs. Elevé. de puparias d'Oscinel/a frit L. en 1910 à la Station 
Experimentale de Poltava. 

N. albipes, sp. nov. 

$. Long. 1,1 mm. 

Ressemble au précédant. Vert, scape métallique, funicule brunâtre. 
Hanches vertes ; trochanters et cuisses antérieures et postérieures verts, 
leurs extrémités et les tibias blancs. Trochanters, cuisses et tibias des 
pattes intermédiaires d'un blanc pur. Tarses antérieurs grisâtres, les 
intermédiaires et les postérieurs blancs, leurs articles apicaux sombres. 

c^ est mort à l'état de nymphe. 

Obs. 1 $ élevée d'une larve de Pimpla graminella G r a w. 
12. I. 1911 à la Station Expérim. de Poltava. 

Gen, Closterocerus Westw. 

Tableau synoptique des espèces. 

1 (4). Ailes antérieures avec une tache noire sur la nervure stigmale. 

2 (3). Pattes jaunes et grises. Cuisses sombres. ? — 1,8, cf — 0,«? mm. . 

formosiis Westwood. 

3 (2). Hanches et bases des cuisses assombries, le reste des pattes 

blanc pur. ? — 1, d — 0,«» mm ovulorum Rtzb. 

4 (1). Ailes antérieures avec trois taches noires. Bleu, pattes foncées, 

tibias antérieurs avec les extrémités fins brun-noirâtres, 2-d 

et 3-me articles du tarse postérieur blanchâtre 

trifasciatus W e s t w о о d. 

С. ovulorum Ratzeburg. 

Entedon ovulorum Ratz. (II, 165); lunatus Ratz. (II, 165). 
$. Long. 1 mm. Ressemble b&Aucon^ aw Closterocerus formosus. 
Pedicel plus long que le premier article du funicule, qui est plus 
court que le second article. Massue de la même longueur que le funicule 
et le pedicel pris ensemble. Les articles de la massue diminuent gradu- 
ellement en longueur; le dernier est pourvu d'un éperon, qui est aussi 

PyccK. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 2. 



236 



Fig. 4. Cl. ovulonim R a t z b. 
9. Antenne. 

l'abdomen et l'intensité de h 



long que les О,? de longueur du dernier article. Bleu, antennes d'un 
brun marron, hanches plus ou moins foncées, pattes antérieures blanches 
sales. Le milieu des cuisses intermédiaires et des postérieures, une tache 
à la base des tibias de ces deux paires et les articles ultérieurs des 
tarses foncés. Les autres parties des pattes sont blanches pures. 

cT. Long. 0,wi mm. Ressemble à 
femelle. Antennes avec des poils plus 
forts. La couleur sombre des pattes est 
plus intense. Tache noire au dessous de 
la nervure stigmale affaiblie ou manquant 
complètement. La longueur relative de 
la tache sombre sur les ailes ne sont pas 
constantes et c'est pour cela qu'il il me semble inutile de distinguer selon 
Ratzeburg С. liinatus de C. ovulonim. 

Obs. 11 $ $ et 16 в^в' élevés des oeufs de Cassida nelmlosa 
à la Station Experimentale de Poltava en 1910. 

Gen. Tetrastichus H a 1 i d a y. 
Dans sa classification du genre Tetrastichus C. G. Thomson 
donne une grande importance au nombre des cils situées au dessus 
de la nervure submarginale de l'aile 
antérieure. Evidemment C. G. Thom- 
son lui-même ne trouvait possible la 
division des espèces selon ce caractère 
qu'au deux sections — celles qui n'on 
qu'une poil sur la nervure submarginale 
et celles ayant 2 5 poils. Nos obser- 
vations se rapportent à plusieurs espèces 
du genre Tetrastichus : 

1 ) Tetrastichus evonyniellae (B u- 
c h é) R a t z. (^7. crassinervis T h m s.). 
J'ai examiné 21 ? $ et de 13 cfd" et je trouve les résultats suivants: 




Fig. 5. T. evonyniellae Bouché 

Nervure submarginale de l'aile 

avec trois cils au dessus. 



7 ? ? et 12 cfd^ 

2 9 ? - 
5 ? 9 — 

3 ? 9 

1 cf 



2 cils sur chacune de deux ailes . . . 

2 „ „ la gauche et 3 sur la droite 

3 „ „ chacune de deux ailes . . . 
3 „ „ la gauche et 4 sur la droite 
2 „ „ „ ^ „ „ 5 „ „ 
Dans le dernier cas tous les 5 cils avaient été très petites. 

2) Tetrastichus cassidarum R a t z. — 4 $ 9 et 2 c^c^. 

3) Tetrastichus coccinellae, n. sp.--30 9 9 et 2 cfcf- 

4) Tetrastichus sokolowskii, n. sp. — 16 9 9 et 1 d'. 

Chez ces trois espèces tous les exemplaires examinés avaient un 
cil sur chaque aile. ' 



Revue Russe d'Entotn. ХП. 1912. № 2. 



— 237 - 

Ces faits montrent que le caractère, sur lequel T h о m son a 
fondé sa classification du genre Tctrastichiis, doit être reconnu comme 
valable. Les espèces qui ont un cil sur chacune de deux ailes se distinguent 
facilement par d'autres caractères: les femelles ont un abdomen court, peu 
pointu, non caréné au dessous; sillon median du mesonotum manque 
complètement ou il est peu distinct. 

A cause de cela ce groupe d'espèces est digne d'être sépa- 
rée comme un genre independent. 

Tetrastichus pospeloviy sp. nov. 

11 a deux et plus de deux cils au dessus de la nervure submar- 
ginale et appartient à la section F de C. G. Thomson. 

? . Long. 2 mm. Largeur maximale de l'aile antérieure 0,«.^ mm., 
expansion des ailes 3,o mm. Antennes filiformes, situées au dessous 
du milieu de la face, scape n'atteignant pas jusqu'au premier ocelle. Pedi- 
cel plus court que le premier article de funicule, qui est plus long que 
le second et 2^ о ^ois aussi long que large. Le troisième article n'est 
que de moitié plus long que large. Massue oblongue-ovale, presqu'aussi 
longue que les deux derniers articles de funicule réunis : premier article 
de la massue plus long et plus large que le second, celui-ci plus large 
et plus long que le troisième. Mesonotum avec un sillon median très 
fort. Nervure submarginale pourvue des deux cils au dessus et de 
beaucoup de cils au dessous. Espace entre la nervure submarginale et 
le bord antérieur de l'aile presque nue. Nervure basale jaunâtre. Meta- 
thorax très court, presque, lisse. Spiracles larges, ovalaires; les côtés 
du metathorax avec plusieurs cils. Abdomen plus long que la tête et 
le thorax ensemble, pointu, conique, nu, peu caréné au dessous. Bleu, 
avec une reflet verte de cuivre. Antennes brunâtres, extrémités du scape 
et du pedicel jaunes. Hanches et cuisses bleuâtres, tibias brun-jaunâtres 
avec une tache plus claire au dessus. Tarses antérieurs jaunes-brunâtres. 
Genoux, sommets des tibias et les trois premiers articles des tarses 
postérieures et intermédiaires blancs. Les articles ultérieures de quatres 
tarses postérieures noirs. 

■^. Long. 1,4 mm. Largeur maximale de l'aile antérieure 0,ô mm., 
expansion 2,s mm. Scape élargi et fourni d'une carène jusque - л de sa 
longueure, pedicel presque aussi long que le premier article de funicule, 
qui est de moitié plus court que le suivant; 3-me et 4-me presque 
égaux. Massue allongée nn peu plus courte que les deux derniers arti- 
cles de funicule. son premier article est plus long; le dernier article 
pourvu d'un éperon qui est aussi long que les ^ -л de longuer de l'article 
Les cils ne sont qu'un peu plus longs que les articles sur lesquels 
ils sont situés. Bleu-foncé. Scape brun, blanchâtre sur le sommet 

PyccK. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 2, 



— 238 ~ 

ainsi que le pedicel. Funicule gris brunâtre avec l'articulation plus 
claire. Hanches et les -h des cuisses bleues; le reste des pattes blanc; 
tibias au milieu et les articles apicaux des tarses sombres. Abdomen 
avec une grande tache blanche à la base. 

Obs. 2 9 9 et 1 cf élevés par Mr. V. P. Pospelov des nym- 
phes d' Yponomeuta malinella en 1910. 

1 cf élevée par l'auteur en 1908 d' An t ho no mus pomorum comme 
parasite secondaire. 

Tetrastichus sokolowskii, sp. nov. 

Appartient à section E de la classification de G. G. Thomson. 
$. Long. 1,:; mm.; expansion des ailes 2,i; mm., largeur maximale 
de l'aile antérieure 0,". mm. 

Tête triangulaire, antennes situées au dessous du milieu de la face; 
scape n'atteignant pas l'ocelle antérieure, élargi médiocrement ; pedicel 

presque aussi long que le premier article 
de finicule; le second article de funicule 
-^ plus court que le premier et que le 
troisième. Massue ovale allongée, plus 
large que le funicule et à peine plus 
courte que ce dernier. Premier article 
de la massue plus long que le second, 
Fig. 6. La nervure submarginale le troisième est aussi long que les "^/з 
de l'aile antérieur de Tetrastichus de la longueur du premier et est pourvu 
sokolowskii avec un cil au-dessus, d'un éperon au sommet qui est aussi 

long que les - и de la longueur de 
cet article. Mesonotum presque sans sillon médian, pourvu aux côtés 
de trois points sétiformes, presque lisse, luisant. Scutellum avec des 
sillons dorsaux faibles ; la distance entre ceux-ci est plus courte 
que la distance entre le sillon et le bord du scutellum. Ailes arron- 
dies au sommet, nervure submarginale pourvue d'un cil au devant 
de son milieu et d'une verrue. Nervure submarginale eu dessous 
pourvu des plusieurs cils plus grands et des quelques-unes plus petites. 
Metanotum court, finement rugueux, fourni d'une carène mediane, 
fourchue à l'extrémité; spiracles ovales; une carène située entre celles ci 
et les hanches; plis distincts. Abdomen oviforme ; chez les specimens 
desséchés il est plus court, chez les exemplaires frais il est plus long 
que la tête et le thorax pris ensemble ; il est plat au dessous, valve 
ventrale surpassant son milieu. Vert sombre avec un reflet graisseux; 
antennes brun-noirâtres, nervures des ailes brunâtres, hanches foncés, 
trochanters jaunes; bases des cuisses foncées, sommets clairs; tibias et 
tarses jaunâtres ; les articles ultérieures des tarses jaun-brunâtres. 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 2. 




- 239 — 

cf. Long. 1,1 mm., expansion 2, 41, largeur maximale de l'aile 0,м. 
Ressemble à la femelle; scape avec une carène jusqu'à -^ 4 de sa lon- 
guer; funicule pourvu de forts cils, qui sont de moitié plus longs que 
la longueur de l'article. Abdomen sans tache à la base. Pris par A. N. 
Sokolowski au moment de l'oviposition sur la chenille de la Plu- 
tella maculipennis, de laquelle étaient sortis 18 ? 9 et 2 dd'. 

Un autre lot de 3 9 et 3 d" a été élevé d'une coque â'Apan- 
teles plutellae. 

Tetrastichus coccinellae, sp. nov. 

9. Long. l,r,:. mm., longueur de la tête et du thorax pris ensemble 
0,!) mm.; expansion des ailes З.т mm. ; largeur maximale de l'aile O,?:. mm. 
Tête peu enfoncée après la mort, yeux nus, scape des antennes atteig- 
nant l'ocelle antérieure; pedicel un peu plus court que le premier article 
du funicule; touts les articles du funicule sont égaux. Massue un 
peu plus longue que les deux derniers articles du funicule. Mesonotum 
avec des sillons dorsaux très forts, le sillon médian manque, la fossette 
devant le scutellum indique seule la place de ce sillon. Scutellum 
convexe, deux sillons médians affaiblis, presque manquants; postscutellum 
arrondi. Metanotum avec une carène mediane qui est terminée par 
une costula, formant un cou distinct. Spiracle large, arrondi. Les côtés 
du metanotum avec 4 — 5 cils. Ails antérieures larges, nervure submarginale 
avec un grand cil avant le milieu, cellule costale garnie de plusieurs cils. 
Nervure marginale trois fois aussi longue que la nervure stigmale. Ab- 
domen court, arrondi, tarrière à peine proé- 
minente. Corps très finement, peu visiblement 
pointillé ; metanotum un peu rugueux. 

Noir-foncé, avec une reflet de cuivre 
rougeâtre ou bleuâtre. Antennes brun-noi- 
râtres, sommets des cuisses testacés. Tibias 
et tarses brunâtres, quatres tibias postérieurs 
assombris au milieu ; les nervures des ailes 
brun-noirâtres. щ 7. La nervure sub- 

d. Long. 1,:î mm., expansion des ailes marginale de l'aile ante- 
3 mm., largeur maximale de l'aile 0,iiH mm. rieur de T.coccinellae avec 

Ressemble à la femelle. Scape élargi, un cil fort au-dessus, 

trois fois aussi long que large. Pedicel plus 

long que le premier article du funicule, qui est plus court que le suivant, 
le quatrième article du funicule est le plus long. Massue plus large que 
le dernier article de funicule et plus courte que les deux derniers artic- 
les du funicule pris ensemble; funicule avec des forts cils, qui sont 
^ussi longs que les articles sur lequels ils sont situés. Scape foncé, 

PyccK. Энтом. Обозр. Xll. 1912. Me 2. 




— 240 — 

pedicel brun, funicule jaune claire, les bases des articles brunes; massue 
noire. Abdomen sans tache claire à la base. 

Obs. Beaucoup des femelles et 3 maies élevés à la Station Expe- 
rim. à Poltava des nymphes de Coccinella septempimctata. 

Tetrastichus cassidarum Ratz. 

Entodon cassidarum Ratzeburg, III, 248. 

9 (desséchée). Long. 1,2 mm.; expansion des ailes 3,i mm., 
largeur maximale d'aile 0,5н mm. 

Antennes filiformes, de moitié plus longues que la face; scape 
atteignant à peu-près le premier ocelle ; pedicel plus court que le 
premier article du funicule; celui-ci est plus long que le second article 
du funicule, le troisième presque carré ; massue presque aussi longue 
et aussi large que le funicule, son premier article est plus long que le 
second, le troisième est le plus petit, avec un éperon au sommet qui est 
aussi long que la moitié de sa longueur. Yeux peu distinctement pube- 
scents. Thorax assez convexe. Sillon médian du mesonotum faible ou 
bien il manque complètement. Ailes assez grandes, nervure submargi- 
nale avec un fort cil au dessus et avec quatre plus faibles au dessous. 
Metanotum court, ruguleux, ponctuation bien visible même avec un faible 
agrandissement ; carène médiane en forme de deux lignes parallèles 
médiocrement élevées ; spiracles ovales, une carène en arrière qui va 
vers la base de la hanche. Abdomen ovale, plus court que le thorax, 
non caréné. Noir, avec un reflet verdâtre, bleuâtre ; antennes brun- 
noirâtres, nervures brunâtres, hanches noires, cuisses noires avec leurs 
sommets rouges; tibias antérieures roux, brunâtres au milieu, les quatre 
tibias postérieurs sombres, leurs bases et leurs sommets roussâtres ; 
tarses rousses avec le dos des articles noirâtres. 

(^. Long. 1,1 mm. ; expansion des ailes 2,к> mm., largeur maximale 
de l'aile 0,:.. 

Ressemble à la femelle par sa -coloration. Abdomen sans tache 
claire à la base, convexe en dessus, fortement ponctué à la partie po- 
stérieure. Antennes avec des cils forts, qui sont presque de moitié plus 
longues que les articles de funicule; scape élargi, caréné au dessous. 

Obs. 2 d'cf et 5 9 9 élevés de deux larves de Cassida 
nebulosa à la Station Experim. de Poltava. 



Revue Russe d'Entom. XIl. 1912. Лг 2. 



и. в. Васильевъ (С.-Петербургъ). 
Изъ наблюден1й надъ роен1емъ Hodotermes tiirkestani- 
cus Jacobs, и описан1е зaмtняющeй (неотенической) 

царицы у этого вида термита. 

I. V. Vasiljev (St-Pétersbourg). 
Quelques observations sur les moeurs du Hodotermes tiirkestaniciis 
Jacobs, et la description de la reine néotenique chez cette espèce. 

Poenie термитовъ наблюдалось немногими натуралистами, и лите- 
ратурныхъ данныхъ объ этомъ явлен{и существуетъ, сравнительно, 
мало; въ частности, относительно термитовъ русской фауны, имеются 
наблюден1я Г. Г. Я к о б с о н а ^) надъ летомь Hodotermes tiirlzestaniciis 
Jacobs. Настоящая заметка им'Ьетъ въ виду этотъ же видъ термита. 
Приводимыя ниже наблюден{я были cдtлaны въ местности „Каунчи" 
(Кауфманская) близъ г. Ташкента. Уже было отм-Ьчено (Я к о б с о н ъ, 
упом. работа, стр. 27 31), что летъ Н. tiirfzest aniens въ Туркестан- 
скомъ Kpat происходитъ въ первой половин-Ь — средин -fe aпptля, 
обыкновенно, всл-Ьдъ за выпавшимъ наканун-Ь или вь тотъ же день 
дождемь. Наблюдав1немуся мною 9 апреля 1911 г. роен1ю Н. tiirlie- 
staniciis также предшествовалъ сильный дождь съ грозой. Въ день 
лета погода была тихая, пасмурная и довольно теплая (maximum тем- 
пературы въ этотъ день былъ 20° R, minimum— 8,5° R.). Poenie въ 
наблюдаемой местности началось около 5 ч. дня. На поверхности 
небольшого пригорка, покрытаго довольно разнообразной травяни- 
стой растительностью и служившаго м-Ьстонахожден{емь колон1й Н. 
turfzestanicus, появились, въ различныхъ м-Ьстахъ, на разстоян1и 1 и 
бол%е метровь другъ отъ друга, одиночныя отверст1я, прод-Ьланныя 
изнутри гн-Ьзда рабочими; посл'Ьдн1е, въ количества н1.сколькихъ 
(2-3) десятковъ тотчасъ вышли изъ этихь отверст{й и, всл^дъ за 



1) Г. Я к об сон ъ „О термитахъ Pocciii". Труды Ьюро по энтом., 
Т. IV. № 8, стр. 27-31. 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 2. 16 



— 242 - 

ними, по одиночка, стали выходить крылатый особи. ГIpoбtжaв'ь не- 
большое разстоян1е по земл-Ь, ont поднимались съ нея и улетали; 
некоторый взбирались предварительно на oтдtльнo стоящ1я растен1я 
и уже отсюда, потрепетавъ крылышками, отправлялись въ свое воз- 
душное пyтeшecтвie. Иногда изъ летнаго отверст1я, предварительно 
расширеннаго рабочими, выходило заразъ 2-3 крылатыхъ термита. 
Рабоч1е все время т-Ьснились у отверст1й, помогая крылатымъ выле- 
зать изъ нихъ. Солдатъ нигд'Ь не было видно. PoeHie продолжалось 
около часу, въ течен1е котораго изъ каждаго отверст1я (подь непосред- 
ственнымъ наблюден1емъ находилось три летныхъ отверст1я) вышло 
несколько — отъ 3 до 5 — десятковъ крылатыхъ особей. Къ шести ча- 
самъ вечера летъ окончился, и летныя отверст1я были тщательно заде- 
ланы рабочими. Въ продолжен1е всего сл^дующаго дня (10 апр-Ьля) 
и1елъ непрерывный дождь, при максимальной температура въ 13° R. 
и минимальной— 11° R. И апреля, въ 3 ч. 20м. дня, летъ термитовь 
повторился въ той же самой м-Ьстности и, повидимому, изъ того же 
гнезда, судя по расположен1ю летныхъ отверст1й, изъ которыхъ выхо- 
дили теперь крылатыя. Во все время лета светило солнце, было без- 
в-Ьтрено, но довольно прохладно (15 16° R.). 

Въ обоихъ описанныхъ случаяхъ роен1я крылатые термиты 
уничтожались различными животными. Особенно усердствовали му- 
равьи, справедливо считаемые (Esc h eric h) зл-Ьйшими и непримири- 
м'Ьй1иими врагами термитовъ: крупные муравьи — „фаэтоны" (Мугтесо- 
cystus), обыкновенно рыскающ1е въ одиночку, появились въ м-Ьстахъ 
роен{я въ большихъ количествахъ, хватали еще неусп'Ьвшихъ подняться 
на воздухъ крылатыхъ термитовъ и уносили ихъ въ свои гнезда. 
Толгшвипеся у летныхъ отверст1й paôonie, видимо, не только помо- 
гавппе крылатымъ выбираться изъ отверст1й, но и охранявш1е ихъ, 
также делались жертвой этихъ разбойниковъ. Вол^е мелк1е му- 
равьи уносили сброшенныя крылья термитовъ. Количество крыла- 
тыхъ термитовъ, погибшихъ отъ муравьевъ-фаэтоновь простиралось, 
по приблизительному моему подсчету, до 30 "о. Но не одни муравьи 
уничтожали роившихся термитовъ: налет'Ьвш1я изъ ближайшихъ 
окрестностей галки, расхаживая по пригорку, поеда;ш выходящихъ 
изъ летныхъ отверст1й, а р'Ьявш1я надъ пригоркомь ласточки и поя- 
вивш1яся откуда то мартышки {Sterna), хватали на лету взлетавшихъ 
на воздухъ термитовъ -). 

Раскапывая И апреля, после окончан1я роен1я, гнездо Н. tur- 
kesianicus какъ разъ въ томъ месте, где были летныя отверст1я, 

-) По свидетельству г. Д о л г и х ъ, на КушкЪ, во время лега всюду 
попадающагося тамь Н. ahngerianus (мое опредЪлен1е), крепостныя куры 
втечен1е двухъ недель продовольствуются исключительно термитами, успевая 
изрядно на нихъ отъесться. 

Revue Russe d'Entom. ХГ1. 1912. № 2. 



— 243 - 

откуда выи1ли крылатый, MHt удалось найти двухъ зaмtняюlциxъ 
(неотеническихъ) царицъ. 06t ont находились въ одной плоской 
KaMept, въ 8 сантим, длиною и въ 1 сантим, высотою, лежавшей на 
глубин-Ь 25 сантим, отъ поверхности почвы и были окружены мно- 
гочисленной молодью и рабочими. Зд^сь я даю краткое описан1е 
этихъ царицъ, еще nensBtcTHbixb у Н. turkestanicus. 

Onncanie неотенической (заменяющей) царицы Hodotenncs 
turkestanicus Jacob s. — Длина т^ла отъ вершинъ челюстей до конца 
брюшка 10 — 12,7.". миллим. Брюшко удлиненно-овальное, плоско-вы- 
пуклое, 7 — 8 миллим, длины, 4,75 — 6,25 мил. ширины и 3 — 3,75 т. т. 
высоты, впереди плечеобразно выдается, съ боковъ съ широкой, тол- 
стой, волнообразной, продольно-бороздчатой складкой. Голова удли- 
ненно-округлая, впереди слабо съуженная, 2,75 миллим, длины и 
2,2.-. миллим, ширины. [Усики дефектные, съ неполнымъ числомъ чле- 
никовъ у обоихъ экземпляровъ]. Протораксъ такой же ширины, какъ 
голова (2,-2.-.), полукруглый, спереди дугообразно приподнятый, 
сзади слабо выемчатый, съ округленными боковыми лопастями; попе- 
речная борозда находится передъ срединой переднеспинки, про- 
дольная — позади ея, она короткая, ямкообразная. Крыловые чехлики 
2,2.-. ?лил. длины, къ вершинамъ съужены и округло-заострены, съ bi^i- 
пуклыми передними, выемчатыми наружными (задними) и сросшимися 
внутренними краями; вершины переднихъ крыловыхъ чехликовь не до- 
стигаютъ средины 1-го сегмента, вершины задних ь — не доходять до 
2-го сегм. Окраска т^ла буровато-б^лая. Голова светло-бурая, вверху 
и съ боковъ буровато-коричневая, блестяи1,ая. Тораксъ светлый, желто- 
вато-бурый, блестяицй. Кольца брюшка пигментированы; грязнобурый 
пигменть собрань въ неправильной формы, сливающ1яся между собой 
пятнышки, расположенныя, преимущественно, по средней лин1и и бокамъ 
тергитовъ и стернитовъ. Глаза и концы челюстей черно-бурые. Усики 
и щупальцы св^тлобурые. Бугорки при основан1и усиковъ, края и 
концы голеней, питы и коготки бурые. Все т-Ьло гладкое, ум^ренно- 
блестяи1ее. На голова, ногахъ и конце брюшка снизу находятся 
редк1е, стояч1е волоски. 



Русск. Энтом. Обозр. Xil. 1912. № 2. 



16=* 



Oscar John (St. Petersburg). 

Zur Kenntnis von Heterographa fabrilis Püng. (Lepi- 

doptera, Noctuidae). 

(Tafel II). 

Оскаръ 1онъ (С.-Петербургъ). 

Къ познан1ю Heterographa fabrilis Püng. (Lepidoptera, Noctuidae). 

(Табл. II). 



In der am 8. II 1911 herausgegebenen Lieferung des dritten Bandes 
von Seitz's „Grosschmetterlinge der Erde", behandelt W. Warren 
(p. 180) die Gattung Heterographa S t g г., in der er zwei Arten anführt: 
H. zelleri Christ, und H. piiengeleri Bartel, die er beide auf Tafel 
41 abbildet. Unter den von Herrn W. D. Koshantshikov 1909 
im Syr-Darja Gebiet erbeuteten Lepidopteren befinden sich in meiner 
Sammlung eine Anzahl Exemplare einer Heterographa- Art, die von den 
beiden erwähnten verschieden ist. Diese fragliche Art wurde mir von 
Herrn Gerichtsrat Rudolf P ü n g e I e r nach einem ihm eingesandten 
Exemplar als die 1908 von ihm beschriebene H. fabrilis bestimmt. 
Da von dieser Art, ausser ihrer Urbeschreibung, nichts in der Literatur 
zu finden ist und sie Gefahr läuft vorläufig in Vergessenheit zu geraten, 
was dadurch sehr möglich ist, dass sie in den jetzt am weitesten ver- 
breiteten Werken von S e i t z, wie bereits erwähnt, und auch von H a m p- 
s о n nicht angeführt ist, halte ich es für angebracht, ihr einige Zeilen zu 
widmen und gleichzeitig ihre, bisher fehlende, Abbildung zu bringen. 

Ueberhaupt ist über die Heterographa-Axien nur äusserst wenig 
bekannt auch fehlen sie wol, dank dem Umstände, dass sie nur 
ausnahmsweise im Handel sind, in den allermeisten Sammlungen. Diese 
Seltenheit ist, ausser Zweifel, nicht ihrem vereinzelten Vorkommen zu- 
zuschreiben, sondern nur der Spärlichkeit, mit welcher Ausbeuten aus 
den Plätzen ihres Vorkommens in die Sammlungen geraten. So hat 
Herr Koshantshikov im Zeitraum von weniger als zwei Monaten 
28 Exemplare von fabrilis erbeutet. 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. .Mi' 2. 



— 245 — 

Der Gattungsname Heterographa wurde 1877 von Staudinger 
vorgeschlagen ^), gelegentlich der Beschreibung eines von Christoph 
erhaltenen Exemplares einer neuen Art aus Krasnovodsk, die (1. c, p. 
185) „tuperina? (Heterographa) Mira Stgr." benannt wird. Stau- 
dinger gibt hier, wie er dieses überhaupt vermied, keine Gattungs- 
Beschreibung, sondern, sagt nur (p. 187): ,, Sollte diese Art, was ich 
bestimmt glaube, eine eigene Gattung bilden müssen, so schlage ich 
den Namen Heterographa wegen der ungewöhnlichen Zeichnungs- 
anlage vor." Eine kurze Zeit vorher, nämlich am 18 Januar desselben 
Jahres, war die dritte Lieferung des XII. Bandes der Horae Soc. Ent. 
Ross, erschienen, die die „Sammelergebnisse aus Nordpersien, Krasno- 
wodsk in Turkmenien und dem Daghestan" von Christoph enthielt, 
der hier obengenannte Art als Mamestra Zelleri beschreibt und ab- 
bildet -), sodass Staudinger später seine Mira als Synonym zu 
Zelleri zu stellen sich genötigt sah. 

In dem am 5. Oktober 1904 erschienenen ersten Hefte des XVII. 
Bandes der „Iris" beschrieb Max Barte 1 (p. 161 — 163) eine aus Palästina 
stammende Art: Heterographa piiengeleri die zelleri sehr nahe steht und 
in Band XXI, Heft 4, derselben Zeitschrift, erschienen am 14. April 
1909, fügt Rudolf Püngeler der Gattung eine weitere Art — fabrilis 
(pp. 289 290) zu. 

Die 1897 aXs Heterographa beschriebene sibirica Stgr. (A 1 p h.), 
die auch unter diesem Gattungsnamen in den Staudinger-Rebel 
Katalog aufgenommen wurde, ist neuerdings (bei H a m p s о n und 
Warren), nicht mehr in dieselbe Gattung mit zelleri und piiengeleri 
gebracht worden, und, wie mir scheint, mit vollem Recht, da sie einen, von 
den übrigen Arten sehr verschiedenen Gattungstypus zur Schau trägt. 
Einen direkten Beweis hierfür kann ich leider nicht erbringen, da ich kein 
Material dieser Art besitze, doch werden wir wol in der Folge einen 
solchen bei beiden obengenannten Autoren in den Fortsetzungen ihrer 
Werke finden. 

Wir wollen hier die ganz unhaltbare Stellung, die H a m p s о n 
den Arten zelleri Chr. und piiengeleri В а r t e 1 in der Gattung Ere- 
mobia gibt (in der, beiläufig bemerkt, ganz unmotiviert, vollständig 
heterogene Elemente zusammengebracht sind) beiseite lassen und. uns 
an die Gruppierung halten, die wir bei Warren finden, der diese 
beiden Arten als eine besondere Gattung auffasst. Die Gattung Hetero- 
grapha stellt sich also aus drei Arten zusammen: zelleri Chr., puen- 
geleri В а r t e 1 und fabrilis P ü n g. 



1) Ent. Zeitung Stettin, XXXVIII № 4_6, April-Juni 1877, pp. 185—187. 

2) pp. 250 253, Tab. VI, fig. 24. 

PyccK. Энтом. Обозр. XU. 19Г.'. № 2. 



— 246 — 

Von diesen Arten habe ich fabrilis in Mehrzahl untersuchen kön- 
nen, zelleri nur in einem männHchen Exemplar, puengeleri aber is; 
mir nur aus der Beschreibung bekannt. 

Was die generelle Zusammengehörigkeit dieser drei Arten anbetrifft, 
so kann diese wohl kaum einem Zweifel unterliegen, denn die beiden 
zuletzt genannten Arten sind sich nach den Beschreibungen, wie den 
Abbildungen zu urteilen überaus ähnlich, die mehr abweichende /ö/^r/fe 
aber ist zweifellos mit zelleri congenerisch, da das männliche Kopulations- 
organ bei beiden den gleichen Gattungstypus aufweist. Es möge 
hier noch auf einen, bei Warren angeführten Passus in der Gattung 
hingewiesen werden der ausgeschlossen werden muss. Wir lesen dort 
nämlich: ,,Hlb. glatt beschuppt ohne Haarkämme". Dieses trifft nicht zu, 
die alle drei Arten auf dem Abdomen zwei Haarbüschel aufweisen, die 
bald kürzer, bald länger sind.^) 

Imfolgenden sei es gestattet die etwas kurze Beschreibung Pün- 
gelers zu vervollständigen, sowie eine Beschreibung und Abbildung 
der Generationsorgane von fabrilis zu bringen. Von einer Beschreibung 
des männlichen Kopulationsapparates von zelleri ^), sowie dessen Ab- 
bildung glaube ich absehen zu können, da er mit demjenigen von 
fabrilis identisch ist, mit dem einzigen Unterschiede, dass bei der ersteren 
Art die Dornen am Valvenrand vollständig fehlen. 

Kopf, Thorax und Abdomen grau, letzteres mit 2 abstehenden 
Schöpfen. Unterseite des Thorax weisslich. Beine anliegend grau 
behaart. 

Grundfarbe der Vorderflügel grau mit leichtem olivbraunen 
Schimmer. Auf dem Kostalrande befinden sich im basalen Teil zwei 
kleine, weisse, dunkel gekantete schräge Striche und vier weitere eben- 
solche Punkte im apikalen Teil. Innen- und Mittelfeld mit undeutlicher 
Zeichnung und verwischter Färbung, auf der Flügelwurzel und auf den 
Hauptadern etwas heller grau gefärbt als die Zwischenräume. Innen- 
feld durch eine zackige, verwischte, helle, dunkel gesäumte Linie vom 
Mittelfelde getrennt, mit zwei parallelen schwarzen Strichelchen, von 
denen das eine gleich unterhalb des Kubitus und diesem parallel geht, 
das andere in den Innenrand verläuft. Rund- und Nierenmakel ver- 
schwommen, zuweilen mit mehr oder weniger deutlich schwarzem 
Winkel unterhalb der ersteren. Das Mittelfeld ist durch eine fein gewellte 
fast ganz gerade, dunkelgekantete, weisse Linie begrenzt, die nur auf 
Rippe M, ein wenig vorspringt. Aussenfeid vor der Zackenlinie umbra- 
braun mit deutlich dunkel bestäubten Rippen, am Aussenrande von der 
Grundfarbe. Zackenlinie an Rippe R4 einspringend, an R5 spitz vor- 



3) cf. В a r t e 1, 1. с 

') в'в' konnten nicht untersucht werden. 

Revue Kusse d'Entom. XII. 1912. № 2. 



— 247 — 

tretend, von dort zackig und schräg nach innen bis M.^ verlaufend, auf 
M;( wieder stark vorspringend und bis C.^ dem Aussenrande parallel 
gehend, hier wieder einwärts zurücktretend. Saum mit schwarzen 
T-förmigen Strichelchen, Fransen an den Rippenenden breit verdunkelt. 
Hinterflügel auf der Innenhälfte und am Innenrand schmutzig weiss 
mit dunklem, verschwommenen Mondfleck und feiner dunkler, tast 
gerader Wellenlinie; Aussenfeid schmutzig grau, mit dünner schwarzer 
Saumlinie, dem eine, nicht immer sichtbare, hellere Fleckenreihe voraus- 
geht, Fransen leicht gescheckt, die Adern dunkel bestäubt. Unterseite 
grau mit braun untermengt, der Innenrand auf beiden Fl. weisslich. 
Eine verschwommene dunkle Querbinde und je ein dunkler Zellfleck 
auf allen vier Flügeln (Taf. II, tig. 1 u. 2). 

Männlicher Kopulationsapparat (Taf. II, fig. 4 und 5). Tegumen einen 
dünnen Bogen bildend, dem der Unkus als mittellanger, dünner, ventral 
leicht geneigter Zapfen aufsitzt. Valven breit, flach, mit einer geringen 
Einbuchtung auf der Dorsalseite vor dem distalen Drittel; Apex abge- 
rundet, mit Dornen am Dorsalrande. Die Zahl dieser Dornen ist etwas 
varierend, indem 3 bis 4 vorkommen, ausserdem finden sich bei einzel- 
nen Exemplaren einige dornartige Spitzen an den Einbuchtungen des 
Dorsalrandes und zuweilen Nebenäste an den Dornen. Der distale Teil 
der Valven ist mit dorsal gerichteten langen Haaren dicht bedeckt, 
ebenso der ventrale Teil der Mitte der Valven."') Harpes fehlen. Das 
9te Sternit ist kurz, schmal, gerundet. Schwellkörper mit einer grossen An- 
zahl kammähnlich geordneter Zähne. 

Auf der Unterseite des Abdomens hat das -^ zwei laterale lange 
Büschel von Haaren, die in entsprechenden Chitinscheiden liegen und 
ausbreitbar sind.") 

Weiblicher Generationsapparat (Taf. II, fig. 6). Bursa copulatrix S-för- 
mig gewunden mit starken Längsfurchen. Ductus bursae verhältnismässig 
lang, ebenfalls gefurcht. Der Ductus seminalis geht von dem Fundus- 
teil der Bursa ab und ist verhältnismässig kurz. Canalis spiralis und 
Receptaculum seminis mit Anhangsdrüse mittelgross, ersterer mit nur 
einer Windung. Glandulae sebacaeae mittelgross. Ductus communis 
blasenartig aufgetrieben, von grossem Lumen. Apophysen kurz. 

Länge des Vorderflügels: cT und Q 14 — 17 mm. 

Hab. Turkestan, Syr-Darja: Dzhuiek, Aj-darlé und Baigakum. 

Flugzeit: 11. April bis 5. Juni. 

Fundorte nach Püngeler: Kuldzha und Ili-Gebiet. 



^) Auf Zeichnung 4 ist die rechte Valva von der Haarbedeckung befreit. 

•^) Ganz gleich gebildete Duftapparate habe ich bei Marsipiophora- 

(Palpangula) christophi gefunden (cf. Revue Russe d'Enlom. IX, 1909, p. 117). 

PyccK. Эитом. Обозр. Xll. 1912. № 2. 



— 248 — 

Von den mir vorliegenden 28 Exemplaren (18 d"cf und 109 2) 
weisen 3 (2cfc^ 1 $ ) eine abweichende Färbung und Zeichnung auf, 
indem die Vorderfügel einfarbig oliv-grau sind und nur die weisse 
Zeichnung behalten haben, die besonders scharf ausgeprägt ist. Die 
Htfl. sind auf der basalen Hälfte verdunkelt, die dunkle Beschuppung 
der Adern weniger markant. Diese 3 Exemplare sind ein wenig kleiner 
als die übrigen. Zwei dieser Exemplare sind gefangen, das hier abge- 
bildete (Fig. 3) dritte aber erzogen. Fundort: unter der normalen Form. 



Erklärung der Tafel II. 

Fig. 1. Heterographa fabrilis P ü n g. cT Syr-Darja, Aj-darlé, IV 1909. 

2. „ „ „ Baigakum e. 1. 

3. „ « „ „ „ 

4. , „ Männl. Kopuiationsapparat (von der Seite). 

5. , » „ „ (von hinten, Valven 

ausgebreitet, die rechte von der Haarbede- 
ckung befreit). 

6. , , Weiblicher Generationsapparat. 



Revue Russe d'Entom. ХП. 1912 № 2^, 



о. John. 



Revue Russe dEnt. t. II. 








T-» P ГОЛИКЕвА.вИЛЬБОРа Mi 



Ю. Вагнеръ (К1евъ). 

J. Wagner (Kiev). 
Stratiomyia nobilis Loew v ax. fi scher i п. (Diptera). 

Я не ув-Ьрень, представляетъ ли нижеописываемая форма дей- 
ствительно лишь разновидность vS. nobilis Loew или это самостоя- 
тельный видъ, такъ какъ им-Ью въ своемъ распоряжен1и только одинъ 
экземпляръ самки. Оть типичной формы она сразу отличается налично- 
стью яснаго чернаго рисунка на лиц-Ь. Онъ представляетъ узкую, про- 
дольную, срединную полосу, идущую отъ основан1я усиковъ вплоть до 
чернаго бугорка на краю рта; передъ бугоркомъ отъ нея отходитъ съ 
каждой стороны по загибаюи^ейся дугообразно кверху черной бороздке, 
не доходяидей до глаза; эти бороздки BMtcTt со срединною полосою и 
съ поперечною полоскою надъ основан1емъ усиковъ (существующею 
и у типичной формы) образуютъ, въ общемъ, рисунокъ якоря. Отъ 
чернаго пятна, идущаго отъ нижняго края глаза къ боковому краю 
рта, у формы fischeri отходитъ по направлен{ю къ наружному концу 
упомянутыхъ бороздокъ — заостряющ1йся выступъ. Желтый рисунокъ 
на бокахъ груди довольно густо покрытъ войлочкомь изъ б-Ьлыхъ 
волось, м-Ьшающимъ видеть форму отд^льныхъ пятенъ. Черный цв^тъ 
на центральной сторона брюижа бол-Ье развитъ (поперечныя черныя 
полосы — 1нире). Остальные признаки, какъ у типичной Str. nobilis 
Loew. "Длина (безъ усиковъ) — 17 мм. 

Одна 9 поймана Э. Н. Ф и ui е р о м ъ въ долина р. Таласа (окр. 
Аул!е-ата Сыръ-Дарьинской области, VI. 1908). 

Quae varietas (an species?) nova a Str. nobili Loew macula 
nigra faciei ancoriformi fasciisque ventralibus abdominis latioribus distin- 
guenda. Macula ancoriformis faciei e vitta angusta a basi antennarum 
usque ad tuberculum nigrum praeorale pertinente et utrinque sulcum 
nigrum arcuatum emittente nee non e linea transversa suprantennali 
composita est. 

Hab. Vallis fl. Talas (vicin. Aulie-ata) in prov. Syrdarjensi (E. F i- 
scher VI. 1908, 1 $ ). 



PyccK. Энтом. Обозр. ХП. 1912. № 2. 



и. Филипьевъ (С.-Петербургъ). 
Два интересныхъ вида рода Smerinthiis изъ Новгород- 
ской губерн1и. 

(Съ 1 рис.)- 



I. Filipjev (St. Petersburg). 

Zwei interessante Smerinthiis- Arien aus Nordwest -Russland. 

(Mit 1 Textfig.). 



В ь TOM-fe XI PyccK. Энт. Обозр. на стр. 26 — 27 А. M. Д ь я к о н о в ъ 
опубликовалъ зам-Ьтку о географическомъ распространен1и Smerinthus 
coeciis M é п. До сихъ поръ считалось, что эта бабочка водится только въ 
Пр!амурскомъ кра1^, однако, А. М. Дьяконовъ получилъ экзем- 
пляры съ Урала и съ Алтая и указываетъ на несколько другихъ м^Ьсто- 
нахожден1й въ пред^лахъ Сибири. Кром -fe того, одинъ экземпляръ 
Зоолог. Музея Акад. Наукъ выведенъ изъ гусеницы г. Келлером ъ 
въ Тульской губерн1и. Это м'Ьстонахожден1е показалось, однако, А. М. 
Дьяконову сомнительнымъ. Я могу теперь косвенно подтвердить на- 
ходку г. Келлера, такъ какъ изъ одной, найденной мною л'Ьтомъ 
1911 года въ Торбин-Ь, Новгородской губ., гусеницы вывелась типич- 
ная самка Sm. coccus M é п. 

Гусеницы близкаго вида Sm. ocellatus L. у нась довольно обык- 
новенны, каждый годь при ц-Ькоторомь crapanin ихъ можно набрать 
штукъ 20 — 30. Гусеницы эти встр'Ьчаются на ивовыхъ кустахъ, кого- 
рыхъ въ нашей м-Ьстности можно всюду много найти по канавамъ 
покосовь и на лЬсныхъ полянкахъ. Ъдятъ ont ночью и рано утромь: 
я находил'ь ихъ за "Ьдой только часовь до 9 утра. Посл^ этого onli 
всегда спокойно сидятъ на etTKt или нижней поверхности листа въ 
своемь характерномъ положен{и, поднявъ переднюю часть тtлa вверхь, 
какъ это д'Ьлаютъ век Smerinthus, да и вообще большинство сфин- 
гидъ. Находилъ я ихъ почти исключительно въ мягк1е теплые солнеч- 
ные дни, KaKie у насъ бываютъ въ \юп% и августа. Въ холодъ 
и дождь OH-fe повидимому прячутся, такъ какъ иной разъ на т'Ьхъ же 

Revue Russe d'Entom ХП. 1912. № 2. 



- 251 — 

самыхъ кустахь, которые я тщетно обыскивалъ въ дурную погоду, на 
другой день въ хорон1ую оказывалось Н1тукь по десяти. 

Когда я собиралъ нынЬижимъ л-Ьтомъ этихъ гусениць, одна 
сразу обратила мое вниман1е, такъ какъ им^^ла бол'Ье маленькую и 
острую голову. Цв^томъ она нич'Ьмъ не отличалась оть бол^е бл-Ьд- 
ныхъ гусениць Sm. ocellatiis, им+^ла так1я же красныя пятна по бо- 
камъ, рогъ, окран1енный голубымъ при основан1и и желтый къ вер- 
шина. Я принялъ ее за Sm. populi L. и оставил ь окукляться. Однако, 
изъ всЬхъ бражниковъ, которыхъ я вывелъ въ март^ м'Ьсяц'Ь, ни одного 
Sm. populi не оказалось, за то вывелась хороню развивпшяся самка 
Sm. coecus M en. Я полагаю, что описанная гусеница и дала Mnt 
эту бабочку. 

Sm. coecus M é п. довольно похожь на своего ujnpoKO распро- 
страненнаго родича Sm. ocellatus L., но если ихъ поставить рядомь, 




Рис. 1. 
Вверху — Sm. coecus M en., внизу Sm. ocellatus L. 



то различ1я сразу бросаются въ глаза, какъ можно видеть изъ при- 
веденнаго зд-Ьсь фотографическаго снимка того и другого ^) (рис. 1.). 
Привожу параллельно характеристики обоихъ -). 



1) Фотограф1я эта была по моей npocbôli любезно сделана препарато- 
ромъ Зоологмческаго каб. Ими. Спб. Уннв. Б. М. Т и х о м и ро в ы м ъ. 
-) Жнлкован1с по Spule г'у. 

Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 2. 



^ 252 - 

Sm. coccus M é п. Sm. ocellatus L. 
BntiuHifl край передняго крыла 

сильно зубчатый, неболыи1е зубцы почти прямой, образуетъ только 

есть на всЬхъ жилкахъ, особенно одинъ очень плоск1й зубецъ на 

сильный зубецъ на жилк-Ь II^, такъ жилк-Ь IV2, такъ что вершина 

что вершина крыла кажется косо крыла кажется острой. 
ср'Ьзанной, и общ1й зубецъ для жи- 
локъ IVj и IV^. 

TtHb на вершин-Ь передняго крыла 
разорвана, такъ что образуется представляетъ изъ себя сплоп!- 
треугольникъ, опирающ1йся на cpt- ную трапещю, широкой стороной 
занную вершину крыла и непра- прилегающую къ внtшнeмy краю 
вильная T-feHb между жилками П^ крыла, двумя концами — кь вер- 
и IVo. шин^ и къ зубцу на жилк -fe IV._>. 

Граница средней телшой полосы и корневого поля крыла 
б. м. прямая, лип1ь слабо изогну- образуетъ прямой уголь, гля- 
тая. дяи11й наружу, иногда прерываю- 

щ1й вершиной среднюю полосу. 

Глазокъ заднихъ крыльевъ 

бол-Ье узк1й, почти треугольный; круглый, съ круглымъ синимь 
синее кольцо разорвано на дв-Ь по- кольцомь вокругъ средняго тем- 
лоски по лин1и, параллельной (у наго поля, 
расправленной бабочки) переднему 
краю крыла ■'). 

Къ этому надо прибавить, что nstTb темнаго рисунка перед- 
нихъ крыльевъ у coccus ctpte, тогда какъ общ1й фонь, который у 
ocellatus кажется рыжеватымъ, у coccus светло-розовый; въ общемъ 
Sm. coccus кажется бол'Ье темнымъ; передняя голень у посл^Ьдиято 
вида лишена [ниповъ, въ то время какъ у ocellatus она несетъ на 
ce6t шипы. 

Я пожал-Ьлъ подвергнуть свой единственный экземпляръ анато- 
мическому изследован1ю, но въ монограф1и R oths с h i 1 d'à и J or d а n'a 
даны отлич1я въ CTpyKTypii посл'Ьдняго тергита, который приближается 
скорее къ сЬверо-американскому cerisyi, а строен1е penis'a совер- 
шенно отлично, такъ что сомневаться въ видовой самостоятельности 
Sm. coccus решительно н^тъ основан1й. 

Такимъ образомъ Sm. coccus оказывается распространеннымъ 
отъ Амура, Уссур1йскаго края и Maнчжypiи (не показань для Япон1и) 
черезъ всю Сибирь, Уралъ (Екатеринбургъ) до Тульской и Новгород- 



3) Откуда и самое назван1е: coeciis — слепой. 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 2. 



- 253 - 

ской губерн1и. Какова же причина того, что онъ до сихь пор ь не быль 
отм^чень въ пред'Ьлахь Европейской Росс1и. Образъ жизни его по- 
видимому мало отличается отъ Stn. ocellatus, а посл-Ьдняго всюду 
много. Съ одной стороны, какъ полагаетъ А. М. Д ья к о н о въ, зд-Ьсь 
могло им^ть MtcTo CM-femenie обоихъ этихъ видовъ, такъ какъ ни въ 
одномь распространенномъ руководства этоть видъ дальше Амура не 
отм^ченъ: кому можеть пр1йти въ голову искать амурск1й видъ въ 
Европейской Poccin! Но съ другой стороны всетаки немало лепи- 
доптерологовь коллектировали въ северо-восточной части Poccin, и 
трудно думать, чтобы такой крупный видь, къ тому же ясно отличи- 
мый, могъ пройти незам'Ьченнымъ ими. Укажу хотя бы на Л. К. Кру- 
ликовскаго, собирающаго уже много л-Ьпъ въ Вятской губерн1и, 
какъ разъ лежащей на пути отъ Екатеринбурга къ Новгородской и 
Тульской губерн1ямъ. Такимь образомъ другое предположен1е кажется 
MHt не Mente обоснованнымъ, а именно: Sm. coecus переселяется на 
западъ изъ Сибири, а Tt экземпляры, которые были найдены запад- 
нее Урала пока только передовые ходоки этого вида. Этотъ при- 
м^ръ не единственный : напр., Tephroclystia sinuosaria Е v., первона- 
чально известная изъ Сибири, последовательно появилась въ Петер- 
бурга, Лифлянд1и, теперь уже, кажется, перешла въ Зап. Прусс1ю. 
Мн-Ь сейчасъ не припоминаются друпе примеры, но, если не ошибаюсь, 
они не единичны. 

Другой видъ, на которомъ мне хочется еще paзъ"^) остановить 
BHHManie лепидоптерологовъ, это Sm. tremulae F. d. W. (неправильно, 
какъ указываетъ на это С. Алфераки -"), называемый теперь часто 
Sm. amurensis Stau d.). Этотъ видъ обыкновененъ на Амуре, распро- 
страненъ по всей Сибири и черезъ северную Росс1ю до Лифлянд1и 
(былъ пойманъ у Риги). Въ нашихъ местахъ онъ не редокъ: каждый 
годь въ конце мая или въ начале 1юня происходитъ вылетъ этой 
бабочки, примерно на неделю раньше, чемъ Sm. populi L. Въ это 
время и до середины 1юня бабочку можно ловить надъ водой. Если 
вечеръ теплый, и найдется подходящее место безъ тростника у берега, 
то можно расчитывать всегда поймать несколько штукъ Sm. tremulae. 
Вылетаютъ оне примерно черезъ часъ после заката солнца, т. е. около 
9 — 10 час. вечера бабочка прилетаетъ внезапно — откуда она приле- 
тела, не разберешь: видишь большую тень (въ темноте она кажется 
еще больше), которая круто подымается и снова опускается, делая 
круги на воде. Если промахнешься сачкомъ, и не заденец]ь бабочку, 
то это обыкновенно не мешаеть ей продолжать свое занят1е, но если 



^) См. И. Филипьевъ: Русск. Энт. Обозр., X, 1910, стр. 155 и 16<». 
•^) См. Русск. Энт. Обозр., IX, 1909, стр. 369. 

Русск. Энтом. Обозр. ХМ. 1912. № 2. 



— 254 - 

заденешь — она улетаетъ. Нужно зам-Ьтить, что всюду, гд-Ь ловили Stn. 
tremulae въ больиюмъ количеств'Ь, это было надъ водой. Въ лите- 
ратура для Европейской Poccin онъ такимъ образом ъ отм'Ьченъ для 
Псковской губ. '■), Олонецкой '•). Г. Г. Я к о б с о и ъ сооби1,ал ь MHt, 
что въ Петербургской губерн1и несколько экземпляровъ этого вида 
поймано д-ром ь В с е в о л о ж с к и м ъ тоже надъ водой. Въ Сибири^ 
оказывается, тоже его ловятъ надъ водой. Это указан1е вошло въ 
обработку Jordan'a (ср. Seitz „Grosschmetterlinge der Erde"). 

Для чего бабочки это д'Ьлают ъ, трудно понять ; Jordan тоже 
не даетъ объяснен!я, хотя указываетъ, что MHorie тропическ1е виды 
пьютъ воду, но хоботь S те rin f h us' овъ настолько коротокъ, что 
врядь ли они вообще принимаютъ пищу въ стад1и imago. Изъ на- 
шихъ видовъ, зам'Ьченныхъ въ этомъ: Mimns tiliae L., Sm. ocel- 
latus L., popiili L., tremulae F. d. W., Sphinx pinasiri L., лишь 
посл-Ьдн1й могь бы быть подозр'Ьваемъ въ этомъ. КромФ. того, 
опускаясь на воду, бабочка всегда опускаетъ брюшко книзу подъ 
прямымъ угломъ, и какъ только коснется имъ поверхности воды, 
тотчасъ снова поднимается. Поэтому, MH^fe думается, что это явлен{е 
стоитъ въ связи съ половой жизнью, что OKynanie въ воду является 
рудиментарнымъ инстинктомъ, а истинное 3Ha4eHie этихь вечернихъ 
полетовъ надъ водой состоитъ во BCTpt4'b самцовь и самокъ. Под- 
твержден1емъ этому могло бы явиться yKasanie, что м^сто, гд^ я 
находилъ парочки Sm. populi in copula лежитъ недалеко отъ озера ; 
Д. М. Федотовъ MH-fe сообщилъ, что въ Варшавской губерн1и 
рощица, въ которой онъ часто находилъ так{я же парочки, также 
была недалеко отъ воды. Впрочемъ, нужно заметить, что большой 
водоемъ — озеро, р^чка вовсе не нужны : бабочкамъ, достаточно 
иногда просто лужъ на дорога посл^ дождя, и ont тамъ будутъ ку- 
паться съ такимъ же увлечен1емъ, какъ въ osept. Купаются все боль- 
ше самцы, самокъ, несмотря на все CTapanie, удалось поймать только 
двухъ — MH-fe и моему кузену Е. Э. Вертел ьсу. Изъ этой самки 
ему удалось получить яйца, вывести гусеницъ и бабочекъ. Яйца вовсе 
не „grau gelblich", какъ приводить Jordan, а так{я же зеленыя, 
какъ у populi и ocellatus. Касательно гусеницы, можно привести за- 
MtTKy Jordan'a (1. с): „Die von Treitschke gegebene Beschrei- 
bung der Raupe, beruht wie schon Boisduval vermutete auf Irrtum, 
die Raupe sieht der von populi znm Verwechseln ähnlich". Однако, изо- 
бpaжeнie Treitschke, вошло въ общеизвестный атласъ гусеницъ 
Hoffman n'a и до сихъ поръ на красный рогь указывается какъ на 
o^aH4ie гусеницъ Sm. tremulae отъ populi. Однако, со второй фразой 



6) Н. Я. Кузнецовъ: Тр. Р. Энт. Общ., XXXVII, 1907. 

7) Г. е. Б л е к е р ъ: Р. Энт. Обозр., IX. 1909, стр. 4. 

Revue Russe a'Entom. ХП. 1912. № 2. 



— 255 — 

Jordan'a нельзя согласиться: отлич1е и весьма существенное есть. 
Гусеницы Sm. popiili, которыхъ ivint приходилось воспитывать, Bcenia 
были св'Ьтло-зеленаго nßt/ra, даже съ голубоватымь оттЬнкомь, тогда 
какъ Bct гусеницы Sm. tremulae оказались яркаго травяно-зеленаго 
цв -feTa. Съ желто-зеленымъ рогомъ, бол-^е бл^днымъ по бокамъ и бо- 
лte яркимъ спереди и сзади; у »многихъ гусеницъ были красный пятна. 
На форму головы я къ сожал'Ьн1ю не обратилъ тогда вниман1я. Кор- 
мили ихъ осиной. Выведенныя бабочки оказались меньн1е, св^тл^е 
окра1иены, съ бол'Ье зубчатыми и прямыми крыльями и, наконець, 
„glänzender", что отм-Ьчаетъ Jordan для выведенныхъ экземпляровь. 
Впрочемъ, так1я же изм'Ьнен1я показываютъ и воспитанные Sm. popiili 
L. Въ другой разь мною была найдена гусеница, которая искала м-Ьсто 
для окуклен1я въ одиноко стоящей rpynnt осинь, въ нашемъ саду. 
Эта гусеница, повидимому, упала съ дерева, и MHt кажется, Ч1'0 
вообще больш1я гусеницы: Dicranura vimila L., Sphinx pinastri L., 
упомянутый Smerinthiis iremiilae F. d. W., живущ1я на высокихъ де- 
ревьяхъ, вместо труднаго путешеств1я, передъ окуклен1емь, внизъ по 
стволу предпочитаютъ просто упасть на землю. 

Такимъ образомь остается пожелать, чтобы собиратели бабочекъ 
лесной полосы Европейской Poccin обратили свое сугубое вниман1е : 
1) на им-Ьющ1яся у нихъ cepin Sm. ocellatus, 2) на воспитан1е гусе- 
ницъ этого вида и 3) на ловъ надъ водой въ теплые майск1е и 1юньск1е 
вечера, спустя часъ — другой посл-^ захода солнца. 



Der Verfasser berichtet über einen Fall der Zucht von Sm. coeciis 
M en. aus dem Novgorod'schen Gouvernement (Nordwest-Russland), 
die Unterschiede von dem gewöhnlichen Sm. ocellaiiis L. und einige 
Angaben über dessen Raupe. Ferner erwähnt Verf. die Gewohn- 
heit von Sm. tremulae F. d. W. in der Dämmerung über dem Wasser 
zu fliegen und sich, wie die Schwalben, zu baden. Der Verf. denkt, 
dass es sich hier um einen rudimentären Instinkt handelt, der von den 
wassersaugenden tropischen Sphingiden stammt (siehe Jordan in Seitz, 
II, p. 246), später aber insofern von Nutzen geblieben ist, als der 
Wasserspiegel einen rendez-vous-Platz für Männchen und Weibchen 
gebildet hat. 



PyccK. Эитом. Обозр. ХП. 1912. № 2. 



H. я. Кузнецовъ (С.-Петербургъ). 
О стремленш къ называн1ю, какъ одномъ изъ течен1й въ 
энтомологической литератур% (Namengeberei HtMuesb). 



N. J. Kusnezov (St-Pétersbourg). 

Sur la tendance vers les dénominations superflues en entomologie 

(„die Namengeberei" des auteurs allemands). 



Поводомъ къ написан1ю настояигей статьи послужило yôt- 
жден1е, что Bct, кому приходилось приступать къ синтетической или 
просто сводочной paöort въ области энтомологической фаунистики 
или систематики, наталкивались на необходимость разобраться въ 
томъ множества назван1й вар1ащонныхъ формъ, которое за последнее 
время, въ вид-Ь обширныхъ каталоговъ и массы новоописан1й, начи- 
наетъ уже тягостно загромождать энтомологическую литературу. У 
многихъ при этомъ, я ув^ренъ, возникала передъ обработкой этой 
литературной массы мысль о необходимости не только какъ-нибудь 
усвоить, одолеть этотъ матер1алъ или просто „разделаться" съ нимъ, 
но и обдуманно и критически отнестись къ нему, какъ явлен1ю прежде 
всего научнсму, а зат-Ьмъ и литературному. 

Въ моей личной практика, особенно за посл'Ьдн1е годы, встала 
вполне повелительно эта необходимость установить свое обоснован- 
ное отношен1е къ упомянутому явлен1ю повышенной номенклатурной 
производительности, обдумавъ его возможно всесторонне и разо- 
бравь его причины, вн'Ьшн1я и внутренн1я. Своими соображен1ями 
на эту тему и выводами изъ нихъ я и беру на себя смелость здесь 
поделиться, въ надежде, что они принесутъ долю пользы, а, главное, 
быть можеть, послужатъ толчкомъ къ образован1ю въ энтомологиче- 
ской среде движен1я, направленнаго на борьбу противъ названнаго 
въ заглав1и статьи явлен1я, которое, какъ будетъ видно ниже, мне 
приходится счесть за явлен1е уродливое и тормозяп1ее научную 
работу. 

Revue Russe d'Entom. ХП. 1912. № 1. 



- 357 

Я ие буду ючно и обоснованно рисовать картины совре- 
меннаго но;|Ожен1я /it.ia номенклатурнаго перепроизводства, въ ye+i- 
ренности, что это ноложен1е обп1еизв'Ьстно. Современную опи- 
сательную энтомолог1ю, особенно лепидоптеролог1ю, захлестнула 
волна повьпненнаго сгрем.'1ен1я къ называн1"ю формь, входяншхь въ 
рамки вида. 

Изонфен1е анализа энтомологических ь объектовь было вызвано 
къ жизни ynenieMb о неустойчивости вида и его колебан1яхь въ за- 
висимости отъ вн-Ьшнихъ и внутреннихъ услов1й. Это учен1е дало 
поводь къ установлен1ю понят1й ниже понят1я о вид'Ь, а усгановлеи1е 
этихъ посл'Ьднихь повлекло за собою вопрось о наименован1и осо- 
быми каждый разь назван1ями и такихъ низп1ихь гаксономическихъ 
единицъ. Въ RtJi'k же этого паименован1я была допуи1ена та же сво- 
бода выбора назван1й, какая пpимtнялacь для единицъ порядка выс- 
niaro, но соверп1енно не были вырабо1аны или даже затронуты ме- 
тоды зоологическаго разлпчен1я п установлен1я иизпшхъ системати- 
ческихъ единицъ. А эго огсутств1е сгрогихъ зоологиче- 
ских ь критер1евь и свобода называн1я повели кь тому, что стали 
получать обычныя символическ1я назван1я всяк1я формы, различен1е 
которыхь, по какимь бы то ни было признакамь, оказыва.'юсь воз- 
можньигь напракгиковавп1емуся въ этомь различен1п глазу. 

[ lepBbiNrb критер1ем ъ, оправдываю щ и м ъ такое., иначе без- 
принцппное, съ зоологической точки sptnin, дроблен1е видовь на 
мелк1я формы, служилъ и приводился въ качеств-^ оправдательнаго 
критер1й различнаго пространственнаго распред'Ьлен1я разныхъ формь 
вида (безотносительно къ обусловливаюпщмъ это распред'Ьлен1е фи- 
зическимъ факторамь), г.-е. критер1й географическ1й въ узкомъ смысл-Ь 
слова. Какъ результать номенклатурной въ этомь направлен1и работы 
получилас!, удручающая масса назван1й для мtcтныxъ мелкихъ формъ, 
поводы къотличен1ю которыхь между собою опираются зачастую лишь 
на географическое распространен1е. Получились списки : изъ 84 на- 
зван1й для географическихъ уклонен1й общеизв^стнаго Parnassius 
проИо Linn. ^), изъ 59 назван1й для Pieris пар! Linn. -), назват'й 
лишь выбранныхъ изъ массы другихъ; изъ 53 назван1й для Mclitaea 
didyma Ochs. -^). и i . д. 

Вторым'ь о п р а в д а т е л ь H ы м ь KpnrepicNrf. послужило учен1е 
о неустойчивое ги вида въ пред'Ьлахъ и одного пункта географическаго 
распространеш'я, при однихъ вн+>шнихъ услов1яхь. Опираясь на этогь 
критер1й, авторы нако1П1Лп до 33 назван1й, напр., для такого протея, 

1) Ent. Rec. ;iiid Journ. Van, XXIV, 19Г2, p. 75. 

-) Rhopalocera palaearctica, Florence, 1911, pp. XXVII — XX\'III. 

3; Horac Soc. Ent. Ross., XXXIX, 1910, pp. 409- 410. 

l'vccK. Энтом. ОГюзр. ХП. 1912. № 2. 17 



— 358 — 

какь Mimas tiliae Linn. ^), 38 назваьпй для Agrotis tritici Linn. "'), 
и т. д. 

Третьимъ критер1емь явилась якобы необходимость наимено- 
вывать сезонныя и гибридныя форлн.1, причемь для посл'Ьднихъ, вь 
случаях'ь вгоричной и третичной гибридац1и, получилась необычайно 
сложная и неудобная условная номенклатура. 

Наконенъ, вь качеств-Ь якобы серьезнаго принципа было вь 
пользу необходимости наименован!!! выдвинуто также и то соображе- 
nie, что, если вь настоящее время и нельзя указать Bcfexb rfexb задачь 
и б1ологическихь Teopitt, на p-feuienie или подтверж /ieHie которыхт. 
понадобились бы устанавливаемыя и именуем1>1я теперь дробныя формы, 
то, съ другой стороны, нельзя поручиться, что такихь задачъ и такой 
нужды не окажется вь будущемъ. Съ подобными соображен1ями, 
разум'Ьется, спорь не возможент., но зато они ярко подчеркивають 
всю безпринципность работы такихь апалитиковъ. 

Эти основан1я д.чя установлеп1я и наименован1я мелкихъ форм ь, 
научныя и ненаучныя, создали почву для об1Иирной номенклатурной 
д'Ьятельности любителей въ силу чрезвычайной легкости работы ы, 
этомъ наиравлен1и, гребующей всего лп1пь нtкoтopыxъ д1акритиче- 
скихъ способностей глаза для чисто внФднняго разлпчен1я объектовь. 
И .любители довели номенклатурное перепроизводство до разм-^ровь 
по истина гранд1озныхъ и вполне уродливыхъ. 

Разумеется, въ т-Ьхъ отд-^лахъ энтомолог{и, которыми пока не 
зав.;1ад'Ьло разврап|,а10щее вл1ян1е спорта (напр., въ „непривлекатель- 
ныхь" группахъ Apterygota, Aphidodea), enie не развилась тенденщя 
кь называн11о: никому пока не приходило въ голову крестить симво- 
лическими или рагиональными назван1ями сезонныя формы тлей, opli- 
хотворокт. или формы ихъ чередуюп1,ихся покол'Ьн1й. Но зато въ 
избранныхь любительствомъ отрядахъ, особенно чешуекрылыхъ, эта 
страст!) KT, называн1ю достигла разм'Ьров1> ман1и и получила м'Ьгк1я 
ироническ!я прозвища, вродЬ „Namengeberei" пли „furor nonien- 
clatorius". 

Психологическ1е поводы для атой „ман!и назыиан1я" могугъ 
исходить, какъ вь ученыхъ кругахъ призвап1и>1хь спец1алистовь, такъ 
и въ спортив[п,1Хь кругахъ любителей, изъ двухь источниковь : ч и- 
с гаго — в'Ьры въ пользу метода номенклатурной символизаин! ме;1- 
кихь уклонен1й, и нечистаго — игры вь „авторское" самолюб1е, 
превращающей д-Ьло изъ научнаго въ спортивное, и, наконет,, инте- 
ресовъ уже чисто торговыхъ. 



^) Ногае Soc. Ent. Ross., XXXVll, 1906, pp. 315 316. 

•"') British Noctuac ;ind their varieties, II, 1892, p. 176; IV. 1892, p. 142. 

Revue Russe cl'Entom. ХП. 1912. .Ni; 2. 



— 359 — 

Повышенное стремлен1е кь называи1ю мелкихъ формъ можетъ 
им Ivib вполн-Ь ч и с т 1>1 й источникъ въ вид'Ь искренняго интереса къ 
насЬкомымъ, но вн'Ьшняго, мало олухогвореннаго и дурно направлен- 
наго. Часто собиратель и любитель безъ надлежап1ей естественно- 
исторической подготовки и, благодаря этому, съ узкимь кругозоромъ 
не находитъ съ этимъ своимъ вполне искреннимь интересомъ выхода 
Л'\я своихъ наблюден1й : онъ не видитъ, но невольному незнан1ю 
методовъ зоологическаго изсл'Ьдован1я, а иногда и по скудости обста- 
новки, ясныхъ задачъ для д^ла ; но, желая, вполн-Ь естественно, из- 
влечь изъ своихъ наблюден1й, обыкновенно примитивныхъ, какой-ни- 
будь результать, направляетъ свои усил1я, конечно, на npocTtrtiuyro 
и доступную ему сторону д'Ьла — сторону наименьшаго сопротивлен1я: 
сравниван1е ви-Ьшняго вида, цв-Ьта, рисунка *'). И, къ coжaлtнiю, это 
cpaBHCHie обыкновенно не одухотворено ни мыслью объ изучен1и ко- 
лебан1й видовыхъ отлич1й, ни задачей уяснен1я законовъ пигменташи 
или уловлен1я зависимости этой пигментащи отъ вн-Ьшнихъ услов1й, 
или ч'Ьмъ нибудь подобнымъ, а все дtлo сводится лишь къ стремле- 
н1ю отличить, выделить '), выставить свое маленькое наблюден1е, а 
не поставить его въ связь съ другилш, и заканчивается придумыва- 
н1емъ описываемой форм'Ь „звучнаго" ^) или комплиментарнаго по 
адресу близкаго лица назван1я и, главное, прибавлен1емъ авторскаго mihi. 

Въ этомъ стремлен1и различать и называть слишкомь много 
чисто-м еха н и ч е с к а го отношен{я къ д'Ьлу : разъ найдено какое- 
нибудь отлич1е, часто, B-fepnte, [1редлогъ для него — тотчас ь уста- 

6) Русск. Энт. Обозр., XI, 1911, р. 125. 

') До чего доходить при этомъ забвен1е ц'Ьлен терминолог1и (не 
говоря о другихъ), видно уже изъ того, что обзываются особыми назва- 
н1ямн даже переходы между вар!ашями, и не случайно, а при подчеркну- 
томъ тутъ же указан1и, что называемая и, сл-Ьдовательно, „выдtляeмaя° 
форма, есть иереходъ между такой-то и такой-то (напр.: Soc. Ent., XXVII, 
1912, p. 12, см. дал -be ссылку 32 на стр.370; Русск. Энт. Обозр., IX, 190У, р. 
293); при этомъ не замечается получнвш1йся нонсенсъ. 

^) Игра въ назван1я на этой почв^ повела къ тому, что явились даже 
„художественныя" требован1я къ нимъ: къ ихъ благозвуч1ю, миеологической 
корректности и выдержанности въ стил^ (не говоря уже о бол-Ье пснят- 
ныхъ, хотя и не всегда уместныхъ требован1яхъ филологической правиль- 
ности) и къ любован1ю этими благозвуч1емъ и стильностью. Дошло до того, 
что одинъ амсриканск1й энтомологъ высказываетъ сожал'Ьн!е, что новому 
виду Caiocala дано имя „not catocaline enough", ибо виды этого рода 
„должны" якобы носить имена изъ области любви и брака (напомнимъ чи- 
тателю про nupta, sponsa, vidua, concubina, далЪе adultéra и, наконецъ, 
даже scortum). Въ заботахъ о благозвуч1и и правильности условнаго сим- 
вола ряды людей пишутъ „corrigenda" и „emendanda" чисто фнлологнче- 
скаго характера безъ мал^йшаго отношен1я къ зooлoгiи. 

Русск. Энтом. Обозр. ХИ. 1912. № 2. 



^ 360 — 

навливается, при особомь назван1и, „var. nova" или „subsp. nova", 
или даже „bona sp.", причемъ авторы совершенно не даютъ себ-к 
труда вникнуть, какое б1ологическое содержан1е влагается въ эти по- 
нятт о вар1ащяхъ, подвидахъ и видахъ. Действительное изучеу1е 
или изсл'Ьдован1е объекта при такомъ oTHonienin къ дЬлу, разумеется, 
совершенно отходитъ въ сторону '')• 

Но зато обил1е получающихся при такомъ способе работы 
имень позволяеть любителямъ этого дела манипулировать затемъ въ 
своихъ разсужден1яхъ съ ними какъ съ чемь то ценнымъ и научно 
установленнымъ, какъ бы жонглировать ими, или съ искреннимъ до- 
вер1емъ къ этому делу, или уже съ непохвальнымъ naMepenieMb скрыть 
за пестротой имень недостаточность фактовь и соображен1й. Причемъ 
эта пестрота терминовъ необычайно отягчаетъ языкъ, превраищя его 
въ какой то жаргонъ, вроде языка телеграфныхъ „кодовъ", и вызы- 
ваетъ чувство настоятельной необходимости въ переходе съ него на 
общепонятный языкъ естественно-историческихь описан1й и изложе- 
н1й. Итакъ, чистый источникъ разбираемаго литературнаго течен1я 
даетъ отрицательные результаты вследств1е неподготовленности къ 
зоологической работе многихъ участниковъ течен1я. 

В ъ гораздо большей степени заметенъ нечисты й источникъ 
этого течен1я. Онъ отмеченъ уже давно какъ молчаливымъ отрица- 
тельнымь отношен1емъ со стороны серьезной зоолог1и и энтомолог1и 
къ произведен1ямь любительской и рыночной энтомологической лите- 
ратуры "'), такъ и вообнхе публикой, среди которой издавна курси- 
руютъ ироническ1е и, нельзя сказать, чтобы неудачные намеки на 
счеть пифокаго участ1я „Geschäfts-Entoniologie" и „Auch-Entomolo- 
gie" въ создан1и номенклагурнаго перепроизводства. Эти термины, 
очевидно, выработаны самой энтомологической жизнью и не въ бровь, 
а прямо вь глазъ указываютъ, что причинами разбираемаго гечен1я 
являются зачастую и излишняя „деловитость" разныхъ „энтомоло- 
говъ", и широкая причастность къ энтомологическому делу посто- 
роннихъ ;пщь, которыя по своимъ стремлен1ямь съ нимъ, какъ науч- 
ным'ь трудомь, ничего общаго не имеютъ. 

'•') Къ coжaлeнiю, страсть къ OKpeuumaHira и называн1ю подогревается 
иъ любителе этого дела также некоторыми сводными издан1ями и более 
серьезнаго типа (вроде: S е i t z, А. Die Grosschmetterlinge des Erde. Stutt- 
gart, 1905—1912; Verity, R. Rhopalocera palaearctica. Florence, 1906 1912)^ 
где авторы или составители, пользуясь текстомъ и богатыми иллюстрац1ями 
на таблицах!., вполне могли бы набросать картины вида, вместо перечислен1я 
огромнаго числа сомнительныхъ формъ и утомптельнаго ряда безсмыслсн- 
пыхъ и безцельныхъ для ннхъ назван{п. 

1') Эта литература въ некоторыхъ справочникахъ, напр., въ неапо- 
литанскомь Zoologischer Jahresbericht, совершенно игнорируется. 

Keviie Russe d'liiitotn. ХИ. 191 ;. .4 2 



— 361 — 

Люби1'ельс1во („ ALich-Eiitomologie"), подогрЬкаемое въ нерЬд- 
кихь случаях!, необдуманными пли даже неискренними одобрен1'ем'1> 
и П011уляриза1ией,. создало cnpoci. на коллекц1онный матер{алъ. На 
этотъ спрос ь съ радостью откликнулась д'Ьловая энтомолог1я („Ge- 
schäfts-Entomologie"), разсылаюн1,ая своихъ собирателей всюду, ско- 
иляк)Н1ая массу этого матер1ала и торгуюн1ая имь, разобраинымь 
кое-как ь и нeyмtлыми руками, наскоро переименованнымь и внесеннымъ 
в'ь кагалоги и прейскуранты. Но, силою вен1ей, видовой запасъ мате- 
piajia оказывается не безграничнымъ : количество видовыхь „нови- 
нокь", нредлагаемыхъ въ торговл%, должно было неминуемо падать 
по Mtpi> энтомологическаго обсл'Ьдован1я все больншхъ и большихъ 
обласгей или даже совершенно дойти до нуля для пред'Ьловъ столь 
уже изученныхъ странь, какова, напр., Европа. Спросу же на но- 
винки со стороны любительства падать н-Ьтъ и не предвидится ника- 
кихъ причинъ. И вотъ, чтобы подогревать интересъ покупателей и 
подновлять прейскурантные списки, заинтересованной стороной было 
подхвачено учен1е о неустойчивости видовъ, ихъ географическомъ 
вар1ирован1и и т. п. (см. выше), и спещальные спортивные журналы 
и газеты запестр-Ьди „новоописан1ями" формь уже въ пред^лахъ вида. 

Видное M'fecTO среди авторовь этихъ HOBOonncanift „вар1ащй", 
„аберращй", „подвидовь", „расъ" занимають поэтому лица, заинтере- 
сованныя энтомолопей какъ торговым ь или м b н о в ы м ъ д-Ь- 
.юмъ "). За ними двинулись въ опксывательной д-Ьятельности люби- 
тели, спортсмены, наконецъ, руководители мелкой энтомологической 
прессы ^^), что, конечно, оказалось опять на руку торговымъ фир- 
мамъ, такъ какъ расширяло спрось и обогащало предлагаемый мате- 
р1алъ и т. д. Этимъ замкнулся circulus vitiosus. 

Итакь, въ создан1и поменклатурнаго перепроизводства, несо- 
мненно, HinpoKO участвуеть торговля съ ея ц-Ьлями, ясными и не 
нуждак^щимися, конечно, въ обсужден1и на страницахъ настоящей 
сгатьи. Но главной побудительной причиной этой номенклатурной 
работы остается все же п прежде всего тн1еславное „авторское" 
с а M о л ю б i е и стремлен1е черезь пр1оритеть удовлетворять его. 
Погоня за последнимь не позволяеть вынашивать мысль, проверять 
наблюден!я; статьи пин1утся наскоро, съ ц^лью быстрейн1аго опубли- 
кован1я и немедленнаго гюлучен1я оттисковъ. Создался ad hoc типъ 
журналовь и газеть, главнымъ образомъ, на немецкой почве, отли- 

11) И здесь, какъ и въ цитатахъ, nomina sunt odiosa; да и петъ осо- 
бой надобности приводить ихъ: у кажлаго изъ читателей, разъ онъ заинте- 
ресованъ предметомъ настолько, чтобы прочесть это место настоящей статьи, 
конечно, всплыветъ въ памяти несколько именъ представителей, главнымъ 
образомъ, развивающейся и въ этой области германской промышленности. 

Русск. Эитом. Обозр. XII. 1912. № 2. 



— 362 — 

чающихся и привлекательныхъ для любителей лишь часютой и бы- 
стротой выхода въ св-Ьтъ „предварительныхъ" onncanifi или таковыхъ 
же сообщен1й, въ которыхъ можно наскоро „заручиться" первен- 
ств о м ъ, но за которыми обыкновенно не сл-Ьдуетъ никаких ь бол-Ье 
основательныхъ изсл'Ьдован1й предмета ^-). 

Сп'Ьшныя onncaniH формъ сделались настолько кратки, nia- 
блонны и поэтому почти не понятны, что отъ нихъ получается впе- 
чатл'Ьн1е описан1й чисто условныхъ, которыя похожи на старозав-Ьт- 
ныя ^-^) формулы и среднев-Ьковыя анаграммы, гд-Ь никто не могъ 
ничего понять до т^хъ поръ, пока авторъ не раскрывалъ секрета и 
ишфра такихъ формулъ. Отсюда въ серьезной энтомолопи возникло 
всюду выставляемое требован1е непосредственнаго знакомства с ъ „ти- 
пами" такихъ onncanitt „въ натур-Ь" и развилось недов'Ьр1е кь лите- 
ратурнымъ обработкамъ лишь компилятивнаго характера. 

Особенно характернымъ доказательствомь того, что при такихъ 
наименован1яхъ на скорую руку „авторы" заботятся вовсе не о ц.'ЬпЬ 
выяснен1я и изучен1я матер1ала, а лишь о своемъ авторскомь са- 
молюб1и и скор'Ьйшемъ зaнятiи м-Ьста въ mihi -каталогахъ, служитъ 
между прочимъ и то, что HepliÄKo и вполн'Ь сознательно они 
дають назван1я своимъ формамъ „впередъ", „на вcякiй случай", 
„на тоть случай, если окажется впосл'Ьдств1и, что эта форма за- 
служиваеть назван1я", и т. д. Изъ такихъ признан1й въ недоста- 
точности своего магер1ала и въ необоснованности своего о немь су- 
жден1я съ очевидностью выясняется полное забвен1е авторами 
первыхъ качествъ всякаго наблюдателя и изсл'Ьдователя : осторож- 
ности, строгости къ себ-Ь и терп'Ьн1я. Живо иллюстрируется эта 
страсть къ авторству также фразами, врод^ т^хъ, гд^ авторъ той 
или иной „ново-описываемой" формы признается, что она „уже 
давно изв-Ьстна, но еще не названа" („ist schon längst bekannt, 
aber noch nicht benannt"), или заглав1ями статей и зам'Ьтокъ о „не- 
названныхъ еще" формахъ ^^), изъ которыхъ уже вполне ясно, что 
„автора" интересуеть лишь одна „неназванность" формы, а не что 
другое, и отъ которыхъ получается вполне обоснованное впечатл'Ьн1е, 

'-) Спортивная развязность „авторовъ" дошла даже до наивнаго само- 
ком11рометтирован!я, напр., въ выбора заглав1й для статей съ новоописа- 
н1ями. Приведу звучный и не лишенныя значительности заглав1я такихъ 
работъ какъ: „Lepidopterologisches Pêle-Mêle" (Ent. Zeitschr., XXII, 1908, 
pp. 63, 72, 102, 118, 127, 167, 172; ХХП1, 1909, p. 40), „Lepidopterologisches 
Charivari" (Ins.-Borse, XXIV, 1907, p. 199) или „Pot-pourri lepidopterologico" 
(Anal. Soc. Cient, Buenos Aires, 1908, 15 pp.). 

i"^) И, BO всякомь случа%, мало oтличaющiяcя отъ линнеевскихъ. 

i^) Напр.: „üeber einige noch nnbcnannte Coliasabarten". Soc. Knt., 
XX, 1905, p. 42. 

Hevue Russe d'Entom. XII. 19Г2. № 2. 



- 363 — 

что вся работа описывателей направлена /пппь ki. тому, чтобы, кое- 
какъ выд-Ьливь попавшуюся въ руки форму, „обозвать" ее и сдать 
въ архивъ BMtcTt съ приставленнымъ къ ней своимъ именемъ ^•"•)- 
Сь тою же ц-^лью, при недостатк-Ь фактическаго матер1ала любители 
наиме110ван1й переискивають текстъ и таблицы старыхъ авторовъ 
{ врод'Ь H Ü b п е r'a-G eye r'a, Herrich -Sc h äffe r'a, Millie r'a) и 
окрещиваютъ новыми именами оставипеся неназванными у этихь 
авторовъ формы и ихъ изображен1я i''). 

Наконень, какъ примерь любительской наивносги въ мо- 
тивировкФ. своихъ терлн1НОлогическихь установлен1й, дон1едшей до 
комизма, но очень характерной для всего направлен1я Namenge- 
berei, я не могу не привести строкъ, почерпнутыхъ мною нзъ 
Soc. Ent., XXVII, 1912, p. 1: „Parnassius ist einmal Mode. Und der 
unstete Modeteufel, treu seiner Devise: „va rie ta s de lee tat" (das 
bekannte Sprichwort paraphrasierend), sorgt schon dafür, für jede 
Saison immer frisch aufgegabelte Parnassiusformen auf den 
Markt zu bringen". Или, дал-Ье, на стр. 12: „Wenn man für jedes 
Dorf in den Alpen eine neue Subspecies kreiert, so wird es doch 
erlaubt sein, für ein Riesengebiet, durch welches sich das Sajanische 
Gebirge zieht, eine Rasse aufzustellen zumal sie sich von beiden 
Nachbarformen als Uebergangstypus markant unterscheidet". 
Я не перевожу этихъ фразь (особенно последней, гд^ смысла лаже 
н'Ьтъ) и только обращаю вниман1е читателя на то, чго почт въ ка- 
ждомъ ихъ слов'Ь отразилась психолопя любителя-описывателя именно 
въ томъ св-Ьт-Ь, въ какомь я ее въ этой стать-Ь изображаю '"). 

Несомн'Ьнно, что большинство авторовъ такихъ необоснован- 
ныхъ д1агностическихь разд'Ьлен1й и скоросп'Ьлыхъ описан1й „под- 
видовъ", „Bapiauiü", „рась" и т. п. сознается, при небольшомь, но 
твердомь и искреннемь допросЬ, что для точнаго установлен1я этихъ 
разныхъ формт. и оправдан1я прилагаемыхъ къ нимъ понят1й о видt, 
подвидФ^, pacfe и т. п., существую гь и должны быть пущены въ дкло 
M н о I i е критер1и и методы, кром1^ б'Ьглаго и новерхностнаго разгля- 

'■"') Другими словами: ппмсыв.чтсли на скорую руку мелкихъ уклонена! 
стремятся лишь наложить „иатентъ" на назван!е и, главнымъ образомъ. на 
mihi посл1^ него. И этотъ „иатентъ", какъ и всяк1й другой, является за- 
т^мъ вето для носл'Ьдуюти.хъ работниковь, непроходимымъ - благодаря за- 
кону пр1оритета. Въ этомъ сказалась изнанка этого благод'Ьтельнаго закона: 
онъ об-Ьщан1емъ вечной неприкосновенности терминолог{и, даже въ посл%д- 
нихъ ея мелочахъ, разгорячиль самолюб1с любителей и уготоваль богатую 
ночву для ихъ терминологической производительности. 

1«) Напр.: Ann. Soc. Ent. Belg., LIV. 1910, pp. 384-390; реф. нъ Русск. 
Энт. Обозр., X, 1910, pp. ::587— 388. 

1") Подчеркнуты (разрядкой) слова мною. 

1'усск. Этом. (.)6озр. \И. 1912 № 2. 



- 364 

дыван1я HiihiiiHücin или рисунка, что для оправдан!« нь каждомь слу- 
чае точности приложен!« этихъ понят1й 1'ребуются обширные, иногда 
статистическ1е матер1алы (напр., для формъ, характеризующихся 
между прочимъ и географическим ь распространен1емъ) или д о л г i я 
систематическ1я наблюден1я (напр., при p-fenienin вопросовъ о поли- 
морфизм4>) и т^мъ не мен^е, б-Ьсъ Namengeberei подталкиваеть 
часто даже и серьезныхъ работниковъ окреншвать первый попав- 
ш1йся подъ руку и не подоп]едппй подт, тотъ или иной пшблонный 
д1агнозъ экземпляръ. 

Atwio перепроизводства донию до гого, что не только среди 
серьезныхь противниковъ, но и среди самихъ поклонниковъ номен- 
клатурнаго обогаи1,ен1я энтомолопи начались уже недоум-Ьн!«, кь 
чему поведетъ дальн-Ьйшая ихъ д'Ьятельность въ этомъ направлен1и. 
Эти недоум'Ьн1я прорываются, когда авторы не знаютъ уже, что дЬ- 
лать съ назван1'яьп1 и „установленными" формами излюбленныхъ Раг- 
nassiiis ароИо L. или Limenitis populi L. ^^), или начинают ь крити- 
ковать прежде нихъ „установленныя" формы и выбирать изъ нихъ 
лии1ь имъ нужныя '"), или даже просто призываютъ къ реформЬ 
создавшагося ноложен1я, печатно высказывая „уб+эжден1е, что бы^ю 
бы полезно удержать это движен1е въ должныхъ пред'Ьлахь и пре- 
дать забвен1ю Tt назван1я, которыя даны слин1Комь легкомысленно 
формамъ, не заслуживающимъ спешальнаго отличен1я" -"). Хотя, 
T-feMb не мен-Ье, сами же не могутъ удержаться отъ соблазновь 
авторства, продолжая и посл-Ь своихь признан1й умножать терми- 
нолог1ю ^^). 

Эти недоум-Ьн!« , высгуплен1я и протесты противъ плодовъ 
furor nomenclatorius особенно характерны для оценки течен1я и не 
лип1ены OTTtîHKa н^котораго курьеза именно тогда, когда они исходятъ 
отъ самихъ творцовь и поборниковь метода. Так1е протесты, читатель 
найдетъ, кром-Ь вышеприведеннаго, напр., на странипахь 128 129 Entom. 
Rec. and Journ. Var., XV, 1903, принадлежанп1хь перу лица, особенно 
обогативтаго списки синонимовь на почв'Ь анппйской литературы: послК 
необычайно плодовитой номенклатурной д1>ятельпос1и авторь этотъ 
вь указанной стать-Ь неожиданно м'Ьняегь гочку зр'Ьн1я и, вм^сгк 
съ у